Inclusiv prin mijloace interzise de lege ???!!!!!!!

Nu vezi diferenţa ? PDL-ul n-a organizat o tombolă la care să poţi câştiga o găleată sau un fular, şi la care să poţi participa numai dacă ai buletinul fără abţibildul de la vot.

Pai nu am citit sa fi facut nimic in sensul asta. Ca s-ar fi gandit la unele lucruri o fi adevarat dar nu am citit sa fi actionat pentru a incalca legea. Ba mai mult, nu a fost dovedit nici macar ca el s-ar fi gandit la lucrurile alea ci el a fost condamnat pentru ca s-a ocupat de campanie. :)

Repet, daca am baga ambele cazuri intr-o masina care judeca impartial si Dragnea ar fi condamnat cu suspendare, Julien ar trebui sa fie vietas. Ca el chiar a facut tombola. :71:

Acuma câteva postări recunoşteai că a trimis "mesaje" (a se citi: dispoziţii) către subalterni, iar acum pretinzi că doar s-a gândit ?! Iuliu, devii ridicol.

Pai daca nu au fost urmate de actiuni ? E o mare diferenta intre el si Ciolos care chiar le-a platit alora transportul cu scopul de a obtine un beneficiu electoral. :)

Iuliu, ţi-am arătat, cu exemple concrete din codul penal, că simpla comunicare de informaţie poate constitui o infracţiune.

Transmiterea de informaţie, cu intenţia ca a cea informaţie să aibă efecte, este o acţiune.

De exemplu, dacă infractorul transmite, propune, că vrea să dea şpagă, este vinovat de dare de mită, chiar dacă nu mai ajunge să dea banii.

Dacă infractorul transmite că pretinde să primească şpagă, este vinovat de luare de mită, chiar dacă nu a apucat să ia banii.

Asta nu o spun eu, o spune Codul penal al României. Şi se aplică şi la infracţiunile săvârşite de condamnatul Dragnea.

P.S. Este clar că nu stăpâneşti noţiuni de bază din dreptul penal. În fine, în măsura în care nu eşti - nu absolvent de drept, ci măcar student în anul doi - acest lucru nu îţi este imputabil. Totuşi, dacă doreşti să continui discuţia, fă un efort, foloseşte google, şi află care este diferenţa dintre infracţiunile de pericol şi cele de rezultat.

Poziţia ta se aseamănă cu cea a şoferilor prinşi beţi morţi la volan, şi care se apără arătând că nu s-a întâmplat nimic, nu am făcut niciun accident, nu am trecut pe roşu, nu am omorât pe nimeni etc....

Nu poate fi la fel pentru ca e infractiune sa conduci sub influenta alcoolului dar nu e infractiune de exemplu sa fii tampit, chiar daca esti sef de partid. :71:
Deci un om care are idei tampite nu poate fi tras la raspundere decat in masura in care acele idei tampite sunt puse in practica. Daca omul spunea : " hai sa facem tombola, sau liste sau naiba mai stie ce", si aia se apucau sa faca lucrurile astea, atunci da, aveam o infractiune. Asa avem doar niste idei tampite pe care judecatorii le-au fortat cat au putut ca sa-l condamne pe ala pentru ca trebuia condamnat, nu pentru ca ar fi fost vinovat.

Iar aia cu beneficiul este de cascadorii rasului si este dovada suprema ca a fost un dosar tampit de la un capat la altul. Nu poate fi invinovatit asta pentru ca si-a dorit sa scoata oamenii la vot, era normal sa vrea asta - "vina" e a celui care nu vrea sa participe, nu a celui care vrea sa participe cat mai multi oameni. La fel cum si in cazul lui Ciolos, e normal sa isi fi dorit sa iasa lumea la vot ca asa functioneaza democratia. Ca au avut amandoi ganduri ascunse, asta este altceva, dar nu ii putem invinovati pentru ce banuim ca le-ar fi trecut prin cap.

Se pare ca la proteste a participat si Huidu. Probabil i-a ajuns si lui cutitul la os. Nu se mai poate cu penalii astia care incearca sa scape. Mai ales astia cu tombole si amante. :71:

Sau ca faza "alerga un stâlp mai repede ca mine":

https://www.youtube.com/watch?v=kx7Wc_TtOCo

Sau "eu nu neg că eram la vogan... la lovan!"

https://www.youtube.com/watch?v=aG1_1AJAaHw&t=0m26s

Ţi-am explicat deja de nuştiu câte ori că nişte "idei tâmpite" pe care încercăm să le punem în practică pot reprezenta o infracţiune.

Iată articolul de lege în baza căruia a fost condamnat Dragnea:

"Fapta persoanei care indeplineste o functie de conducere într-un partid, într-un sindicat sau patronat ori în cadrul unei persoane juridice fără scop patrimonial, de a folosi influenţa ori autoritatea sa în scopul obtinerii pentru sine ori pentru altul de bani, bunuri sau alte foloase necuvenite, se pedepseste cu inchisoare de la unu la 5 ani."

A folosit influnenţa sa, derivată din funcţia de conducere în partid, în scopul de a obţine, în mod nelegal (prin atragerea electorilor la vot,cu promisiunea câştigului material sub forma tombolei), în scopul obţinerii pentru sine sau pentru altul (PSD) de foloase necuvenite ?

Nu a facut asta. Pentru ca nu a facut nici un demers ca sa organizeze vreo tombola ci a avut o idee tampita la care a renuntat tot el.
Daca ii organiza pe aia, le promitea beneficii si sanctiuni si asa mai departe puteam spune ca si-a folosit influenta, chiar daca ar fi renuntat la organizare. Dar aici avem doar "hai sa facem". :p

Si din nou, partea cu "foloase necuvenite" e iar din domeniul S.F. Si e pusa acolo doar pentru a justifica fabricarea dosarului de catre DNA. Pentru ca probabil nu aveau incredere in parchetul normal ca ar participa la o asemenea marsavie. :)

Ce "foloase necuvenite" ? Nu era ok daca s-ar fi facut cvorumul sau ce ? :)