Pe cale de consecinţă, conform logicii tale, tocmai faptul că tu nu accepţi că greşeşti şi nu vrei să renunţi la greşelile tale arată că nu eşti "în adevăr".

Vad ca ai inteles gresit ce a spus IPS Bartolomeu, In niciun caz parintele nu spune aici ceea ce ai crezut, ca toate religiile sunt bune, adica o conceptie care tine de new-age, nu de ecumenism. Parintele spune ca si cel de alta religie crede sincer in ceea ce face, nu e un farseur. De aceea credinciosii nu fac caricaturi cu Mahomed, doar ca se distreze. La asta se refera.

Subiectivism. Subiectivism everywhere.

:))))))))))))))))

And your point is? :)

Glumeam. Dar serios acum, toata istoria ideilor si credintelor este o ciocnire intre subiectivsme: unele mai inguste si agresive, altele mai largi si cuprinzatoare.
Si da, cred ca adevarul este pe aproape, cam unde se intersecteaza ce ziceti tu, Catalin, si Cristian R.

Până să-ti răspundă Lancelot, constat că iarăsi reinterpretezi felul în care întelegem noi ceea ce cităm. Nu stiu ce a înteles el, însă n-am văzut decât un citat în care Părintele arată cum trebuie să-i privim pe cei de alte credinte, a cărui concluzie nu este că toate sunt bune.

Iar la mesajul meu, iarăsi răspunzi la altceva decât am afirmat. Eu am scris că botezul nu s-ar repeta (sau nu l-ar fi repetat atunci, părintele Galeriu si probabil Anania) pentru catolici, respectiv nici pe al protestantilor dacă era făcut în numele Sfintei Treimi. Iar că pe catolici i-ar fi recunoscut ca Biserică dacă acestia ar fi renuntat la dogmele adăugate după sinoadele ecumenice.

N-am înteles, însă, cum vezi tu revenirea catolicilor la ortodoxie? Rebotezându-se toti? Repetând slujba cununiei cei căsătoriti? Rehirotonindu-se preotii?

Pai nu-i normal sa fim subiectivi ? Asta e intrebarea. Vorbesti despre subiectivisme de parca asta ar fi un lucru rau dar fiecare dintre noi este subiectiv. Pana si cei care le dau dreptate tuturor. :)

Nu bre. Renunta Papa la ceea ce ortodocsii considera a fi inovatii si gata.

Iti marturisesc ca de multe ori m-am abtinut sa raspund la mesajele tale in care ii injurai pe calugari, greci, rusi, ortodocsi si toti cei care nu corespund credintei tale. Am facut-o doar ca sa nu te supar prea tare sau smintesc, avand in vedere ca tu esti la inceput, ai o credinta pentru dinti de lapte. Problema e ca s-ar putea ca tu sa smintesti pe altii.
Asa cum ai spus chiar tu, tu ai conceptii din ecumenism si new-age, pe care le-ai avut si cand erai la catolici. Sper doar sa vezi, treptat, care e invatatura ortodoxa. Pentru ca si eu am avut aceste caonceptii, dar le-am lepadat dupa ce am vazut care e adevarul.
In primul rand, tu ai ceva cu calugarii. Aproape toti sfintii au fost calugari, in afara de mucenici. In ortodoxie sunt considerati, pe buna dreptate, mai induhovniciti. Pentru ca functia nu asigura si sfintenia, aceasta din urma se dobandeste in urma nevointelor.
In al doilea rand, nu e o blasfemie daca nu recunosti tainele catolicilor, e invers. Daca nu ai observat, dupa Sinodul din Creta atat antiecumenistii cat si ecumenistii au trebuit sa spuna ca celelalte culte nu sunt biserici, deci nu au Sfinte Taine. Despre asta s-a discutat pana acum, dar toti spun ca celelalte culte nu-s biserici. Eu cred ca degeaba spun nepomenitorii ca s-a adoptat invatatura ecumenista, pentru ca discutiile de dupa au clarificat ca Biserica nu le considera biserici pe celelalte culte.

@iuliu: Păi nu asta ziceam si eu? Dar nu stiu dacă e Cătălin de acord.