Sunt foarte tanar.Atat de tanar incat am asistat de cateva ori la lectiile de dogmatica pe care un arhimandrit pe vechi cu numele de Teofilact i le dadea ieromonahului Vlasie care acum este mitropolit pe vechi.Sunt atat de tanar incat am in posesia mea un ANTIMIS(daca stiti ce este) emis de Glicherie.Sunt atat de tanar incat am dezbatut probleme dogmatice cu PS Cozma cand acesta locuia alaturi de Glicherie si cand era consilia de Glicherie.Sunt atat de tanar incat am studiat canoanele pe Pidalionul mitropolitului Silvestru.Sunt atat de tanar incat am dormit in chiliile dela Slatioara cand era biserica veche si doar cladirea unde acum este trapeza.Sunt atat de tanar incat l-am apucat si pe ministru SUDER care isi petrecea concediul la Slatioara.In ce an a fost sfintiti Evloghie si Miftode?Eu i-am prins.Voi reveni dar nu-mi plac minciunile.Iar succesiunea apostolica se da numai prin arhierei.Voi reveni dar cei ce vor sa ma acuxe de eroare sa caute mai intai in Pidalion.Eu sunt un canonist.

Revin pt ca am avut probleme cu transmisia.Glaction Cordun l-a hirotonit la Copaceni in vara anului 1956 pe Evloghie.Deci la acea data Galaction Cordun era deja caterisit(14 aprilie i955).Deci Evloghie nu poate fi arhiereu valid si orice cleric ce nu este valid daca face lucrare de slujire se face vinovat de ierosilie.La scurt timp acesti doi l-au hirotonit pe Miftode care si acesta nu este vald fiind hirotonot de doi ierosilnici.Si acestia trei pretinsi arhierei l-au horotonit pe Glicherie in noiembrie 1956.Deci toata aceasta lucrare este ierosilie.Un arhiereu este valid daca a primit succesiune apostolica de la alt arhiereu canonic si daca este primit in comuniune de ceilalti arhierei canonici.Fara aceste conditii un asa zis arhiereu daca cuteaza a face lucrare de arhiereu este vinovat de ierosilie.Glicherie nu indeplinea nici una din conditii.Si repet crestinii nu umbla cu ascunzisuri.Eu am strabs material pt a scrie o istorie a stilului vechi di Romania si cand a vazut ce an gasit m-am ingrozit si m-am lasat pagubas,Am avut si noroc pt ca in urma cu multi ani fostul diacon Agatanghel m-a avertizat sa fiu atent inainte de-a ma dedica silului vechi de la Slatioara.Mirat de acest avertisment am cautat adevarul cu atentie si am descoperit multe nereguli.Poate ca voi publica ceea ce stiu dar nu din disputa ci pentru a evita caminciuna sa continuie.

Mesajul acesta a fost postat, daca nu ma insel, si pe forumul www.pravoslavia.myforum.ro de catre domnul Varganici Costantin, un membru al forumului. Si intr-adevar, domnul Constantin este aparator al Sfintelor Canoane, pe care da dovada sa le si cunoasca. Se pare ca dumneavoastra sunteti. Aceasta justifica afirmatia privind varsta dumneavoastra. Si cum nu se poate mai bine, dumneavoastra ati avut partasire la formarea primara a BOSVR, drept pentru care aveti credibilitatea maxima in ceea ce afirmati, asemenea si noi citind postarile. Este bine ca expuneti un adevar; dar, mai bine este sa-l expuneti cat mai concret, cat mai temeinic, astfel incat sa intelegem cu totii adevarata fatza a dedesupturilor.

Biserica de la Slatioara a intrat in legatura cu ereticul Sinod Kiprianit.Cand Ps Cozma a incercat sa se opuna i s-au inscenat tot felul de chestii si a fost izgonit din manastire si mai mult nu is-a piermis nici macar sa vorbeasca cu Glicherie.Ce nu con vine?Faptul ca eu postez adevarul aici.Adevarul nu poate fi ascuns pt ca exista documente ale sinodului Kiprianit care arata legatura cu Slatioara.

PArerea mea este ca numai un sufraganat conditionat poate aduce clerul de la Slatioara in stare canonica si asta nu ar fi rau pt nimen

Sinodul din Grecia condus de Mitrop. Kiprian... Eu am o opozitie fatza de acest sinod, mai ales ca insusi Mitrop. Kiprian a avut intentii de a liturghisi cu protestantii, cu catolicii, cu neoprotestantii, in anul 2000, cand s-a slujit la Ierusalim satanica liturgie cu toate sectele. Intre ei era si dumnealui. Totusi, ce eres are Sinodul Kiprianitic?

Mitropolitul Kiprian lupta impotriva ecumenismului. De unde sti Puiutza ca a vrut sa slujeasca cu ereticii? Si a slujit pana la urma?

Nu a slujit, pentru ca l-a respins BOR si Constantinopolul.
Ce eresuri are Sinodul lui?

pAI SINODUL CONDUS DE KIPRIANOU DE OROPOS este nerecunoscut de bisericile ortodoxe autocefale(nu este recunoscut nici macar de Athos)Are o dubla schisma.prima fata de patriarhia ecumenica si apoi si schisma la schisma fata de sinodul Kalistit al lui Gherontios.Kiprianou impreun cu un schismatic din sardinia a fondat un alt sinod necanonic.Desi ceruse comuniune cu sinodul Kalistit(Si acesta necanonic)Silvestru onofrei si apoi vlasie s-au alipit de o a doua schisma adica de Kiprianou.Exact ca la protestanti unde apar tot felul de noi secte care se desprund unele din altele.Chiar Athosul considera sinodul Kiprianit eretic.

Biserica ortodoxa romaneasca de stil vechi e recunoscuta de Stat?