Emiliane, după exact aceeaşi logică ne putem întreba de ce Dumnezeu a avut nevoie de 6 zile pentru a crea lumea. Dacă e atotputernic, de ce nu a putut-o crea în 2 zile. Sau într-o secundă. Etc.

Şi dacă e atotputernic, cum se face că a obosit după numai 6 zile de muncă ?

Deci pe de o parte, pârnăiaşul pseudo-om de ştiinţă Hovind e incontestabil, pe de altă parte rătăcirea ereziei l-a înşelat să creadă că au existat dinozaurii. Încă o dată te întreb, Emiliane, tu ştii ce se înţelege prin coerenţă ?

P.S. Tu chiar ţi-ai pierdut vremea vizionând 30 de ore şi 12 DVD-uri cu elucubraţiile lui Hovind ?!

Imi place fraza asta.

Pai da, asa functioneaza evolutia, schimbari mici. Stii cum functioneaza. Singura diferenta intre noi doi este ca tu crezi ca pamantul este tanar, si in acest caz este evident ca, in 7500 de ani, evolutia n-ar apuca sa se intample. Dar te intreb, doar un exercitiu de imaginatie din partea ta: daca, intr-o lume imaginara tie, pamantul ar avea viata de vreo cateva miliarde de ani, nu crezi ca aceste mici variatii s-ar tot aduna si ar produce, intr-un final, ceva diferit?

Cati ani ai?

Pentru ca facerea lumii e pentru om. Adica trebuia sa priceapa si omul ceva din ceea ce se intampla.
In schimb altceva e in contradictie: Dumnezeu nu a facut lumea asa cum se vede azi. Deci cum sa fie evolutie daca lumea vazuta e rezultatul unei involutii?

Si de ce nu se observa nimic diferit?
Evolutionistul incearca sa pretinda ca evolutie necesita miliarde de ani. Dar isi inchipuie ca miliardele alea de ani incep de maine!
Pai miliardele alea de anui au trecut demult, nu incep acum.
Problema e de ce azi nu se vede nicio evolutie in urma multor miliarde de ani?

Uite-te in oglinda ;)

Ok, si, presupunand ca reusesti sa desfiintezi teoria evolutiei in cateva minute, cu ce vii in schimb? Cum explici, stiintific, ce s-a intamplat pe Pamant de la momentul aparitiei vietii si pana in prezent?

As vrea sa fii atent si sa vorbesti despre teoria evolutiei si nu despre evolutionism, care este o filozofie.

Pai am explicat ca daca suntem albi si ceilalti negri e interzis sa se considere asta evolutie.

Ca sa fie evolutie trebuie sa existe atei cu aripi, sa zicem ca nu in toate stadiile, dar macar de 1-2 centimetri

Pai si evolutiea e o teorie, adica povesti.

De la aparitia vietii nu a existat evolutie ci involutie. Daca inainte de potop au existat dinozauri azi acestia sunt doar niste soparle minuscule. Deci involutie

Si te bazezi pe ce fundament cand formulezi aceasta afirmatie? Care este argumentul tau?

Aualeu, daca e un hindus cu aripi, ce ne facem? :))

Pai buda era iluminat, deci nu ar fi nicio surpriza ca hindusii sa fie inaripati

Creeierul omului este de cca 20 de ori mai mare (mai puternic) decat foloseste zilnic.
Deci in trecut oamenii foloseau mult mai mult creier decat cei de azi, ca altfel nu puteau sa si-l dezvolte la asa mare capacitate
Si sa ni-l lase noua mostenire

E doar un mit. Adica numai pentru unii este asa ;)

asta a fost dorinta Lui, sa faca totul in 6 zile si nu intr-o secunda

unde scrie ca El a "obosit" dupa cele 6 zile de "munca"

Pentru cine?
Darwin cand a nascocit teoria evolutiei avea creierul la limita?

Probabil. E o teorie destul de complicata.

Mai degraba limitele creierului cred ca erau destul de jos.
De altfel Darwin sarmanul, a suferit o tragedie. I-a murit fiica de 12-13 ani.
Deci asta explica de ce a inventat evolutionismul. Nu era altceva decat exprimarea urii pe care o avea fata de Dumnezeu dupa ce i-a murit fiica

Este usor sa insulti, nu?

La cine va referiti?

Psihicul lui Darwin se regaseste la cea mai mare majoritate a ateilor. Absolut niciunul nu da o boaba pe teoria evolutiei, dar singurul lucru care il motiveaza sa o promoveze este ura fata de Dumnezeu. Este ceea ce se numeste "A face in ciuda"
Si asta se poate pentru ca intradevar e usor sa insulti.

Eu doar vad ca de vreo cateva pagini insulti atei, desi nu e vreunul pe aici (deci mai mult ii barfesti). Mai mult, nu vad sa ai vreo baza in ce spui.

Pot sa ascult, dovezile pentru evolutie daca exista.
Referitor la ce inseamna insulte, Teoriile evolutioniste definesc doua lucruri:
- Termenul de rase umane de unde s-a dezvoltat rasismul
- Il definesc pe om ca pe o maimuta nu ca o fiinta imana

Rasismul exista cu mult inainea conceptului de evolutie.

Scuze, nu pot sa-ti arat atei cu aripi.

Asta să-L întrebi pe El, nu pe mine.

Eu dacă El îmi spune că a creat pământul în 6 zile, Îl cred. Ar fi putut crea pământul întro secundă? Normal, logic, categoric, firesc. Poate chiar a creat Universul întro secundă, fiindcă poate, şi că "o secundă înaintea Domnului sunt ca o mie de ani şi o mie de ani ca o secundă", spune Scriptura. Iar tâlcuirea la acest verset o dau Sfinţii Părinţi, în Duhul Sfânt, nu te grăbi să încerci să gândeşti logic o analogie stricată, Dumnezeu nu e logică şi raţiune... e mult mai mult în Totul Său...

Da? Deci acolo scrie 6 zile. Şi eu aşa cred. "Şi a fost seară şi a fost dimineaţă". Şi-apoi dacă "toate câte făcu-se, a văzut Dumnezeu, erau bune foarte", spune la Facere, normal că nu mai era nevoie de evoluţie.

Asta credem, fără ca noi creştinii, să facem rău cuiva pentru credinţa noastră, cum au făcut ateii rău creştinilor la comunism, etc., ci doar o apărăm şi mărturisim şi nu ne va birui nimeni în cuvânt, decât de ciudă şi invidie, ne vor birui fizic, ne vor ucide, fiindcă credinţa e a Domnului, dată nouă şi cu noi este Dumnezeu şi "nu ne temem de cei ce ucid trupurile noastre" (Matei 10, 28; Luca 12, 4) ci îi iubim, după porunca Domnului.

Şi nu spune că Domnul a obosit, ci doar că s-a odihnit în ziua a şaptea. Nu că ar fi avut nevoie de odihnă. Ci cu câteva scopuri pentru creaţia materială care tocmai începuse. Te las să mergi să citeşti despre acele scopuri, în Hexaemeronul Sfântului Vasile şi Omiliile la Facere, PSB 21 şi 22, ale Sfântului Ioan Gură de Aur.

Ţi-am mai răspuns odată, de ce n-ai fost atent?

Credinţa (erezie, gnosticism, păgânism, ateism, evoluţie, etc.) n-are noime cu ştiinţa. Ci harul are noime cu ştiinţa. Harul care nu ţine de credinţă, creştinismul nefiind nici credinţă, nici religie, ci Calea. Atât. Harul la eretici nu vine, din pricina hulirilor aduse harului, prin erezii. Iar un om de ştiinţă eretic, prin raţiunile studiilor sale ştiinţifice descoperă (parţial adesea) ceea ce un creştin vede prin har, prin Duhul Sfânt, fără să aibe nevoie de ştiinţă.

Da, m-am uitat la cele peste 30 de ore de dovezi ştiinţifice, în documentarele profesorului Hovind, care m-a convins că evoluţia e o invenţie, nu va fi niciodată dovedită ştiinţific, fiind o serie de minciuni.
Şi nu sunt la doctorat. Mulţumesc pentru grijă.

Fi atent:

Între maimuţă şi om, sunt de exemplu 7 sau "n" stadii sau etape de avoluţie. Dacă aceste mici variaţii ale evoluţiei, de care spui tu, ar fi reale, ştiinţific corecte şi probate, am vedea azi pe pământ, toate stadiile de evoluţie între om şi maimuţă. S-ar organiza fiecare stadiu pe ghilde, oraşe, poate ţări, pe societăţi, etc.

Dar acele stadii nu sunt, nu există nici 3, nici 7, nici 20 de stadii. Ci maimuţa e maimuţă, cum a fost de la creaţie, aşa a şi rămas şi omul, e om. Nu există un final care să producă ceva diferit, fiindcă nu există un început al evoluţiei, e ipoteză, teorie, şi e minciună.

Fiindcă nu există aripi la oameni. Asta-i mândrie. N-avem nevoie de aşa ceva. N-au existat şi nu vor exista aripi la om, fiindcă n-a existat şi nu v-a exista niciodată evoluţie, nici sub efecte de laborator, au încercat şi au eşuat, le-a gândit Dumnezeu şi pe astea. Orice om cu gândire de bun simţ, ştie şi crede că evoluţia e... un ceai cu lămâie de după-amiză :)

Iar rasismul e o ideologie politică, invetată şi promovată de evoluţionişti, care au inventat şi practicat şi sclavia (considerând pe negri, inferiori) şi eugenia, şi rasa ariană şi eutanasia, şi sterilizarea, etc. Adică au adus atrocităţile cele mai întunecate, peste omenire.

Oricum, frate risipitor "abaaaabbbb63" eşti foarte alunecos şi viclean în răspunsurile care le dai. Alegi o fărâmă de idee de la cineva, alegi ce îţi place şi apoi arunci cu multă aroganţă câteva cuvinte ce par înţelepte şi ai pretenţia că ai dat un răspuns.

Nu-i etic şi nu-i frumos ce faci, răspunde punct cu punct. Aşa se face, când eşti pregătit în... "e-(in)voluţia" ta.

Of, of... oameni şi oameni... Şi Domnul e iubire... Cel ce este...

Au reuşit să desfiinţeze oamenii de ştiinţă, evoluţia, din primul an de la apariţie ei, nu numai eu, dar azi şi sute de milioane de alţi oameni şi mulţi oameni de ştiinţă. Evoluţia, nu are nici un argument, nicio bază, nimic, ci numai întuneric, sclavie, rasism, arianism, eugenie, etc.

Cu ce vin în schimb? mă întrebi.

Cu începutul şi sfârşitul, alfa şi omega. Cu Domnul. Creştinismul, desăvârşirea, îndumnezeirea omului.
Cu Iubirea, cu rugăciunea, cu smerenia, cu discernământul, cu virtuţiile, câte puţin din fiecare. De la Domnul, tot. Să le înmulţim.

Ce s-a întâmplat pe pământ din momentul apariţiei vieţii şi până în prezent? Ne spune Sfânta Treime în Biblie. Crede şi vei fi viu.

În fine, fraţilor, eu am terminat aici, deocamdată, o să mai revin dacă mai găsesc vreun articol interesant, ce-a fost publicat.

Iertaţi-mă şi pomeniţi-mă.

Ok, Emiliane, deci te-ai uitat la 30 de ore de Kent Hovind. Acuma e clar de unde ti se trage.

Auzi cica stii cum functioneaza. Ce scrie ala si ce intelegi tu. :)

In locul vostru i-as face o lista cu persoane cinstite si destepte, ca sa stie omul la cine are voie sa se uite si la cine nu, ca uite pacatuieste si se uita la parnaiasi prosti.

In 1550, Juan Ginés de Sepúlveda zicea ca nativii din "lumea noua" ar trebui toti sa fie sclavi pentru ca nu au sulfet si sunt astfel un fel de animale. Teoria evolutiei a aparut in 1859.
Pai zic ce am de zis, nu mai mult. Daca n-am nimic de zis despre restul mesajului, atunci prefer sa nu scriu nimic :)

Doar că nimeni n-a făcut sclav pe nimeni între 1550 şi 1850, timp de peste 300 de ani; deşi da, acei aroganţi bogaţi vorbeau idioţenii, totuşi n-au trecut la fapte, precum evoluţioniştii.

Deci evoluţioniştii nu numai că au instaurat politic: 1. sclavia, cu legi date de guvernele ţărilor, dar au implementat tot politic, cu legi: 2. eugenia, 3. rasa ariană, 4. sterilizarea, 5. eutanasia şi multe altele.

Numai pronunţia acestor 5 nume, îţi dă fiori, când ştii ce sunt, ce pot şi ce-au făcut până acum şi ce fac şi vor face... :-(

Nimeni în istoria umană n-au mai practicat genocide umane la scară mondială, precum evoluţioniştii şi franco-latinii ("romano-catolicii") prin inchiziţie, cruciade, ordine secrete, ş.a.m.d. Şi legal, cu acoperire.

Asta a adus evoluţia omenirii, şi nimic altceva ştiinţific, decât moarte. Şi încă n-a terminat...

Compari anii 1550, cu 1859, dar nu ştii ce vorbeşti, habar n-ai ce e defapt evoluţia şi ce "daruri" a adus omenirii şi ce e pregătită să mai aducă...

Vai tuturor celor care resping pe Domnul, celor fără Hristos...

Glumesti, nu? Portughezii faceau "import" de sclavi din Africa inca din anii 1400. In sec al 16-lea, sclavia era practicata de intreaga Europa. In 1808, Imperiul Britanic si noile formate State Unite ale Americii au interzis aducerea de sclavi din Africa (primul pas spre eradicarea sclaviei).

Si tu zici ca inainte de 1850 nu a existat rasism? Ce glume ai in tine.

Iti da fiori, da, dar nu vad cum are vreuna legatura cu teoria evolutiei.

Ce-ai numit tu acolo a fost produs ori de Biserica Catolica, ori de crestinism in general. Ce, ai uitat ca Mircea cel Batran a participat la o cruciuada? Si totusi il gasesti pictat in manastiri.

Sau ca romanii au avut sclavi pana in secolul XIX ? Dintre care o parte erau robi ai manastirilor (ortodoxe) ?

Ce sa mai zicem de turci? Sau arabi in general?Astia aveau si robi si cadane...Si totul era in regula si legal.

Pai sclavia nu e rasism
Asa cum nici cresterea de la stadiul de nounascut la cel de adult nu e evolutie.

Sclavii erau sclavi din toate "rasele"
Rasismul presupune ca o rasa e diferita de alta rasa.
De exemplu daca evolutionistii ar fi declarati o rasa atunci ar fi numiti maimute in documentele oficiale.
Doar ca rasismul inventat de atei a fost interzis prin lege.
Ceea ce e extreme de ciudat: cum sa interzici rezultatul si sa nu interzici pe cel care l-a inventat?

Am dat exemplu pe pagina precedenta: motivul pentru care nativii din America si africanii au fost facuti sclavi este pentru ca se credea ca ei nu au suflet, si trebuie tratati ca niste animale.

Uite de cat timp e nevoie pentru evolutie :

http://www.evolutionnews.org/2016/05...lec102878.html

De oricat, pentru ca : " the rates of genetic change vary greatly across the tree of life." :21:

Hai nu zau, l-au ascultat toti pe ala. Dar care e motivul pentru ( care naturalistii care nu credeau ca vreun om are suflet ), le-au taiat alora capetele sa le puna prin muzee sau i-au adus sa-i faca exponate la zoo ? :)

Imi pare rau, m-am exprimat gresit. N-am vrut sa zic "motivul" in senul de "singurul motiv". Am vrut sa zic "unul din motive", ca sa le arat lui Emilian si altulunul ca rasismul nu isi are originile in teoria evolutiei.

Sa nu ne certam pentru cine a fost primul evolutionist.
Trebuie retinut doar cine a adus evolutionismul la suprafata.
Daca ziceti ca Juan Ginés de Sepulveda a fost primul care a vorbit de rasism, atunci azi ateismul trebuie condamnat ca rasist.

Nu a fost primul, dar a fost capul miscarii care sustinea sclavia nativilor din America in Portugalia.

Nu inteleg partea cu condamnarea. Poti sa o explici?

Da
Domnul pe care l-ati mentionat nu mai exista.
Ar trebui ca si ateismul sa fie desfintat, pentru ca sustine existenta rasismului.

Banuiesc ca prin ateism te referi la teoria evolutiei.

Teoria evolutiei descrie ce a fost, si ce se intampla in natura. Teoria evolutiei nu spune nimic de cum ar trebui sa fie lumea, si n-are legatura cu rasismul.