|
Catalin (sper ca citeste mesajul si nu ma acuza ca vb asa in lipsa) spunea ca bilocatia in acel site prezenta minunea doar la sfinti catolici si in rest decit in samanism, paganism, ocultism, hinduism, budism, spiritism, teosofie, New-age, etc. Adica in acele religii si conceptii care au panteismul la baza, adica prezenta divinitatii in lucrurile create.
Aici am de facut citeva mentiuni: -nu intotdeauna ceea ce pare bilocatie este biocatie -ci mai poate fi o revelatie divina folosind intruchiparea unei persoane oarecare -personal am avut de mai multe ori amenea revelatii in care Dumnezeu ma atentiona-evident ca pe moment nu imi dadeam seama ca aparitia nu era in realitate ceea ce aveam eu impresia ca ar fi. -apoi noi nu cunoatem limita lucrarilor pe care duhul sfint poate sa le faca prin puterea daruita si harsmele unui sfint arhant, Iisus spunea ca cei care il urmeaza (pe Cale -prin desavirsire) vor face lucrari mai mari chiar decit ale Sale. Asa incit cine poate spune ca acea lucrare este sau nu de la Dumnezeu atita vreme cit nu are darul deosebirii duhurilor si al adevarului (de fals) destinat tocmai in acest scop..? -legat de religiile sau asociatiile mentionate -nu trebuie bagate toate in aceasi oala fiindca au specificuri diferite in care panteismul nu este prezent la fiecare, majoritatea ramurilor buddhiste nu cred deloc in dvinitate de ex. -panteismul in sensul de politeism este un termen opus monoteismului insa daca sa zicem ca in pantheonul (pan=toti , Theo=Zeu) crestin avem 3 aspecte divine care lolalta in Una formeaza un Dumnezeu Unic la fel si in hinduismul ortodox (vechi) toate zeitatile ceresti sint cuprinse unele in altele si laolata foremeaza un Dumnezeu Unic care poarta diferite nume (Brahman, Parabrahma, etc) -asa incit termenul de politesim este in mod fals utilizat in cazul generalizarii caracterizarii ramurilor hindusmului. -Panteismul in sensul de a crede ca o statueta iti implineste minuni sau rugaciuni _ a Fecioarei sau a a lui Iisus intilnite in crestinism de ex- iar nu este prezenta in hinduism din acelasi motiv pentru care nici inchinarea la icoane nu este panteism -pentru ca toate picturile-iconale, basoreliefuile si statuile doar ajuta focalizarea atentiei catre o divinitate reala despre care se crede ca este supraomeneasca situata in planurile divine indiferent de forma fizica in care este imaginata sau revelata muritorilor tinind cont de specificul local si puterea de intelegere a oamenilor. Dealtfel in VT in unele revelatii sint descrise aparitii divine (cei trei Oameni de ex. care erau Domnul deopotriva) care sint descrisi ca avind privire patrunnzatoare, trupul acoperit cu vesminte din aur, brate si pulpe de culoarea bronzului - ei bine unele intruchipari hinduse exact asa arata. O astfel de revelatie in care Domnul apare sub forma a trei Oameni este de doua ori intilnita in VT. Deci poate nu intimplator Dumnezeu Tatal din hinduism (Sadashiva) este vazut initial ca avind trei aspecte in unul (Brahma, Vishnu ,Shiva) ca fatete-principii ale aceluiasi ipostas divin si care la nevoie se pot manifesta si separat. La un moment dat in vesiunile mai vechi biblice erau amintiti cei doi Fii (in Zaharia si in NT ca find cele doua ramuri de finic)- asa incit pantheonul hindus i cuprinde pe ambii si unde le sint date la fiecare cite un nume. Dealtfel si simbolistica povestii luptei dintre Iacov si Dumnezeu cuprinde amanuntul de frate al Fiului lui Dumnezeu drept care se se pretindeaa fi Iacov in mod mincinos vrind sa para indreptatit (Asa cum fariseii au facut pe corectii cind au ajutat reprezentantii romani sa scape de un potential pretendent la tron care era din vita lui David). Iar restul zitatilor (deva-ingeri si instante) hinduse sint ingerii si arhanghelii de parte barbateasca iar restul zeitelor-principiilor formind laolalta un singur ipostas (Adi Shakti=Puterea Necreata/Primordiala) corespunzatoare Duhului Sfint in ceea ce priveste atributiunile si rangul. Dealtfel indiciul partii feminine a lui Dumnezeu in ceea ce priveste Duhul Sfint este continut in VT acolo unde se vb despre arhetipul cortului (divin si uman) ca model al construitii templului-cort pentru inchinare si anume prin expresia "Sfinta Sfintelor" care locuieste in camaruta cea mai de jos si mai dinapoi a templului. Si care in cortul trupesc uman poate fi intruchipat de duhul sfint interior numit in vechime cu numele Shekinah. |
Interesant Mihai ce ati scris.
Trinitatea hindusa este folosita de Martorii lui Iehova ca contra-argument la Trinitatea crestina zicand ca iata ca Trinitatea crestina este o forma de paganism luata din cultura pagana hindusa si de aceea considera Sinodul de la Niceea ca o mare apostazie in lumea crestina... Cat despre Duhul Sfant ca parte feminina a lui Dumnezeu, exact la fel cred si eu, Duhul intelepciunii este partea feminina a divinitatii... |
Citat:
Ti-am spus si eu si ti-au zis si alte persoane ca panteism nu inseamna politeism, ti-am mai dat definita cunoscuta de toti: http://ro.wikipedia.org/wiki/Panteism "Panteismul este o concepție filozofică monistă care identifică divinitatea cu întreaga materie și universul." In alta ordine de idei in crestinism nu avem un Dumnezeu unic ce are trei reprezentari sau nume, aceasta a fost o erezie din trecut ce purta numele de modalism sau sabelianism. In crestinism sunt Trei Persoane distincte, nu o persoana cu trei reprezentari. |
Citat:
In plus, pe langa promisiunile de bunastare promise daca vor deveni catolici (deci fara legatura cu religia), se pare ca s-au facut presiuni asupra lui Atanasie Anghel iar documentul unirii a fost falsificat, traducandu-se altceva in latina. Un scurt articol aici: http://www.historia.ro/exclusiv_web/...icii-ortodoxia Iar despre actul unirii si Atanasie Anghel aici: http://ro.wikipedia.org/wiki/Manifes...Biserica_Romei |
Citat:
|
Citat:
|
Citat:
|
PANTEÍSM, s. n. Concepție filozofică monistă care identifică divinitatea cu întreaga natură. – Din fr. panthéisme.
Sursa: DEX '98 | Adăugată de valeriu | Greșeală de tipar | Permalink PANTEÍSM n. Doctrină filozofică care identifică divinitatea cu natura. /<fr. panthéisme Sursa: NODEX | Adăugată de siveco | Greșeală de tipar | Permalink PANTEÍSM s.n. Concepție filozofică monistă potrivit căreia divinitatea este identificată cu întreaga natură. [Pron. -te-ism. / < fr. panthéisme, cf. gr. pas – tot, theos – zeu]. Sursa: DN | Adăugată de LauraGellner | Greșeală de tipar | Permalink PANTEÍSM s. n. concepție filozofică monistă potrivit căreia divinitatea se identifică cu întreaga natură. (< fr. panthéisme) Sursa: MDN | Adăugată de raduborza | Greșeală de tipar | Permalink panteísm s. n. Sursa: Ortografic | Adăugată de siveco | Greșeală de tipar | Permalink panteísm s. n. Concepție filozofică monistă (sistematizată în 1705 de J. Toland, filozof englez, dar cu manifestări rudimentare chiar în credințele religioase timpurii), care identifică zeii sau pe Dumnezeu cu natura. – Din fr. panthéisme. Sursa: D.Religios | Adăugată de blaurb | Greșeală de tipar | Permalink http://dexonline.ro/definitie/panteism |
Citat:
antropomorfizá vb., ind. prez. 3 sg. antropomorfizéază A ANTROPOMORFIZ//Á ~éz tranz. (lucruri, fenomene etc.) A înzestra cu însușiri omenești. /<fr. anthropomorphiser ANTROPOMORFIZÁ vb. tr. a atribui unui lucru, unui fenomen, unei divinități calități și trăsături umane. (< fr. anthropomorphiser) ANTROPOMORFIZÁ vb. I. tr. (Rar) A atribui unui lucru, unui fenomen, unei divinități etc. calități și sentimente umane. [P.i. -zez. / < fr. anthropomorphiser]. http://www.dexonline.news20.ro/cuvan...pomorfiza.html Daca faptul de a zice ca Duhul Sfant este partea feminina a divinitatii inseamna antropomorfizare, atunci faptul de a il denumi pe Dumnezeu cu termenul de "Tata" care implica sexul masculin, si inca cu porunca de a nu mai numi pe nimeni altcineva "Tata" decat pe El, deci acest fapt de a-i atribui lui Dumnezeu Tatal sexul masculin, cum se numeste? |
Citat:
Dumnezeu este numit si tata si mama in biblie... Asta nu inseamna ca e de sex masculin sau feminin... E o metafora prin care se arata calitatile si caracterul divin al lui Dumnezeu.. Si Iisus a zis : am vrut sa va strang precum strange closca puii... aceasta expresie este una feminina, dar Iisus nu a fost femeie... aceste expresii nu au nimic cu 'sexul' lui Dumnezeu... nici nu putem vorbi de un sex al lui Dumnezeu... Dumnezeu este imaterial... Shekinah ca femeie este o inventie a unor iudei.. Iudaismul originar si fundamental nu crede si nu afirma ca Shekinah e femeie.Acest concept este unul iudeo-pagan. |
Sfanta Treime
"SFANTA TREIME
95. Pentru ce numim, in articolul 1 din Simbolul Credintei, pe Dumnezeu, "Tatal"? Dumnezeu este unul dupa fiinta Lui. Descoperirea dumnezeiasca ne invata insa ca acest Dumnezeu, unul dupa fiinta, este in trei persoane: Tatal, Fiul si Sf. Duh. Aceste trei persoane sau ipostasuri dumnezeiesti alcatuiesc Sf. Treime, taina de nepatruns de mintea omeneasca si impartasita noua prin Descoperirea dumnezeiasca. Cuvantul "Tatal" din Simbolul Credintei ne arata prima persoana a Sf. Treimi. El arata insa si legatura fiasca pe care noi, credinciosii, o avem cu El, caci El este "Tatal nostru", asa cum spunem la inceputul Rugaciunii Domnesti." http://www.patriarhia.ro/ro/documente/catehism07.html IPOSTÁS s. n. v. ipostază. Sursa: DEX '98 | Adăugată de gall | Greșeală de tipar | Permalink IPOSTÁS s.n. v. ipostază. Sursa: DN | Adăugată de LauraGellner | Greșeală de tipar | Permalink ipostás (-suri), s. n. – Stare, situație; aspect, înfățișare. Gr. ὑπόστασις (sec. XVIII). Este dublet al lui hipostază, s. f., din fr., care l-a înlocuit complet (DAR; Gáldi 202). Sursa: DER | Adăugată de blaurb | Greșeală de tipar | Permalink http://dexonline.ro/definitie/ipostas IPOSTÁZĂ, ipostaze, s. f. Stare, situație în care se găsește cineva sau ceva; aspect, înfățișare, chip. [Var.: (înv.) ipostás s. n.] – Din fr. hypostase. Sursa: DEX '98 | Adăugată de gall | Greșeală de tipar | Permalink IPOSTÁZĂ ~e f. Stare sau situație în care se găsește cineva. [Sil. -po-sta-] /<sl. ipostas, ngr. hypostasis Sursa: NODEX | Adăugată de siveco | Greșeală de tipar | Permalink IPOSTÁZĂ s.f. 1. (La Platon) Fiecare dintre cele trei substanțe spirituale (individul – unul, intelectul și sufletul) care împreună cu materia constituie lumea inteligibilă. ♦ (În teologia creștină) Fiecare entitate a trinității. 2. (Gram.) Schimbare a categoriei gramaticale. 3. Stare, situație în care se găsește cineva; aspect, înfățișare. [Var. ipostas s.n. / < fr. hypostase, cf. gr. hypostasis – ținere]. Sursa: DN | Adăugată de LauraGellner | Greșeală de tipar | Permalink IPOSTÁZĂ s. f. 1. stare, situație în care se găsește cineva; aspect, înfățișare. 2. (la Plotin) fiecare dintre treptele ierarhice ale principiului divin. 3. (în teologia creștină) fiecare entitate a trinității. (< fr. hypostase) Sursa: MDN | Adăugată de raduborza | Greșeală de tipar | Permalink IPOSTÁZĂ s. 1. v. aspect. 2. v. situație. 3. v. împrejurare. Sursa: Sinonime | Adăugată de siveco | Greșeală de tipar | Permalink ipostáză (situație, înfățișare) s. f. (sil. mf. -sta-), g.-d. art. ipostázei; pl. ipostáze Sursa: Ortografic | Adăugată de siveco | Greșeală de tipar | Permalink ipostază, ipostaze s. f. 1. Stare, situație în care se găsește cineva; aspect, înfățișare, chip; p. ext. fază. 2. (În neoplatonism, la pl.) Trepte ierarhice ale principiului divin. 3. (În creștinism, în forma ipostas) Fiecare dintre cele trei persoane: Tatăl, Fiul și Sfântul Duh, sub care este înfățișat Dumnezeu. [Var.: ipostás s. n.] – Din gr. ipostasis, sl. ipostasĭ. Sursa: D.Religios | Adăugată de blaurb | Greșeală de tipar | Permalink http://dexonline.ro/definitie/ipostază |
Dumnezeu este numit la sexul masculin, pentru a intruchipa puterea, monarhia si maretia care apartin barbatului.
|
Citat:
|
Citat:
|
Pe undeva ai dreptate Adriana si mi-ai adus aminte de zeita Atena (zeita intelepciunii) care era asemuita unui izvor care izvoraste din crestetul lui Zeus.
Shekinah -duhul sfint interior -era de gnostici asemuit cu un izvor care curge in sus sau cu un foc racoros, cu un copac, etc. Insa caracteristica feminina nu tine (doar) de intelepciune aducatoare de intelepciune ci de o anume subordonare fata de Spirit si o anume rabdare materna prin care ofera libertate de manifestare, comfort sufletesc si hrana intregii familii. |
Sfinta Sfintelor este o expresie cu majuscula biblica si despre care scrie ca locuieste in camaruta cea mai de jos si mai dinapoi a templului iar templul trebuie inteles si ca trup omenesc nu doar cel divin. Si aici mai e o taina.
Asa incit vechea cuvilizatie iudaica la un moment dat continea si viziunea aspectului matern Mangaietorul -adica cum Mingaietorul? o mama mangie copii si sterge lacrimile , iar duhul sfint dealtfel mangaie ca un vint racoros care adie si care poate fi perceput asa in mod concret. |
Citat:
|
Citat:
|
In VT scrie ca ingerii,sfintii in Imparatia lui Dumnezeu nu sint nici femei si nici barbati deci este o existenta de tip androgin insa spiritul fie ca vb de spiritul patern (Tatal) fie ca vb de spiritul nostru personal ca reflectare a Tatalui in noi are un tip de manifestare asemanator partii masculine iar duhul sfint asemanator partii feminine.
iar Fiul trebuia sa fie masculin pentru ca este parte din Tatal sub aspect calitativ-principial chiar daca orice lucrare divina incepind cu cea mai inalta instanta divina se face prin efortul Duhului Sfint care poate fi considerata mama Fiului din acest punct de vedere. Insa nimeni nu poate garanta ca atunci cind Duhul Sfint se intrupeaza trebuie sa fie neaparat parte barbateasca. Daca vrem un exemplu de relationare intre Fiul si Sfinta Sfintelor ca mama a Lui cel mai bun exemplu este intre Iisus si Fecioara , El jucind rolul principal iar Ea undeva in culise intervenind doar cind este neaparat necesar si anume la nunta din Cana cind Iisus s-a prefacut ca nu ar fi vremea lucrarilor Sale pe acele meleaguri -evident ca sa ne dea de inteles ca de fapt Ea stie cum merg lucrurile in univers.. Exact ca o mama care intevine cu o fermitate blinda doar cind trebuie. |
Citat:
|
Citat:
|
Citat:
Dumnezeu nu are sex, dar ii spunem Tata. Asa si Duhul Sfant nu are sex, dar poate fi mama... |
Citat:
Citat:
|
Hristos Dumnezeu este capul barbatului... barbatul este capul femeii... Hristos este capul, capului femeii... femeia este inferioara de aceia si Dumnezeu s-a intrupat barbat..
|
Pavel a aratat suprematia barbatului asupra femeii de doua ori : odata prin barbat si odata prin Hristos... barbatul este capul femeii , si capul barbatului e Hristos... femeia 'care nu tace in biserica' ar trebui sa se gandeasca si sa se smereasca de doua ori.
|
Tatal nostru
Fara prea multe filosofii si explicatii Cuvantul rugaciunii ceresti celor ce cred Cuvantului lui Dumnezeu si in insusi Iisus este cel pe care Tatal l-a lasat:
LC 11: 1. Si pe cand Se ruga Iisus intr-un loc, cand a incetat, unul dintre ucenicii Lui I-a zis: Doamne, invata-ne sa ne rugam, cum a invatat si Ioan pe ucenicii lui. 2. Si le-a zis: Cand va rugati, ziceti: Tatal nostru, Care esti in ceruri, sfinteasca-se numele Tau. Vie imparatia Ta. Faca-se voia Ta, precum in cer asa si pe pamant. ... |
Nu e vorba de suprematia barbatului in sensul pe care il crezi tu adica pentru ca ar fi inferioara, altfel in primul secol nu ar mai fi existat diaconite si proorocite.
Barbatul este capul dar femeia este inima , barbatul treb sa aibe ultimul cuvint insa femeia trebuie s se smereasca de doua ori pentru ca iubirea din inma ei sa poata hrani barbatul care altfel s-ar vesteji. femeia este iubire neconditionata iar barbatul in functie de asta este recunoscator si respectios. Barbatul hotaraste dar cel mai bine hotaraste cind consulta si intuitia feminina si simtul inimii ei, altfel ar fi doar un calculator incapabil sa simta realitatile nevazute sau sa anticipeze instingtiv. Pavel nu a fost intre cei 12 , de la el nu putem ave pretentia ca le stia chiar pe toate sau ca le intelegea corect pina la capat in conditiile in care chiar si el a spus ca noi stim doar in parte -deocamdata. El s-a referit legat de biserica din punctul lui de vedere -inspirat dar nu revelat -mai cu seama ca femeile nu stiau carte si nici nu aveau cunostnte teologice asa incit unele pe buna dreptate nu prea intelegeau termenii prin care se predica in timpul adunarii si deci li se cerea sa nu intrerupa discursul doar ca sa ceara lamuriri si sa intrebe acasa barbatul care avea timp mai mult sa stea in compania apostolilor si sa se "documenteze". Asa incit la vremea cind scria nu ordona intregii crestinatati sa nu lase femeia la amvon sau sa se inchida gura proorocitelor ci facea punctual referire la o anume comunitate in care stia ca femeile nu se pricep si unde nu exista destula disciplina in conditile in care unele femei veneau doar ca sa etaleze coafurile. Deci mai era inca de lucru si abia apoi .. Cel care putea ordona era Petru fiindca lui i-a spus Iisus de 3 ori sa pazeasca oile fiind dealtfel si dintre cei 12. Insa cum Petru nu avea avion pesonal si mobil nu putea singur sa supravegheze tot incit era obligat sa imparta sarcinile pe zone ,multi deja plecasera in regiuni indepartate incit Pavel cam ramasese singur in zona dintre cei vechi si fiind din fire mai "intepat" si mai in virsta a luat initiativa. |
Atunci cum de Duhul Sfant se afla si in barbati(sex masculin) si in femei (sex feminin) in acelasi timp? =))
Aceeasi intrebare poate fi pusa si in legatura cu celelalte doua ipostasuri. Lucrurile sint mai complicate, nu intotdeauna e cum pare la prima vedere. |
Citat:
Cat despre intrebatul preotilor, intreaba-i si tu si poate ca o sa te ajute sa redevii crestin ;) |
Citat:
Iar Pavel insusi, dupa ce a fost luminat de Dumnezeu a inteles ca in Hristos nu exista nici barbat si nici femeie, dar i-a luat ani de zile sa inteleaga si sa renunte la vechile prejudecati evreiesti pe care le afirmase mai inainte... Si nu numai, din cauza mandriei lui, este singurul apostol care a primit un spin "al satanei" care sa il chinuie si sa il impiedice astfel sa se mai mandreasca, si asta o spune el insusi intr-una din epistolele sale. Dumnezeu l-a smerit pentru orgoliul lui, si l-a facut sa inteleaga ca in Hristos nu mai exista nici femeie, nici barbat, nici grec si nici evreu, nici sclav si nici stapan. Insa nu a inteles totul peste noapte, ci ca un om, a inteles in timp invatat fiind de Duhul Sfant si chiar si asa a spus ca acum vedem totul ca intr-o oglinda, pentru ca este incompleta cunoasterea noastra. Iar la Cincizecime, in momentul pogorarii Duhului Sfant, sunt oamenii cei care au pastrat in Traditie ideea ca Duhul Sfant ar fi coborat doar peste barbatii apostoli, insa nu este deloc varianta spusa de Sf. Petru in acea zi ci el a zis ca acei oameni care vorbeau in limbi nu aveau must ci se facea conform profetiei care spusese ca Duhul Sfant se va pogora peste fii si fiice, slujitori si slujitoare si ca acea profetie tocmai se implinea sub ochii lor. Dumnezeu nu a facut distinctie pe sexe cand a trimis Duhul Sau Sfant ci a facut conform profetiei, iar cuvintele Sf. Ap. Petru o atesta, si in plus, Sf. Petru da cheia exacta a faptului ca apoi, comunitatea crestina a cerut femeii sa fie supusa barbatului si iata ca nu este deloc conceptia Sf. Ap. Pavel ci explicatia lui este cu totul alta si anume, pentru ca si alti barbati sa devina crestini vazand acest comportament al femeii. Ca atare s-a ales sacrificarea femeii pentru ca barbatii sa poata deveni si ei credinciosi, pentru ca ei, barbatii, aveau cea mai mare problema cu credinta, ei aveau cele mai mari dificultati in a crede (la modul iubitor cerut de Iisus), si asta nu s-a schimbat nici pana in ziua de astazi. Femeia a fost modelul de iubire prin care sa ajunga la credinta si barbatii. Iisus a venit in chip de barbat tocmai pentru ca barbatii aveau cea mai mare nevoie de a fi ridicati. Si iata ca intr-adevar, Iisus nu s-a comportat ca un barbat care pune mana pe arma si comanda in chip de monarh/comandant de osti, cu putere, asa cum se asteptau evreii, ci dimpotriva, a avut un comportament intalnit mai ales la femeie, care din iubire se lasa umilita, batuta, iarta si nu da nici macar o palma, ci se face servitoarea celorlalti in iubire si rugaciune. Fizic Iisus a fost barbat, comportamental insa a fost mai degraba ca o femeie, si de aceea in locul lui a fost preferat razboinicul Baraba. Acolo unde oamenii sunt legati cu lanturi, viteza de mers o da cel care merge cel mai incet, de aceea femeia, care are pasul mai iute, trebuie sa se dea dupa pasul barbatului, ca altfel ar lua-o la picior prea repede si barbatul pe care trebuie sa il ajute conform creatiei, s-ar trezi singur si fara ajutor ;) |
In crestinism nu exista divinitate feminina si masculina, acestea sunt conceptii pagane si gnostice. Subiectul topicului este papalitatea. Macar cu catolicismul sa aiba legatura mesajele.
|
NU prea inteleg de ce a fost banat Guru, parea ca in ultimul timp incepuse sa fie mai intelegator decat inainte.
|
Citat:
Legat de bilocatie, BC spune in mod special ca bilocatie este numai cand o persoana este prezenta in doua sau mai multe locuri, nu doar ca o viziune. http://www.newadvent.org/cathen/02568a.htm Cum vedem in cazurile de bilocatie catolice cele doua aparitii ale aceleiasi persoane au actiuni diferite. Un sfant poate avea o viziune despre ceea ce face o persoana aflata la distanta mare, avem multe cazuri de astfel de minuni. In cazul bilocatiei nu este vorba de asa ceva, fiecare aparitie facand altceva. Stim ca ingerii cazuti pot crea false viziuni, adica un fel de halucinatii, dar se pot si transforma in ingeri de lumina sau alte persoane, care par reale. Minunile divine sunt reale, nu pot fi de tipul halucinatiei, care e un fel de neadevar. De exemplu ca soarele se misca desi el sta pe loc. O minune de la Dumnezeu inseamna ca soarele chiar se misca. Cum vedem in link-ul catolic exista numerosi sfinti si teologi catolici care sunt impotriva acestei minuni (si pe buna dreptate), neaga ca se poate produce. De fapt nu exista o astfel de minune pana la schisma, catolicii au vazut ca apare la unii sfinti catolici si au cautat apoi o explicatie, cum se poate produce. Asa s-a ajuns la acele explicatii. |
pentru Guru.inc
Tot off-topic, dar daca mai intri pe aceasta pagina, cum iti place ideea de stiinta versus credinta, iata ca cercetarile in domeniul biologiei-medicinii, au demonstrat ca, datorita fenomenului de amprenta parentala la nivel genetic (fenomen care este tot mai bine inteles in ultimul timp), anumite trasaturi ale copilului se transmit numai de la mama si altele numai de la tata. Si s-a demonstrat ca de la tata se transmite dezvoltarea fizica si dezvoltarea acelei parti reflexe a creierului (mai bine zis a sistemului nervos central) care actioneaza repede fara sa gandeasca, in timp ce de la mama se transmite dimpotriva dezvoltarea acelei parti din creier implicata in inteligenta umana. Si ca atare au demonstrat ca, daca femeia gravida traieste intr-un mediu stresant, intr-un mediu in care are frica, in care se simte amenintata, copilul din burtica ei va simti acest mediu ostil si ca atare, prin fenomenul de amprenta parentala va selectiona mai mult genele paterne care sa il dezvolte fizic si sa il faca apt de lupta reflexa imediat dupa nastere in detrimentul inteligentei care scade astfel cu pana la 50%. Dimpotriva, daca mama traieste intr-un mediu linistit, plin de iubire si pace, in care nu se simte amenintata, copilul isi va dezvolta mai putin fizicul si capacitatea lui de lupta reflexa, si va selectiona mai degraba genele de la mama care il vor face mai inteligent cu pana la 50%. Deci la nivel genetic, inteligenta se transmite pe linie materna si acum este demonstrat si stiintific ;)
|
Citat:
|
Citat:
Sfantul Padre Pio este recunoscut pentru bilocatii, printre multe altele. Deci Biserica a recunoscut aceste fenomene ca fiind autentice si avand sursa divina, altfel nu ar fi fost declarat sfant. Singura autoritate a noastra este BC, parerile personale ale unora sau altora, fie ei si teologi fiind nereprezentative si irelevante, pentru ca un catolic adevarat va asculta intotdeauna de Biserica, stiind ce a promis Isus vis a vis de Biserica Sa: ca portile iadului nu o vor invinge. |
Recomand (in special catolicilor, dar nu numai) urmatorul link: http://www.biblechristiansociety.com/home.php, precum si http://www.catholicdigitalstudio.com/.
|
Citat:
Pana acum eu stiam ca nu a fost canonizat, vad ca s-a intamplat asta in 2002. Stiu ca majoritatea catolicilor asculta doar de ce spune BC, dar eu am scris pentru ortodocsi in primul rand si pentru cine mai vrea sa citeasca. In aceasta sectiune dedicata Bc ortodocsii isi spun parerea despre BC si catolicism. In link-ul catolic era vorba de sfinti si teologie catolici ce contesta o asemenea minune, dandu-si seama ca nu poate fi divina. Iata si citatul de pe newadvent: " Regarding the absolute possibility of a body being present circumscriptively in more than one place, St. Thomas, Vasquez, Silv. Maurus, and many others deny such possibility. The instances of bilocation narrated in lives of the saints can be explained, they hold, by phantasmal replications or by aerial materializations." |
Viziunea mea despre Imparatia sfintilor pe care ar trebui sa o asteptam -conform Crezului- nu este nici crestinatea actuala (conform dogmei ortodoxe) nici Imparatia lui Dumnezeu ci Imparatia lui Dumnezeu venita pe pamint care implica anumite realitati intre care si realizarea unei singure bisericii pentru un singur pastor iar aceea este biserica cea care nu va mai fi buruita iar piatra nu este Petru ci un alt aspect care tine Imaratia lui Dumnezeu venita pe pamint despre care Iisus tocmai vorbise imediat anterior.
Despre biserica actuala a vb in alt verset unde odata (versiunea K.J.) aparea la sfirsit si propozitia ":Altfel o voi distruge." lucru care se va realiza prin reconvertire si unificare cu participarea din partea crestinatatii a 7 biserici din unele revelatii -acei 7 arhierei alaturi de care vor lupta 10 comndanti de partea lui Dumnezeu in razboiul impotriva lui Gog si Asiriei si restu care or mai fi fanatici. Sa nu uitam ca profetia sfintului Malachia referitor la lista papilor pina la sfiristul papalitatii al 112 lea si ultimul are antetul "Petrus Romanus." -care il poate simboliza pe acel petru in egala masura . Iar acum numaratoarea a ajuns la al 111 lea -actualul papa- depre care unele profetii spun ca va realiza - fara voia lui dupa altele- mari schimbari in Biserica. Unele profetii dau amanunte mai multe altele mai putine -in acele momente vor avea loc in lume mai multe eveninente unice succedate rapid dar si simultan. Atunci vor fi evenimente Justitiare. |
Suntem toti o unitate, aparent scindata. Cunoasteti expresia "firul rosu", ok? Ei bine, acum am sa ii dau un sens usor diferit. Exista un "fir rosu", al politicii, care apare oriunde, in Biserica, in cultura, in chiar lucrurile simple, care ne aduc micile bucurii lumesti. chiar si acestea din urma sunt otravite de "politica". Vedeti, icoanele bizantine reprezentand sinoadele primului mileniu ii infatiseaza pe toti participantii "pozitivi" (a se citi "invingatorii care au scris istoria") cu aure de sfinti. E fals, NU au fost toti (evident, ma refer la "non-eretici") niste "sfinti". dimpotriva. Ar trebui sa vedeti cum scria Sfantul Grigorie de Nazianz despre episcopii contemporani Arhieriei sale. Aceasta reprezentare iconografica induce, in mentalul ortodoxului simplu si bine intentionat, care nu are obsesii polemice ("papistasii si protestantii sa fie anatema! in iad cu ereticii!") ideea, mai mult, sentimentul ca "parintii sinoadelor ecumenice sunt infailibili". Fals si periculos! Tocmai de aceea infaibilitatea cuiva viu este...infailibilitate, pentru ca o fiinta umana vie, care implicit este pacatoasa si gresalnica, poate sa exprime ex cathedra anumite adevaruri de credinta. Un mort nu poate fi infailibil, pentru ca moartea fizica presupune, din punctul de vedere al celor vii, impasibilitate. Nu poti sa clasifici, combati sau urmezi neabatut o decizie extrem de veche, luata de cineva acum mort. Pentru ca nu exista consecinte intr-o lume mult diferita fata de cea in care acele decizii au fost luate.
"Firul rosu" care strabate, FARA EXCEPTIE, istoria tuturor bisericilor si denominatiiunilor crestine este politica. Impartirea in tabere, apoi reunirea falsa, aducatoare de pace falsa, sub stindarde mincinoase. Ar trebui sa judecam sine ira et studio tot ce s-a intamplat si se intampla, cata vreme mai avem acces la istorie (vezi Orwell, 1984, sau Brave new world, de Huxley). Da, catolicii au ucis ortodocsi, ortodocsii catolici, catolicii pe protestanti, protestantii pe catolici si intre ei, miafizitii pe nestorieni si pe ortodocsi, etc. Insa, vedeti, ce am enumerat de fapt sunt categorii de oameni. Definite prin apartenenta la o anumita biserica (am aplicat nitel teoria multimilor, la nivel de gimnaziu :D). NU BC sau BO, sau Sinodul de la Dordrecht, sau mitropolitul din Beit-Aramaye, au facut-o. Ci Homo stultus, omul-masa, omul care trebuie sa creada in ceva facut de altii, si sa-i victimeze, prin orice metoda aflata undeva in spectrul urii, de la sicanare perpetua la moartea prin tortura, pe cei care cred diferit. Daca privim lucrurile fara izbucniri emotional-polemice vedem ca suntem parti ale aceluiasi trup, care se lupta cu sine. Daca ati vedea pe cineva muncit de "sindromul mainii straine", asa-i ca ati fi ingroziti si plini de mila? Corect, si eu. Cum de nu ne ingrozim cand ne luptam intre noi, pentru pricini futile?! Baba care isi noada basmaua si repeta, dupa popa, blestemele unor patriarhi politizati asupra unor alti oameni din timpul lor (ma refer la anatemele ortodoxe) sau mai pune un vreasc pe foc sa arda ereticul (daca e in medievalitatea catolica sau calvina) nu e departe de "gospodinele" care atatau minerii asupra unor studenti in 14-15 Iunie 1990, si, in ultima instanta, de turma de porci a gadarenilor, aflata in zbor descendent de pe faleza. Scuzati micile divagari off-topic, dar cred ca s-a inteles. Suntem atat de diferiti, atat de grabnic uratori si lacomitori, incat doar un cap, o ierarhie deopotriva cinstita in credinta si structurata inteligent ne poate tine in frau. |
| Ora este GMT +3. Ora este acum 15:42:53. |
Rulează cu: vBulletin Version 3.7.3
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.