Forta de atractie gravitationala NU explica si nu are nici o legatura cu pozitia de rotatie inclinata la 23,5 grade a axei Pamantului si mereu paralela cu ea insasi ( / / / / ) daca acesta s-ar roti in jurul Soarelui,... si mai afirmati ca si cunoasteti fizica elementara. Sunt curios ce note ati avut la fizica si ce facultate ati terminat ?

Forta gravitationala explica rotatia pamantului in jurul soarelui. Esti de acord cu asta sau nu?

Sunt de acord! La nivel astronomic se considera ca gravitatia este responsabila de faptul ca Luna se roteste in jurul Pamantului si ca sistemul Pamant-Luna se roteste in jurul Soarelui.

O observatie ar fi ca gravitatie defineste strict o forta de atractie dintre doua corpuri, insa ea nu este si forta de respingere!
La nivelul Soare-Pamant aceasta forta de atractie se manifesta strict pe directia dintre centrul Soarelui si centrul Pamantului.

Dar ce forta explica pozitia de rotatie inclinata la 23,5 grade a axei Pamantului si mereu paralela cu ea insasi ( / / / / ) ???

Vizualizati cu atentie filmul din coltul din stanga jos ca sa intelegeti mai bine despre ce este vorba.

http://www.youtube.com/watch?v=lkWyM...layer_embedded

Nu stiu daca exista un raspuns exact. Exista o teorie care presupune ca ar fi fost lovit de un alt corp la un moment dat.

Si atunci cum poti sa mai crezi, fara a avea nici macar o dovada stiintifica, ca Pamantul poate sa se miste in asa fel ... fara sa fie cunoscut care sunt fortele care descriu aceasta miscare ?

Am sa-ti spun insa care a fost ratiunea pentru care Copernic, doar cu un pix pe hartie a desenat aceasta traiectorie stupida si imposibila de miscare a Pamantului:

- Este singura traiectorie admisibila in sistemul heliocentric in care pe Pamant poate exista Solstitiu si aparent Echinoctiul, de doua ori pe an, lucru verificabil si unanim acceptat !

De aceea tot intreb cum se explica Echinoctiul in sistemul heliocentric, ati inteles ca nu se poate explica si nici macar defini decat strict geocentric ?

Orice tratat de mecanica explica rotatia pamantului in jurul soarelui. Elementar! Ca unii au impresia ca nu se cunosc fortele asta tine de tratatele de psihiatrie.

Stupida este teoria geocentrica. Toate corpurile ceresti s-ar misca pe traiectorii imposibil de justificat de vreo forta despre care n-ai zis nimic. Daca ti se pare ca teoria noastra e proasta, nu inseamna ca a ta e corecta. Nu inseamna nici macar ca a ta e teorie pe bune.

Ce parere aveti de acest film ?
Cat de clar se vede ca Pamantul sta nemiscat si Soarele se invarte in jurul sau ... chiar si din satelitul geostationar ...

http://www.youtube.com/watch?v=iS3YE...eature=related

Cele mai multe filmari efectuate de NASA arata foarte clar un Pamant stationar,
miscarea aparenta este data de miscarea navetei spatiale

http://www.youtube.com/watch?v=rj18UQjPpGA

http://www.youtube.com/watch?v=P5_Gl...eature=related

Mai desteptule, ia zi care tratat de mecanica explica rotatia inclinata a Pamantului ?

Propun sa fii blocat pentru acest limbaj suburban de exprimare ... ca am vazut ca se practica selectiv acest criteriu !

Aloo! Păi dacă satelitul e GEOstaţionar (GEO da? GEO!) e normal să se vadă că soarele se mişcă!

Acolo îţi făceai autocritica?

Admit cat se poate de sincer ca nu pot sa-ti explic rotatia pamantului in jurul soarelui. Nu pentru ca nu as cunoaste teoria care este materie de anul intai la facultatile de fizica. Nu pot sa-ti explic pentru ca tu fie nu stii, fie nu intelegi ce inseamna geostationar. Daca un lucru atat de simplu este prea complicat pentru tine, mecanica post-liceeala este clar imposibil sa-ti fie explicata. Asta e realitatea. Nu vreau sa te jignesc dar asta e. Ca un argument in plus, este faptul ca desi iti spun ca orice tratat explica... tu ma intrebi care tratat explica...