Presupunand ca sunt biserici ce nu "inteleg" natura lui Dumnezeu, oare mai au si ele Sfintele Taine? Sau orice alta erezie. Si daca folositi definitia, de ce nu folositi definitia de sectari pentru BO Siriaca, BO Coptica, BO Etiopiana sau Catolica, sau Vechii Credinciosi - ce nu au linie apostilica?

Si indiferent de asta, de ce nu acceptati denumirea de denominatie? Asta a fost criticat in discutie (respectiv ca nu-s referinte in Scriptura ;) ). Si cuvantul denominatie, nu inseamna BOR, nu? Daca este cumva ca nu este suficient de explicit, puteti scrie denominatie neoprotestanta si va clarifica contextul.

Nu stiu un protestant sa scrie in loc de "Ortodox" ca "ido_ _ _ _" chiar daca ar fi fost in vederea protestanta. Orice dialog tre' tratat cu respect. Iti multumesc ;)

Eu folosesc denumirea de cult, cand spun de o alta denominatie, dar nu inseamna ca as crede ca e o biserica. Biserica este una singura (in zilele noastre se numeste si Ortodoxa), si e evident ca cei din afara nu mai au Sfinte Taine (cei ce s-au rupt) sau nu au avut niciodata (cei ce s-au format prin alte regiuni). Cateva din arguemente sunt in topicele deschise de mine.

Catalin, iti multumesc foarte mult de raspuns ce e foarte detaliat si de bun simt.

Aveti dreptate sa folosit orice denumire si sunt mult mai de acord cu denumirea de cult (si nu numai). Problema acestui raspuns este ca anumite cuvinte vin in ele insele "incarcate" (de genul sectanti, eretici, rataciti). Si a le folosi (indiferent ca este ceea ce credeti) nu arata un dialog. Si de asemeni, folosirea selectiva a acestor cuvinte este discriminatorie (ce era alta tema la fel de dezbatuta).

Considerati bisericile precum cele Catolice, sau Ortodoxe ce s-au "separat" din BO Greaca precum Rusa, Vechii Credinciosi, Etiopieni sau Siriaci tot culte?

Intr-o alta ordine de idei (discutata anterior), considerati ca (al unui crestin ortodox): "am afirmat de mai multe ori ca neortodocsii nu-s romani"?

Stilistii, care s-au separat din cauza calendarului sunt schismatici, tot rupti de Biserica, la fel si lipovenii. Ceilalti toti au o erezie sau mai multe, inclusiv catolicii si chiar si cei ce isi spun ortodocsi vechi (armeni, copti, etiopieni), care au o erezie miafizita (derivata din monofizism).

Deci în concluzie: pe toți o să-i mănânce focul Iadului!http://yoursmiles.org/tsmile/demon/t1467.gif

asta depinde de Hristos.EL este dreptul judecator

Bun loc ati ales "Secte si Culte" pentru a discuta despre Focul Iadului, caci este o dogma idolatra nu crestina. Focul Iadului este ceva pregatit pentru toti oamenii mai putin pentru cei ce il predica.

domnule Ciprian Mustiata, recunoasteti faptul ca ati aderat la religia baptista nu din cauza faptului ca ati fost traumatizat cand ati aflat ca pe toti pacatosii ii asteapta focul iadului, ci interesat de acele ajutoare (dulciuri, haine, rechizite) oferite in si de cultul baptist?

pe la noi, in Romania, cam astea sunt motivele pentru care unii accepta sa-si schimbe religia, nu stiu cum stau lucrurile in Spania, banuiesc ca tot cam asa...

Domnule Cornel Urs - inainte de toate orice propozitie in limba romana incepe cu litera mare!

Motivatiile mele sunt in afara acestui topic, si motivele mele pot fi ale oricarui tip de crestin "mutandu-se" de la un tip de crestin la altul.

"ci interesat de acele ajutoare (dulciuri, haine, rechizite) oferite in si de cultul baptist" - desi nu vreau sa sune in nici un fel ca imi plang de mila, am fost ajutat - cand am fost mai tanar - de altii. In fapt cei ce m-au ajutat au fost crestini ortodocsi, diferiti protestanti, si cateodata si baptisti. Nu am nici o problema ca asta, si in fapt am acceptat aceste ajutoare mult dupa conversia la baptism si in orice caz nerelationat cu ea. Daca acest mod de gandire s-ar aplica in cazul dumneavoastra, ca sunteti din Romania, ce sa va zic, duceti-va la biserica care va da cele mai multe ajutoare si botezati-va!

Afirmatia dumneavoastra, este in orice caz lipsa de respect, e ca si cum ati spune ca ortodocsii nu pot renunta la ortodoxie deoarece sunt foarte atrasi de gustul de coliva, ce bunica mea ortodoxa (si in familia mea) o facea foarte bine preparata. In fapt am mancat coliva si abia asteptam orice comemorare a mortilor datorita ei inainte si dupa conversia la BB. Acest lucru insa nu m-a facut ortodox se pare.

"cam astea sunt motivele pentru care unii accepta sa-si schimbe religia, nu stiu cum stau lucrurile in Spania, banuiesc ca tot cam asa"
Ce spuneti aici? Ca ajutoarele sunt ceea ce schimba credinta cuiva? Daca va referiti ca a primi ajutoare din motive religioase, sau sub o platforma religioasa este imoral, probabil ca va sare in minte este terenul facut cadou de Statul Roman pentru Catedrala Mantuirii Neamului Romanesc (http://ro.wikipedia.org/wiki/Catedra..._Rom%C3%A2nesc ) A ajuta anumite persoane in nevoie nu mi se pare imoral, ci necesar!

Cand am fost in absoluta nevoie am fost ajutat in fapt cel mai mult de 3 persoane: 2 ortodocsi (un el si o ea) si de un penticostal. A fi nesimtit din partea mea sa zic ca nu am apreciat o multime ajutorul lor. Pe de alta parte, acesti ortodocsi au fost intre primii ce m-au felicitat de nunta, si desi stiau ca-s baptist, nu a facut nici o diferenta in felul in care ne-am vazut.

Dumneavoastra de asta credeti ca sunt baptist?

e ceva minunat sa ajuti pe aproapele tau, dar cand un cult religios isi atrage enoriasi, prin faptul ca ofera 'ajutoare', asta cum mai este? vi se pare o "politica" corecta ?