M-am referit la placere in general, insa tu te-ai angajat in "contre" pe acest topic dedicat.
N-am remarcat ca ai vorbit despre placerea sexuala, dar eu am tinut cont mereu despre tema topicului, chiar daca raspunsurile mele includ toate placerile.

Iisus Hristos n-a cautat nici o placere niciodata.

surse unice
 

De ce nu exista documente de referinta in BOR? Asa cum exista Catehismul Bisericii Catolice, spre exemplu, un document central, o referinta pe drumul credintei? In orice chestiune, in cadrul BOR, nu exista o singura parere, ci mai multe. Evident, nu sunt fundamental diferite, dar nuantele sunt uneori destul de evidente si importante.

Care este documentul unic, al BOR, in privinta moralei sexuale? Repet, un document similar Catehismului BC, la care sa faca mai întâi referinta orice mirean, orice preot, orice calugar?

Multumesc.

Poate pentru ca, mai intai, "documentele" noastre sunt Sfintii.
Zic si eu, o simpla parere...

Alt raspuns?

Eu cred ca Biserica are datoria (rolul, misiunea) explicita, printre altele, de a explica credinta, printr-o forma autorizata, care sa nu excluda aportul Sfintilor Parinti. Altfel, cred ca ne gasim in fata unui subiectivism care nu poate constitui un reper. Cum pot sti ca un duhovnic este pe calea cea buna, adica ma indruma in spiritul autentic al credintei, sau ca alt duhovnic nu si-a asumat corect credinta? Cum este suportata ideea, in BOR, ca pot exista doua pareri pe acelasi subiect? Din moment ce nu exista un reper absolut in materie de credinta, statuat ca atare de Biserica, atunci putem vorbi de interpretare, de subiectivism.

Interpretarea si subiectivismul sunt insusiri intrinseci ale fiintelor umane.
Orice cuvant, orice text, dincolo de orice unanimitate declarata, raman purtate/resimtite/traite in mod unic de fiecare om in parte. Crucea e intotdeauna personala si nu poate fi purtata de altcineva, pentru ca nu i se potriveste.

Cata vreme Duhul Sfant Este Unul, noi suntem liberi sa fim diferiti.

In acest caz, nu mai vad rostul ierarhiei.

In acelasi timp, este un fel de "descurca-te". Apropo, pe ce baza se mai iau orice fel de decizii?

Pe baza aceluias Duh Sfant, insa cum a fost inteles de fiecare in parte, iar intelegerea(si stradania aplicarii ei) e tot atat de diferita pe cat de diferit de curate(puternice, receptive) sunt sufletele.

pai si la ei parerile sunt impartite. Sf. Vasile cel Mare are cu totul o alta parere in comparatie cu Sf. Ioan Hrisostom

Şi care sunt subiectivismele de care zici? :39:

Pe alocuri, diferente apar si intre Evangheliile sinoptice. Dumnezeu respecta personalitatea omului, nu o sileste.
Sfintii pot avea accente diferite, insa viata si scrierile lor sunt patrunse si inspirate de acelasi Duh, lucru care se vede si se simte fara dubii. Marturisesc acelasi Duh, insa cu mijloace si modalitati subiective, specifice personalitatii, contextului, epocii etc.
Traditia noastra evolueaza, se "despleteste" mereu, raminind, insa, in Duhul Sfant.

Frumos ai spus.

acest lucru este valabil în cazul în care diferă firul povestirii şi stilul narativ, nu când există contraziceri.

Dragule Ioan, raspunsul tau este limpede si izvoraste dintr-o traire pe care putini o au, si tocmai pentru ca nu o au multi, se naste un ecou diferit in fiinta fiecaruia, in functie chiar de ceea ce singur ai mentionat :devenirea/experienta duhovniceasca a fiecaruia.

De pe taburetul meu, imi pare ca raspunsul tau, inca nu-i deplin pentru a rezolva problema pe care s-a cladit afirmatia dragului nostru andrei. El vrea niste standarde, precum sistemele intrenationale din fizica cuantica, dar nu i-a explicat nimeni (si asta nu este vina lui) ca mantuirea este un drum unic pentru fiecare om. Suntem luptati de forme diferite de rautate, iar mintea nostra este pervertita si definim binele si raul in maniere diferite.

Tocmai de aceea... este necesar sa continui raspunsul pe care l-ai inceput, pana cand v-a fi spulberata orice urma de confuzie si de indoiala, radacini ale inselarii. Si repet nu e vina lui andrei ca nu se mai face cateheza. (Din pacate multi parohi se multumesc sa-si vada enoriasii la anafora si la "spovedanie", considerandu-i desavarsiti in cunoasterea misticii ortodoxe, dar fara sa-i mai cerceteze, despre ce si cum a inteles fiecare din Lupta cea buna.)

In privinta vietii sexuale, exista un document: Decalogul. Sa nu fii defranat!

Daca este sa ne rupem de formalismul robotic si sa privim spre intreaga creatie a lui Dumnezeu, constatam cu stupoare ca animalul nu are nevoie de o astfel de porunca. (Poate doar in ceea ce priveste lucerna mancare). Animalele se imperecheaza doar pentru reproducerea speciei, cand femela intra in calduri. Din punct de vedere al hormonilor sexuali, masculul este mai activ decat femela, pentru ca nu cumva, cand femela e in calduri masculul alfa (cel care asigura materialul genetic cel mai sanatos) sa fie impotent.

Fiinta umana este mai presus de animal din foarte multe puncte de vedere, cel duhovnicesc fiind cel care il apropie pe om de Divinitate. Adica omul este inzestrat de Dumnezeu cu abilitatea de a-si neutraliza hormonii prin concetrarea fiintei sale launtrice.
Conectorii dintre neuroni sunt de doua feluri electrici si chimici(hormoni si substante speciale precum alcoolul, drogurile si altele). Din cauza ca intre neuroni pot exista si descarcari /impulsuri electrice, inseamna ca nu suntem intru totul sclavii hormonilor.

Pentru a putea evada din aceasta sclavie, in care ne nastem, trebuie sa dobandim harul Duhului Sfant, care nu se obtine nici prin botez, nici prin mirungere, nici prin sf. maslul, nici prin incoanele facatoare de minuni, ci numai prin lupta cu fiara din noi, implorand ajutorul lui Dumnezeu la fiecare infragere a noastra: "nu ne duce pe noi in ispite, ci ne izbaveste de cel viclean..."

frumoase cuvinte, dar e cam poezie fara raspuns clar la intrebareaa noastra.

Asta pentru ca l-ai rupt de raspunsul de deasupra, crezand ca nu au nici o legatura intre ele, doar pentru ca erau citati oameni diferiti.

Fiecare om intelege sexualitatea diferit; pe homosexuali nu-i poti "vindeca" cu acelasi indreptar duhovnicesc ca pentru nevasta care a a calcat stramb, o data. De asemenea mai sunt cei care isi lipesc degetele de claxon pana da frigul si dispar fustele scurte din trafic.


Fiecare om are boala lui. Iar invatatura sfintilor parinti nu e un sistem international, universal valabil, indiferent de epoca si apucaturi. Povatuitorul ortodox nu a cautat sa inventeze o stiinta, o ecuatie a luptei duhovnicesti, ci dupa ce s-a confruntat cu un flagel, alteori din prisma propriei lupte duhovnicesti, a scris si el cateva constatari si sfaturi duhovnicesti.

Cu alte cuvinte, eu am avut boala cutare, s-a manifestat in felul cutare si m-am canonisit asa, iar dupa 7 ani m-am tamaduit; cine se regaseste in aceeasi situatie si nu are un leac mai bun, sa faca la fel.

In felul acesta am inteles eu ortodoxia si in felul acesta caut sa o traiesc.

asta e mai clar.

Sorry, nu am gasit acolo nimic scris despre morala sexuala. Poate nu am cautat bine? Te rog sa-mi reproduci paragraful cu pricina, daca exista. Oricum, ca intindere, linkul tau este despre tot catehismul ortodox?

22. Dar Iisus, raspunzand, a zis: "Nu stiti ce cereti.(Mt20,22a)

Nu ai cerut un document similar Catehismului BC?
Este o atitudine cat se poate de... proasta sa crezi ca daca nu scrie, atunci nu-i adevarat; Biblia nu e Codul Civil care interzica ceea ce scrie ca e interzis si permite ceea ce nu scrie ca e interzis.

Referitor la sexualitate, este imorala(fata de Duhul Sfant) daca nu urmareste numai facerea de Fii ai lui Dumnezeu(copii) in cadrul casatoriei.
Moral pentru un crestin e numai ce a facut si ne-a invatat Iisus Hristos.

Am spus ca nu-i adevarat? Am spus ca nu se gaseste informatie explicita pe tema moralei sexuale conjugale. Sau nu am cautat / gasit eu? Asta intrebam.

Este o parere personala? Este parerea BOR? M-ar interesa mai ales raspunsul la a doua varianta, precum si precizarea daca acel raspuns este al BOR, adica referinta ultima pentru orice crestin ortodox (doar din Romania, sau din toata lumea?). Multumesc anticipat.
Sa nu uit: o astfel de afirmatie se argumenteaza. Dar m-as bucura sa fie argumentul Bi se ri cii. Nu că noi nu putem avea argumente valide, dar nu stiu dacă pot avea si autoritatea necesară. Biserica, prin ierarhie, este depozitara adevărului de credinţă, din câte ştiu eu. Altfel, pe ce criteriu să "acord" credit unui sfânt sau altuia, într-un subiect sau altul? Să fiu bine înţeles: pe mine mă interesează foarte clar ceea ce mă bagă în iad sau nu. Sunt care spun: dacă nu posteşti miercurea, te duci în iad. Alţii care spun: dacă nu posteşti miercurea, nu e nici o problemă. Evident că Dumnezeu ştie şi decide cine merge în iad sau nu, până la urmă, dar tot Dumnezeu este cel care ne-a dat nişte legi clare pentru diverse situaţii. Şi, tocmai ca să nu fie confuzie, a instituit Biserica cu ierarhia, înzestrând-o cu acest dar (şi datorie) a menţinerii şi propovăduirii credinţei. Eu nu văd alt rost principal al ierarhiei. Ori, eu asta întreb: unde (sau care) este documentul ierarhiei BOR (deci, cel mai autorizat a fi luat în seamă) pe tema moralei sexuale conjugale? Un document care să spună clar: asta e albă, asta e neagră? Nu-mi spuneţi că un creştin nu se poate conduce după principii de contrast, fiindcă toată învăţătura lui Isus pe pământ s-a făcut prin intermediul exemplelor contrastante, respectiv pildele.

Frate, în iad nu ne poate băga decât despărţirea de Hristos. Iar cine stă în Biserică, pocăindu-se, smerindu-se şi luminându-se nu va fi despărţit de El, ci se va uni cu El. Nu un document normativ este necesar, ci legătura cu duhovnicul, care este doctorul sufletului tău. Biserica e un organism viu, în care Duhul Sfânt lucrează continuu, prin duhovnic adeseori.

Când ai o boală nu e indicat să încerci să te vindeci singur citind un articol referitor la ea, ci te duci la un doctor cu ştiinţă şi experienţă, care va face o anamneză şi va pune un diagnostic, tratând bolnavul, nu boala.

Duhovnicul poate cunoaşte starea sufletului tău, poate înţelege dacă Îl cauţi din inimă pe Dumnezeu şi vrei să faci voia Lui, vrei să Îl cunoşti şi să te asemeni Lui, sau dacă vrei să împlineşti formal nişte norme ca să-ţi asiguri mântuirea. Pentru că în cazul din urmă, nu vei reuşi, oricâte norme vei împlini. Poţi să te duci şi în adâncul vreunei peşteri şi să trăieşti acolo, ferindu-te de orice atingere a lumii. Dacă inima ţi-e seacă, eşti mort.

S-au spus destule pe topicul ăsta şi pe altele despre abstinenţă şi contracepţie. Nici abstinenţa nu e bună dacă nu e făcută ca o jertfă pentru Dumnezeu, dacă nu aduce un rod. Nu te poţi mântui decât în legătură cu Hristos, care a zis:
„Eu sunt viţa, voi sunteţi mlădiţele. Cel ce rămâne întru Mine şi Eu în el, acela aduce roadă multă, căci fără Mine nu puteţi face nimic.” (Ioan 15, 5)
Iar contracepţia este păcat întrucât nu vrea să aducă rod. Refuză jertfa (curăţitoare), vrând doar plăcerea.

DUHU SFANT a cauzat toate "contrastele"din invatatura lui Iisus Hristos pe pamant; tu nu vezi cauza contrastelor caci daca ai apela la Acesta(la Dhul Sfant) ai vedea absurdul cautarilor tale pentru ca ti-ar fi revelat necesarul.

Tu cauti sa eviti paguba(iadul) pentru ca in subconstient nu ravnesti sa accesezi idealul(Raiul). Fiindca nu deschizi ochii nu vezi minimum-ul, dar si deschiderea "ochilor" depinde de Duhul Sfant, care vine prin rugaciune si straduinta; pe acestea fa-le si vei primi mai mult prin reverberatia darurilor lui Dumnezeu.

Sexualitatea a fost creata si nu poate fi rea complementaritatea fizica si psihica a barbatului cu femeia reproducerea inmultirea etc doar batjocorirea reproducerii in scopul irational de a lua doar placerea aferenta impiedicand scopul poate fi rea si se numeste desfranare inspirata , indusa de o putere nalucitoare numita duhul curviei. Doar pentru ca suntem robiti normalitatea ni se pare abstinenta de fapt ne luptam si incercam sa fim asa cum trebuie , normali. Ca raspuns la intrebarea thread-ului : se face clipa de clipa pana la ultima suflare de catre tot omul. Revenirea sau insanatosirea se face cu tratamentele si leacurile puse la dispozitie de Sf Biserica si treptat , mai intai scapam de cele care rusine este si a vorbi apoi cele mai grosutze , mai acceptate de lume in general si in final de cele subtiri si rafinate inlocuindu-le pe rand ( ca nimeni nu da ceva oricat de rau din mana decat pe ceva mai bun ) cu trairi adevrate induhovnicite mai intense vibrante inalte cuminti la care paticipa tot trupul intreaga fiinta. Cand se apropie sufletul la masura lui de iubire de har duhurile straine incep sa fie mai la stramtoare . Se lucreaza in lanturi ale dragostei in robia care libereaza , lantul dat cu care venim pe lume care ne leaga de parinti si rude sau care il alegem singuri prin vot monahal , legaturi cu rude duhovnicesti sau prin cununie.
Un an nou cu ajutor de la Domnul si Maica Domnului sa avem si sa ne ajute Sf Ierarh Vasile Cel Mare toti sfintii puterile ceresti si sf Cruce !

Daca "complementaritatea" barbatului cu femeia nu e rea, oare de ce Iisus Hristos nu S-a "completat" cu nicio femeie?
Pentru ca El n-a facut nimic de la El, ci numai ce I-a spus Lui Tatal.

Deci..., noi Il urmam(ascultam) pe Iisus?

abstinenta sexuala este acelasi lucru cu transformarea energiilor
 

primul lucru care trebuie retinut si documentat stiintific este;LA MANTUIRE SE AJUNGE PRIN SEX dar nu oricum ci prin neejaculare.este mult de povestit si cine este interesat sa studieze cartile lu SAMAEL AUN WEOR de la site-ulhttp://www.vopus.org/ro/cursuri-conferinte/cursuri-si-conferinte/cursuri-prin-corespondenta.html

si prin sex mai ai inima curata?
sunt destule lupte de dus ca sa mai punem paie pe foc cu incurajari de pacate cu diavolul...

nu oricum sex
 

sex numai cu persoana legitima adica sotia.
prin poarta prin care am iesit din Eden(sexul)prin ea se va intra.mintea cu tot ce cuprinde (intelect,egouri,preocupari,griji)este luciferica.trebuie sa avem minte de copil ca sa razbatem p pe drumul trezirii constiintei/.nu mai pierd timpul cu raspaunsuri/cititi va rog opera lui Samael Awun Weorsau inscrieti-va la cursurile antropolice AGEAC din orasul dvs.
mi-a facut placere!

Hristos nu a venit pe pamant pentru "a se completa" cu o femeie. Avea EL nevoie pentru a "se completa"?

Fructul oprit nu era sexul, ci fructul cunoasterii binelui si a raului. Adam si Eva au cazut ptr. ca erau lacomi, au fost mandri, au vrut sa fie ca Dumnezeu, dar fara Dumnezeu. Aberatiile astea new-age cum ca fructul oprit ar fi fost sexul nu ar trebui sa fie luate in seama. Este inadmisibil ptr. un popor de 2000 de ani crestin sa nu stie chestiunile de baza si sa se lase amagit de prostiile astea orientale si new age.

Iar Domnul nostru Iisus Hristos, Dumnezeu-Cuvantul, care din Tata S-a nascut mai inainte de toti vecii, S-a intrupat de la Duhul Sfant si de la Fecioara Maria si S-a facut Om ptr. a noastra mantuire, nu ptr. altceva. A venit sa ne ridice din starea cazuta in care ne aflam. A venit ptr. noi, ptr. ca Dumnezeu este Iubirea Absoluta. Hristos a dus pe umerii Sai intreaga umanitate! Este Taina Dumnezeirii!
Prin HRISTOS se ajunge la mantuire, nu prin sex. Sa nu uitam ca nu exista Sfant care sa fi invins dracul desfranarii. Aberatiile astea cu mantuirea si sexul sunt chestiuni orientale, budhiste daca nu ma insel. Si evident sunt erezii. Unul din motive ptr. care exista Taina Casatoriei este nasterea de prunci.

Sa revenim la invatatura ortodoxa si sa nu mai deviem peste tot cu aberatiile astea.

ce sa faci daca unii forumisti nu sunt atenti? Insusi Dumnezeu la inceput i-a binecuvantat pe Adam si Eva si le spus: "Cresteti si va inmultiti si umpleti pamantul si-l supuneti; si stapaniri peste pestii marii, peste pasarile cerului, peste toate animalele, peste toate vietatile ce se misca pe pamant si peste tot pamantul!” (Geneza 1:28), asta inainte de cadere. Daca sexul era oprit, asa cum insinuiaza unii pe aici, atunci cum s-ar fi inmultit Adam si Eva?

Demetrius :)
Pai nu la completarea "aia" ma refeream ! Hristos a avut relatii cu femeile si au fost curate si minunate de fapt doar ele nu L-au suparat vedem in Scripturi , de la nastere dintr-o femeie s-a nascut si a fericit-o inclusiv trupeste cum a strigat apoi o alta femeie din multime ca "fericit este pantecele care Te-a purtat ..." altele I-au spalat picioarele cu lacrimi si sters cu parul capului lor , I-au slujit din avutul lor , I-au tesut vesminte , L-au uns cu mir I-au sters chipul de sudoare au stat langa cruce L-au dat jos de pe curce L-au uns cu miresme si au fost primele care au alergat la mormant L-au imbratisat au crezut in inviere si L-au vestit. Le-a iertat le-a vindecat , femeia garbova, cea cu scurgerea de sange mai credincioasa decat cei ce-L imbulzeau, cananeanca laudata , desfranata iertata vindecata si salvata , episodul cu samarineanca ce frumos primeste Cuvantul, pana si femeia pagana a lui Pilat L-a visat si aparat , e clar ca asupra femeilor avea o influenta extraordinara ele se simteau foarte bine in prezenta Lui.
Femeile nu pot fi preoti dar barbatii le completeaza si le iubesc in Domnul curat nici noi nu putem sa ne nastem singuri pana si Domnul a vrut sa aiba o mama ca putea doar sa se intrupeze si singur dar El a facut omul barbat si femeie cu un rost asa ca s-a folosit de el.
E interesant ca la hirotonie preotul saruta mana mamei iar mama saruta mana preotului ( fiul ei ) eu vad aici aceasta complementaritate duhovniceasca si trupeasca.
Si cine nu vede ca datorita compozitiei fizico chimice complementare cele doua sexe sunt predispuse sa faca mai bine anumite activitati profesionale specifice ?! Asta e incontestabil chiar daca se gasesc mereu exceptii care intaresc regula.
STEFAN FLORIN
Hristos a venit sa se uneasca cu mireasa Lui, Biserica inclusiv trupeste ca ne-a dat si impartasania adica adevaratul sau Trup si Sange.

Stefan Florin
Intrbarea asta de la sfarsitul ultimului tau post cred ca ne framanta pe toti.
Si inainte de cadere , in rai , oamenii trebuiau sa se inmulteasca , dar cum , nu prea se stie. Cred ca Parintele Cleopa zicea sa se inmulteau prin Cuvant .
Am incercat si eu sa imi gasesc un raspuns si ma gandeam ca trupurile acelea ( din rai ) ar fi fost destinate vesniciei asa ca nu ar fi de mirare daca modul lor de inmultire ar fi fost diferit fata de cel actual al nostru de dupa cadere din care rezulta trupuri destinate mortii.
Functia reproducatoare din trupul nostru pe care o folosim acum putea fie prezenta in om dar inactiva urmand sa fie folosita doar in caz ca omul alegea sa cunoasca binele si raul care aducea moartea in planul de mantuire.Un plan de mantuire exista si inainte de cadere , nu pacatul l-a adus pe Hristos ca atunci ar trebui sa ii multumim ispititorului ci El trebuia oricum sa vina sa desavarseasca omul , singurul de care nu se spune dupa facerea lui ca era bun asta pentru ca urma sa devina bun ( desavarsit = mantuit = unit cu Dumnezeu ca o mireasa cu mirele ) prin libera voie ca dragostea cu sila nu se poate . Dar nu era moartea in acel plan si poate de aceea nici nu era necesar modul binecunoscut noua de inmultire generator de trupuri muritoare .

nu cred ca Dumnezeu a mai intervenit si a modificat trupul omului dupa cadere (sa-i fi modificat unele functii. Biblia nu spune asta). Trupul uman a fost creeat COMPLET inca de la inceput. Dumnezeu NU a mai adaugat nimic la corpul omului, la functiile lui. Barbatul a avut de la inceput penis iar femeia vagin. Biblia spune ca ei umblau goi prin Eden si nu se rusinau (Geneza 1:25), ceea ce ne arata ca aveau organele genitale (care sunt rusinoase de a le arata in public).Acum pun si eu o intrebare: La ce ii folosea lui Adam samanta (sperma) pe care organul genital barbatesc o produce, daca nu l-a inmultire?
ps: parintele Cleopa spunea ca omul in Eden s-ar fi inmultit prin cuvant? Mda...interesanta idee.Sunt sigur insa ca NU a mai explicat in ce consta acesta inmultire. Asta inseamna ca si animalele s-ar fi inmultit tot la fel (dat fiind faptul ca ele acum se inmultesc la fel ca si omul). Eu unul gasesc acesta ideea a parintelui Cleopa amuzanta (care nu are nici un temei biblic). Mai mult Biblia spune ca: "De aceea va lasa omul pe tatal sau si pe mama sa si se va UNI cu femeia sa si vor fi amandoi un trup" (Geneza 1:24)-UNIRE pe care Ap. Pavel o explica mai bine si in ce consta ea in 1 Corinteni 6:15-19. Asta arata ca inmultirea prin cuvant cade

Poate ne scutești de asemenea concepții ”new age”. Cumva participați pe la cursurile de Gnoză? Ce treabă are Gnoza cu Hristos? Îți spun eu că niciuna, degeaba te amăgești cu așa zisele cursuri de inițiere. În afară de faptul că vă spală creieruul și vă induc confuzia combinată cu miciuna, nu aduce nici un folos. Așa ca să mă înțelegi mai bine, am priteni gnostici, care deși de 3 ani de practică Gnoza, nu am obsorvat nici o schimbare ei, totuși sunt plini de cuvinte ”ințelepte”, dar goale, adică fără fapte.

Adică: trăiți plăcerea, din plin dacă se poate, dar evitați scopul sau rodul acestei uniri. Am luat de curiozitate o carte care se vând la cursurile de Gnoză în care se dezbătea sexualitatea. Am reținut de acolo o idee infricoșătoare: prin controlul ejaculării cuplul poate ajunge împreunări repetate, la un număr impresionant de împreunări, chiar și la adânci bătrâneți.

Tradus sună cam așa: înscrieți-vă la cursuri antihristice sau mai bine spus satanice.

Ortodxia nu este un curs sau o religie, ci Revelație dumnezeiască.

Sau mai sunt unii pe aici care nu fac difența între unire și finalitatea unirii, unire pe care Dumnezeu nu a lasat-o doar pentru plăcere, evitând finalitatea/rostul unirii - fecundarea și implict zămislirea. Poate îți răspunzi singur la întrebarea: care e diferența între Onan și omul modern care folosește prezervativul? Vei spune ”casătoria”. Dar căasătoria nu este o legalizare a prostituție, precum unii așa ca tine isinuează pe aici.

sa ne aducem aminte ca Onan nu a vrut sa ridice urmas fratelui sau.