|
Citat:
Ce ai prefera, sa-ti spuna cineva adevarul chiar daca acesta nu ti-ar conveni sau sa te incurajeze cineva care nici macar nu cunoaste adevarul? daca avem o problema de sanatate ne ducem la un medic sa ne spuna ce avem si sa ne dea tratament sau cautam o persoana care nu e medic doar ca sa ne spuna ca nu avem nimic si suntem bine, ca sa nu ne suparam? |
Cataline doamna aia nici nu stie ca balamuc nu inseamna inchisoare! Si confunda proportile! Apoi cand un protestant fura el e dat afara de biserica apoi se pocaieste si reintra in alta! E ca opoveste din cei trei muschetari. Tatal avea doi fii.Pe unul l-a facut protestant si pe altul catolic. Cand era la drum mare si vedea un catolic se facea protestant. La fel si invers. Asta ca sa ii jefuiasca pe drumeti. Intr-o zi doi oameni unul protestant si altul catolic i-au facut felul celui cu orientari impartite (tatal celor doi fii). Atuncii fii celui ucis au hotarat :cel protestant sa-l omoare pe cel catolic si cel catolic pe protestant.Si astfel si-au razbunat tatal.
P.S: Chiar Luther spunea: astia (referindu-se la cei care conduceau protestantii) sunt mai rai ca prelatii catolici! |
Citat:
"Noul catehism catolic contra credintei Sfintilor Parinti". Citeste-o mai intai si apoi spune-mi daca are sau nu aprobarea sfantului Sinod, pentru ca este vorba de parerea sfintilor parinti, si nu a cine stie cui. Si chiar as vrea si eu o lista cu cartile aprobate de Sfantul Sinod. Cat despre cartea grecului este parerea ta ca ar fi de doi lei. Ceea ce scrie acolo este cat se poate de adevarat. Iar calugarul Paisie nu este singurul calugar harismatic din Muntele Athos ba chiar dimpotriva. Si uite si un sfant care s-a rugat mereu sa primeasca Duhul Sfant si inca a invatat ca asta trebuie sa cerem si noi: Sfantul Serafim de Sarov. Si un alt sfant care vorbea mult de Duhul Sfant: Sfantul Siluan Athonitul. Dumnezeu este unul singur, iar daca ai fi citit postarile si ai fi citit cu atentie cartea grecului, ai fi vazut citatul de la Ap. Pavel care zice ca Darurile sunt felurite, insa este un singur Dumnezeu, un singur Duh Sfant, un singur Domn. Nu toti ortodocsii au darurile Duhului Sfant pe care le avea calugarul Paisie. Nici macar preotii nostrii nu au astfel de daruri. Asta nu inseamna ca nu ar fi acelasi Dumnezeu, si nu inseamna ca Sfintele Taine nu ar avea putere si nu ar fi adevarate. Ci explicatia este cu totul alta. Gandeste-te putin de ce Iisus nu a putut sa faca aproape nici o minune in locurile sale natale desi nu era un alt Iisus, ci era tot acelasi. Iisus este Dumnezeu si totusi in locurile Sale natale nu a putut face aproape nici o minune. De ce? Tocmai pentru ca oamenii nu credeau ca El ar putea face minuni, ca ar putea fi Mesia. Asa ca, in lipsa credintei oamenilor, Iisus nu a putut face nimic desi era acelasi Iisus, era Dumnezeu in persoana. La fel si cu minunile de astazi, au loc doar acolo unde oamenii cred ca Dumnezeu poate sa le faca. La cei care sunt convinsi ca vorbirea in limbi a incetat prin secolul al 3-lea nu o sa apara niciodata vorbirea in limbi din cauza necredintei lor. Asta nu inseamna ca vorbirea in limbi a incetat cu adevarat, ci ea exista, dar la cei care au credinta in aceasta putere a Duhului Sfant. Si la fel si cu minunile de vindecare si cu toate celelalte minuni. Bine se intreba Iisus daca va mai gasi credinta la a doua Sa venire, pentru ca pe vremea apostolilor era atata credinta incat bolnavii se vindecau si daca trecea peste ei umbra Sfantului Ap. Petru, in timp ce astazi, din lipsa de credinta se ajunge sa se zica ca ori nu exista vindecare miraculoasa ori ca ea nu vine de la Dumnezeu ci de la Satana... Sfantul Petru nu avea putere de vindecare mai mare ca Iisus, ci doar credinta oamenilor a sporit dupa Invierea Domnului, de aceea se faceau minuni atat de mari. Astazi insa, din lipsa de credinta, le este atat de teama la oameni de minuni, ca nu numai ca nu le accepta, dar ajung sa le puna pe socoteala necuratului... Astazi credinta la ortodocsi a ajuns sa se limiteaze doar la credinta in Sfintele Taine, de asta doar Sfintele Taine inca mai au efect. Credinta in minuni insa a cam disparut, de asta au cam disparut si minunile. |
Citat:
Catalin, multumesc, nu am ajuns inca la balamuc. Insa daca poti sa te rogi ca Dumnezeu sa faca minuni in viata mea, eu iti sunt recunoscatoare. |
Bine se intreba Iisus daca va mai gasi credinta la a doua Sa venire... Pai lasa ca-i avem pe protestantii care se inmultuesc ca ciupercile dupa ploaie. Faci iar o confuzie apoi eu spun ca ori nu ai nici o treaba cu credinta ori te prefaci! Ce imi dai cu puterea preotilor cand spui ca ei si-au luat niste nume de la sine?!?Confuzia e urmatoare. Noi trebuie sa ne umplem mereu cu Sfantul Duh dar nu trebuie sa cerem aceasta putere cum a facut Simion! Sau la cerere! Ci printr-o viata cat mai crestina. Crestina ortodoxa sau catolica! Orice carte care nu are aprobarea Sfantului Sinod nu e ortodoxa decat in parte. Cartea depsre Paisie e copilareasca ea nu contrazice invatatura ortodoxa dar e greu de crezut! Locurile citate nu sunt clare ...Cartea de care vorbesti nu vad sa aiba binecuvantarea sinodului!
|
Citat:
|
Citat:
Citat:
Citat:
|
Citat:
Si am o intrebare: ce zice Sinodul despre Tainele din Biserica catolica, sunt ele adevarate sau nu? Daca nu, discutia se incheie aici. Daca da, urmeaza o alta intrebare: avand in vedere ca sunt Taine valide, si ca atare si ei se Impartasesc cu Trupul si Sangele Domnului, au voie ortodocsii sa ia aceasta Impartasanie? Daca nu, explica de ce, din moment ce tainele sunt adevarate. Daca da, sa imi arati si mie unde a zis Sinodul asa ceva. Iar faptul ca preotii si-au luat un nume nu are de a face cu puterea lor, pentru ca puterea lor nu tine de numele pe care il poarta, ci tine de credinta in Iisus, atat a lor cat si a credinciosilor. Si sa nu uit, ca tot vorbeai despre Franta care este exact tara in care traiesc, si am prietene care sunt implicate in miscarea harismatica catolica: aceasta miscare nu este dupa capul ei, ci este recunoscuta si aprobata de Papa. Asa ca informeaza-te mai bine atunci cand vorbesti cate ceva cu care nu ai tangenta in mod direct. |
Catolicii nu au tainele noastre complete dar minuni exista si la ei! Si ei au primit hirotonia! Sunt urmasii apostolilor!
Intrebarea care era :Pai ce in Balaceanca sunt mai multi ortodocsi decat cei care practica yoga? . Aceasta intrebare era o intrebare capcana! Deoarece sunt mai multi ortodocsi la balamuc decat yoghini deoarece yoghini sunt 0,1 sau nu stiu cat la suta iar ortodocsi probabil peste 80 la suta! Apoi intrebarea era separata! Deci tu cand zici ca la balamuc sunt mai multi ortodocsi decat protestanti e posibil sa ai dreptate aici in Romania unde noi suntem mult mai multi! Cat despre cartile aprobate de Sfantul Sinod acest lucru se vede din primele pagini daca au sau nu aprobarea acestuia! |
Citat:
|
Citat:
Credinta Ortodoxa inseamna credinta dreapta si aceasta "dreapta" se refera la dogmele ce il privesc pe Dumnezeu. Nu stiu ce tot ii dai cu balamucul, insa idea este ca nu religia este de vina daca un om ajunge la balamuc ca asta ar insemna ca aproape tot globul sa fie acolo. Cat despre aprobarea sinodului care se afla in primele pagini, tu ai gasit-o in cartea indicata de tine? Cat despre Tainele catolicilor, vad ca ai pozitie ambigua. Spune mai clar: sunt valide Tainele lor sau nu? Daca nu, pai atunci cu ce putere se fac minunile? Din moment ce au succesiune apostolica, au Har sau nu? Raspunde mai clar. |
Deci esti crestina ortodoxa in sensul ca crezi tu ca respecati cuvintele lui Dumnezeu si nu cum ca ai apartine de biserica ortodoxa!
Catolicii nu mai respecta Sfintele taine asa cum sunt scrise in canoane sau au renuntat la unele din ele. Mai au si erezii! Dar deoarece au primit mirungerea sau darul primirii Duhului Sfant ei pot face minuni! De aceea noi ne putem inchina la bisericile lor. Eretici sunt si cei din oastea Domnului chiar daca nu oficial deoarece canta cu instrumente muzicale in biserica dar totusi preotii lor au har! La felsi cei care respecta vechiul calendar. Eu asa stiu ca vede biserica ortodoxa lucrurile chiar daca unii mai zelosi cred ca cei din biserica catolica nu au har si nu pot face minuni! Pai la Lourdes sau Medjugorje ce sunt acelea daca nu minuni? Un exemplu este dat si in apocalipsa in cele 7 biserici. Caderea in erezie sau greseala lui Petru la un moment dat cand s-a fatarnicit nu-i scade puterea de a infaptui minuni! Apoi poti sa fi asa zis crestina si sa crezi si in Mahomed! Si eu cred in omul ala ca a existat:) cenu sunt crestini care au omorat in numele Domnului? 2000 de ani sau aproape 2000 de ani crestinii nu au stiut ca trebuie sa ceara sa vorbeasca in limbi ! Au venit unii mai destepti acum sa ne arate acest lucru...Cam atat. |
Citat:
Petru nu a cazut niciodata in erezie, asta este o afirmatie foarte grava. Ap. Petru a avut unele greseli pe care apoi le-a corectat, dar nu a fost niciodata eretic. Erezia te desparte de biserica. Deci studiaza intai ce inseamna eretic. Canoanele ortodoxe le gasesti pe net. Citeste-le pe toate si apoi spune-mi cati preoti ortodocsi cunosti care sa le respecte pe toate. Ca eu pana acum nu am cunoscut pe niciunul. Asta nu inseamna ca toti preotii ortodocsi ar fi eretici. Asa ca inca o data, studiaza intai ce inseamna eretic. Nu poti fi crestin si sa crezi in Mahomed pentru ca a crede in Mahomed nu inseamna a crede ca el a existat, pentru ca tu stii foarte bine ca exista yoghinii de exemplu, dar asta nu inseamna ca tu crezi in Yoga. A crede in Mahomed inseamna a crede ca el a fost mesagerul lui Dumnezeu si ca atare inseamna a crede in tot ceea ce a zis acest mesager. Iar unul din lucrurile spuse de Mohamed este faptul ca Iisus a fost un simplu profet si nicidecum Dumnezeu. Credinta incompatibila cu cea de crestin pentru care Iisus este Dumnezeu. Deci nu poti crede si in Iisus si in Mohamed pentru ca nu poti crede in acelasi timp ca Iisus este si nu este Dumnezeu. Ori este, ori nu este. |
Devine plictisitor doamna cea ce scri. Ce nu sunt crestini care cred ca Iisus nu a fost Dumnezeu? Apoi catolicii prin hirotonie au primit puterea Duhului Sfant! Asa si preotii ortodocsii care sunt oameni si mai gresesc! Dar un penticostal se aseamana cu aceia din intamplarea narata in Nt in care se arata ca diavolul i-a scuturat puternic pe unii ce nu aveau har!(nu mai stiu unde este scris acest lucru).Apoi eviti intrebarea mereu cu subtilitate. Apartii de biserica ortodoxa? Crezi in Sfanta liturgie si in Sfintele taine in iertarea pacatelor facuta de preotii prin puterea data de Domnului Iisus? Apoi eu nu am spus ca Petru a cazut in erezie ci in greseala, acolo lipseste o virgula.Apoi daca vreau pot interpreta fraza aia si altfel!Daca Iisus ii spune lui Petru :inapoia mea satano, automat Petru e satana? Sunt si preoti care cad in erezie cei care ghicesc in biblie dar au har in continuare stai linistita. Apoi nu sunt crestini care practica yoga?
|
Citat:
Nu exista crestini care cred ca Iisus nu a fost Dumnezeu, ci un astfel de om nu este crestin. Nici macar cel care crede ca Iisus este Dumnezeu dar nu are fapte, nici macar acela nu este crestin pentru ca fara fapte credinta este moarta, nu exista, si ca atare, daca omul are o credinta moarta, care nu exista, nu are cum fi crestin, chiar daca crede ca Iisus este Dumnezeu. Si diavolul stie ca Iisus este Dumnezeu dar nu este crestin pentru ca nu are credinta ca si trebuie sa faca ceea ce zice Dumnezeu. A sti nu este totuna cu a crede. Catolicii au primit prin hirotonie Duhul Sfant si de aceea Tainele lor sunt valabile. Ortodocsii insa au zis sute si sute de ani, de la schisma incoace, ca din cauza ereziilor introduse de catolici, Harul nu a mai venit in biserica lor incepand cu anul schismei. Ca atare, catolicii au fost considerati eretici de catre sinoadele ortodoxe, cu Taine invalide din cauza absentei Harului, despartiti de biserica mama ortodoxa, si ca atare Impartasirea ortodocsilor la catolici a fost interzisa. Acum in mod oficial se recunoaste Harul din biserica lor, se recunoaste validitatea Tainelor lor, insa acordurile intre biserici nu permit inca intercomuniunea din cauza ca ortodocsii, sau mai bine zis, mai ales ortodocsii (mai ales oamenii de rand si cel mai mult calugarii) sunt inca foarte refractari la ideea ca Harul ar fi si in Biserica lor si ca atare nu cred ca Tainele lor ar fi valide. Daca tot zici ca trebuie spus ca si sinodul ortodox, si trebuie vorbit doar din carti care au binecuvantarea sinodului, pai studiaza in cazul asta pozitia sinodului si vorbeste numai cele zise de el si binecuvantate de el. |
Deci aveti o credinta ortodoxa mai personala...Si invatatorii falsi ar fi acei crestini care nu sunt crestini si care cred ca Iisus nu a fost Dumnezeu...Interesant. Inteleg bine?
Dar pentru un ortodox care se duce la biserica isi da seama ca e ceva putred aici. Va duceti la biserica va spovediti? Daca da, Doamne ajuta sa fie intr-un ceas bun! |
Citat:
Invatatorii falsi sunt aceia care invata altceva decat a invatat Iisus. Invata de exemplu ca Iisus nu a fost Dumnezeu, sau ca sunt mai multi Dumnezei, sau ca nu ar exista Dumnezeu, sau ca orice credinta este buna, nu-i musai sa crezi in Iisus ca sa ajungi in Rai, si lista poate continua mult si bine. Ia toata invatatura lui Iisus din Evanghelie, si daca o zici pe dos, chiar si intr-un singur punct, devii invatator mincinos. Pasajul pe care l-ai amintit cu cei care nu aveau Har, ar fi nemaipomenit daca l-ai reciti ca sa vezi de ce nu aveau Har acei oameni. Ca indiciu, pasajul este legat intr-un anume fel de Sf. Ap. Pavel. Si apoi, sa recitesti la ap. Pavel pasajul in care zice ca nimeni nu poate zice ca Iisus este Fiul lui Dumnezeu daca nu il are pe Duhul Sfant. Si apoi pasajul care zice ca toti cei care cred in Iisus sunt invatati de Tatal si sunt adusi la Iisus de catre Tatal. Iar apoi sa recitesti pasajul in care Iisus zice ca cine nu este cu El este impotriva lui. Si apoi sa citesti pasajul in care niste oameni faceau minuni in numele lui Iisus fara sa ii urmeze pe apostoli, iar cand apostolii ii cer Domnului sa ii opreasca, Iisus face pe dos, le zice la apostoli sa ii lase in pace pentru ca cei care nu sunt impotriva lor (a apostolilor), sunt cu El si explica si de ce, pentru ca nimeni nu poate face o minune in numele Lui ca apoi sa il vorbeasca de rau (a il vorbi de rau pe Iisus este exact faptul de a denatura invatatura Lui si a deveni astfel un invatator fals). Citeste pasajele, roaga-te sa le intelegi, si apoi ai sa vezi limpede cum lucreaza Domnul Iisus si Duhul Sfant trimis de El noua. |
Citat:
Minunile sunt de doua feluri: de la Dumnezeu si de la vrajmasul. Minunile catolice sunt asemanatoare celor din hinduism, spiritism, samanism, paranormal, etc. si diferite de cele crestine (exemplu bilocatia, stigmatele, etc.) Culmea e ca nici catolicii nu recunosc majoritatea minunile de la Medjugorje. La Lourdes si Fatima aparitia a spus de neprihanita Fecioara si de Purgatoriu, doua dogme considerate neadevarate de ortodoxie. Fecioara sau un inger nu poate spune neadevarul, asadar ori catolicii au drepate ori acolo nu a fost o aparitie divina ci un inger cazut transformat in inger de lumina. Asa ca pentru un ortodox e clara asta. In plus in mesajele mele am scris si alte argumente. BO considera ca in afara ei nu exista Taine si har. Bineinteles ca nu sunt nici minuni divine. In alt mesaj am dat pozitia oficiala a BO, enciclica de la ultimul sau penultimul sinod panortodox: http://www.angelfire.com/linux/viata...nod_rsrit.html "Dacã cineva va avea dreaptã pãrere despre Tatãl si Fiul, dar nu va avea despre Sfîntul Duh, este eretic (Mãrturisirea credintei catolice pe care Papa a trimis-o Episcopului Paulin al Tesalonicului), de aceea Biserica una, sfîntã, catolicã si apostolicã, mergînd pe urmele sfintilor Pãrinti, rãsãriteni ca si apuseni, a declarat odinioarã pe timpul Pãrintilor si declarã iarãsi astãzi în sinod, cã aceastã nouã pãrere mai sus arãtatã, cã Duhul Sfînt purcede de la Tatãl si de la Fiul, este în esentã erezie, iar partizanii ei, oricine ar fi, eretici, potrivit cu sus numita hotãrîre sinodicã a Prea Sfintitului Papã Damasus, si adunãrile lor eretice, si orice comuniune duhovniceascã si religioasã a fiilor ortodocsi ai Bisericii catolice cu unii ca aceia neîngãduitã, mai ales în virtutea canonului 7 al Sinodului al treilea ecumenic." |
Catalin aici nu ma bag prea adanc Cred ca ai dreptate in mai marele procent :)
Dar daca Adriana e ortodoxa e la fel cum a fost ortodoxa Ellen Gould White !!! :)) O citez :Insa nu consider absolut necesara spovedania avand in vedere ca il rog pe Dumnezeu sa imi ierte greselile asa cum iert si eu altora, iar pana acum inca nu am spovedit pe nimeni pentru a-l ierta, asa ca Dumnezeu imi iarta si mie la fel. Bairstow : Stim ca una din cererile acestei femei ortodoxe ar fi sa existe si preotese care sa poata oficia slujba nu numai preoti barbati! |
Citat:
|
Citat:
|
Citat:
|
Citat:
Citat:
Dați un exemplu de așa zisă "minune creștină", care apare doar în Biserica Ortodoxă. În Biserica Catolică sunt minuni întocmai cu acelea pe care le-a săvârșit domnul nostru Isus Cristos pe pământ: vindecări, exorcizări, înmulțiri ale pâinii sau altor alimente, etc. V-am mai avertizat de câteva ori și o fac din nou: nu vă mai încumetați să negați miracolele pe care Dumnezeu le săvârșește prin intermediul Duhului Sfânt, sau să le atribuiți satanei, pentru că vă faceți vinovat de acel păcat despre care însuși Mântuitorul spunea că nu are iertare în veac. Bucurați-vă de minunile cu care Dumnezeu învrednicește pe credincioșii ortodocși și nu stricați lucrarea Duhului Sfânt în inima dumneavoastră cu păcatul mândriei ("numai noi avem har") sau cu cel al invidiei ("alți creștini nu au"). |
Doamna eu nu am spus ca ereticii au har.Am spus ca unii preotii pot cadea in erezie deoarece sunt oameni, dar harul ramane. Apoi daca crezi ca poti fi iertata de Dumnezeu si fara spovedanie iara nu esti ortodoxa!
Oricum e bine ca dai inapoi ... Ce inseamna sa fi ortodox? Sa te duci la biserica ortodoxa sa participi la slujbe sa ai credinta in harul preotilor de a ierta pacatele prin taina spovedaniei si sa fi sub ascultare de biserica.Cat despre ce ati scris domnule Erethorn as vrea sa te intreb daca si adventistii si protestantii fac minuni!Mai ales ca eu cred (si nu cred) ca un preot catolic poate face o minune desigur prin puterea data de Dumnezeu. |
Citat:
Te citez: "Eretici sunt si cei din oastea Domnului chiar daca nu oficial deoarece canta cu instrumente muzicale in biserica dar totusi preotii lor au har!" "preotii pot cadea in erezie deoarece sunt oameni, dar harul ramane" Omul cazut in erezie este eretic. Iar tu zici ca Harul ramane. Iata cum spui ca ereticii au Har. Iar dupa schisma toti catolicii au fost considerati eretici de catre ortodocsi, pentru ca spuneau erezii, de aceea s-a considerat ca nu mai au Har, tocmai pentru ca prin definitie un eretic este cel lipsit de Har. Din prea putin Har incepe sa spuna tot felul de erezii, iar daca nu renunta la erezii si nu se caieste pentru ele, Harul il paraseste complet. Asa a spus mereu Ortodoxia. Ti-am zis sa te informezi mai exact despre ce inseamna eretic. Cum sa nu fiu ortodoxa daca cred ca pot fi iertata si fara Spovedanie din moment ce rugaciunea Tatal Nostru este de la Domnul? Domnul a zis sa ne rugam sa ni se ierte noua asa cum iertam si noi altora. Este cat se poate de ortodox. Asa ca nu eu dau inapoi, ci tu intelegi pe dos ceea ce ti se spune! Eu am zis ca cred in Tainele Bisericii ortodoxe (dar si catolice) si Spovedania este una din cele 7 Taine, asa ca nici pomeneala sa fi zis ca nu cred in Spovedanie, ci am zis doar ca exista si calea de iertare in mod direct a pacatelor conform rugaciunii Tatal Nostru. Ortodox inseamna pur si simplu "drept", atat si nimic altceva. Si catolicii considera ca au credinta ortodoxa, adica dreapta, asta daca nu stiai. Pentru ei, cei din Biserica Ortodoxa sunt de fapt heterodocsi pentru ca nu au credinta dreapta, ortodoxa a Bisericii Catolice, Una, Sfanta si Apostolica. |
Haideti doamna toti gresim . Eu am gresit putin in sensul ca Oastea Domnului nu e o biserica eretica dar are cateva lucruri anormale ortodoxiei. Ortodoxia e ingaduitoare cu anumite practici si e mult de scris. Dar dumneavoastra daca spuneti la un preot inainte de spovedanie, te citez: Insa nu consider absolut necesara spovedania avand in vedere ca il rog pe Dumnezeu sa imi ierte greselile asa cum iert si eu altora!, acel preot nu poate sa iti dea dezlegare! Apoi acolo in rugaciune se spune ca daca nu ierti nu vei fi iertat. La spovedanie daca spui la preot ca nu il poti ierta pe Bairstow tu crezi ca preotul te va spovedii? Scrie aceasta fraza preotului ( Insa nu consider absolut necesara spovedania avand in vedere ca il rog pe Dumnezeu sa imi ierte greselile asa cum iert si eu altora) si vezi daca te v-a mai spovedii si impartasii! Tu strecori tantarul si inghiti camila! Sincer Oastea Domnului e o biserica gen biserica catolica.Nici ortodoxa nu e dar nici ca nu se fac minuni in ea! Asta e parerea mea ! Nu e ortodoxa deoarece are flaute trambite si alte porcarii.Mai are si alte prostii dar nu imi bat capul cu ele. Aceste biserici cred ca pot avea har prin hirotonie(mostenire).Apoi ei nu sunt afurisiti cum sunt celelalte bisericii! Dar protestantii nu au har si sunt afurisiti dupa cate stiu!Apoi concluzia e clara: de ce sa ma duc la Oastea Domnului cand canonul imi interzice instrumente muzicale in biserica? Ca de la nerespectarea canoanelor se ajunge la abaterea de la adevar...
P.S Daca avea o orga biserica Oastea Domnului eram mai ingaduitor :) |
Citat:
Cat despre eretici si sinoade, sfatul este sa mai citesti ce au zis sinoadele cu privire la subiect, ca nu vad sa iti fie clar punctul ortodox de vedere (de-a lungul timpului!) asupra ereziilor si ereticilor. |
Citat:
In orice caz, o casa de la care se scoate mortarul, cu se mai tine ea intr-adevar? Cade asa-i? Ei iata ca biserica catolica nu a cazut de atata vreme, ba chiar a devenit mai mare ca si cea ortodoxa si asta pentru ca nu despre mortar a vorbit Iisus cand a spus sa ne facem case solide, ci a vorbit despre stanca pe care trebuie construita casa, adica pe Insusi Domnul. Ucenicul nu va intrece niciodata Maestrul, asa a zis Iisus. Iata de ce oamenii nu pot fi niciodata infailibili, ci se mai si inseala. Iisus insa niciodata. El este stanca si cine isi zideste casa pe aceasta stanca poate fi sigur ca este o casa solida, asa a invatat Iisus. Daca suntem copiii legitimi ai unui singur parinte si unii locuiesc in casa iar altii ratacesc pe afara, si daca cei din casa sunt ortodocsii si cei din afara sunt catolicii, pai inseamna ca Iisus deja ne-a lasat pe noi pentru a pleca in cautarea catolicilor daca sunt atat de rataciti, si cand vor ajunge la Tatal se va taia un vitel mare pentru ei. Cu atat mai bine. Nu scade iubirea lui Dumnezeu pentru lipsa de iubire a oamenilor ;) |
Citat:
Bine Catalin ca in sfarsit ai scris adevarul despre minunile facute de diavoli!: Citat:
Cat despre vorbirea in limbi care inceteaza cand cineva se roaga, se vede ca tu nu ai auzit cu urechile tale aceasta vorbire ca sa te apuci sa te rogi si sa vezi ca ea nu inceteaza. Eu am o prietena catolica, care a vorbit in limbi in prezenta mea, si desi m-am rugat non-stop in mintea mea, vorbirea nu a incetat. Nici poveste sa fie dupa cum a scris Serafim Rose. Se vede ca nici el nu a fost vreodata de fata la vorbirile in limbi ca sa vorbeasca apoi din proprie experienta. Este foarte usor de verificat, si totusi se prefera defaimarea. Cat despre faptul ca nu ma intereseaza altceva decat parerile mele, cred ca te uiti in oglinda cand spui asa ceva. Pe tine nu te intereseaza alte pareri decat ale tale, ba chiar ai afirmat-o cu gura ta. Dar ma bucur ca macar ai renuntat la ideea ca diavolul ar putea face aceleasi minuni ca si Dumnezeu. Urmatorul pas este sa inveti sa le distingi pe cele doua. |
Citat:
Imi permiti sa trimit si la prieteni acest mesaj al tau? |
Citat:
Iar Biserica Soborniceasca (sau Catolica cum isi zice in Crez) de la rasarit nu mai are Papa, dar lipsa unui Papa se pare ca nu intra la capitolul erezii pentru ca Papa nu isi imagina ca Biserica va ajunge fara Papa ca sa poata sa ii scrie Episcopului Paulin al Tesalonicului ca acei crestini care vreodata nu il vor mai recunoaste pe Papa sa fie declarati eretici, asa ca victorie ortodocsilor ;) |
Observație personală
Am aruncat o privire spre mai multe religii si am constatat că binele pe care îl aduc oamenilor este mult mai mic decât răul, de aceea apar frecvent fluctuații ale unor oameni. În ce mă privește, m-am născut Ortodox și așa voi rămâne dar mă conduc după învățăturile Lui Iisus iar iubirea față de aproape este felul meu principal de a fi.
Știu că mulți dintre dvs. poate mă veți condamna pentru părerile mele dar așa sunt. Merg prin viață în deplină relație cu Dumnezeu, prietenul meu cel mai apropiat, cu care stau de multe ori de vorbă. Și știți care este marea diferență între mine și mulți care cred în Dumnezeu, spunând despre credința lor și celorlalți? Eu cred fiind convins de existența și prezența Lui, pe când mulți cred pentru că așa li s-a spus de acasă/așa au învățat la școală/așa le-a spus alții etc. Ceea ce nu-mi place la toate religiile este faptul că fiecare susține cu tărie că are dreptate, că ADEVĂRUL este la ei. Adevărul este unul singur și este la Dumnezeu. Noi ceilalți încercăm să ne apropiem de adevăr iar pentru aceasta trebuie să fim uniți nu dezbinați, trebuie să ne iubim și ajutăm unii pe alții și nu să ne urâm și să ne batem pentru asta. Câți nu au murit din cauză că au existat disensiuni pe teme religioase, li s-a inoculat ura și disprețul doar pentru că nu împărtășea aceeași credință. Suntem în săptămâna dinaintea Paștelui și asta trebuie să ne adune să împărtășim unii altora bucuria triumfului vieții asupra morții, Învierea lui Iisus și să ne transmitem unii altora cu zâmbet și bucurie mesajul că Hristos a Înviat! |
Citat:
Am spus ca dvs. nu intelegeti toate aspectele, e si normal, spuneati ca doar de curand ati devenit credincios, nu aveati timp sa adunati multe informatii. Probabil eu cunosc mai multe despre catolicism decat dvs. avand in vedere ca am stat mai mut timp pe forumul catolic decat ati devenit dvs. catolic. Iar pe forumul catolic era un nivel mai ridicat al discutiilor, in general, participand si preoti catolici si ortodocsi bine informati. De aceea discutia e mai mult o discutie fara o baza. Tocmai asta trebuia sa va puna pe ganduri, pentru ca din cauza infailibilitatii BC nu poate spune ca a gresit. Asta ar fi trebuit sa fie un motiv de cumpana, nu de revelatie. Dar probabil dvs. nu intelegeati, fiind la inceput, invatatura BC. De aceea BC nu poate considera gresit un sinod aprobat de Papa, pentru ca ar fi invalidata infailibilitatea. Si in probleme de morala are papa infailibilitate, deci nu poate spune ca a gresit, doar cel mult ca unii membrii ai BC au gresit. In cazul inchizitie, de pilda, Papa a aprobat si desemnat inchizitorii care condamnau si la moarte, nu de mult timp am avut o discutie pe tema asta pe forumul catolic. Sfantul Iustin Popovici spunea ca trei greseli mari s-au facut in istorie: caderea lui Adam, tradarea lui Iuda si infailibilitatea papala. In tarile ortodoxe nu BO a desfiintat BU. Cercetarile recente au descoperit o scrisoare in care Stalin cerea desfiintarea BU, gasiti si pe sectiunea despre BU de pe wikipedia. Cel mai probabil unul din motive era si sprijinul acordat de BU din Ucraina miscarii nationaliste de acolo, nationalistii ucrainieni comitand atrocitati impotriva polonezilor si rusilor. Pentru a nu ma intreba si contiuna discutia va dau unde am discutat despre asta: http://www.forum-catolic.cnet.ro/vie...alistii+croati Ma refeream la faptul ca nu puteti spune ca Bc are dreptate si BO nu, doar pentru ca BC are intotdeauna dreptate in opinia dvs., fara argumente sau folosind pareri personale. De asta spuneam "cu titlu de adevar". Cum am mai mentionat, pe langa parerea mea dau si parerea sfintilor si BC, parerea mea coincizand cu a lor. Nu dau doar parerea ema si atat, nu imi puteti spune pentru asta sa ma retrag de pe forum. |
Citat:
Toti sfintii si calugarii imbunatatiti spun sa ne ferim de a accepta orice minune, pentru ca daca e o inselare atunci ne inchinam ingerului cazut astfel. Si sfintii cercetau duhurile care veneau la ei, de exemplu il puneau sa se inchine. Parintii spun ca nu e un pacat daca nu acceptam o vedenie, chiar daca ar veni de la Dumnezeu, pentru ca grav este sa o acceptam si sa vina de la vrajmasul. Iar despre neacceptarea teoriei ramificatiilor harului nu e mandire si nu e doar parerea mea, e invatatura Bisericii Ortodoxe si a sfintilor. Iar aici suntem pe un forum ortodox, deci spunem invataturi ortodoxe. |
Citat:
|
Citat:
Citat:
Citat:
Ortodocșii știu despre ortodoxie mai puțin decât dumneavoastră, catolicii mai puțin despre catolicism iar protestantii mai puține despre protestantism. Dar ei au o scuză: nu au avut timp să citească nici Biblia nici sfinții părinți cu aceeași capacitate de asimilare și aceeași profunzime ca dumneavoastră. Aceste argumente de genul „eu știu mai multe decât voi fiindcă sunt mai vechi, mai citit și mai profund” probabil că vor convinge pe unii dar... atenție la mândrie! |
Citat:
Cred ca deja nu mai am rabdare sa te aud zicand doar teorii despre a nu accepta orice minune si a cerceta duhurile. Hai sa luam exemple concrete, ca altfel cu tine nu se iese niciodata la capat. Uite de exemplu cartea pe care mi-ai recomandat-o sa o citesc cu initiatii yoghini si calugarul Paisie. Este un capitol in care descrie cum era in muntele Athos la calugarul Paisie, cum vede un inger de lumina si fara sa cerceteze nici un duh este incredintat ca este inger de lumina, ii spune asta lui Paisie care nu raspunde nimic ci pur si simplu incepe sedinta subtila de exorcizare sub nasul nebanuitor a celei de a treia persoane care era cu ei, si imediat dupa exorcizare, acest om care era cu ei incepe sa intrebe ce miros se simte pentru ca este mirosul Sfintei Fecioare. Dupa care se reped toti trei in paraclisul locuintei lui Paisie si acolo autorul cartii nu vede nimic insa Paisie insista ca el sa faca in acel moment matanii si cat mai repede, dandu-i de inteles ca el, Paisie, ar vede-o pe Sfanta Fecioara care era acolo in acel moment. Explica-mi si mie acum cand s-a facut cercetarea duhurilor si cum de Paisie era atata de sigur ca era Sfanta Fecioara si nu un inger cazut care ii insela pe toti si ca atare mataniile nu au fost facute lui Satana? Sau cand autorul a fost vindecat de acel harismatic, cum a fost sigur ca nu cu puterea satanei l-a vindecat? Cand a cercetat el duhul care l-a vindecat? Si asa mai departe. Tu te bazezi doar de niste povestioare de genul: un calugar in desert vede un inger de lumina care ii spune nu stiu ce si apoi, un avva imbunatatit are descoperire ca ingerul era de fapt diavol. Pe baza a catorva povestioare de acest gen treci cu vederea toate celelalte in care oamenii sunt incredinati ca minunile sunt de la Dumnezeu si nici nu se pune problema ca ar trebui verificat ceva, atat este de evident, ca in exemplele de mai sus. Ia la modul concret povestioarele care iti sunt o asa de mare piedica si ai sa vezi ca te ratacesti rau de tot in fricile proprii. |
Citat:
|
Citat:
Împrejurarea că am devenit credincios mai de curând nu înseamnă că nu am cunoștințe anterioare despre teologia creștină sau despre istoria Bisericii. Întâmplător, sunt și licențiat în filosofie, iar pe Augustin, Toma Aquinas și alții i-am studiat în facultate. Mai mult decât atât, istoria m-a preocupat întotdeauna, iar înainte de a deveni credincios, am studiat teologia, atât catolică, cât și protestantă și ortodoxă, în particular. În schimb, cel care, în ciuda afirmațiilor că ar fi un mare erudit în ce privește catolicismul, dovedește că nu cunoaște învățătura Bisericii, este, îmi pare rău să o spun, chiar domnul Cătălin. Așa de exemplu, dumnealui pretinde că existența unor greșeli în istoria Bisericii, greșeli pentru care Biserica și-a cerut scuze în timpurile contemporane, este incompatibilă cu infailibilitatea Bisericii. Prin această argumentație, dovedește că nu știe să distingă între infailibilitatea Bisericii, care se referă la dogme, și failibilitatea membrilor individuali ai Bisericii. Papa și-a cerut iertare, în numele Bisericii, pentru că unii catolici, pe parcursul istoriei, au săvârșit diverse acte necreștine, iar nu pentru că Biserica ar fi susținut vreodată, la nivel dogmatic, asemenea acte. Dimpotrivă, Biserica, în mod oficial, prin glasul Papei de la acea vreme, a condamnat, în epocă, devastarea Constantinopolului de către cruciații catolici sau altele asemenea. După cum am mai arătat, Biserica Ortodoxă ar putea să-și crească cu mult credibilitatea dacă ar adopta aceeași poziție, și dacă și-ar cere iertare pentru toate porcăriile pe care unii prelați, inclusiv dintre ce mai înalți, le-au săvârșit, de genul colaborării cu anticristul sub forma Securității. Mai greșește domnul Cătălin, în mod flagrant, cănd susține că Inchiziția condamna la moarte, iar acest lucru este demonstrabil istoric. Dar, în fine, dacă ar fi să ținem cont de contradicția flagrantă, primară, în care cade dânsul, care susține sus și tare, pe de o parte, că nu dorește să aibă un dialog cu mine, iar pe de altă parte nu se poate abține să nu răspundă postărilor mele, oare ar mai trebui să ne mirăm de ceva ? |
Adriana, din discutiile de pana acum simt ca e timp pierdut, nu are niciun rost sa iti raspund ca oricum nu te intereseaza decat daca e in concordanta cu parerea ta. Iar ce spui tu nu prea are legatura cu ortodoxia, sunt doar neintelegeri si erori. O sa raspund doar in limita timpului disponibil, iti doresc sa te ajute Dumnezeu.
|
| Ora este GMT +3. Ora este acum 14:56:54. |
Rulează cu: vBulletin Version 3.7.3
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.