Pentru că tot veni vorba despre influenţa protestantă (deoarece este evident că a susţine teoria "pământului tânăr" cu pretenţii de adevăr de credinţă, în epoca modernă este o influenţă - nu de la protestanţi, ci de la cei mai agitaţi dintre ei), aş dori să propun celor care se agaţă de această idee o soluţie simplă: Scrieţi o scrisoare către episcopul vostru, sau către Sinodul BOR, în care, în calitate de credincioşi, să cereţi răspuns la aceste întrebări: Învăţătura despre un Pământ în vârstă de 5000 de ani este adevăr revelat ? Învăţătura despre un Univers vechi de milioane de ani este erezie ? Poate un ortodox să creadă că Universul şi Pământul sunt vechi de milioane de ani, fără a-şi primejdui mântuirea ?

Aceasta este singura, repet, singura soluţie ne-protestantă la problemă.

Uite am gasit sondajul asta(desi ma astept sa ziceti ca e o facatura).

Religious Differences on the Question of Evolution (United States, 2007)
Percentage who agree that evolution is the best explanation for the origin of human life on earth
Source: Pew Forum[11]

Si uite am gasit asta(desi ma astept sa ziceti ca e o facatura)

Religious Differences on the Question of Evolution (United States, 2007)
Percentage who agree that evolution is the best explanation for the origin of human life on earth
Source: Pew Forum[11]
Buddhist
 
81%
Hindu
 
80%
Jewish
 
77%
Unaffiliated
 
72%
Catholic
 
58%
Orthodox
 
54%
Mainline Protestant
 
51%
Muslim
 
45%
Hist. Black Protest.
 
38%
Evang. Protestant
 
24%
Mormon
 
22%
Jehovah's Witness
 
8%
Total U.S. population
 
48%


''Din cauza ca numarul celor ce sustin asa ceva e nesemnificativ nici nu sunt disuctii in ortodoxie pe tema asta, asa cum sunt despre ecumensim.''

Ati auzit de taberele compatibiliste si incompabiliste din ortodoxie?

Un măgăruș, al cărui tată trăgea de-amar de ani la plug,
Dorind să ducă altă viață, mai dulce, cu mai mult belșug,
A fost fugit din al său sat,
Pe ale cărui vechi ogoare, flămând tătucul și-a lăsat,
Și la oraș pornind în grabă, intră la un boier argat…
Boierului plăcându-i foarte odrasla bietului plugar,
Și vrând din el să facă-n lume un mare și-nvățat măgar,
L-a dat pe măgăruș la școală cu profesori în limbi străine,
Să-nvețe câte și mai câte, cum nu putea-nvăța oricine!…
Măgarul a-nvățat, ce-i drept,
Și-ajuns-a un măgar deștept,
Cu “diplome de-nalte studii”, într-un cuvânt, un cărturar
Cum rar se mai găsea ca dânsul asemei învățat măgar!…
Dar într-o zi prinzându-l dorul de sat, de-a tatălui ogradă,
De măgărușii cei cu care zburda odată prin livadă,
Porni-ntr-un suflet să-i mai vadă…
Ajuns, măgarul nostru, iată-l,
Cu drag îmbrățișându-și tatăl:
- Bon-jour, Papa!… Sublimă clipă, că pot în brațe să te strâng!
Parol! Îmi vine să și plâng!…
M-a torpilat atâta dorul s-admir un peisaj natal;
Difuz, zefirul să-mi aducă o melopee de caval;
Ebluisante răsărituri să-mi umple ochii de lumină,
Senzații roze să mă-mbete, culcat sub branșe de glicină:
Să mai mă soarbă, când a ploaie psalmodiază-n zbor prigorii,
Vâltorile efervescente în care înoată roata morii;
Copil ca altădată pur,
S-ascult cum ciocârlia suie, cu incantații, în azur,
Hieratic să mă-nalț și eu,
Eterizat, spre Dumnezeu,
Asemeni unui fum de smirna, fluid, care-a putut scăpa,
Dintr-o cădelniță de aur… Papa, iubitul meu, Papa!…
- Dar în ce limbă, dragul tatii, grăiești aceste vorbe late?,
Că eu, din toate câte spui, abia-nțeles-am jumătate!…
- În limba cultă, primenită, Papa, cum mă-nvățară anii!…
Așa cum tu vorbești, abia de mai vorbesc ciobanii!…
Atunci bătrânul tată zise măgarului flăcău, cu ciudă:
- N-aș fi crezut c-a mea ureche aceste vorbe să le-audă!
Și trist e, dacă-nvățătura pe orice măgăruș îl schimbă
Și-i dă o limbă păsărească, uitându-și strămoșeasca limbă!…
De-om primeni-o, dragul tatii, mereu, ca floarea la ureche,
Pieri-va limba noastră dulce, frumoasă fără de pereche!…
Dar, de pe-un verde brusture,
Pe măgăruș să-l usture,
A fost răspuns o hulubiță:
- Nu măgărușii toți, din carte, deprind o limbă-așa pestriță,
Ci numai proștii și-ngâmfații, punându-și penele-păune,
Nesocotesc și uită toată comoara limbii lor străbune;
Și nu-și dau seama hăbăucii, acei înfumurați și proști,
Că zisa “limbă ciobănească”, comoară e, când o cunoști!
Autor: Vasile Militaru
O Duminica binecuvantata !:1:

epigramă de George Ranetti
 

Asa voi face , din dragoste si respect pentru tine , dar un ultim cuvant dintr o epigrama:
Nu fac jocuri de cuvinte,
Nici nu vreau să îl insult:
Are cam puţină minte,
Însă minte foarte mult.
:9:

Exact acelasi sondaj l-am vazut si eu zilele trecute. Daca ai observat ceva foarte important, e vorba numai de SUA. Si eu am scris ca cei ce sustin evolutionismul teist sunt mai multi in SUA, chiar si parintele Serafim Rose era ingrijorat ca unii ortodocsi din SUA sustin aceasta teorie ateo-ortodoxa, de aceea a si scris acele lucrari impotriva evolutionismului si evolutionismului teist.
Nu stiu cat de exact e sondajul, uite un sondaj recent, care arata ca 46% dintre americani cred in creationismul biblic (si ca omul a fost creat de Dumnezeu asa cum este acum): http://www.livescience.com/20981-god...ist-views.html
In tarile majoritar ortodoxe situatia e altfel, desi unii incearca sa acredeiteze ideea ca toti ortodocsii sunt evolutionisti. N-o sa gasim niciun preot evolutionist teist, poate intre credinciosii nepracticanti sa fie un procent mai mare.

De exemplu Parintele Steinhardt scria in Jurnalul fericirii: "Pare-se că există două teorii, cu totul potrivnice, despre originea speciei umane. Unii susţin că omul coboară din maimuţă, alţii că a fost creat de Dumnezeu. Se ceartă grozav. Eu unul cred că se înşeală şi unii şi alţii. Teoria mea este următoarea: cei care cred că omul coboară din maimuţă, coboară cu adevărat din maimuţă şi alcătuiesc o rasă aparte, în afara rasei oamenilor creaţi de Dumnezeu şi care cred şi ştiu că au fost creaţi de Dumnezeu."

Si un articol al Parintelui Nistea in legatura cu preotul Doru Costache, citat de Eugen si de care am amintit si eu ca a fost retras de la parohia din Australia in urma protestului enoriasilor: http://www.nistea.com/blog/2006/10/3...t-de-dumnezeu/

Stimante BOSS(Mare) si Cristi ("cat" reiese din afrimatiile dumitale, iunclusiv cele la adresa mea...) "Daca am mintit dovedeste ca am mintit, insa daca am vorbit bine de ce ma lovesti"?

Cat despre minte (nous) "judecata" aceasta revine celor abilitati, competentele si experienta noastre fiind elocvente. Domnule BOSScristi, probabil Boss-ul va impinge sa ma judecati (caci cu siguranta cristi-ul nu)... pardon, sa ma loviti (virtual)...

Doamne ajuta.


P.S. Oare nu doar animalele si cei "slabi" (inclusiv demonii) recurg la violenta (fizica sau verbala) cand nu mai au argumente?

Pentru insultele pe care mi le-ati adresat as putea recurge la judecata administratorilor forumului dar evident ca nu o fac... de ce? Intrucat consider ca Socrate are dreptate.

Stimate domn MihaiG, propunerea dvs este pertinenta.
Speram ca la viitorul sinod panortodox care preconizam sa fie cat mai curand sa se discute si aceste aspecte cosmologice si antropologice.

Doresc sa mentionez ca la nivel teologic ortodox academic, cosmologia si antropologia in interpretarea ad litteram a Sfintei Scripturi ("intelligent design", creationism stiintific, "pamant tanar" etc) este respinsa.
Referinte: Pr. Prof. Univ. Dr. Nikolaos Matsoukas, Sfantul Luca al Crimeii, Ahidiac. Prof Univ Dr. Ioan Ica Jr, Prof Univ Doru Costache, Prof Univ. Andrei Kuraev... si lista ar putea continua.

De asemnea am intalanit la Sfanta Manastire Vatopedu (Athos) monahi cu inalta eruditie in ceea ce priveste si paradigma stiintifica actuala, care resping inechivoc interpretarea ad litteram a Sfintei Scripturi in ceea ce priveste cosmologia si antropologia.

Doamne ajtua. Har si Pace sa ne daruiasca Domnul Iisus Hristos. Amin.

Sustin afirmatiile dvs.
In vest discutiile pe aceste teme sunt mult mai aprinse si mai profunde... si in curand vor fi si la noi.

Creationismul in viziunea evolutionismului teist este pertinent din punct de vdere ortodox, patristic filocalic. (Nu o sa reiau lista de lucrari, articole elocvente in acest sens).

Cei care sustin creationismul in interpretarea ad litteram (zilele creatiei cu o durata fixa 24 ore, "pamantul tanar" etc) nu inteleg notiuni de baza din stiinta si teolgie.
Nu inteleg ce este timpul ce este spatiul...
Nu inteleg celulele (de cate tipuri sunt, care este diferenta intre ele), ADN-ul, genotipul, fenotipul...
Nu inteleg notiunile filocalice de suflet, duh, trupo... legatura indisolubila psiho-somatica intre sufletul uman si trup: "omul este animal indumnezeit"
E trist, insa astfel de persoane asa cum afirma teologul contemporan Prof. Univ. Dr. Nikolaos Matsoukas "se erijeaza in aparatori nechemati ai ortodoxiei, nestiind despre ce vorbesc" (Dogmatica, vol 2).

Doamne ajuta. Har si pace sa ne daruiasca Domnul Iisus Hristos. Amin.

Deci cum e dom'le pân' la urmă, că m-aţi zăpăcit de cap cu aserţiunile voastre care mai de care mai pertinente.:26:

Dacă am avea sănătate duhovniească, le-am vedea curate şi pe cele "necurate". Nevoie de lumină avem nevoie fiecare dintre noi. :1: