În prealabil postat de delia31 (Post 461691)

Inca tot nu sesizati nici o distinctie intre trupul crucificat si trupul inviat?

În prealabil postat de delia31 (Post 461729)

Domnul adventist 100-1 considera de-a dreptul blasfemie si canibalism conceptia ortodoxa. Pt. np, painea si vinul sunt doar simboluri si nu trupul real dar mistic al Dumnezeului devenit om, de aceea, pt. ei impartasirea nu are vreo relevanta ontologica. Important la ei e credinta in cele scrise ca simplu asentiment mintal, in timp ce pt. ortodocsii practicanti, credinta fara harul Sfintelor Taine si fara faptele nascute din ea, e asemenea credintei pe care o au si demonii.
„Eu sunt pâinea cea vie, care s-a pogorât din cer. Cine mănâncă din pâinea aceasta viu va fi în veci. Iar pâinea pe care Eu o voi da pentru viaţa lumii este trupul Meu. Deci iudeii se certau între ei, zicând: Cum poate Acesta să ne dea trupul Lui să-l mâncăm? Şi le-a zis Iisus: Adevărat, adevărat zic vouă, dacă nu veţi mânca trupul Fiului Omului şi nu veţi bea sângele Lui, nu veţi avea viaţă în voi. Cel ce mănâncă trupul Meu şi bea sângele Meu are viaţă veşnică, şi Eu îl voi învia în ziua cea de apoi. Trupul este adevărată mâncare şi sângele Meu, adevărată băutură. Cel ce mănâncă trupul Meu şi bea sângele Meu rămâne întru Mine şi Eu întru el”. (Ioan 6, 51-56)

Mai mult decat a detaliat Hristos, eu ce-as putea sa mai adaug?

În prealabil postat de delia31 (Post 461692)

Nu, nu, nu! Nu trupul pnevmatizat redevine prin procesul asimilatiei trup de carne si sange si nervi, nu soma pnevmatikon devine soma psychikon, ci fix invers.

În prealabil postat de osutafaraunu (Post 461737)

Fix idee fixă! L-aţi luat pe Nu în braţe şi nu mai sesizaţi ce vă spun, trebuie alţii să vă atragă atenţia... Nici pe departe nu era vorba de "trupul pneumatizat" ori nepneumatizat, ci pur şi simplu de simbolurile ce se găseau pe masă: mielul de Paşte (care deşi reprezenta pe MielulLuiDumnezeuCeRidicăPăcatulLumii nu era Iisus Hristos Cel ce servea la masă), Pâinea fără drojdie (reprezentând doar pe CelFărăDePăcat, nu fiind Cel ce o frângea), vinul dulce de Seder (ce reprezenta sângele curat ce ne curăţeşte de păcat), ierburile amare (reprezentând suferinţele Mântuitorului), etc., etc., simboluri dintre care Hristos a ales pâinea şi vinul să-I reprezinte trupul şi sângele în Noul Legământ.

În prealabil postat de Tartaruga (Post 461738)

Cred ca in acest "reprezinte" se impiedica unii. Spuneti "sa fie" si poate se termina cearta.

În prealabil postat de osutafaraunu (Post 461739)

Probabil aceasta e bariera mentală în care se împiedică respectivii, însă pe mine nu mă deranjează verbul din greacă (cu atât mai puternic cel din aramaica vorbită de Hristos) atâta timp cât permite şi sensul de "a reprezenta".

În prealabil postat de Tartaruga (Post 461738)

Cred ca in acest "reprezinte" se impiedica unii. Spuneti "sa fie" si poate se termina cearta.

În prealabil postat de AlinB (Post 461773)

Si cred ca s-a lamurit cu asta tot.

În prealabil postat de AlinB (Post 461773)

N-are cum sa zica asa, are o traditie de respectat :)

Mi se pare stupida discutia asta care ignora un fapt elementar, ceea ce astia cu "simbolurile" maninca in legea lor este o imitatie pacatoasa si fara valoare duhovniceasca si sfintioare la ceea ce Biserica singura este indreptatita sa faca si sa administreze.


Deci, pentru a incheia o data pentru totdeauna cu disputa asta fara sens, ceea ce neoprotestantii au/fac, doar "reprezinta" (in capul lor), ceea ce fac/au ortodocsii, "sunt".

Si cred ca s-a lamurit cu asta tot.

În prealabil postat de osutafaraunu (Post 461734)

Respectiv în bezna spirituală în care se găseşte. Căci de câte ori am spus până aici că nu sunt pastor, ori vreun angajat al cultului care să aibă un anume interes în folosirea zecimii...