si eventual, tu mai faci cate o vizita din cand in gand... pentru aprofundare? :9:

te rog sa ma ierti, dar apropo de apoftegma aia... semeni cu reporterul din bancul urmator :

In timpul unei vizite la un spital de nebuni, un reporter il intreaba pe director ce criterii se folosesc ca sa stabileasca daca un pacient trebuie internat sau nu.
- Ei bine -spune directorul- umplem o cada de baie cu apa, apoi ii oferim pacientului o
lingurita, o ceasca si o galeata si ii cerem sa goleasca cada.
- Aha, inteleg! - spune reporterul. O persoana normala va folosi galeata pentru ca e mai
mare decat ceasca sau lingurita!...
- Nu, spune directorul. O persoana normala ar scoate dopul!... Dumneavoastra doriti un pat langa geam sau langa usa?!?...

cred ca directorul - administratorul acestui site - deja construieste alt "spital", sau macar anexe.... ale acestui site :)))))))

Este vorba despre tine cumva? Care numai raspunsuri pe langa subiect dai si atunci cand esti intrebata care e leagatura intre subiectul discutiei si campii care ii bati tu, o dai pe fitze?

Pana acum n-ai irosit nici un epitet sau expresie atunci cand n-aveai nimic bun de spus referitor la subiectul discutiei si trebuia cumva sa-ti "infierezi" adversarul, nu de alta dar pe urma sa ai o baza sa-i zici ca este "infierat", nu?

Daca ai uitat, am sa-ti fac o lista, un mic "reminder" ai mai sus.

Dacă nu înţelegi un anumit cuvânt dintr-un articol tehnic, ignora-l. Articolul va suna foarte bine şi fără el.

SISTEMUL este atât de bine conceput încât s-a gândit şi la cei săraci, la cei ce vor sa se refugieze in PADURE, să evadeze şi să fugă de controlul total. Astfel LEGEA nr.171/2010 prevede că nu doar copacii sunt ai statului în PĂDURI, ci şi ciupercile, murele, perele pădureţe, plantele medicinale, peştele din apele de munte, din crescătorii, bălţi şi iazuri din fondul forestier, răşina etc., iar recoltarea lor constituie contravenţie şi se pedepseşte. (Vezi Legea 171/2010 privind stabilirea şi sancţionarea contravenţiilor silvice, publicată în Monitorul Oficial nr.513 din 23 iulie 2010).

Va exista un singur parlament, cel european şi un singur preşedinte al Europei.
La noi va fi numit probabil un guvernator, iar ţara va ajunge o anexă a marilor puteri.
Pentru ca suveranitatea ţării să poată fi transferată cât mai uşor către cei ce vor conduce în final întreaga lume, este necesar ca statul să fie cât mai suplu iar funcţiile lui să fie reduse la minim. De aceea e nevoie de concedieri masive în sistemul bugetar, de vânzarea tuturor activelor de stat şi desfinţarea serviciilor publice, învăţământ, sănătate etc.
Toți conducatorii pe care i-am avut de la Revoluţie încoace ne-au trădat şi ne-au vândut!

in timp ce altii par sa-si traiasca viata in mediul virtual :( oare la cea reala nu s-or mai pricepe deloc??

Sau poate UE se va destrăma. La varinata asta nu te-ai gândit.

ps: ești Neti Sandu?

Am inteles, deja ti-ai construit justificarea pentru a o da la pace cu sistemul. :41:

Ar fi bine sa precizezi de fiecare data sursa de unde ai preluat informatia, ca cei interesati de “enigme si conspiratii” sa poata citi tot articolul, nu doar un fragment selectat. Pe mine nu ma deranjeaza copy-paste-ul de pe alte site-uri, dar mi-ar place ca cei care fac asta, sa spuna succint si pozitia lor personala fata de cele expuse. De exemplu, dai acel scenariu, dar ce propui in schimb, ce atitudine ar trebui sa avem? Cel care a scris articolul, sa intre el il politica si sa-si asume aceasta responsabilitate. Eu o sa-l votez :) E usor sa caraim din afara, ca toti sunt tradatori, ca toti ne vand, dar niciunul din cei care comenteaza nu isi asuma responsabilitatea, nu se implica in viata politica sa dea el exemplu de corectitudine.
Imi place ca l-ai citat pe Murphy :)

Nu era nici un articol tehnic, dar ne-am obisnuit deja cu textele tale pe alaturi de subiect. :69:

E simplu de gasit: http://blogosfera.piatza.net/uniunea...-babel-revine/. Nu mai e ceva nou că vorbește cu copy/paste-uri fără să dea vreo sursă.