Dacă tu nu înțelegi, a cui e vina?

Da.
Stiinta nu poate explica STIINTIFIC cauza existentei universului si a modului acesta de fuctionare descris de diversele paradigme stiintifice.
Teologia are 3 mari componente
a) catafatica
b) apofatica
c) mistica (apofatism de grade, nivele superioare).

Pentru a si b se folosete un limbaj intelectual-rational.
Pentru c, specifica este cognitia intelectuala duhovniceasca si exprimarea duhovniceasca. (I cor cap 2)
Astfel doar c este nelimitata atat in cognitie cat si in exprimare (specifica duhovniceasca). a si b nu au pretentia de eshaustivitate. Pana nu gustam mierea nu stim nu cunoastem (cognitie) ce este.

"Mistica este teologhisirea teologiei, adica, repet, trairea insasi a adevarurilor divine cum si era vechiul inteles al cuvantului "teologie", "teologi" fiind "profetii, apostolii, sfintii si insusi Mantuitorul" "
Ioan Ghe Savin - Mistica si ascetica ortodoxa. Mistica apuseana. (vol 1, pag 30-31).

plauzibil dar nerealist.

repet, este dreptul fiecăruia să creadă în orice.
si eu respect asta.

asta îţi spun şi eu ţie.
dacă nu înţelegi ...

[quote=Eugen7;502721]dar religia poate explica?
poate. chiar cu mare succes, în mii de feluri.

Va rog sa nu confundati teologia cu religia :1:
Explicatia teologica ortodoxa crestina implica theoria (vederea duhovniceasca), mistica (teologia apofatica de grade superioare) caci "lucururile duhovnicesti se lamuresc oamenilor duhovnicesti".

Doamne ajuta.

Nu aş "dezgropa" un topic/postare aşa de vechi daca nu as fi aproape perplex la o asemenea densitate de inepţii pe centimetru pătrat. Başca doua-trei postari ulterioare care l-au încurajat pe autor cum că "le zice bine". Nici unul dintre fraţii de credinţă nu l-a tras de mânecă pe autor să-i atragă atenţia la ce spune.

Nu ma apuc acum sa apăr Teoria Evoluţiei, care chiar are destule zone obscure şi poate fi atacată pertinent din multe poziţii; dar ca sa combaţi ceva ar trebui întâi sa îl cunoşti, ori parerea autorului despre T.E. pare fondată maidegrabă pe ce a auzit în recreaţie, în WC-ul şcolii, la o ţigară, decât ce ar fi trebuit să înveţe în sala de clasă.

de acord.
"două gene mai puţin" :))

In primul rand ca nu se prea invata in scoala. Nu stiu cum arata manualele acum dar pe vremea mea erau cu mult diferite fata de ce citim pe internet.Vorbesc la nivel de liceu, cei care invata o facultate nu o sa invete mai mult daca nu aleg o facultate care are biologia inclusa printre discipline.
In al doilea rand per ansamblu are dreptate. Una din frumusetile fizicii sau chimiei este ca putem observa ce se intampla.In Teoria Evolutiei citim povesti si povesti despre povesti.Nu exista nici un experiment prin care sa observam ca un animal provine dintr-un tip diferit de animal pentru ca e nevoie de timp. Deci totul trebuie dedus.

Uite vreau sa intreb si eu ceva : Pe ce se bazeaza afirmatia ca mutatiile sunt aleatoare ? Credeti ca e posibil ca la un moment dat sa descoperim extraterestri si ei sa ne explice cum au dirijat evolutia vietii ? Sau chiar daca l-am descoperi pe Dumnezeu in al 9 lea cer mutatiile aleatoare sunt batute in cuie ?