Ordinea nu este indicata de mine ci de parintele Cleopa!!!

De unde ai scos tu ordinea prezentata? Eu nu am gasit nicaieri in cartile de Teologie Ortodoxa prezentarea facuta de tine! Poate ne spui de unde ai luat informatia!!!

Plus de asta confunzi planurile. Pe intelesul tau: Dumneazeu este "deasupra", ca entitate cu calitati divine (infinit, imuabil, infailibil etc.) nu poate fi inscrisa intr-o ierarhie a valorilor!!! Repet: nu poti ierarhiza valorile divine!

Astept raspunsul la intrebarile din postarea acesta!

Sunt de acord cu P Teofil.Numai ca nu uita faptul ca P Teofil nu e de acord cu ecumenismul.El zice ca desi au discutat 1000 de ani ortodocsii cu catolicii nu au ajuns la o intelegere,nu s-au unit.Si P Teofil crede cu convingere in diferentele dogmatice dintre ortodocsi si catolici.Si zice ca ecumenismul nu e bun deloc.

Dupa aceea Sfintii Parinti zic ca "daca episcopul sau preotul e eretic fugi,leapada-te de el" (Sfantul Ioan Gura de Aur)

Deci nu trebuie sa facem ascultare decat de duhovnic (in primul rand)care nu trebuie sa fie eretic (ecumenist) si apoi si de preoti episcopi care nu sunt eretici (ecumenisti etc).

ECUMENISMUL ESTE EREZIE:

Iata ce spune un mare teolog ortodox, parintele Iustin Popovici:

"Ecumenismul este numele de obste pentru crestinismele mincinoase, pentru bisericile mincinoase ale Europei apusene. In el, se afla cu inima lor toate umanismele europene, cu papismul in frunte; iar toate aceste crestinisme mincinoase, toate aceste biserici mincinoase nu sunt nimic altceva decat erezie peste erezie. Numele lor evanghelic de obste este acela de atot-erezie (pan-erezie). De ce? Fiindca de-a lungul istoriei, feluritele erezii tagaduiau sau sluteau anumite insusiri ale Dumnezeu-Omului Domnului Hristos, in timp ce ereziile acestea europene indeparteaza pe Dumnezeu-Omul in intregime si pun in locul lui pe omul european, in aceasta privinta nu e nici o deosebire esentiala intre papism, protestantism, ecumenism si celelalte secte, al caror nume este legiune'.

"...socotesc ca ecumenismul este produsul francmasoneriei" P STANILOAE

Parintele arhimandrit Arsenic Boca : "Ecumenismul? Erezia tuturor ereziilor"

Asa ca se pot contesta si hotararile unui sinod in care majoritatea dintre episcopii si preotii de acolo sunt ecumenisti (deci eretici);se pot contesta hotararile unui sinod care nici macar nu l-a chemat pe Parintele de la Tanacu si pe maicute ca sa-i judece in interiorul Bisericii (in sinod).Sa le cerceteze faptele si dupa aceea sa-i judece.Si mai mult de atat sa cheme si niste duhovnici(P IUSTIN PARVU,P ARSENIE PAPACIOC ETC) care sunt aproape de Dumnezeu si care au inteles cum lucreaza dracii,care stiu ce inseamna o exorcizare si o lupta cu diavolul din propria experienta ,iar nu din carti (cum stiu teologii si doctorii in teologie care fac parte din Sinod).

Care e parerea ta mireanule despre cele afirmate mai jos de Parintele Iustin Pirvu ?

Articol de Parintele Iustin Pirvu, staretul Manastirii Petru Voda si duhovnicul Romaniei

« La cat l-a judecat acest popor pe Parintele Daniel, si vinovat sa fie, el are raiul garantat. Acesti ziaristi care au aruncat cu piatra in el, nu sunt interesati ei de Parintele in mod personal, ci ii intereseaza pentru ce se roaga calugarii astia, ca nu trebuie sa se roage. Toti acesti ziaristi nu au habar ce inseamna o traire teologica, morala, crestineasca. Nu e un fapt banal ceea ce s-a intamplat ; acest fapt a luat o amploare atat de mare incat a starnit toata presa din tara si chiar de peste hotare. Ce inseamna aceasta ? Inseamna ca ei cauta sa loveasca cat mai puternic in traditia ortodoxa care a mai ramas in locurile acestea. Nu-i intereseaza ca a murit o « nebuna »- ei, dar cati nebuni nu mor, cati intelepti, cati oameni ! Se intampla, de exemplu o mama care adoarme cu copilul langa ea, dragii mei, si fara sa-si dea seama il sufoca, adormind peste el acolo. De acum nu inseamna ca trebuie sa condamnam toate mamele, trebuie sa condamnam toti medicii carora le moare la nastere o mama sau un copil ?. Nu asta ii intereseaza pe ei. Ci ii intereseaza ca nu cumva sa ne intoarcem la Evul Mediu. Dar numai in Evul Mediu s-au facut rugaciuni de alungare a demonilor ? Habar n-au de traditia Bisericii. Orice rugaciune formulata in Molitfelnic sau in Ceaslov sau orice alta carte bisericeasca are si autorul ei neaparat. Nu este o compozitie aiurita, dupa cum defaimeaza ei aceste valori in ziare, reviste si gazete.
Ii intereseaza sa nu te mai rogi. De rugaciunea noastra se tem ei mai mult, pentru ca este ca un foc ce-i arde si ii sufoca, la fel ca pe diavoli. Sa nu ramana piatra pe piatra, asta urmaresc!. Asta e furia lor cea mare. Au facut burse in strainatate in timpul Ceausistilor si au venit aici sa darame Ortodoxia noastra. Exista o radacina foarte adanca in viata Bisericii si a manastirilor si a credinciosilor ei, pe care n-o pot smulge ei asa usor din pamantul acestui popor adapat cu sange de mucenici si de voievozi ai lui Hristos. Si chiar daca aceasta radacina puternica este taiata de fierastraul vrajmasilor Ortodoxiei, mereu va rasari un alt vlastar.
Stand pe o asa temelie, avem obligatia de onoare de a pastra aceste frumoase obiceiuri ale traditiei ortodoxe. Atat pot sa spun despre acesti hulitori ai Parintelui Daniel si ai Ortodoxiei insesi, care aclama prin presa si prin posturile de televiziune ca sunt niste oameni atei, straini de natia romana. Judecata aceasta trebuia facuta de niste oameni experimentati , care cunosc aceste probleme de ordin bisericesc, in masura sa-si dea cu parerea si sa ia decizii. Nici din partea clerului nu se poate da un verdict asupra fenomenului demonizarii, asupra lucrarii diavolesti ; acestea sunt cele mai delicate si profunde probleme de duhovnicie. Iar justitia nu are capacitatea sa dea o hotarare in aceasta problema pentru ca oamenii neduhovnicesti nu percep aceste realitati, nu se pot pronunta in lucruri ce depasesc sfera lor de acces. Daca ei nu cred in demoni, in lucruri nevazute, nu inseamna ca nu exista, ci ca nu cunosc ei. Sunt mai multe lucrurile pe care omul nu le cunoaste.
Ar trebui judecat de persoane competente din cadrul Bisericii. Daca ai pune de pilda, patru duhovnici sa-si spuna parerea cu privire la un demonizat, doi sau trei, de la unul la altul difera foarte mult, ca diavolul lucreaza cu fiecare dintre preoti diferit, dupa vrednicia fiecaruia. Nu s-a indeplinit nici o conditie de proces, la fel ca pe vremea comunismului, iar greseala se plateste. Aici nu exista probe de laborator. Iar acesti avocati ai Parintelui Daniel, pentru mine, sunt ca niste aparatori, apologeti ai crestinatatii

"Atat pot sa spun despre acesti hulitori ai Parintelui Daniel si ai Ortodoxiei insesi, care aclama prin presa si prin posturile de televiziune ca sunt niste oameni atei, straini de natia romana. Judecata aceasta trebuia facuta de niste oameni experimentati , care cunosc aceste probleme de ordin bisericesc, in masura sa-si dea cu parerea si sa ia decizii. Nici din partea clerului nu se poate da un verdict asupra fenomenului demonizarii, asupra lucrarii diavolesti ; acestea sunt cele mai delicate si profunde probleme de duhovnicie. Iar justitia nu are capacitatea sa dea o hotarare in aceasta problema pentru ca oamenii neduhovnicesti nu percep aceste realitati, nu se pot pronunta in lucruri ce depasesc sfera lor de acces. Daca ei nu cred in demoni, in lucruri nevazute, nu inseamna ca nu exista, ci ca nu cunosc ei. Sunt mai multe lucrurile pe care omul nu le cunoaste.
Ar trebui judecat de persoane competente din cadrul Bisericii. Daca ai pune de pilda, patru duhovnici sa-si spuna parerea cu privire la un demonizat, doi sau trei, de la unul la altul difera foarte mult, ca diavolul lucreaza cu fiecare dintre preoti diferit, dupa vrednicia fiecaruia. Nu s-a indeplinit nici o conditie de proces, la fel ca pe vremea comunismului, iar greseala se plateste" (PARINTELE IUSTIN PARVU)

Desi nu sunt eu intrebat, imi dau cu parerea, ca asa e romanu`...

In privinta ecumenism= erezie, antiecumenism, imi esti dator cu f. multe raspunsuri... Viziteaza topicul la paginile mai din urma si recupereaza... O tii una si tare (tu si cei care combat ecumenismul) fara sa aduceti dovezi, argumente... Unde este erezia? ce dogma se incalca samd.

In primul rand, cum adica `duhovnicul Romaniei` ? ? ? E o titulatura? Sau ce? Se spovedesc toti romanii la el? ? Sau calugarii romani din Petru Voda? Si totusi, e o titulatura?

Mi se pare, vorba lui CTP, un `scuipat` pe fata Ortodoxiei ce zice omul asta. Adica valorile noastre sunt identificate cu valorile promovate de calugarul de la Tanacu? In asta consta Ortodoxia noastra... in ritualuri de exorcizare soldate cu morti? Asta sa inteleg? A-l pune pe pr. Daniel drept imagine a frumusetii Ortodoxiei mi se pare o jignire de prost gust...

Desprinzand de o anumita sentinta, da-ti voie sa formulez asa: UN OM A MURIT IN CONTEXTUL UNEI SLUJBE DE EXORCIZARE (ca sa fiu cat se poate de elegant si sa nu zic ca a murit din cauza preotului sau din cauza medicamentelor). Asta este clar. Femeia a murit in CONTEXTUL ASTA (de ce, cum, devine mai putin important pt. ce vreau eu sa subliniez). Contextul asta se vrea a fi unul dintre `frumoasele obiceiuri ale traditiei ortodoxe` ? ?

Nerusinarea cu care autorul pune un caz particular esuat si il sprijina pe traditii ortodoxe este groteasca... Asta este parea mea.

Fiti atenti: `Nici din partea clerului nu se poate da un verdict asupra fenomenului demonizarii, asupra lucrarii diavolesti`. Da` din partea cui, domne? Sau clerul nu este in opinia cuviosiei sale un exponent al duhovniciei ortodoxe? Sau asta sau nu stie ce este ala cler...

despre ecumenism dicutam in alta parte. Iar vii cu acelasi castravete????

daca citesti cu atentie ceea ce chiar tu ai postat o sa vezi ca parintele nu ii ia aprarea lui Corogeanu, ba chiar spune ca "greseala se plateste". Citeste atent, parintele deplange faptul ca se profita de cazul Tanacu pentru a loci inj Ortodoxie in general!

Poate nu ai inteles: in Bor sunt niste reguli.
Membrii Consistoriului sunt stabiliti clar, daca marii duhovnici ar fi venit nu ar fi fost refuzati. Iar Corogeanu a fost judecat in lipsa pentru ca a agresat ierarhii si pe alti preoti care venisera, potrivit canoanelor, sa cercetaeze faptele la fata locului.

Daca tot acuzi...poti numi, te rog, ierarhii "ecumenisti"?