Intrebarea e pur formala.

Astia au deja raspunsul pregatit: cipuri & restul sf -urilor neoprotestante.

mai bine spus "inteligenta"

Iar răspunsurile de bun-simț, cum sunt cele date de Erethorn chiar la începutul topicului, sunt respinse, nefiind suficient de interesante; chiar dacă vin de la teologi ortodocși ca Părintele Bartolomeu Anania sau pr. Vasile Mihoc.

Daca Nero a fost antihristul atunci inseamna ca avem "cer nou si pamant nou" si ca de atunci nu s-au mai varsat lacrimi si pacatul a murit, leul doarme cu boul, leopardul cu caprioara si sunt pascuti de un copil. S-a intamplat acest lucru deja?

Zicea cineva ca antihristi vor fi multi, cand vorbim de antihrist vorbim mai mult de o forta, o energie si nu de o persoana anume. Totusi e posibil ca la un moment dat va fi dezlegata fiara si atunci va veni acel ultim Antihrist care va face grozaviile din uma.

PS Am avut o perioada lunga (sa fie 5-6 ani) in care nu am mai intrat pe acest forum si acum, revenit, constat niste schimbari, si nu in bine. 9 din 10 utilizatori nu vin cu nici un fel de informatii sau idei, sau orice adaos cu folos. Se merge strict pe mistocareala, bataie de joc, zeflemea etc etc. E un duh profund potrivnic pe acest forum, chiar daca exista si utilizatori bine-intentionati. Cam asa era si acu ceva timp dar speram sa vina admini noi, utilizatori noi si sa se schimbe lucririle. Dupa mersul firesc al societatii si aici au luat-o in jos lucrurile, din pacate.

Dacă ești atent, ai să observi că subiectele serioase sunt tratate corespunzător. Dar când e vorba de 666 sau de cipuri, subiecte parcă inepuizabile dar și neserioase totodată, ironia e la ea acasă.

PS. Ai văzut trimiterile postate de Ovidiu aici?

Aa, ma iertati. Nu stiam ca Biblia a devenit o gluma! Acum am inteles! Multumesc ca m-ati iluminat!
Exact cum am zis mai sus...

Tocmai asta e, că dacă nu tratezi Biblia ca pe o glumă, adică superficial, atunci ești atent la felul în care au interpretat teologii aspectele care te pun pe gânduri.

Care teologi? Ce am auzit pana acum sunt doar niste speculatii si acelea slabe de tot. Asta cu Nero e pur si simplu bataie de joc. Eu chiar am incercat sa inteleg si mai ales in ultima perioada am cautat sa studiez 'descifrarea' Scripturii. Daca crezi ca sunt surse multe te inseli amarnic. Am auzit chiar de la teologi respectati ca mai ales VT dar si NT au mai multe nivele de semnificatie: unul este cel realist si altul este cel simbolic, si probabil si altele. Numai ca acele interpretari zici ca se transmit numai in secret, ca nu le gasesc prin carti. Exista tot felul de teorii 'intelectualiste' scoase prin secte dar nu au puterea, nu au harul. Eu vreau ceva de la sfintii care s-au aplecat asupra problemei, sa fie cuvant cu putere.

Deci argumentele părintelui Vasile Mihoc, profesor de Noul Testament, nu ț›i se par relevante.
Nici prefaț›a cărț›ii Apocalipsa (plus notele explicative) scrisă de părintele Bartolomeu Anania.

amice, cartea Apocalipsa este cea mai enigmatica scriere religioasa din lume. Nici pana acum, nu a reusit cineva sa o interpreteze CORECT. Asa ca...