Astept cu mare drag un contrargument direct la ce a spus Sorin... Cu ce ar fi mai bun crestinismul vs alte religii. i.e. De ce e adevarul la crestini?

Eu revin la intrebarea mea la care pana acum nu mi s-a raspuns... De ce incearca lumea sa ascunda umanitatea, idealurile si modul de a percepe universul (pentru ca asta inseamna religia de fapt, modul fiecaruia de a percepe universul) sub o masca umana (i.e. Sfanta Treime + Sfintii)? Unul din idealurile oamenilor a fost ala de a cunoaste si de a SE cunoaste (De ce ma protejeaza pe mine universul? De ce exista universul? Ce se intampla dupa moarte?) Crestinismul vine cu raspunsuri la chestiile astea:

Pentru ca e Dumnezeu acolo in ceruri si se uita cu un binoclu la mine tot timpul si are grija de mine daca si eu fac tot ce pot;
Pentru ca Dumnezeu l-a creat.
Rai si Iad

, dar toate astea pot fi interpretate din ACEIASI Biblie, citita nu ca pe o carte scrisa pentru prosti (scuzati expresia), literal, ci trecand-o prin filtrul gandirii, dandu-i un sens in contextul societatii contemporane asa:

Pentru ca universul nu te ajuta decat daca vrei tu sa te ajute (i.e. Dumnezeu/Universul in acest context iti da o casa doar daca crezi tu ca El te va ajuta sa o construiesti si uite asa o construiesti prin puterile tale, motivat de insasi faptul ca stii ca universul te ajuta. Nu stiu cum sa explic... Cineva care zice n-am bani, n-am caramizi si nu are speranta ca o va putea construi nu o va construi)
Universul exista, s-a format din nimic (i.e Big Bang/i.e Dumnezeu nu a fost creeat) si este insasi o forta creatoare, chiar auto-creatoare care ne-a creeat pe noi si tot ce ne inconjoara (In perfecta conformitate cu Biblia)
Aici, la viata dupa moarte, nu prea pot sa fiu perfect de acord cu Biblia, pentru ca a Iad/Rai a fost relativ o poveste de speriat copii care si-a indeplinit scopul de a induce conceptele de bine, rau, rasplata si pedeapsa, DAR intr-un fel faptele noastre dainuie si dupa ce murim in sensul ca vom fi amintiti in functie de cat bine/rau am facut in viata asta. Principiul schimbului echivalent e un principiu perfect adevarat in viata, si EXACT asta incearca sa promoveze si crestinismul aici...

EDIT: pe scurt... crestinismul este perfect valid daca este vazut altfel decat literal

Cel mai bine ar fi daca ai reusi sa descoperi asta personal :)
De altfel, discutii de genul asta au fost aici nenumarate, n-ar fi rau sa consulti arhiva, e obositor sa reiei aceleasi discutii cu fiecare nou venit.

Nu e o masca, este o realitate.
Ca nu o poti percepe ca atare, tine de neputintele fiecaruia dintre noi.

Nici eu nu pot percepe realitatile care se ascund in spatele unor forme f. sofisticate de matematica de exemplu, dar din fericire aceasta neputinta n-are nici un efect asupra mantuirii :)

Dumnezeu n-are nevoie de binoclu si distanta nu e una fizica :)

Cand se face branza din lapte, se trece tot asa printr-o panza filtru..
Daca panza e curata, iese o branza de te lingi pe degete, daca ai sters in prealabil cu panza pe jos, ca om normal nu cred ca ai vrea sa gusti produsul finit.
Dar din pacate lumea noastra nu este una a normalitatii.

In materie de credinta autentica, lucrurile functioneaza mult peste acest nivel.

Daca tie iti place sa crezi poveste asta, cine te poate impiedica?
Fiecare om cu crezurile lui, altii au religia lor, tu o ai pe a ta..problema este ca nu prea iti este de ajutor asa cum ar trebui.

Asta este crezul tau, care este bazat pe o ipoteza nedemonstrata dar asimilata ca o axioma, dar nu trebuie sa te simti prost, chit ca te apropie de aia "neganditori" (eg. religiosii) mai mult decat ai vrea.
Face si asta parte din natura umana.

Nici pe departe, dar cum ziceam, daca asta e crezul tau..

Ceea ce poti tu sa vezi nu e deloc crestinism, ci o suma de supozitii, o tentativa jalnica de a justifica un sistem moral din perspectiva unui ateu, cum ziceam, daca chiar te intereseaza crestinismul informeaza-te mai aproape de sursa, nu mai suntem pe vremea dictaturii "ratiunii" pardon, comuniste, sunt scoase sute si mii de carti, poti sa ceri recomandari pe forum.

Re:
 

Realitatea este ceva care poate fi dedus din lanturi logice gen A=>B=>C=>D (definitie wikipedia: In Philosophy, Reality is the state of things as they actually exist, rather than as they may appear or might be imagined) Majoritatea stiintelor au acest A ca fiind o axioma atat de evidenta si indivizibila care garanteaza ca D este adevarat si real... Ei bine, in religie asa cum e vazuta acum, acest A este de multe ori, nonempiric, sau, dupa cum a aratat Sorin, derivat din D

Era o metafora :p


Apreciez foarte mult comparatia gandirii, singurul lucru care ne desparte de animale cu o panza cu care ai sters pe jos...


Era doar un simplu exemplu de filozofie, religia si credinta in general e extrem de complexa, pentru ca, pentru a intelege un sistem ai nevoie de un sistem cel putin egal ca complexitate... Religia inseamna cunoasterea/intelegerea universului/individului (O filozofie a existentei), deci... Consecinta e evidenta


Daca te referi la mantuire, voi nu intelegeti ca eu ca ateu (ma rog... panteist naturalist) nu am nevoie de conceptul de mantuire... Un concept asemanator este principiul echivalentei (daca fac rau universului, pentru a ma "ierta", trebuie sa fac ceva bun in schimb), in care cred...


In general, eu tind sa nu emit ipoteze nedemonstrate, dar, deh... scaparea mea, asa ca uite argumentarea:
Au computerele viata dupa moarte? Nu Ce ne face pe noi atat de diferiti de computere? Faptul ca ele sunt facute din silicon si cupru si noi din carbon si oxigen? Nu! Pur si simplu ignoranta si aroganta noastra de a ne considera mai presus decat computere, animale, si practic tot ce ne inconjoara... Si asta e demonstrat stiintific si widely accepted...

Din contra, este crestinism, deoarece nu contrazice biblia sau existenta lui Dumnezeu, poate nu ortodoxism, dar oricum, este imperativ ca biserica sa isi schimbe metoda de argumentare pentru a rezista in societatea noastra "moderna", dupa cum a zis si Sorin, religia a devenit o minoritate...

Nu... cu cat e mai veche cu atat are mai multe sanse sa fie adevarata... asta nu inseamna ca e si adevarata...

Iisus nu exista doar pentru ca scrie in Biblie ci pentru ca este viu...

Spuneti multe chestii faine, multe analogii, mai ales despre mancare (chiar imi plac) doar ca problema este ca nu aduceti nicio dovada concludenta.
In legatura cu chestia cum ca ortodoxismu e altfel decat protestantismul, e discutabil.
Acum, o sa va povestesc despre o chestie foarte interesanta numita Briciul lui Occam.
Acest Brici al lui Occam practic spune ca o explicatie care necesita mai putine supozitii adiacente decat alta e de obicei cea adevarata, doar daca exista dovezi IREFUTABILE care sa indice spre o alta varianta.
Acum sa analizam cele doua explicatii : Creationism ( necesita supozitiile : 1. Entitate creatoare 2.Entitate omniprezenta, omipotenta, omniscienta 3.Plan divin <o sa ma rezum la acestea pentru ca fiecare explicatie creationista, dupa aceste supozitii mai gaseste cel putin 3> ). Big Bang ( 1.Singularitate primordiala ce a produs o cantitate enorma de energie din care a rezultat spatiul<unii zic ca si timpul> si materia <E=mc^2, energia este masa corpului*viteza luminii in vid la patrat, relatie intre energie si masa>, cu foarte multe dovezi pentru: raportul hidrogen-heliu din univers, Radiatia de microunde de fundal cosmica <Cosmic Microwave Background Radiation, pentru mai multe detalii si niste poze mari si frumos colorate cautati WMAP. > si multe alte dovezi)
Mai sunt niste teorii foarte interesante, teoria membranelor, multiverse, una foarte faina cum ca universul nostru a aparut dintr-un univers-mama si ca in acelasi timp a aparut alt unviers in care entropia scade in loc sa creasca (timpul merge invers).
Folosind briciul lui Occam doar pe primele 2 cu un scor de 1 la 3 castiga Big Bangul . De aceea am zis prima data faza cu dumnezeu sa iasa din norisori si sa zica " Baieti, uitati-ma"( sau cum zice Arghezi :Vreau să te pipăi şi să urlu: "Este!"), aceasta fiind o dovada irefutabila pro creationism.

Pentru tara tara vrem ostas am o intrebare : De unde sti ca biblia e adevarata si nu sumerienii, egiptenii, fenicienii sau cei din tribul Bantu au dreptate?

Asive pentru ca in Biblie se vorbeste despre avion, despre masini, despre tancuri , avioane de lupta , televizor , bomba nucleara si altele... Despre unele din acestea chiar din sec VII inainte de Hristos.

Si despre unicorni, discriminare pe fata si ursi trimisi de profeti sa omoare copii care radeau de ei
Da-mi mie citat unde zice de televizor si bomba nucleara, de "pasarile cu cioc de fier care scuipa foc" stiu si mai stiu ca e de fapt un simbol nu o descriere

Apocalipsa 11:9 - televizor..

Apocalipsa 11:9
Şi oameni din orice norod, din orice seminţie, de orice limbă şi de orice neam vor sta trei zile şi jumătate şi vor privi trupurile lor moarte şi nu vor da voie ca trupurile lor moarte să fie puse în mormânt.

Mi se pare mai mult sa decrie un NDE. Nu vad niciun televizor acolo

doar nu vrei sa apara cuvantul televizor?