Crezul Niceo - Constantinopolitan, aşa cu meste rostit în limba greacă, şi a fost rostit chiar de căte Papa de curând, se spune fără filioque.

De asemenea, în Bisericile de rit bizantin, în limba vernaculară, se spune fără filioque.

Din câte înţeleg, este vorba despre faptul că termenul filioque, din latină, nu este direct şi uşor de tradus în greacă. În general termenii unei limbi nu îşi găsesc corespondentul perfect în altă limbă, iar limbile greacă şi latină, cu toate subtilităţile lor aproape esoterice pentru profani ca mine, se înscriu clar în această paradigmă.

Exempla docent, pentru cine stăpâneşte o boabă de engleză: care este termenul din română care corespunde perfect termenului englezesc "evil" ?!!

Pe de altă parte, filioque, dincolo de terminologia specifică unei anumite limbi liturgice, are statut de dogmă în BC:

http://www.newadvent.org/cathen/06073a.htm

Exlicaţia celor de mai sus e simplă, şi anume că în Crez nu enunţăm toate dogmele Bisericii (că altfel am spune Crezul jumătate de oă cel puţin).

Eu nu ştiu greacă, ci abia gânguresc în latină, de aceea vă spun ceea ce am auzit de la cei care ştiu. În greacă, limba în care s-a născut acest Crez, termenul folosit este "ekporeusis". Traducerea lui în latină prin "procedit" este imperfectă (dar nici alta mai bună nu e). În timp ce "ekporeusis" ar însemna "îşi are obârşia", "îşi are izvorul", "procedit" înseamnă "provine (imediat din)". Nu este exact acelaşi lucru. Termenul grec descrie bine realitatea, care e aceea că Spiritul Sfânt îşi are cauza primă numai în Tatăl, care este izvorul a toate. Dar termenul latin "procedit" ar putea lăsa să se înţeleagă (aşa cum înţeleg ortodocşii de azi) că Fiul nu are niciun rol în generarea Spiritului Sfânt. Or, noi credem că Spiritul Sfânt, deşi izvorăşte din Tatăl şi este rezultat al iniţiativei Tatălui Creator, îşi trage substanţa divină ca urmare a împreună-lucrării Tatălui cu Fiul (sau "Tatăl prin Fiul", cum s-a mai spus).

Tu vezi doar situatia de acum, dar asta s-a repetat de vreo zece ori.

aha.multumesc.apropo,imi pot exprima un pic dezacordul la faza cu sinucigasii.nu stiu cand te poti cai in acea jumatate de secunda.poate fii o situatie gen talharul de pe cruce,dar tot e complicat.Parintele Argatu spunea ca ne putem ruga pentru sinucigasi in anumite cazuri mai speciale,dupa sapte ani,dar cine poate spune care sunt acele cazuri.Trebuie rugaciune multa ca sa se descopere.In alta parte spunea ca daca un preot face slujba de inmormantare unui sinucigas,demonii il ingana la fiecare cuvant:,,Pentru robul Tau,Constantion''-,,Pt robul NOSTRU,Constantin''

malefic poate?

deci schisma obiectiva=nu sunt catolic din varii motive,dar nu ma pronunt cu privire la ce greseli ar avea BC.
schisma subiectiva:Bre,BC e eretica si naspa
ceva de genul acesta?

Oricum argumentatele pentru filioque nu exista sau sunt neconvingatoare. In Sf Scriptura nu exista. Iar versetul pe baza caruia este argumentat se bazeaza pe o presupunere, ceea ce e nejustificat.
Iar daca nu exista in Sf Scriptura singura alternativa ramane Sf Traditie. Si nu exista. Daca ar fi existat in Sf Traditie acesta convingere in momentul formularii Crezului s-ar fi "statornicit" dogma Sf Treimi. S-ar fi spus "pucede de la Tatal si de la Fiul". In schimb Sf Parinti foarte grijuli de altfel cu dogma Sf Treimi "nu au considerat important" sa mentioneze si acest aspect. Iar argumentul ca s-a facut o completare cand ar fi aparut o erezie e neconvingator. Daca maine apare o erezie de genul Fiul este nascut si de la Duhul Sfant nu se va schimba Crezul pentru ca nu este nevoie. Crezul deja marturiseste ca Fiul este nascut din Tatal. Asa marturiseste si ca Duhul purcede de la Tatal.

Nici eu, ci Filosofia şi Dreptul :)


Amin, căci alfel drept în iad ne vom duce, toţi (sau, cel puţin, toţi cei care postăm aici).

Dar cele 5 secunde ? Judecăm noi în locul Judecătorului ?


Dar pe tâlharul Dismas, cel de pe cruce, ce l-a determinat ?


Încă o dată, cine ne îngăduie să întrebăm "câţi" şi, mai ales, cine ne îngăduie să stabilim: NICIUNUL ?!!!!


Dar dintre noi, oare câţi se gândesc la Hristos de teama morţii ... ?



DA ! dar, doar despre adevăraţii sinucigaşi, adică despre aceia care, până în ultimul moment al vieţii, au spus: "fac ce vreau cu viaţa mea şi nu-mi pare rău!", adică, despre sinucigaţi la modul general, dar nu despre sinucigaşul Vasile de la etajul 3 sau despre sinucigaşa Mărie de vizavi, pentru că despre ei, în particular, nu putem judeca dacă au fost sinucigaşi până în ultimul moment al vieţii. Nu uitaţi: "Nu judecaţi !"

Exact asta e riscul cand sustinem ca Duhul Sfant purcede de la Tatal si de la Fiul. Cititi cu atenti si veti intelege la ce ma refer.

Presupun ca va referiti la talharul de-a dreapta, pentru ca eu sincer habar nu am cum im cheama. Raspunsul este simplu: Cu siguranta nu frica de moarte. Tocmai de aia s-a mantuit.

Hristos. Dar repet nu noi judecam si nu noi dam sentinta.
Oricati ar face-o gresesc.

Nu judecam. Dar nici nu putem sa ii acordam prezumtia de nevinovatie unui care a decis sa se sinucida si a renuntat de bunavoie la Dumnezeu nu putem. Repet fara sa judecam noi putem sustine cu certitudina ce toti sinucigasii care sunt in totalitatea facultatilor mintale merg in Iad.