Vorbeam despre "ruperea" crestinilor de pe calendarul iudaic de crestinii ceilalti.In Asia Minor crestinii mergeau dupa calendarul iudaic, cred ca si tineau legea dupa traditia Sf. Ap. Ioan zicese.Vezi pe Policarp,episcopul Smirnei, discipolul apostolului Ioan in cartea "Martiriul lui Policarp" care este luat in timp ce se ruga in ziua Pregatirii si omorit in ziua Sabatului Mare.Vezi controversa dintre Episcopul Victor al Romei si Episcopul Policrat al Efesului.Policrat spunea ca el si ceilalti lideri ai lui intotdeauna au tinut practicile evreiesti si ca Pastele sa fie tinut pe ziua de 14 Nissan la fel si Sabatul.Victor(african) spunea ca Pastele sa fie tinut duminica.Policrat sustinea ca el si liderii bisericilor din Asia Minor intotdeauna au tinut aceasta datina precum Sf. Ap Ioan si dupa cum zic Scripturile.Ei sustin ca au primit aceasta practica de la insusi Sf. Ap. Ioan.Aceasta a avut loc in sec 2.Citeste scrisorile dintre cei doi.

Altceva te-am întrebat! Cine s-a rupt de Biserică pe seama adoptării calendarului Iulian?

Despre altceva vorbeam inainte.Tu ce faci acum sari dintr-una in alta?

Nu stiu exact la ce te referi, eu stiu ca ortodocsii nu au modificat crezul.

nici eu nu stiu sa se fi facut vre-o modificare a crezului afara de faptul ca a fost scos termenul de "catoliceasca" dupa ce francii l-au furat.a fost introdus termenul "soborniceasca".

Mai stim, dar nu aveau site-uri pe vremea aceea. La fel erau "denigrati" si arienii, monofizitii, sabelienii, macedonienii, monotelistii, apoi catolicii, luteranii, calvinii, adventistii, penticostalii, baprtistii, etc. Chiar si de aici putem vedea ca Biserica Ortodoxa nu a schimbat nimic, a procedat la fel indiferent de veac.
Nu are importanta cine ce spune, important e sa aiba dreptate, pentru ca denigrarea nu inseamna sa spui adevarul, ci insemna sa spui neadevaruri.
Ca si in cazul stilistilor, care spun ca noi nu am avea har sau Sfinte Taine, iar noi spunem invers, singura dovada obiectiva este prezenta minunilor. La fel si in cazul catolicilor, iar urmatorul pas este observarea de unde provin minunile, adica deosebirea duhurilor cum ne indeamna in Sfanta Scriptura. Si din pacate vedem ca cele catolice se asemana izbitor cu "minunile" din alte religii si difera de cele crestine (din primul mileniu, sa spunem). Aceeasi demonstratie si in cazul luteranilor, calvinilor, adventistilor, penticostalilor, baptisitilor, monofizitilor, etc.

In zona de limba slavona, grecii l-au pastrat de exemplu.

N-am citat chiar toate probele stilului haotic în care ”conversezi” tu. Dar e suficient pentru mine să-ți urez distracție plăcută (dacă te mai bagă cineva în seamă) și re-banare grabnică (dacă alegi să continui cu stilul ăsta infantil de ”Gică contra cu argumente ioc”)!

Crestinii de rit vechi idolatrizeaza efectiv litera formularii, pentru ei indreptarea calendarului ar fi o abatere de la "Adevar" pe care-l identifica cu fidelizarea fata de trecut, atasamentul obsesiv de "litera" , deci de forma, nu de fond. Folosind aceeasi logica, ei ar trebui sa considere si dezvoltarea si explicitarea crezului apostolic la sinoadele ecumenice drept inovatii, abateri de la "Adevar", pe care l-au alterat prin modificarea literei formularii. Insa nu o fac, ceea ce inseamna ca nu sunt consecventi in gandire. Asa cum crestinii au acceptat "inovatii" in formularea Crezului, acelasi de la origine, insa dezvoltat in timp, tot astfel si noi acceptam "inovatii" in privinta calendarului, acelasi de la origine (doar se pastreaza sarbatorile) insa indreptat in timp.

Poate au citit explicarea Crezului din Sfanta Scriptura: http://www.scribd.com/doc/2363543/Cr...tantinopolitan
Nu e exclus ca sa revina in BO, desi sunt foarte putini ca numar.