Va cam contraziceti, mai devreme spuneati ca Biserica a luat nastere dupa aparitia Scripturilor, si aici spuneti ca Hristos a deschis Scripturile, pai aceste Scripturi nu au aparut in cadrul Bisericii, sau au aparut asa din senin fara legatura cu Biserica?

[quote=ucenic;431919] Asadar, Cuvantul lui Dumnezeu nu isi are origini in Biserica ci origineaza din Dumnezeu.


La asta ma refer! Cum puteti spune aceasta cand Dumnezeu este parte a Bisericii, este capul Bisericii, este un nonsens ce afirmati, vreti sa despartiti Biserica de Hristos, ca si cum ati spune ca Dumnezeu nu e in Biserica, ca si cum ati spune D-zeu e aici separat, Cuvantul, Biblia origineaza in el, si Biserica e ceva separat care nu are legatura cu Hristos.

Si nu e singura, asa cum spui le scot pe banda rulanta!!!!

http://www.razbointrucuvant.ro/recom...#comment-76945

Au luat-o razna de tot!

Scripturile sunt impartite in doua. Vechiul Testament si Noul Testament. Cand spune Biblia ca Domnul Iisus a deschis Scripturile in sinagoga se refera, evident, la Vechiul Testament. De vreme ce cartile Noului Testament au fost stranse in primul si al doilea secol dupa Hristos, intelegem ca tot ceea ce se spune in Noul Testament despre Scriptura se refera la canonul Vechiului Testament. Pentru noi insa, "Sf.Scriptura" inseamna Biblia, adica Vechiul si Noul Testament impreuna.
Orice alta neintelegere o vom dezbate, desi cred ca acum lucrurile s-au lamurit.

Domnul sa va binecuvanteze.

Inca una scoasa la interval.

Asta e una mai veche de data asta intr-o forma mai noua.

Cine a zis ca nu are capitalismul "materialism dialectic si stiintific"?
Care e diferenta fata de comunism?
In comunism erai educat si chiar constrans sa fii prost, in capitalism esti "informat" si liber sa fii prost.

O nouă descoperire arheologică ar putea zgudui din temelii creștinismul: ”Iisus n-a înviat”

Asta le intrece pe toate. Arheologii astia ce sistem de cercetare au utilizat? Bazat pe ce? Pe biblie sau pe alte izvoare arheologice? Ei presupun adevarate anumite informatii din biblie pentru care nu au dovezi strict istorice dar altele nu pentru ca asa considera ei si vin si cu "dovezi". Adica nu au dovada istorica ca Iosif din Arimateea a existat, dar "daca" complexul mortuar descoperit de ei ii apartine lui Iosif din Arimateea atunci "sigur" Isus nu a mai inviat.

Aşa este, sunt o mulţime de „dacă”. Sunt o grămadă de presupuneri, care par a nu avea alt scop decât semănarea îndoielii (demonice).

http://www.razbointrucuvant.ro/recom...anti-crestine/
am repostat linkul

Iata inceputul celor prezentate mai sus.

"Pe cand se duceau ele, au intrat in cetate unii din strajeri si au dat de veste preotilor celor mai de seama despre toate cele intamplate.
Acestia s-au adunat impreuna cu batranii, au tinut sfat, au dat ostasilor multi bani
si le-au zis: "Spuneti asa: "Ucenicii Lui au venit noaptea, pe cand dormeam noi, si L-au furat."
Si daca va ajunge lucrul acesta la urechile dregatorului, il vom potoli noi si va vom scapa de grija."
Ostasii au luat banii si au facut cum i-au invatat. Si s-a raspandit zvonul acesta printre iudei pana in ziua de astazi. (Matei28:11-15)

Lectie. Personal, eu am ales sa nu mai urmaresc niciodata documentare pe National Geografic, Discovery etc. referitoare la Iisus Hristos. Nu veti vedea o lectie de credinta ci una, in cel mai fericit caz, de istorie. Hristos prezentat la TV nu este Hristos revelat in Biblie. Nicidecum. Eu nu am nevoie de dovezi istorice, arheologice pentru a-L crede pe Domnul meu si Dumnezeul meu. Citesc in Cuvantul Lui, ma rog inaintea Lui, si inima mea se umple de bucurie.
Iisus Hristos trebuie crezut din inima si numai atunci El ne numeste pe noi "Fericiti".

"Ferice de cei ce n-au vazut, si au crezut." (Ioan.20:29)

Exact, asta este scopul.

Sau mai exact, furnizarea de argumente auto-justificative pentru cei care traiesc in necredinta si care de cele mai multe ori sunt suficienti de inculti si indobitociti ca sa ia astfel de "descoperiri" pretinse "stiintifice" drept argumente pentru necredinta lor.

Este cusuta cu ata alba de la o posta, dar nu si pentru ateul dreptcredincios dezinformarii care ii justifica stilul de viata.