Nu e mai simplu să postezi un link către carte și niște paragrafe scurte menite să trezească curiozitatea decât să postezi precum un troll? Riști să nu te citească nimeni.

Un alt exemplu, am o matusa, care dupa ce si-a facut un vaccin antigripal a racit. Si de atunci spune ca raceste mult mai repede decat inainte. A ramas cu aceasta sensibilitate (asa spune ea). Iar ea, nu prea avea probleme cu raceala. Spala farfuriile cu apa rece sloi, si nu avea nimic. Eu eram terminata cand spalam cu apa rece, cand eram la ea acasa, ma "seca la inima", iar eu sunt mult mai tanara decat ea, nici nu ma apropii de jumatatea varstei ei. M-a uimit ca si-a facut acel vaccin, l-o fi facut probabil de frica, ca sa previna, dar mai rau a facut.

Deci, spuneti si voi daca nu e ceva putred la mijloc, legat de aceste vaccinuri? Parerea mea e ca slabeste sistemul imunitar, in loc sa-l fortifice. Dar, oricum, fiecare face ce vrea.

Dar buna a fost remarca Adrianei din Cluj, ca bebelusii carora nu a apucat sa li se faca vaccin au trecut mai usor peste boala.

Eu consider ca s-a intamplat astfel, deoarece au facut boala la varsta potrivita. Acesta fiind unul din motive. Desigur ca exista pericolul dezvoltarii complicatiilor si la aceasta varsta daca boala nu este tratata corespunzator.

Uitati-va la adultii care, vaccinati fiind in copilarie, fac la maturitate aceste boli (ale copilariei: rujeola, rubeola, oreon, varicela, scarlatina, etc) cat de grav sunt afectati, zac in pat cu saptamana, pe cand un bebe dupa trei zile sare si se joaca prin casa.
Boala odata contactata da imunitate permanenta, pe cand vaccinul da o imunitate temporara.

Dacă vaccinurile sunt atât de malefice, cică instrumente de decimat populația, cum a fost eradicată variola? Boala în sine era mai eficientă decât vaccinurile în reducerea populației.

Cred că am mai scris de-atâtea ori: puneți-vă roticele să se învârtă înainte să vă dedicați unei teorii conspiraționiste. Faceți apel la logică și cultură generală și vedeți dacă e ceva care s-o contrazică.

Doctorul din care tot am citat eu zice altceva:

"Variola a fost eradicată nu prin vaccinări, ci prin măsuri elementare de igienă. La fel s-au petrecut lucrurile cu cea mai mare parte a bolilor infecţioase care, în funcţie de epocă şi de circumstanţe, se declanşează, ating un paroxism, apoi regresează de la sine, fără ca vaccinările să aibă nici cel mai mic rol. Se poate pretinde, pe drept cuvânt, că epidemiile şi pandemiile au cicluri de dezvoltare şi dispariţie. Aşa s-a întâmplat întotdeauna cu bolile infecţioase de la începuturile umanităţii. Dacă nu ar fi fost marcate de acest fenomen special, ele ar fi distrus de mii de ani orice existenţă umană pe planeta noastră. Altfel spus, fără o regresie relativ rapidă, ciuma şi holera ar fi provocat, în trecut şi astăzi, decesul a miliarde de indivizi. Ori în antichitate şi în evul mediu, practica vaccinării era necunoscută. Cum se explică atunci că aceste maladii nu au produs mai multe ravagii cuprinzând toate continentele, şi mai ales, cum se face că au regresat de la sine?

Cum este de conceput faptul că Organizaţia Mondială a Sănătăţii a realizat campanii de vaccinare antivariolică în ţările Africii Centrale, astfel că, la sfârşitul lui 1974 se aprecia numărul de africani vaccinaţi la peste 100 de milioane, în timp ce variola nu a produs decesul decât a câtorva zeci de mii de africani? Trebuie precizat că vaccinările antivariolice au continuat până în 1977. Şi nu numai în Africa, ci şi în lumea întreagă. Ori în Europa, între 1963 şi 1970, 12 ţări europene au înregistrat doar 391 cazuri de variolă provenind din 28 de surse diferite: Marea Britanie – 145 de cazuri; RFG – 65 de cazuri; în 20 de situaţii, variola provenea din Asia, şi în 5 rânduri, din Africa. Celelalte 181 de cazuri erau de origine necunoscută. Dacă se presupune că toate aceste cazuri de origine necunoscută îşi aveau sursa în ţările europene, pare aberant faptul că vaccinarea europenilor a continuat în forţă între 1970 – 1977, pentru un număr de cazuri atât de mic.

În secolele al XVI-lea şi al XVII-lea, variola ucidea în Europa circa 400 de mii de persoane pe an. Când s-a început vaccinarea, prin anii 1796 – 1800, această epidemie era într-o evidentă regresie, regresie care, prin urmare, nu poate fi atribuită vaccinării, căci aceasta nu era nici cunoscută, nici aplicată. De fapt, la fel s-a întâmplat şi cu majoritatea celorlalte boli infecţioase, vaccinarea a început când acestea erau într-un declin considerabil, fără să se fi făcut vreo altă intervenţie decât cea a măsurilor de igienă. Evident, partizanii vaccinării au pretins că aceste boli au dispărut datorită vaccinărilor, în timp ce în realitate lucrurile nu au fost deloc aşa şi vaccinarea a provocat atât contaminarea celor vaccinaţi cât şi a celor nevaccinaţi şi a antrenat,astfel, perenitatea agenţilor infecţioşi."

În zilele de 8 şi 9 septembrie 1911 a avut loc la Frankfurt Congresul Ligii Internaţionale împotriva Vaccinului, înfiinţată cu un an înainte şi reprezentată de A. Russel-Wallace şi doctorul Carlo Ruala, profesor la universitatea din Perusa, Italia. Crearea acestei ligi, înfiinţată in Germania, în chiar ţara prezentată pretutindeni ca fiind exemplul perfect pentru ceea ce se poate obţine prin vaccinări în masă contra variolei, îngăduie oricui să presupună că aşa-zisa dispariţie a acestei maladii nu era decât o înşelătorie şi o iluzie colportată de către vaccinatori.
Concluziile acestui congres au fost următoarele:
1. vaccinarea nu constituie un remediu preventiv împotriva variolei;
2. multiplele pericole ale acestei operaţiuni sunt imposibil de negat şi sunt confirmate de către autorităţi medicale;
3. teoria lui Jenner este lipsită de orice fundament ştiinţific;
4. vaccinarea obligatorie constituie o impietate nemaiîntâlnită asupra conştiinţei individului, în probleme sanitare;
5. credinţa în valoarea vaccinării, întreţinută de doctrinele medicale, împiedică adevăratul progres sanitar, care este singurul capabil să înlăture definitiv vărsatul şi alte boli infecţioase. De aceea, congresul invită guvernele tuturor ţărilor la abolirea oricărei forme de vaccinare obligatorie.
Aceste concluzii apăreau la mai mult de 100 de ani după invenţia lui Jenner, şi după mai mult de 30 de ani de vaccinări intensive. Ele arătau tuturor că previziunile primilor vaccinatori nu fuseseră realizate, că variola care, după ei, trebuia să dispară rapid prin simplul fapt al recurgerii la practicile lor generalizate pretutindeni era încă prezentă şi încă făcea ravagii.
Tot ce ne-au învăţat manualele de istorie, de medicină, dicţionarele şi enciclopediile este fals. Spre deosebire de discursurile lor laudative, se poate afirma că Pasteur a cauzat un prejudiciu considerabil medicinii, făcând-o să piardă un secol întreg in planul înţelegerii originii afecţiunilor şi terapiilor.

Într-adevăr, aşa cum încerc să demonstrez într-una din recentele mele lucrări, „SIDA – tăvălugul”, această boală a fost provocată de vaccinarea antivariolică intempestivă a milioane de africani care suferă permanent de malnutriţie şi care trăiesc în condiţii precare de igienă. Prin campaniile sale intensive de vaccinare, Organizaţia Mondială a Sănătăţii (OMS) poartă o grea răspundere.

Concluzia mea în legătură cu vaccinarea antivariolică este deci categorică: nu numai că ea a provocat numeroase accidente şi a întreţinut variola chiar în momentul în care epidemiile erau în fază descrescătoare, dar ea se află la originea SIDA."

Asa este. Eu am un baietel si l.am vaccinat dar am cumparat toate dozele. Cele de la stat sunt apa de ploaie, un venit in plus. Ideea este ca vecinii nostri au gemene si ceialti un baietel. Pentru ca nu i.au vaccinat contra rotavirus au stat numai prin spitale. din doua in doua saptamani era in spital cu antibiotice si perfuzii. Nicolas s-a jucat cu ei dar pentru ca a fost vaccinat nu a patit nimic. Sunt educator si in gradinita a fost epidemie de varicela. Eu m.am vaccinat de teama sa nu ii aduc copilului si n am patit nimic (doza cumparata). O colega a dat fetitei si a suferit complicatii (avea 6 luni si era plina de bube). Nu stiu daca sunt daunatoare sau nu insa la mine au avut efect (repet, cele cumparate nu de la stat).

Este posibil sa ne induca in eroare si invers. Campanii anti vaccinare si apoi boli nenumarate... Diavolul e viclean iar noi slabi fara Domnul. Trebuie sa ne luam si anumite masuri de precautie... (Scuzati faptul ca mai mananc litere sau scriu aiurea dar intru pe forum de pe mobil si nu pot sa modific...)

Am impresia ca nu ati inteles ce am scris, ori eu nu inteleg ce scrieti...
Eu vorbeam de bolile copilariei, care odata facute dau imunitate pe toata viata.
Vaccinurile dau imunitate temporara.
Niciodata nu vei fi sigur cand vei contacta boala, de exemplu un pojar (rujeola); cat dureaza perioada de imunitate pe care a conferit-o vaccinul administrat?
Daca ajungi adult fara sa fi facut boala, dar ai facut vaccinul (si ai dobandit o imunitate temporara) exista riscul ca la o eventuala epidemie (sau un caz de contagiune) sa faci boala respectiva, abia apoi dobandesti imunitatea permanenta; dar bolile copilariei contactate la maturitate dezvolta forme si complicatii mult mai grave deact la varsta copilariei.

Ori infectia cu rotavirus este una care poate aparea si contacta oricand, chiar daca ai facut boala, o mai poti face o data, nu se instaleaza imunitate permanenta ca in cazul varsatului de vant, de exemplu.

Și-atunci cum se face că încă se mai înregistrează cazuri de ciumă, dar de variolă niciunul? Măsurile de igienă au rostul lor, unul important, dar nu sunt suficiente pentru a eradica un virus.