Cand am citit prima data cate ceva din ce a scris Parintele Pruteanu mi s-au parut unele lucruri ciudate. Dar am zis ca e doar o mica nuantare. Apoi am citit tot mai multe lucruri ciudate, printre care si ca cei casatoriti sunt deja considerati casatoriti de Biserica si nu mai traiesc in pacat daca fac nunta la sfat , chiar daca nu fac nunta la Biserica. Dupa cum scris chiar domnia sa la sfarsitul fiecarui articol e tot timpul contestat, asa ca trebuie ales cu atentie tot ce scrie. De exemplu am observat ca a pornit-o pe calea reintoarcerii la origini, a eliminarii greselilor din Biserica. O prostie care apare la unii teologi neopatristici, de parca toti sfintii de pana acum n-au stiut nimic si au gasit astia ca s-a gresit (mie imi par mai mult influente protestante).

Sfantul Ieronim sustine ca Maica Domnului ar fi fost hranita cu ,,hrana cea cereasca"in Templu iar sintagma in sine conduce catre mana.Teofilact si Teodorit spun ca Maica statea in Sfanta Sfintelor in rugaciune desi,intradevar,textul in sine nominalizeaza Templul per ansamblu si nu Sfanta Sfintelor in particular.Cel mai probabil parintele face o corelatie in extenso intre textul Protoevangheliei (mai exista si versiune armeana) si comentariile ce au urmat in traditia ulterioara.Flavius Josephus spune ca in Templu(cel putin in cel al lui Solomon)erau 90 de camere: 30 pt vaduve,30 pt nazirei si 30 pt fecioare aduse la Templu inaintea casatoriei.La momentul cand este dusa in fata altarului Templului Maria danseaza pe a treia treapta(in total erau 15 trepte si trebuia sa te opresti pe fiecare si sa reciti un psalm)deci pe treapta cea mai inalta(ultimele trei trepte,numarate de jos in sus erau sectorul ultim),pe platforma si in mod normal in acel loc nu puteau calca decat strict slujitorii Templului.Insa dansul ei,cel putin in viziunea autorilor/autorului protoevangheliei are o semnificatie simbolica: pe 15 Av tinere evreice dansau in vii cand tinerii trebuiau sa-si aleaga logodnicele.Ar rezulta ca dansul micutei Maria( un dans care aminteste de cel al lui David in jurul Chivotului) era un semn simbolic al alegerii ei de catre Dumnezeu,un dans care subliniaza ,,consacrarea copilei de catre Dumnezeu" dupa cum remarca un comentator al textului apocrif.

O alta prostie, cu un pic de manipulare. Da exemplu un parinte, Agapie Corbu, care scrie de fapt despre pietismul adogmatic (prima fraza), iar apoi despre falsa aghiografie, dar nu se refera la Vietile Sfintilor, ci la false istorii, cum e acea apocrifa, adaptare dupa viata lui Budha. Dar parintele Pruteanu foloseste in mod fals citatele din Parintele Agapie pentur a demonstra ca Vietile Sfintilor ar fi false aghiografii, desi chiar domnia sa recunoaste ca Parintele Agapie da de exemplu doar acea apocrifa.

Da, in vest erau si moaste contrafacute. Dupa Schisma nu au mai existat moaste in catolicism, au ramas cele dinainte de Schisma. Odata cu cucerirea Constantinopolului de catre cruciati au fost luate si sfinte moaste si duse in apus. S-a creat astfel un fel de comert.
De exemplu de curand am citit ca s-au cercetat ramasite care se presupunea ca ar fi apartinut Ioanei D'arc, considerata sfanta in apus. S-a dovedit a fi un fals (cred ca erau oase de pisica).

Catalin, daca se poate , imi poti spune concret in ce studiu sau articol al Par. Petru ai citit asemenea minune? Imi poti da un link? Eu nu cred ca a spus parintele asa ceva. este adevarat ca foarte multi oameni citesc studiile si articolele dansului insa nu toti inteleg cum se cuvine ceea ce spune parintele.

Stiu ca tu ai un respect deosebit fata de Parintele si e bine asa, nu ma indoiesc ca in majoritatea lucrurilor face bine ce face. Articolul l-am citit si eu, l-a mai dat cineva pe forum, nu mai am timp acum sa-l caut.

Cand ai timp sa cauti , daca se poate, eu astept, nu e nici o problema. Dar as dori sa vad articolul.

Si insist , pentru ca eu am citit articolul dansului despre casatorire si recasatorire, divort (daca despre aceasta este vorba), si nici pe departe nu a fost vorba de ceea ce s-a insinuat aici legat de cununia in Biserica. Par. Petru este cel mai aprig critic al celor ce traiesc in curvie.

Confirm, l-am citit și eu.
Cred că-l găsești pe teologie.net.

L.E. L-am găsit eu: http://www.teologie.net/data/pdf/PP-studiu-cununie.pdf

Am cautat o ora, pana la urma am gasit. Chiar e o minunatie, i-a uimit si pe toti cei ce dialogau acolo: http://forum.teologie.net/viewtopic.php?f=54&t=1599
"O familie căsătorită civil (adică şi responsabil), în cazul în care soţii sunt fideli unul altuia, relaţia lor nu poate fi numită curvie. Pentru o astfel de afirmaţie sau catalogare în Biserica Rusă eşti caterisit, nici mai mult nici mai puţin. (În Rusia sunt milioane de familii necununate.)"
"Eu vă rog insistent să-mi daţi măcar un argument (de până în sec. 17 când lucrurile s-au cam infectat) că relaţia dintre doi soţi căsătoriţi civil, dar necununaţi este curvie. Vă daţi seama ce prostie spuneţi? Înseamnă că peste 2 miliarde de familii necununate ortodox câte există pe faţa pământului trăiesc în curvie? Un soţ şi o soţie de confesiune baptistă, de exemplu, dacă sunt fideli unul faţă de altul, dar nu sunt cununaţi (ci doar căsătoriţi civil), trăiesc în curvie? Mai citiţi Scriptura şi lăsaţi prejudecăţile ortodoxiste(nu ortodoxe). "
Si cea mai tare: "Mai scolastic şi chiar eretic nici că se putea. Păi eu care sunt ieromonah nu mă mântuiesc pentru că nu sunt cununat?"
Vedem iar afirmatia pe care Parintele o foloseste des, ca de la un timp lucrurile s-au stricat in Biserica, mitul reintoarcerii la origini. Sper ca in acest caz sa nu ne intoarcem pana la perioada in care se putea avea mai multe sotii.

Imi pare rau ca intervin, dar totusi trebuie sa o fac pentru ca se vede clar ca nu s-a urmarit catusi de putin firul discutiei ca sa se inteleaga exact despre ce este vorba. E simplu sa scoatem din contextul unei discutii cateva fraze si sa catalogam.

Daca se intra pe linkul respectiv este, la inceputul paginii, o indicatie cu un link: discutia a pornit de aici. Daca ne ducem pe acel link vom vedea despre ce este vorba. Parintele expunea pe forum un caz al unei femei casatorite cu un necredincios, care pe la 60 ani, a inceput sa mearga la Biserica, sa se spovedeasca, sa se indrepte si care ducea o viata duhovniceasca. Preotul care o spovedea, odata s-a intalnit cu sotul acestei femei pe strada, care fiind beat , i-a promis ca se cununa cu femeia la Biserica. Atunci preotul respectiv, s-a dus la ei acasa, si profitand de betia omului l-a botezat si i-a cununat.
Acesta este cazl pe care l-a expus Par. Petru pe forum , intreband interlocutorii ce parere au.

Un user Ioachim i-a raspuns atunci astfel:
" Intr-un fel (dar asta nu inseamna ca aprob sau sunt de acord) o canonisea pe biata femeie pt. pacatele ei, ale lor impreuna de fapt.... de a fi ajuns pana aici (la urma urmei nu trebuiau sa traisca impreuna deloc....INAINTE de cununie). In fapt ea era cea care prin desfrau s-a oprit de la comuniune."

Ceea ce, fie vorba intre noi este o mare prostie.
Iar Par. Petru a raspuns cu citatul dat de tine.

Catalin, deci este vorba despre o femeie care este credincioasa ce are o credinta ortodoxa traitoare dar care in tinerete s-a cununat cu un necredincios. Acela a fost si este barbatul ei, iar Par. Petru chiar face trimitere la 1 Corinteni 7 prin care barbatul necredincios se sfinteste prin femeia credincioasa si invers.

La aceasta situatie s-a referit Parintele cand a postat cele spuse. Acum nimeni nu va putea veni aici sa sustina ca un barbat sau o femeie credincioasa , cununata cu un necredincios/a este curva sau curvar.

Usor catalogam si judecam dar nu ne gandim ca adunam pacate pe sufletele noastre. De la o discutie pe un caz particular sa generalizam si sa denigram eu zic ca e mare greseala.

Imi pare rau ca ne inecam in litera legii dar uitam de duhul ei. Eu personal, nu cred ca o femeie credincioasa si traitoare a credintei casatorita cu un necredincios traieste in curvie. A crede invers , dupa mine este habotnicie sau extremism.

In incheiere , iata un articol al parintelui, care condamna pe crestinii ortodocsi care traiesc fara cununie , intr-un mod destul de aprig.

http://www.teologie.net/2014/06/24/t...-te-cine-esti/

"Tu în ce stare eşti? Fii sincer(ă) şi recunoaşte asta înaintea lui Dumnezeu! Nu te ascunde după cuvinte! Mergi la mărturisire (spovedanie) şi spune exact cine eşti! Nu încerca să-ţi lustruieşti imaginea, părând un „om de treabă”… Pocăieşte-te şi cere un canon de îndreptare! Şi nu folosi măreţul cuvânt: „dragoste / iubire” pentru aţi justifica poftele şi patimile, căci pe Dumnezeu, Făcătorul tău, nu-L poţi minţi… Iar dragostea, al cărei izvor este chiar El, înseamnă de fapt altceva. Vei înţelege asta numai dacă vei fi într-o legătură vie şi permanentă cu El. Nu-i păcat să iubeşti, dar e mare păcat să curveşti!

În prezent, tineretul nu doar că s-a obişnuit cu curvia, ci i-a găsit şi denumiri alternative, care să-i scutească de ruşine, numai că nu-i scuteşte nici de păcat şi nici de consecinţele lui. „Concubinajul”, „relaţia [sexuală / amoroasă’], „căsătoria de probă” etc., tot curvie sunt, iar cei care fac asta sunt curvari şi curve! Şi nu contează cum vă văd oamenii (căci mulţi sunt ca şi voi), ci contează cum vă vede Dumnezeu! Dacă nu vreţi să fiţi curvari şi curve trebuie ori să vă căsătoriţi, ori să trăiţi în feciorie. Altă cale nu există! "

PS. Indemn pentru toti cei care vor sa fie cu adevarat bine informati: cand cititi, cititi tot, luati toate informatiile, duceti studiul pana la capat, nu va opriti la jumatate de drm, caci riscati sa ramaneti pe jumatate informati.
Este doar un indemn, daca voiti urmati, daca nu, nu.
Iertati.