ioanna
Vrei sa spui ca nu-mi aduc aminte ce am auzit la conferinta? Stiu prea bine ce a spus vorbitorul care era un preot (intr-o cladire a unei universitati)! Suntem mai rai decat voi, nu ca voi... conform cu ce sustine respectivul preot (si s-ar putea sa fi adevarat dar din punctul lui de vedere si al unora care gandesc ca el).
De ce crezi ca sunt agnostic?

Eu zic ca sunt ateu-agnostic ca majoritatea ateilor din zilele noastre.

Spune-mi contextul in care v-a catalogat drept "rai".
In cazul ateului nu e doar decadere de la starea naturala, e si razvratire.

Te referi la moralitate, nu? Preotul are in vedere un spectru mai larg, nu doar morala, de aceea e mai rau sa fii "ateu" decat "credincios".

Daca te afecteaza faptul ca ateii sunt vazuti "rau" de catre credinciosi, gandeste-te ca daca ai fi credincios ai fi vazut drept "imbecil" de catre atei. Fiecare judeca dupa propriile criterii. Asociatia Asur si in special Remus Cernea ne vede idioti.

Nu poti fi si mar si para.
A fi ateu inseamna a fi o pers. care nu crede in Dumnezeu
A fi agnostic inseamna a fi o pers care se indoaie de existenta Lui Dumnezeu... deci a fi agnostic te plasezi intre ateu si credincios fara nici un fel de tendinta.
Iar a fi credincios inseamna a crede in Dumnezeu.

pai vezi de ce te-am avertizat sa ai grija cat de "ateu" esti?!!!
Ovidiu nu mi-a inteles aluzia! ateul este prin definitie un om vanitos!!
Mândria este un păcat care constă în afişarea unei superiorităţi ce poate fi legată în chip nesăbuit de diverse lucruri (calităţi fizice sau morale, avere, situaţie, origine, naţionalitate). Mândria este unul din cele şapte păcate capitale. Ea îl spurcă, îl coboară pe om, îl acoperă de ruşine, căci îl face asemenea diavolilor, foşti îngeri azvârliţi din cer de Dumnezeu din pricina trufiei; ea este în acelaşi timp şi rădăcina marilor încălcări ale legii morale (deci al celorlalte păcate).
E limpede acum de ce-i sugerai lui Sergiu pe topicul despre dreptatea lui Dumnezeu sa se lase pagubas...
noi, crestinii, (care evident nu suntem feriti de pacatul mandriei) nu influentam in sens negativ decizia omului daca el doreste sa fie ateu, dimpotriva, el se retrage "ranit" la cea mai mica atentionare....este idem ca bogatul care dorea sa aiba viata vesnica si intreba pe Hristos ce-i mai trebuie si afland, a plecat intristat!! pentru ca stia ca nu va putea!! mai repde zis, nu va dori sa-l urmeze pe Hristos si e de un real pericol pentru ca iti pui in joc propria mantuire!! este exact ce-ti spuneam in prima postare: omul pacatos aude glasul lui Dumnezeu in suflet, dar ateul il ignora!!
vanitatea e slabiciunea preferata de demoni pentru a-l stapani pe om si daca omul nu vede si nu cere ajutor, nu va scapa de ei :(
daca insa mai auzi in usa inimii acea duioasa bataie, sa-ti ajute Sfantul inger pazitor! ca fiind botezat ortodox, ai in tine o farama de Har! nu-l dispretui!!
trebuie sa mai stii ca oamenii de stiinta inca mai cauta dovezi palpabile despre Dumnezeu!
http://www.semneletimpului.ro/stiri/...nviat-478.html

Vorbitorul principal era un profesor de la facultate. El incerca sa imbine stiinta cu teologia si sa sustina ca cele doua sunt in conflict (din punctul meu de vedere, incercarea lui era cam slabuta). Ideea conferintei era ca si crestinii trebuie sa se inarmeze cu ceea ce sustine stiinta daca vor sa infrunte ateismul (aici subscriu 99%... nu total deoarece oamenii religiosi sunt in avantaj deoarece omul e predispus de la natura la a fi religios).

Inafara de domnul profesor care este credincios si, conform prezentarii, om de stiinta (nu vreau sa verifica asta... si nici domeniul in care este om de stiinta), mai erau si doi preoti.

Sau referit de vreo cateva ori la atei:
-credinciosii trebuie sa infrunte ateismul folosind stiinta
-cineva din sala a pus o intrebare, folosind un biletel, despre timpul geologic... si iarasi vorbitorul a abordat conflictul dintre asa numita "stiinta ateista" cu argumente "stiintifice" spunand ca nu scrie nicaieri in Biblie ca creatia a inceput acum aproximativ 7000 ani.
-din prezentare am inteles ca ateii reprezinta o problema iar crestinii trebuie sa-si faca un "upgrade" in privinta argumentelor impotriva ateismului (si intra-adevar ateismul este o problema pentru crestinism deoarece este in ascensiune... )

Am dorit initial sa pun o intrebare critica la o afirmatie ilogica din conferinta cu privire la notiunea de suflet si la faptul ca acesta face diferenta intre om si animale. Dar no... referirile la atei m-au determinat sa pun alte intrebari:
"ce aveti cu ateii?"
"prin ce sunt mai rai ateii decat crestinii?"

Am asteptat raspunsul cateva minute. Cand a venit randul intrebarilor mele... am aflat opiniile domnului preot (care era langa domnul profesor)! Opiniile acelui preot nu erau diferite in mod fundamental de opiniile unei cunostiinte care mi-a zis ca sunt condus de satana! Dupa aceste doua intrebari... am aflat "rautatea potentiala" a ateilor si ce sunt capabili sa faca fiindca sunt atei!

Daca ai ceva cu ateii, si iti exprimi opiniile in public... e normal ca un ateu sa-si spuna parerea (pe moment sau pe un forum ortodox sau neortodox la ceva timp dupa).

Asa este! Ateismul este de obicei, cel putin in faza initiala, o razvratire TOTALA FARA MENAJAMENTE impotriva religiei (apoi treaba se linisteste dar ateul tot ateu ramane... si e cam greu sa redevina credincios mai ales daca intalneste alti atei pe internet)! Treaba nu se rezuma doar la religie ci si la zeitatea principala a acelei religii... pe urma in panteonul zeilor sfidati ajung toti dumnezeii omenirii!

Cunosc un fost crestin care, fiind razvratit impotriva religiei, a cerut lui Dumnezeu sa-l starpeasca si sa calce in mod sfidator regulile bisericii... Vazand ca nu ia iesit... a inceput sa caute dovezi ale existentei lui Dumnezeu! Nu a gasit dovezile si a hotarat sa fie ateu pana cand gaseste dovezi (desi are un fond religios, este ateu).

Am in prieten care este ateu. El a devenit ateu fiindca la ora de religie, in scoala generala, sa intamplat sa nu fie in banca (el nu era rau de felul lui, era cumintel, insa sa intamplat sa nu fie in banca lui) iar preotul la luat de par si la "asezat in banca". Conform istorisirii acelui prieten al meu, a prins ciuda pe acel preot... si sa apucat sa studieze religia si sa provoace profesorul de religie! Evident domnul preot era pus in dificultate... si a inceput sa-l ignore pe cel pe care nu la ignorat cand facuse o mica "greseala"!

Ceva similar am patit si eu cu o alta religie (nu la ora de religie) dar fara sa fie vorba de violenta fizica.

De asemenea, am un prieten care a devenit ateu razvratindu-se impotriva budismului (deci nu doar religia crestina e tinta ateilor) si a inceput sa atace stupiditati new age dar abia dupa ceva timp a avut treaba cu crestinii deoarece, in loc sa-l lase in pace, vroiau sa-l faca sa creada in dumnezeul crestinilor.

Am cunoscut un ateu care nu are nimic cu ortodocsii deoarece nu fac evanghelizari si nu il agaseasa... insa se leaga de adventisti si martori ai lui Iehova ori de cate ori are ocazia (si daca nu are, gaseste el motive sa se lege de ei)! Ii plac oamenii religiosi fixisti fiindca cu ei se distreaza cel mai bine (cam cum ma amuza pe mine crestinii care cred teorii ale conspiratiei).

Suntem recunoscatori religiei fiindca am devenit atei!

ar fi foarte bine daca totul s-ar reduce la o "criza" de identitate!!! sa doresti in sufletul tau sa aflii cine esti, pentru ca stii deja cum reactionezi in diverse situatii si care calitati primeaza in fata celor mai multe defecte.
S-a observat ca fie*care vede in aproapele sau in primul rand ceea ce s-a dezvoltat in el insusi. Zgarcitul e inclinat sa bage de seama la oameni lacomia, cel agresiv – cruzimea s.a.m.d. Iar perceptia propriului pa*cat se deformeaza. De fapt, pacatul este prezent in noi, dar noi il vedem in ceilalti oameni, nu in noi insine. Judecatile privitoare la pacatele straine se dezvolta rapid pana la stadiul de osandire a omului. Cine stie, poate ca zgarcitul isi banuieste pe nedrept aproapele de lacomie? Lacom e chiar zgarcitul, iar „tap ispasitor” devine aproapele!

poate te ajuta o astfel de evaluare: http://www.razbointrucuvant.ro/2012/...are-launtrica/

Pai no sensul unui cuvant sau expresii este dat, in timpul evolutiei unei limbi, de cei care folosesc acel cuvant sau expresie! Poate nu folosesc termenii potriviti... si daca nu sunt scrisi in DEX... trebuie sa astept sa ii scrie cineva ca sa te pot contrazice!

Ateii sunt de mai multe soiuri!
-Voi va referiti la ateii care cred ca nu exista Dumnezeu si nu se inchina nici unui Dumnezeu (ateii comunisti par a fi de felul asta... eu personal nu am intalnit nici unul de felul asta).

-Mai sunt ateii care nu stiu daca exista sau nu exista Dumnezeu si cred ca este putin probabil (fara a da cifre exacte... exprima doar o stare interioara). Astia sunt ateii-agnostici. Toti pe care ii cunosc live sunt de felul asta! Ei tind sa fie morali din punct de vedere crestin (nu in raport cu Dumnezeu ci in raport cu semenii)! Multi dintre ei sunt intre oamenii de stiinta.

-Mai sunt si ateii apatici! Apateistii!
http://en.wikipedia.org/wiki/Apatheism
http://www.youtube.com/watch?v=momdjeHgBy4
Ii gasesti pe internet facand show (doar acolo i-am gasit)! Ironizeaza orice... inclusiv pe ei!
Astia sunt libertarieni extremisti... ar fi in stare sa legalizeze drogurile in masa fara nici un discernamant si sa rada intruna fara motiv... dar nici pe ei nu ii poti ataca zicand ca sunt mai rai decat crestinii (ma refer la sexualitate, droguri, pornografie si chestii asemanatoare) fiindca... asa cum sunt crestini imorali, sunt si atei imorali!
Daca vreti show ateist-apatic si ironizare in stil mare, vizionati filmul Religulous!
http://en.wikipedia.org/wiki/Religulous

-Mai sunt si atei cu religie. De exemplu secta raelienilor! Ei nu cred ca exista Dumnezeu ci ca omul a fost creat de extraterestri prin inginerie genetica!

-Agnosticii cred ca adevarul nu poate fi cunoscut si ca nu-l pot cunoaste pe Dumnezeu sau daca exista sau nu Dumnezeu. Turma sectelor new-age e plina de dinastia... ei amesteca tot ce se poate (religie crestina+yoga+zen+psihologie+droguri+meditatie+etc .).

-Un soi de agnostici sunt si ateii in faza de transformare. Ca sa devii ateu trebuie sa treci printr-un proces psihologic de transformare dur. La mine etapa asta a durat cam un an de zile si am reusit sa-l parcurg cand m-am mutat in alt oras... (nu am putut deveni ateu inainte de plecarea din oras, departe de comunitatea mea religioasa, chiar daca framantarile religioase erau teribile)! Un prieten ateu a fost surprins... la el procesul a durat vreo 4 ani!

Mai sunt si alte clasificari ale ateilor dupa alte criterii! Dar cred ca v-am amuzat destul! Noapte buna!

Asa cum tu esti un ateu credincios,asa si eu sunt un credincios ateu.
Tu esti ateu cu mintea ,eu sunt ateu cu sufletul.
Nu trebuie sa excluzi nimic ,ci sa incluzi totul .Sa lasi totul sa te strabata.
Caci suntem cu totii biete corabii ratacitoare , si doar harul care sufla unde vrea si cand vrea ,e cel care ne impinge si ne da o directie.
Credincios nu e cel ce afirma ca este ,ci cel care simte acest har,si se considera pe sine ultima si cea mai inutila alcatuire de atomi : tarina.
Orice ai fi omule , Hristos a fost inaintea ta,cand Dumnezeu fiind, s-a facut om ca si tine .

Ateu-agnostic care incearca sa foloseasca predispozitia naturala a omului spre religie.

Imi pare rau pentru tine
 

Ce trist si inutil mi se pare sa deschizi acest topic numai pentru ca doresti sa ne arati noua, crestinilor, ca un ateu nu e neaparat mai rau decat un crestin!

Orice crestin de bun-simt stie asta. Si fii sigur ca si acel preot care a vorbit la conferinta(nu stiu cine era, dar sigur un om important) stie asta.
El ar sti daca te-ar cunoaste fata in fata daca esti materialist sau nu si nu ti-ar pune in carca greseli pe care nu le faci.

Si totusi un ateu de treaba nu va putea fi niciodata mai util si mai bun pentru societate decat un crestin sincer ancorat in Hristos. Si stii de ce?
Pentru ca in fata suferintelor si a durerilor provocate de altii, un ateu probabil va raspunde, in cele din urma, conform legilor firii - va ceda la rautate, oricat de mult si-ar dori sa nu cedeze, pentru ca e in legea firii sa avem o limita.
Un ateu nu va putea sa suporte toate atrocitatile prin care au trecut sfintii din inchisorile comuniste. Pentru a putea depasi astfel de momente, iti trebuie puteri supraomenesti.
Or aceste puteri nu le poti obtine decat daca ai harul lui Dumnezeu, chiar daca poate acum negi acest lucru.
Daca esti om, ateu, daca mergi doar dupa puterile omenesti, nu poti suferi asemenea atrocitati si apoi sa spui cu seninatate "Sa nu ne razbunati", sau sa spui ca Steinhardt in Jurnalul fericirii, ca totusi, perioada din inchisoare a fost cea mai fericita din viata lui. Este impotriva legilor firii sa gandesti asa.

Iata, un crestin bun (atentie, nu unul in formare, ci unul bun) va raspunde intorcand obrazul si rabdand si iubind pe prigonitori.
Pana la urma societatea noastra, daca vrea sa progreseze, are nevoie de dragoste nu de o religie, iar dragostea adevarata o gasesti numai in ortodoxie, o gasesti numai la noi, pentru ca Dumnezeu al nostru este Dragoste.

Daca ai putin bun-simt in tine si probabil ca il ai, cred ca in sinea ta imi vei da dreptate. Daca ai incercat macar o data sa ierti celor care iti gresesc,
probabil ca ai observat cat de greu este sa faci asta pe lucruri marunte. Te rog, reflecteaza putin - ai putea sa ierti daca ai fi supus la torturi de neimaginat ca sfintii din inchisorile comuniste?