Poate am pierdut esenta argumentului, dar dumneavoastra ati dorit sa aratati ca Scriptura confirma ca agricultura a aparut o data cu Cain, nu-i asa?

Daca acesta este argumentul, este infirmat de descoperirile arheologice. Si Scriptura pare sa nu fie in relatie cu asta. 7000 i.d.Hr. este 3000 ani inainte de Adam, respectiv 4500 i.d.Hr este 600 de ani inainte de Adam (pentru cei ce citesc literalist Biblia) - asta folosind exact datele dumneavoastra.

Prin om inteleg amandoua, dar cateodata hominizii daca sunt apropiati suficient de noi, ii vad tot oameni. Adica ei cu siguranta iubeau fiinte ce poate noi ii vedem ca nefiind omaneni, dar cel putin rasa europeana/caucaziana s-a incrucisat, si au rezultat copii. Presupunand intr-o familie in care cineva ce era om a fost in contact cu un Neanderthal, si a rezultat un copil, oare nu consideram acel copil om?

Poate fara dumnezeire in el, dar cu siguranta este intr-o linie care nu se trage din Adam. Daca intelegeti argumentul meu asa, este clar ca Adam nu a fost primul om, si citirea in acest fel, cred ca nu e argumentata (cel putin de argumentul dumneavoastra).

În aramaică, YUM înseamnă:

a) zi
b) perioadă nedefinită de timp

Cuvîntul s-a transformat în YOM, cum e folosit astăzi în ebraică.

Dar nu schimba argumentul ca "yum" este tradus "zi" in orice alta instanta din Geneza sau din pasajele scrise de Moise. Si in romana, zi inseamna zi sau perioada nedefinita ("in ziua de azi, oamenii nu mai beau Brifcor, ei beau Coca Cola!"), dar lucrurile sunt mult mai clare daca autorul ne ajuta sa distingem in durata zilei.

Problema e ca indiferent de context, a accepta Geneza literal, indiferent de cat de lunga e ziua, iti da tot atatea probleme in a alinia cu realitatea. In fapt in Geneza 1, este explicit scris: "Şi a fost seară şi a fost dimineaţă: ziua întâi.", "Şi a fost seară şi a fost dimineaţă: ziua a doua.", "Şi a fost seară şi a fost dimineaţă: ziua a treia.", ..., "Şi a privit Dumnezeu toate câte a făcut şi iată erau bune foarte. Şi a fost seară şi a fost dimineaţă: ziua a şasea." (Facerea 1 - http://www.bibliaortodoxa.ro/carte.php?id=25&cap=1 )

Dumnezeu putea sa creeze TOTUL intr-o secunda, deci NU mai avea nevoie de 6 zile. Deci cine are o parere "proasta" despre EL?

oare de ce nu ma mir ca ai venit cu o astfel de parere "personala"?!

ce sunt hominizii, în sens creationist?

Este indiferent daca-s 7000 sau 6000 ani (desi cele mai multe datari sunt in jurul a 6000 ani, pe biblia King James este 4004 BC, iar pe datari moderne sunt 3925 BC daca sau pe acolo), problema e ca versetele ar trebui sa explice cum au aparut lucrurile, dar in fapt agricultura era stabilita de mii de ani.

Hominizii nu ii consider oameni spirituali nici eu, dar faptul ca oamenii s-au incrucisat inainte de crearea din tarana a lui Adam, infirma ca Adam a fost primul om, creat din tarana in sens literal, sau ca el a infiintat agricultura. Daca te referi cumva ca pastoritul ar fi aparut odata cu Adam, la fel, dovezile nu-s de partea ta ( http://en.wikipedia.org/wiki/History_of_sheep - intre 9 si 11 mii ani). Domesticirea a incept cu cainele, ce a fost cunoscuta de cateva mii de ani inainte (14.000 la 15.000 ani) - sursa: http://en.wikipedia.org/wiki/Origin_of_the_domestic_dog

Tot ti se pare literal acest pasaj?

Pentru că postarea te viza special pe tine, am vrut să fiu cât se poate de previzibil:67:

Totuși recunoaște că în ciuda faptului că părerea "personală" venea dinspre un obsedat de sabat (deh, și Divinitatea a făcut o "obsesie" pentru cifra 7), ideea te-a tulburat nițeluș (în mod normal trebuia să rămână neobservată)... Nu-i nimic, o să-ți treacă...

Ceva în genul "prostul satului" peste ale căror cranii au dat "întâmplător" antropologii.

A fost o glumă, pe care diavolul nu cred că a gustat-o...:21: