Au fost atitudini si inainte de sinoade de exemplu cartea Sf. Irineu de Lyon - Impotriva Ereziilor.
Multa lume nu intelege ce este dogma. Dogma era o reactie la erezie, o reafirmare a dreptei credinte si nu o inventie. De exemplu eu am intalnit protestanti straini care spuneau ca Biserica Romano Catolica a schimbat Biblia in 1546 la Sinodul de la Trent. ( Din pacate pentru noi nu stiau prea multe despre Biserica Ortodoxa )

Eu nu înţeleg de ce Sfânta Tradiţie este pusă pe acelaşi plan cu Sfânta Scriptură. Ştiu că se zice că Sf. Tradiţie a fost anterioară scrierii Bibliei, dar să nu uităm că anterioară acesteia a fost de fapt "prima Scriptură", prima revelaţie Dumnezeiască: natura. În această idee, ar trebui ca Sfânta Natură să fie pe aceeaşi treaptă cu Sfânta Scriptură, iar nu Sfânta Tradiţie.

... cu diferența că în Sfânta Tradiție se păstrează lucrarea Duhului Sfânt în Biserică.

Dacă se păstrează doar de la înfiinţarea Bisericii, înseamnă că nu este mai veche decât Scriptura - şa acum se argumentează de obicei. În consecinţă rămân doar aceste forme ale revelaţiei divine: Natura şi Scriptura (şi desigur revelaţia Hristică pe care nu o mai socotim în această argumentaţie).

care nu poate fi orice "biserica", auto-declarata crestina, fara istorie, fara martiri, fara sfinti !

iar Biserica lui Hristos e Una!

catolicii, chiar daca au istorie, totusi au deviat si s-au rupt de Adevar, deoarece au pe acel papa, conducator in locul lui Hristos.

Biseica Catolica avea deplina autoritate sa o schimbe. Si arhiereii ortodocsi din indiferent ce autocefalie au tot dreptul sa opereze schimbari in Biblie. Biblia Anania si Galaction sunt, din cate stiu eu, la fel de ortodoxe ca varianta sinodala. Gresesc?a propos de ce mai spuneti in postare: cunosc persoane, oarecum agnostice, care devin isterice (si nu exagerez!) ind aud cuvintul "dogma"; li se pare ceva vecin cu privarea de libertate, etc. Pare amuzant, dar e trist de fapt. Omul modern se inchina unei "libertati" pe cit de obsesive, pe atit de inexistente in plan real. Daca crestinii ar lua din nou dogma in serios, poate sa para curios ce voi spune, dar lupta cu raul ar avea imbunatatiri substantiale in plan moral. Intre moralitate si dogma exista legaturi evidente, pentru cei capabili sa vada.

Inchizitorilor le lipsea dogma, sau mai degraba asta era tot ce aveau? Sugerezi cumva sa ne intoarcem la practicile inchizitiei? <<Ucideti-i pe toti! Dumnezeu si-i va alege pe ai Sai.>>

Problema nu era dogma, ci dogma gresita. Toate cultele si religiile au dogme, dar nu sunt adevarate. Sfintii au fost impotriva pedepsirii fizice a ereticilor, chiar si episcopii catolici de pana la inchizitie.

Care ti se pare ca a fost alunecarea lor in aceasta directie? O alunecare foarte grava. Oare nu cumva au facut un idol din institutia bisericii, iar supunerea fata de acest idol a devenit scopul vietii lor?

Ce intelegeti, mai concret, prin lucrarea Duhului Sfant? Mai exact, care este rezultatul (roada) lucrarii Duhului Sfant?
Sfanta Scriptura ne lamureste in aceasta privinta (Galateni 5:22,23). Dvs. (sau oricine) ce raspuns aveti?