Omul a fost creat dupa chipul lui Dumnezeu; cu minte, afect, vointa si totusi nu e pe aceeasi treapta cu Dumnezeu.

Mai ai?

Mintea , vointa si sentimentele omului nu sunt infinite, corect ?

Asta spun si eu, nimic nu e pe aceeasi treapta cu Dumnezeu, deci totul e finit. Un lucru finit nu necesita sa fie creat de un lucru infinit.

Cum ziceam, e o axioma si de la o axioma arbitrara nu poti ajunge decat la concluzii arbitrare.

Nu e o axioma, e o simpla observatie. Nu are caracter de lege, nici macar de lema. Este o observatie logica.

Un pahar de sticla poate sa fie construit de un om, turnator in sticla, nu e neaparat sa fi fost creat de o civilizatie ultra-avansata. Putea sa-l faca si un simplu muncitor cu o suflatoare si un cuptor.


Pana la urma imi dau seama ca ceea ce face imposibila demonstrarea logica a existentei lui Dumnezeu, este chiar definitia Lui. Nimic din lumea creata nu se compara cu EL. Deci, in concluzie, tot ce e in lumea creata poate fi creat de cineva diferit de El. E ciudat, dar asa arata logica, concluzia nu e asa de directa cum am scris-o acum, sunt niste pasi intermediari de parcurs, pe care i-am aratat in posturile mele anterioare.

Cu alte cuvinte, vrei sa demonstezi ca o civilizatie ultr-avansata nu poate sa faca pahare de sticla.

Poftim, incearca. :21:

Tot nu ai inteles. Sau pur si simplu intri pe forum si faci posturi la intamplare, altfel nu imi explic (se da vreun premiu daca ai multe posturi cumva?).

Ba da,putea sa faca, dar nu inseamna ca l-a si facut. Putea sa-l faca si un om simplu.

Una din cele mai raspandite demonstratii ca Dumnezeu exista, este cazul celulei vii.

Celula e o constructie asa de complexa incat natura nu putea sa o creeze prin pura intamplare, asa ca existenta acesteia a fost atribuita lui Dumenzeu, nu evolutionismului.

Gresit.

Pana la a ajunge de a presupune un creator infinit, mai exista posibilitatea banuirii unui creator finit, foarte avansat, foarte inteligent, dar infinit departe de Dumenzeu.

De ce nu luam in considerare si aceasta posibilitate si trecem direct la Dumnezeu ?

Pentru ca mergand pe aceasta linie si acel mini-creator trebuie sa fi avut o origine inteligenta si inevitabil tot la Dumnezeu ajungem.

Paradigma stiintifica contemporana implica Big Bang, ceea ce arata ce Universul este finit.
De asemnea legea conservarii energiei arata ca materia din univers este finita.

In acest mod stiinta de ajuta sa "scapam" de speculatia filozofica a universului nostru infinit.
Ipoteza filozofica a multiversurilor infinite... e doar o filozofie (fiind in afara domeniului stiintific).


Dogmatic vorbind nu. Dumnezeu atotputernic (infinit in putere si lucrare-energie-har) face tot ce vrea (dar nu vrea sa faca toate cate poate).
Dumnezeu este cauza tuturor existentelor "caci il El traim si ne miscam si fiintam" (Faptele Apostolilor 17,3)

Nu neaparat. Filozofic vorbind.
Un pictor picteaza cum vrea el... Potentialul de a picta al pictorului este foarte mare (infinit sa zicem), insa intr-o pictura el pune doar o mica parte din energia sa, talentul sau...

Ce este spatiul? Ce este timpul? Exista ele in realitate (ca dimensiuni cadru in care exista universul) sau sunt doar o congnitie inteletuala umana a modului nostru de existenta?
Teoria Relativitatii ne ofera raspnsul stiintific pentru functionarea universului la sacara mare (atomica).

Doamne ajuta.

Gresit din nou.

Nu putem ajunge in nici un fel la Dumnezeu. Pentru ca acel minicreator finit poate fi creat tot de un creator finit un pic mai mare. Si tot asa ... Pe cale logica nu exista necesitatea de a ajunge niciodata la Dumnezeu. E o notiune in afara logicii, cum am mai spus.

Definitia (numele lui Dumnezeu) este: "Eu sunt Cel ce sunt" (Iesirea 3,14; Isaia 6,3; Ioan 6,20ş Apocalipsa 1,8; )

Dumnezeu poate fi cunoscut (implicit inteles) exclusiv intru harul Duhului Sfant, caci "Duh este Dumnezeu" si "cele duhovnicesti sunt lamurite oamenilor duhovnicesti" (I cor 2)

Despre o arie muzicala a lui Mozart spre exemplu... cineva ar putea spune ca e generata (compusa) de un soft de PC ;)

Doamne ajuta.