Care este temelia Adevarului dreptei credinte? Biblia sau Biserica? Biblia in nici un caz caci iata cate secte crestine sunt in lume (peste 3000), fiecare cu 'adevarul' ei sau cu modul in care a talcuit Biblia fiecare intemeietor al acestor secte.
Unde scrie in Biblie 'Sola Scriptura'? NU... ci scrie :
'...Biserica Dumnezeului celui viu, stalp si temelia adevarului.'(I Timotei 3,15)
Vei zice care Biserica? Eu zic Biserica Ortodoxa. Tu ai sa zici cea Adventista. Hai sa vedem ce zice Sfanta Scriptura. De Biserica zice ca e doar una. Dar de credinta sau invatatura de credinta ce zice? Zice asa:
'Si cu adevarat mare este taina dreptei credinte.'(I Timotei 3,16)
'Iar de basmele cele lumesti si babesti fereste-te si deprinde-te cu dreapta credinta.'(I Timotei 4,7
'Iar de invata cineva alta invatatura si nu se tine de cuvintele cele sanatoase ale Domnului nostru Iisus Hristos si de invatatura cea dupa dreapta credinta...'(I Timotei 6,3)
'Pavel, robul lui Dumnezeu si apostol al lui Iisus Hristos, dupa credinta alesilor lui Dumnezeu si dupa cunostinta adevarului cel intocmai cu dreapta credinta.'(Tit 1,1)
In Biblia voastra s-a inlocuit dreapta credinta cu evlavia. Nu mai are nici un inteles pentru ca evlavia insemna cu totul altceva. Daca ai sinceritate in inima de a cauta adevarul, cauta si vezi care e sensul adevarat?
Cum se traduce in limba greaca dreapta credinta? ORTOS DOXOS adica ORTODOX. TU POTI SA-MI ARATI UNDEVA IN BIBLIE CA SCRIE de credinta adventista?
P.S. De aceea ti-a interzis preotul sa citesti Biblia pt ca tu o citeai de capul tau.
. La fel s-a intamplat si cu intemeietorii fiecarei secte crestine care au cazut in mandria de a se socoti mai mari decat Sf. Ap. Pavel care spune intr-una din epistole: '...ca m-am suit la Ierusalim ca sa vad pe Petru si pe Iacov si le-am aratat Evanghelia pe care o propovaduiesc, ca nu cumva in zadar sa alerg sau sa fi alergat.' (Galateni 2,2) Iata pilda de smerenie si ascultare
Cui (carui preot catolic sau ortodox care au totusi o facultate) a aratat Miller calculele lui privind a doua venire a Mantuitorului inseland de doua ori pe cei nestiutori mai ales in Boston cand si-a vandut lumea casele si a asteptat o noapte intreaga intr-o sala venirea Domnului. Voi adventistii cum puteti sa ne acuzati pe noi de inselare cand intemeietorul vostru a cazut in inselare si a inselat o multime de oameni, iar voi sunteti mai inselati decat el necautand adevarul talcuirii Bibliei decat in parerile unor oameni (Hellen White) care nu s-au curatit de patimile lor mai intai, asa cum au facut Sfintii Parinti.

Intr-adevar, nu cred in vesnicia iadului. Dumnezeu, in gragostea Lui, ii va rasplati pe cei credinciosi. Cat despre cei necredinciosi: "Ei vor avea ca pedeapsa o pierzare vesnica, de la fata Domnului si de la slava puterii Lui"(2 Tesaloniceni cap 1:9; de citit tot capitolul; vorbeste despre judecata finala). Focul vesnic, despre care vorbeste Sfanta Scriptura, are intelesul (sper sa nu gresesc)unui foc cu consecinte vesnice. Ex:"Tot asa, Sodoma si Gomora si cetatile dimprejurul lor, care se dadusera ca si ele la curvie si au poftit dupa trupul altuia, ne stau inainte ca o pilda, suferind pedeapsa unui foc vesnic" (Epistola lui Iuda, vers. 7). Focul in care au ars Sodoma, Gomora si cetatile dimprejurul lor s-a stins de mult. Dar aceste cetati au ars pentru totdeauna. Aceasta este o pilda, spune apostolul.

"Care este temelia Adevarului dreptei credinte?... Biblia in nici un caz" Este cam dureroasa aceasta afirmatie. Consider ca nu esti un exponent al Bisericii Ortodoxe. Invataturile Domnului Iisus Hristos si ale apostolilor sai le gasim numai in Biblie. Este problema fiecaruia cum gandeste. Personal, am cautat o biserica ce se supune intru totul Cuvantului lui Dumnezeu. Consider ca acea biserica ce nu se supune invataturilor Mantuitorului nu poate fi "stalpul si temelia adevarului". Nu Biblia este de vina ca au aprut asa de multe secte si culte, unele asa zis crestine. Faptul ca oamenii desconsidera Sfanta Scriptura (unii nu cred deloc in adevarul Biblic altii cred partial) a facut sa apara puzderia de confesiuni. "Tu sa ramai in lucrurile, pe care le-ai invatat si de care esti deplin incredintat, caci stii de la cine le-ai invatat; din pruncie cunosti Sfintele Scripturi, care pot sa-ti dea intelepciunea care duce la mantuire, prin credinta in Hristos Iisus. Toata Scriptura este insuflata de Dumnezeu si de folos ca sa invete, sa mustre, sa indrepte, sa dea intelepciune in neprihanire, pentru ca omul lui Dumnezeu sa fie destoinic pentru orice lucrare buna." (2 Timotei cap 3:14-17)
Nu am zis ca biserica adventista este cea adevarata. Biserica adevarata este formata din cei "care pazesc poruncile lui Dumnezeu si credinta lui Iisus". Hai sa nu ne ridicam in slava bisericile pe care le frecventam. Biserica din care fac parte nu este infailibila. Este supusa greselii. Dar isi recunoaste slabiciunile (raportandu-se la Cuvantul lui Dumnezeu) si cauta sa faca intru totul voia Domnului (cu putere tot de la Dumnezeu).
Nu denumirea pe care o are o biserica ii confera titlul de biserica adevarata. Pana la urma toti crestinii sunt adventisti (daca este sa ne luam dupa denumire). Toti asteapta a doua venire a Mantuitorului.
Miller a fost un pastor metodist. Nu cred ca a gresit calculele pe care le-a facut ci a gresit evenimentul. A fost atunci o mare dezamagire a asteptatorilor lui Iisus Hristos. In urma acelei mari dezamagiri s-a nascut biserica adventista de ziua a saptea.
Dar aceasta biserica doar s-a constituit ca o miscare. Nu a adus nimic nou. Primul adventist putem spune ca a fost apostolul Pavel. Inspirat de Duhul Sfant, a vorbit foarte mult de revenirea Mantuitorului. Isi exprima chiar nadejdea revenirii chiar in timpul vietii sale pamantesti(ex: 1 Tesaloniceni cap. 4:17).
Cine pe cine a acuzat de inselare? Nu judec pe nimeni dar sunt impotriva invataturilor nefolositoare. Si asta nu dintr-un capriciu. Poporul roman este credincios. Daca ar primi o invatatura sanatoasa, biblica (si nu doar din cand in cand) am asista la niste schimbari extraordinare. Ma doare ca acest lucru nu se intampla. Goethe spunea: "Puterea unui popor sta in modul in care se raporteaza la Biblie". Sunt intr-u totul de acord.
Scrierile lui Ellen White te incurajeaza sa studiezi Scriptura. "Aceasta lumina mica vrea sa va indrepte catre o lumina mare: Biblia" spunea ea.
Referitor la studiul Bibliei. Nu studiez dupa capul meu. Printre randurile Bibliei il vad pe Autorul sau: Dumnezeu. Ma rog Lui sa-mi descopere Adevarurile Sale. Cine vrea sa cunoasca Adevarul o poate face. Am si o sugestie pentru cei ce vor acest lucru: sa se elibereze de prejudecati si sa nu deschida niciodata Scriptura pentru a argumenta invataturi primite din alta parte. Cunosc persoane care nu mai au cum sa inainteze in cunoastere din cauza ca si-au creat niste blocaje din invataturi gresite (si nu au curajul sa se debaraseze de ele). Iar din punct de vedere omenesc: am si cu cine discuta un subiect de credinta. Pastorii, slujbasii si multi credinciosi din biserica au o excelenta pregatire si foame de adevar. Asta nu inseamna ca iau de bun tot ce spun ei. Dar ma pot ajuta de parerile lor.
Adevarul nu este relativ. Este doar Unul. Eu personal pot gresi. Dar doresc sincer sa cunosc "Calea, Adevarul si Viata". La asta sa ne ajute Dumnezeu pe toti.

Imi cer scuze ca am fost asa de scurt. Nu stiu cat am fost de clar. Subiectul este destul de vast (nu cred ca poate fi scos din contextul evenimentelor finale) si interesant. Dar nu-mi pot permite sa deschid un topic. Am fost destul de "obraznic" ca am intrat pe acest forum si poate am deranjat (dar nu cu rautate). Este un forum ortodox si cred ca este bine ca un ortodox sa deschida un subiect.

. În practica, este Biblia suficienta pentru protestanti?
Protestantii afirma adesea ca ei cred doar în Biblie , dar anumite întrebari apar în legatura cu felul lor de a folosi Biblia. De exemplu, de ce scriu protestantii atât de multe carti despre doctrina si viata crestina,(ca cele ale lui Hellen White) daca Biblia este singura carte necesara? Daca Biblia ar fi fost cu totul suficienta pentru propria ei întelegere, de ce nu se marginesc protestantii la a înmâna Biblii la oameni? Daca este cu totul suficienta , de ce nu produce aceleasi concluzii si învataturi în diferitele grupuri de protestanti? De ce se mai publica comentarii biblice, daca oamenii nu au nevoie de altceva decât de Biblie? De ce se mai da învatatura sau se mai predica, în loc de a se citi doar Biblia la oameni? Raspunsul, pe care protestantii nu îl admit, este ca ei înteleg instinctiv ca Biblia nu poate fi înteleasa în izolare. De fapt, fiecare grup protestant are propria lui traditie, cu toate ca în general faptul acesta nu este recunoscut. Nu este un accident ca toti baptistii au aceeasi credinta,si ca toti penticostalii au aceeasi credinta, care este diferita de cea a baptistilor. Baptistii sau penticostalii nu dobândesc fiecare în mod individual aceeasi credinta, ci fiecare este învatat sa creada în acelasi fel, în conformitate cu o anumita traditie. Întrebarea este deci nu daca ne bizuim pe Biblie sau pe traditie, ci care este traditia pe care o folosim pentru a interpreta Biblia. Care traditie prezinta mai mare credibilitate, Traditia Apostolica a Bisericii Ortodoxe, ori miile de traditii moderne protestante care nu au radacini dincolo de Reforma protestanta.

Daca esti sincer in cautarile tale, citeste si acest articol care a fost scris de John Whiteford
John Whiteford a fost pastor secund într-o biserica nazarineana si s-a convertit la credinta ortodoxa la putin timp dupa ce si-a luat diploma de Batchelor in Arts la Southern Nazarene University, Oklahoma. El s-a întâlnit mai întâi cu Ortodoxia prin implicarea lui în miscarea împotriva avortului, care includea si pe Parintele Anthony Nelson si pe câtiva din membrii parohiei lui. Dupa ce a cercetat scripturile si scrierile bisericii din primele veacuri mai bine de un an si în urma dragostei, rugaciunilor si rabdarii Parintelui Anthony si a membrilor parohiei lui, Sf. Benedict, John Whiteford a fost primit în Sfânta Biserica Orthodoxa. El a scris acest articol pe când slujea în biserica Sf. Vladimir din Houston, Texas. În prezent îsi continua studiile si este diacon.


A DOUA PRESUPUNERE GRESITA
Baza Bisericii primare a constituit-o Scriptura, iar Traditia este o simpla corupere omeneasca care a aparut mult mai târziu.

În special printre evanghelici si harismatici cuvântul traditie are un sens derogator; traditie are acelasi sens ca si carnal , mort din punct de vedere spiritual , distructiv , sau legalist . Protestantilor care citesc Noul Testament li se pare ca într-un mod foarte clar Biblia condamna traditia ca opusa Scripturii. Imaginea pe care ei o au cu privire la primii crestini este a unor credinciosi care se asemanau foarte mult cu evanghelicii sau harismaticii vremurilor noastre! Este de neconceput pentru protestanti ca primii crestini sa fi avut o închinare liturgica sau sa fi posedat o oarecare traditie doar mai târziu, când Biserica a devenit corupta astfel de lucruri au intrat în Biserica. Pentru astfel de protestanti este o mare surpriza sa studieze scrierile primilor Parinti si sa afle de acolo o imagine complet diferita de cea pe care si-au închipuit-o pâna atunci. Vor descoperi, de exemplu, ca în primul veac crestinii nu mergeau la biserica având Biblia în mâna de fapt era atât de dificil de a procura chiar si mici portiuni din ea, datorita dificultatii foarte mari de a face copii, încât foarte putini le posedau. Copii ale Scripturii erau tinute în pastrare de catre persoane desemnate din Biserica, sau erau tinute în locul în care Biserica se aduna pentru închinare. Dar cele mai multe biserici nu posedau copii complete ale Vechiului Testament, si cu atât mai putin ale Noului Testament, care nu a fost terminat decât catre sfârsitul primului secol, si nu a capatat forma lui canonica decât în secolul al patrulea. Aceasta nu înseamna ca în primul secol crestinii nu citeau Scriptura dimpotriva, o studiau cu interes, dar de cele mai multe ori în grup, nu individual. În primul secol, acest studiu a fost limitat mai ales la Vechiul Testament. Cum deci cunosteau ei Evanghelia, viata si învataturile lui Hristos, cum se închinau, ce credeau despre natura lui Hristos, etc.? Ei posedau doar Traditia Orala, mostenita de la Apostoli. În primul secol multi crestini cunosteau cu siguranta toate acestea direct de la Apostoli, dar mai târziu, odata cu trecerea secolului numarul celor care I-au cunoscut direct pe apostoli a scazut. Generatiile de mai târziu au avut acces la scrierile Apostolilor din Noul Testament, dar Biserica de la început a depins aproape în întregime de Traditia Orala în ce priveste cunoasterea credintei crestine.
Aceasta dependenta de traditie este evidenta chiar din paginile Noului Testament. De exemplu, Apostolul Pavel îi îndeamna pe Tesaloniceni:
Deci, dar, fratilor, stati neclintiti si tineti predaniile pe care le-ati învatat, fie prin cuvânt, fie prin epistola noastra. (2 Tesaloniceni 2:15)Cuvântul tradus aici drept predanie sau traditie este cuvântul grecesc paradosis care desi este uneori tradus diferit în anumite traduceri protestante, este acelasi cuvânt pe care ortodocsii greci îl folosesc atunci când se refera la Traditie si putini cunoscatori ai Bibliei ar îndrazni sa-i conteste semnificatia. Cuvântul înseamna, în mod literal ceea ce este transmis . Este acelasi cuvânt care este folosit în sens negativ cu privire la învataturile fariseilor (Marcu 7:3, 5, 8), sau cu privire la învataturile crestine corecte (1 Corinteni 11:2, 2 Tesaloniceni 2:15). În cazul acesta, ce face ca traditia fariseilor sa fie falsa, iar a bisericii adevarata? Sursa! Hristos a aratat clar sursa traditiei fariseilor atunci când o numeste datini omenesti (Marcu 7:8). Dar Apostolul Pavel, referindu-se la Traditia Crestina, spune, Fratilor, va laud ca în toate va aduceti aminte de mine si tineti predaniile cum vi le-am dat. (1 Corinteni 11:2). De unde a preluat el aceasta traditie? Caci eu de la Domnul am primit ceea ce v-am dat si voua (1 Corinteni 11:23). La aceasta se refera Biserica Ortodoxa atunci când vorbeste despre Traditia Apostolica Credinta data (paradotheise) odata pentru totdeauna Sfintilor (Iuda 3). Sursa ei este Hristos, Care a dat-o în mod personal Apostolilor prin tot ce a spus si facut, cu un continut atât de vast încât lumea întreaga nu ar cuprinde cartile (Ioan 21:25). Apostolii au transmis aceasta cunoastere întregii Biserici, care, fiind cea care înmagazineaza aceasta cunoastere, a devenit stâlpul si temelia adevarului (1 Timotei 3:15)În aceasta privinta, marturia Noului Testament este clara: primii crestini aveau atât traditii orale cât si scrise, pe care le-au primit de la Hristos prin intermediul Apostolilor. Traditia scrisa a constat la început numai din fragmente o biserica locala detinea o Epistola, probabil alta o Evanghelie. Cu timpul, aceste fragmente au fost adunate împreuna într-o colectie care în cele din urma a devenit Noul Testament. Dar cum stiau primii crestini care scrieri sunt sau nu autentice caci existau, dupa cum am vazut epistole si evanghelii dubioase scrise de eretici? Traditia orala a fost cea folosita pentru a face aceasta deosebire.
Protestantii reactioneaza violent împotriva Sfintei Traditii pentru ca singura traditie pe care au cunoscu-o în general a fost cea a Bisericii Romano-catolice. Dar, contrar conceptiei catolice de Traditie, personificata de Papalitate si care dezvolta noi doctrine (de exemplu, doctrina infailibilitatii Papei) ortodocsii nu cred ca Traditia creste sau se schimba. Atunci când Biserica este confruntata cu o erezie, ea este obligata sa defineasca mai precis diferenta dintre adevar si eroare, dar Adevarul nu se schimba. Se poate afirma ca Traditia creste, în sensul ca Biserica îsi aminteste experientele acumulate de-a lungul istoriei si sfintii care au trait în ea si pastreaza scrierile celor care au prezentat în mod drept credinta; dar Credinta însasi este aceeasi, cea data odata pentru totdeauna sfintilor (Iuda 3).
De unde stim ca Biserica a pastrat Traditia Apostolica în toata puritatea ei? Raspunsul simplu este ca Dumnezeu a pastrat Traditia în Biserica pentru ca El Însusi a promis aceasta. Hristos a spus ca Îsi va zidi Biserica si ca portile iadului nu-i vor sta împotriva (Matei 16:18). Hristos este capul Bisericii (Efeseni 4:16) si Biserica este trupul lui (Efeseni 1:22-23). Daca Biserica ar fi pierdut Traditia Apostolica în curatia ei, atunci Adevarul nu ar mai fi Adevar, caci Biserica este stâlpul si temelia Adevarului (1 Timotei 3:15). Aceasta afirmatie nu ar mai avea nici un sens daca, asa cum pretind protestantii, Biserica ar fi cazut în apostazie din timpul lui Constantin pâna în vremea Reformei. Daca Biserica ar fi încetat sa existe, chiar si pentru o zi, atunci s-ar putea spune ca în acea zi portile iadului au biruit-o. Daca acesta ar fi fost cazul, atunci în pilda grauntelui de mustar (Matei 13:31-32) Hristos ar fi adaugat ca planta care a crescut din samânta va fi zdrobita si o noua planta va încolti mai târziu. De fapt El ne ofera imaginea unei plante care creste mai mare decât toate celelalte din gradina.Unii protestanti afirma ca adevaratii crestini, cu aceeasi credinta ca a protestantilor ar fi trait undeva ascunsi timp de o mie de ani, dar unde sunt dovezile? Waldezii, care au fost recunoscuti ca premergatori de catre multe grupari protestante, nu au existat înainte de secolul al 12-lea. Este fortat sa credem ca acesti adevarati crestini ar fi suferit sub persecutiile Romane si apoi s-au ascuns imediat dupa ce Crestinismul a fost legalizat. Dar si asa ceva este mai credibil decât ipoteza ca adevaratii crestini ar fi trait ascunsi timp de o mie de ani, fara sa lase vreo dovada ca au existat vreodata.
Probabil unii vor obiecta spunând ca de-a lungul veacurilor au existat întotdeauna crestini care au crezut într-un fel diferit de altii, si prin urmare cum ar putea fi recunoscuta Traditia Apostolica? Sau, daca vreun obicei corupt a aparut, cum ar putea fi deosebit de Traditia Apostolica? Protestantii pun aceste întrebari deoarece în Biserica Catolica au aparut într-adevar traditii noi si corupte, dar aceasta s-a întâmplat deoarece Vestul Latin a corupt mai întâi însasi întelesul naturii Traditiei. Întelegerea ortodoxa, care a existat pentru o lunga vreme si în Vest, si care a fost pastrata de Biserica Ortodoxa, este aceea ca Traditia este în esenta ei neschimbatoare si se poate cunoaste prin universalitatea sau catolicitatea ei. Adevarata Traditie Apostolica poate fi gasita în consensul istoric al învataturilor Bisericii. Cauta ceea ce a crezut Biserica din totdeauna, în întreaga istorie, pretutindeni, si vei gasi Adevarul. Daca vreo învatatura nu a fost recunoscuta de Biserica în toata istoria ei, atunci este erezie. Dar aici ne referim la Biserica, nu la niste grupari schismatice. Schismatici si eretici au existat din perioada Noului Testament si de atunci au continuat sa apara, caci, asa cum spune Apostolul, Caci trebuie sa fie între voi si eresuri, ca sa se învedereze între voi cei încercati. (1 Corinteni 11:19)

Culmea este ca toti care studiaza Biblia si au pretentia de a-i lumina Dumnezeu in intelesurile scripturistice,ajung la aceeiasi concluzie:nu trebuie cinstite icoanele,Sfintii,Crucea,Maica Domnului,etc.Ciudat este faptul ca Biserica nu a inceput asa.Inca de la inceputuri s-au cintit Icoanele,Sfanta Cruce,au existat cele 7 Sfinte Taine,etc.Insa Luther si Calvin au ignorat acest lucru,si la fel toata multimea sectelor care a urmat dupa dansii.Toti uita de intalnirea Ap.Filip cu etiopianul,care nu intelegea cele ce citea,pt ca nu era nimeni sa-i talcuiasaca.Toti uita de Sfanta Traditie la care au facut recurs de multe ori si Sf.Apostoli.Pavel stia ca Hristos a spus:"Mai fericit este a da decat a lua"desi acest lucru nu este scris nicaieri in Evanghelie;Iuda stia numele vrajitorilor care s-au impotrivit lui Moise,desi nu este scris nicaieri in VT.Tot el stia si despre lupta arhanghelului Mihail cu demonul,pt.trupul lui Moise,desi nici acest lucru nu este mentionat in VT.Stau si ma intreb deseori:De unde oare le-a venit sectantilor ideea asta cu Biblia?De ce oare asculta ei numai de Biblie?Si daca asculta de Biblie,de ce nu asculta toti la fel?Penticostalii cred ca vb in limbi ceresti,adventistii cred ca pot afla Ziua venirii LUI HRISTOS,etc.De ce exista atatea pareri diferite la ei?Oare Dumnezeu nu vorbeste prin Biblie tuturor la fel?Desigur ca da.Dar nu este nici unul in stare sa inteleaga acest lucru,pt ca interpreteaza cum vor ei.Oare se cred toti apostoli?Toti stiu sa talcuiasca Biblia?Si uite asa,iarasi revenim la pilda Apostolului Filip cu etiopianul.

Nu este noua aceasta invatatura.Si Origen credea la fel.Si a fost anatemizat la Sinodul 5 ecumenic.De ce oare ereziile(vechi)apar mereu,dar sub alta forma?:(

Nu cred ca voi veni vreodata cu o invatatura noua. Dar, ce te face sa crezi ca nu a avut dreptate Origene? Sinodul nu poate gresi? Nu e format tot din oameni? S-a demonstrat de atatea ori ca nu cei multi au adevarul. Tu, personal, cum demonstrezi ca iadul este vesnic? As fi curios sa citesc cateva argumente. Dar sa nu-mi dai citate din Sinoade. Sunt suficiente invataturile Domnului Iisus Hristos si ale apostolilor sai.

Ca sa întelegem cum gândesc protestantii, trebuie mai întâi sa stim de ce cred ceea ce cred. De fapt, daca încercam sa ne punem în locul primilor reformatori, cum ar fi Martin Luther, nu putem decât sa avem o oarecare apreciere pentru motivele care I-au determinat sa promoveze doctrina Sola Scriptura (sau numai Scriptura). Luând în considerare coruptia Bisericii Catolice din acea vreme, învataturile degenerate pe care le promova si întelegerea distorsionata a traditiei pe care o folosea ca sa se apere, cât si faptul ca de secole Occidentul fusese rupt de orice contact cu mostenirea Ortodoxa a Bisericii, este greu de închipuit cum Luther ar fi putut proceda altfel. Cum ar fi putut Luther sa faca apel la traditie pentru a lupta împotriva abuzurilor, când traditia (în conceptia celor din Occidentul Latin) era personificata de însusi papalitatea responsabila de aceste abuzuri. Pentru Luther traditia era cea care a gresit si pentru a reforma Biserica era necesar sa se procedeze doar pe baza Scripturii. Cu toate acestea, Luther nu a încercat sa elimine traditia în totalitatea ei, nici nu a folosit numaiScriptura, ci a cautat sa elimine acele parti ale traditiei Catolice care erau corupte. Din pacate, retorica lui a fost mai puternica decât actiunile lui si reformatorii mai radicali care au urmat au dus idea de Sola Scriptura la concluziile ei logice.
Probleme ale doctrinei Sola Scriptura
A. Este o doctrina bazata pe un numar de presupuneri gresite
O presupunere este ceva considerat de la început corect, de obicei în mod inconstient. Daca presupunerea este valida, totul este bine, dar daca este falsa, duce la concluzii false. Speranta este ca atunci când cineva face o presupunere gresita si descopera ca rezultatele sunt gresite se va întreba în ce consta greseala. Protestantii care sunt deschisi sa analizeze cinstit starea curenta a lumii protestante ar trebui sa se întrebe de ce, daca doctrina fundamentala Sola Scriptura este de la Dumnezeu, a rezultat în peste doua zeci de mii de grupuri diferite care nu sunt de acord cu privire la ce spune Biblia sau chiar cu privire la ce înseamna a fi crestin. De ce (daca Biblia este suficienta separata de Sfânta Traditie) un baptist, un adventist, un harismatic sau un metodist îsi afirma fiecare credinta în Biblie fara a cadea însa de acord cu privire la întelesul ei. Iata o situatie, o concluzie pe care si protestantii o gasesc problematica. Din nefericire, protestantii dau vina pe orice cu exceptie cauzei primare. Idea de Sola Scriptura este atât de fundamentala pentru Protestantism încât a o pune la îndoiala este ca si cum ai pune la îndoiala pe Dumnezeu; si totusi, asa cum a spus Domnul, pomul bun aduce roade bune, dar pomul rau aduce poame rele (Matei 7:17). Daca judecam Sola Scriptura dupa roadele ei suntem obligati sa tragem concluzia ca acest pom trebuie taiat si aruncat în foc(Matei 7:19).