Doamne fereste !!!

daca si sfintii au de acuma erezii , apoi mai frate e clara treaba ... eu nu mai zic nimic ca e de prisos ...

sfintii nu sunt infailibili in sensul ca mai pot face greseli in viata lor personala , insa greseli de dogma ei nu mai pot face ca de aia si sunt sfinti : sfintii nu mai pot pacatui ... ori erezie e un mare pacat ; sfintii nu mai au cum sa mai cada in erezie de aia si sunt ei considerati la baza bisericii ...

Multumesc de precizare.

Am gresit. Iertare, emanuel.

La restul iti raspund alta data, dar vroiam sa precizez din nou, ca sa fie clar, ca eu consider canonica Biserica oficiala, BOR, Biserica de Constantinopol, din Rusia, Serbia, Grecia, Muntele Athos, Albania, etc etc. Eu in aia sunt. Tu nu. Deci nu suntem in aceeasi biserica. Fiecare zice de celalalt ca e schismatic, dar asta este.

Pastile sfintit de PF Daniel nu s-a mucegait.
Aghiasma sfintita la fel.
E clar ca prin PF Daniel lucreaza Dumnezeu.

Mi se pare cam ciudat argumentul, dar sunt de acord ca PF Daniel este un patriarh foarte legitim si este garantul credintei orttodoxe, ca toti episcopii. Bieinteles nu infailibil.

Dar de ce am ajuns sa vorbim despre infailibilitate la ortodocsi, cand daor catolicii au acesta pretentie?!? Mi se pare putin suspecta evocarea infailibilitatii, devreme ce nu ni se cere.

Nu eu am vorbit, ci Emanuel citeaza parerea fiecarui sfant de parca fiecare sfant luat in parte ar fi infaiilibil, de aia.
Cand indraznesc sa spun chiar numai ca ar fi 'obscur', adica greu de inteles, (deci nici macar ca se inseala), 'hulesc'. Uite-te si tu cum reactioneaza.
Iar cand spun ca se mai inseala si se mai contrazic, imi spune ritos 'asa ceva nu exista'. Uoite-te ce i-a raspuns AlinB la threadul despre necuratia femeii.
Cand orice teolog serios fie el cat de antiecumenist si orice sfant parinte care cunoaste istoria Bisericii iti va spune ca am dreptate.

Hai sa luam Biserica actuala, nu istoria, am vazut o discutie pe alt thread despre impartasania deasa su rara. Exista in Romania doua pareri, a p. Cleopa (rara) si a p. Rafail Noica (deasa). Unii ziceau ca sunt bune poate amandoua, depinde de cine e vorba, si ca ei atrag fiecare credinciosii la care li se potriveste opinia lor.

E primul exemplu care imi vine in minte, dar sunt nu stiu cate...

Fani draga, dar si eu cred ca parerea unui sfant e una avizata, demna de a fi citata. Tu nu?!?
Cand se aduce in discutie infilibilitatea unui sfant, se relativizeaza Duhul Sfant care a vorbit prin acesta.
Ideea ta nu-mi place si nu ader la ea.
Pentru mine un sfant e un sfant si nu pun la indoiala cel spuse de acesta, iar a te indoi catusi de putin de un sfant e pacat impotriva Duhului Sfant. Cine se indoieste, se face partas la pacatul impotriva Duhului Sfant, aidoma sectantilor. Credinta trebuie sa se bazeze pe ceva de nezdruncinat: pe Iisus Hristos si pe Sfinti. Caci ce sunt sfintii: oameni indumnezeiti.
Dar tu ce ai invatat despre sfinti la teologie? ar fi interesant de stiut...

Eu nu cred ca se contrazic, caci Sf. Impartasanie trebuie luata cu vrednicie. Pastrand vrednicia, ma pot impartasi cat de des. Dar vrednicia o obtin prin spovedanie si indepartare de pacate.
Si Pr. Arsenie Papacioc este pentru iertarea pacatelor, dar nu accepta sa dea Impartasania, daca e vorba de pacate grele sau repetate.
Daca vrem Impartasanie deasa, sa ne pastram curati si cu gandul tot timpul la Dumnezeu.
Totusi ca sa ajungem sa impartim credinciosii dupa rara sau deasa Impartasanie, mi se pare...
Oare nu mai suntem toti ai lui Hristos? Suntem cumva ai lui Cleopa (Odihneasca-se in pace!), sau ai lui Noica? Nicidecum, caci toti suntem fii ai lui Dumnezeu.