Ai auzit de swarm intelligence? Nu face nici un calcul, e vorba despre feromoni, asa gasesc mancarea, ocolesc obstacolele, gasesc drumul spre casa, etc.

http://ngm.nationalgeographic.com/20...ms/miller-text

Sinceritate? mai bine zis nestiinta!
mai misto e ca au venit extraterestrii si au "plantat viata pe pamant". daca asta e stiinta....

Si ce legatura are ceea ce spui tu cu gasirea drumul spre casa?

Are, daca nu-s prea departe de casa se pare si nu se pierd urmele de feromoni. Vad ca la furnicile din desert s-ar pune problema ca chiar socotesc. :))

http://www.dw-world.de/dw/article/0,,4114287,00.html

Altii zic ca-si gasesc drumul prin miros:

http://www.sciencedaily.com/releases...0226210035.htm

Dar nu are cu swarm int. :)
Se pare ca sint 3 moduri in care se orienteaza: dupa peisaj, dupa integratorul de parcurs si dupa miros. Probabil utilizeaza mirosul cind sint aproape de casa sau daca s-au pierdut si umbla alandala.

Da, la restul se aplica, numai la drumul spre casa nu. :))) Eu ma gandeam ca daca asa gasesc mancarea asa isi gasesc si drumul spre casa, dar urmele de feromoni se pierd, asa ca pana la urma nu-s asa de prostute. :)

Evoluţia ar putea să explice exclusiv problemele biologice. Nicidecum cele culturale. Nici nu are rost să intrăm aici în detalii. Ai citit prea mult Dawkins.

Matematizarea minţii poate să însemne cel mult modul în care au loc procesele cognitive. Dar mintea noastră nu e doar cognitivă. Ea mai are şi concepte. Care sunt altă mâncare de peşte. Repet: urgent mânuţa pe Kant.

Nu poţi avea acces la o reprezentare a unui obiect dacă nu eşti diferit de obiectul respectiv. De asemenea, nu ai acces la integralitatea unui element atunci când eşti pe poziţia de parte. Conştiinţa este, prin urmare, un întreg diferit. Ca întreg, este întotdeauna dincolo de părţi. Este nedeterminată, o formă de nimic, pur şi simplu; adică un negativ faţă de toate determinările pe care le-a depăşit, adică le-a negat (vz. "Certitudinea sensibilă" din "Fenomenologia Spiritului" lui Hegel). Ca diferenţă, ea este reflexivă, adică ştie că este ea însăşi şi ştie că obiectul este în faţa ei. Totodată, prin aceeaşi diferenţă are loc gândirea: diferenţa tematizează posibilul, adică alt-ceva-ul. Tot astfel avem certitudini deoarece ele apar în urma depăşirii unei îndoieli: mai întâi ne întrebăm: de ce aşa şi nu altfel?

Sincer, nu prea cred că ştii ce ai spus.
Despre spaţiu şi despre timp, ca forme pure ale intuiţiei - adică ale raportării nemijlocite a conştiinţei la ceea ce nu e conştiinţă - găseşti pe larg în "Estetica transcendentală" din "Critica Raţiunii Pure" de Kant.

În privinţa chestiunii cu personalitatea multiplă - bănuiesc că faci ironii. Ironia e însă deplasată aici. Iar dacă o spui serios, atunci aberezi. Problema diferenţei şi a identităţii conştiinţei de sine are, fireşte, legături cu toate patologiile psihice. Dar aici nu e vorba despre aşa ceva. N-ai înţeles nimic.

Ţânţarul, armăsarul şi furnica
 

Eu zic că putem pune punct polemicii de aici. Dacă vii cu astfel de chestii, înseamnă că ai alte probleme decât cele de ordin cultural, filosofic sau ştiinţific.

Mă mir că nu pretinzi furnicii să facă şi poezii şi să şi le publice la editura Muşuroiul. Poate ia un premiu pentru estetica feromonului. Sau, cine ştie?, poate construieşte şi catedrale, se închină la Dumnezeu şi poartă polemici cu ateii şi ateuţele furnicoi şi furnicuţe din muşuroi. Poate faceţi împreună un ONG. Să militaţi împotriva ideii de Muşuroi al tuturor muşuroaielor.

A cam căzut noaptea. Ar fi bine să stingi lumina.

Şi alte păreri
 

Şi, pentru că tot suntem la un thread despre Dawkins, iată şi un articol despre el care zice o bună parte din lucrurile pe care le putem spune despre el:

http://darwiniana.com/2009/10/11/mar...on-on-dawkins/