Citat:
În prealabil postat de AlinB
(Post 229995)
Large Hadron Collider failure will leave science back in the 'wilderness'
http://www.telegraph.co.uk/science/s...ilderness.html
"Former Harvard research scholar, professor Shahriar Afshar said that failure to find the particle would bring current scientific theory tumbling down like a house of cards with nothing to replace it."
|
Inainte de toate trebuie sa mentionez ca declaratiile lui Ashfar trebuie luate cu cumpatare, deoarece el nu reprezinta opinia mainstream, ci e undeva prin zona ideilor controversate. Insa stiu cum actioneaza cei ca tine, care prezinta surse controversate de informare ca fiind perfect legitime si fara pata. Parca a mai fost un thread unde imi dadeai ca sursa independenta pe probleme de homosexualitate si familie un site apartinand unei organizatii homofobe.
Acestea fiind zise, tocmai ce-am specificat in mesajele trecute ca exista posibilitatea ca LHC sa nu gaseasca ceea ce si-a propus sa gaseasca. Caz in care experimentul nu va fi fost inutil, pentru ca vom sti atunci ca ne lipsesc bucati din Modelul Standard si acesta va fi regandit, adica vom avea parte de progres. Sunt sanse mai mari ca daca bosonul Higgs nu o sa fie gasit sa gasim altceva in loc, ceva care va intregi Modelul Standard.
Citat:
În prealabil postat de AlinB
(Post 229995)
"esecul de a gasi particula va face ca teoriile stiintifice curente sa cada ca un castel de carti de joc, fara ceva care sa le poata inlocui".
|
Esecul, daca va avea loc, va impinge fizica inainte.
Citat:
În prealabil postat de AlinB
(Post 229995)
Einstein a criticat teoria cuantica ceea ce este corect - teoria cuantica a aparut din necesitatea de a exlplica anumite fenomene dar nu raspunde la toate intrebarile ba chiar ridica altele.
|
Einstein nu credea in mecanica cuantica, insa a murit fara sa apuce primele acceleratoare de particule. Sa nu ai impresia ca de la Einstein incoace fizica a stagnat, din contra, a explodat.
Citat:
În prealabil postat de AlinB
(Post 229995)
De altfel o paradigma a teoriei cuantice suna cam asa: "Daca crezi cu adevarat in teoria cuantica, nu o poti lua in serios".
|
Nu e o paradigma, e o gluma facuta de Richard Feynman pe tema complicatiilor teologice, stiintifice si filosofice introduse de mecanica cuantica. Fizica particulelor e tipul suprem de fizica si este un domeniu extrem de complex. Ca sa intelegi cu adevarat ce se intampla trebuie sa fii om de stiinta si chiar si atunci te vei minuna.
Citat:
În prealabil postat de AlinB
(Post 229995)
Ca urmare a paradoxurilor pe care chiar teoria cuantica le ridica, exista mai multe pozitii filosofice in definitiv de abordare a teoriei cuantice care in definitiv arata ca de fapt nu este decat o aproximare a realitatii (chiar daca cu o precizie destul de mare) si mai are nevoie inca de lucru.
|
Orice teorie stiintifica este o aproximare a realitatii. Nimic nou aici. Mai mult, nimeni n-a vazut la fata o particula elementara, sa ne spuna ce forma are sau din ce e facuta. Insa stim precis ce mase si incarcaturi electrice au, stim precis ca ele exista.
Citat:
În prealabil postat de AlinB
(Post 229995)
Particulele de care vorbesti tu sunt de fapt teorii asupra unor observatii facute in laborator, ceea ce exista cu adevarat in natura e mai greu de inteles in totalitate.
|
Particulele elementare nu sunt teorii, sunt modele matematice confirmate de experimente.
Citat:
În prealabil postat de AlinB
(Post 229995)
Curentul electric exista si inainte de a se descoperi electronul.
Microprocesoarele se datoreaza altor descoperiri decat electronul (desigur o incorporeaza si pe asta).
|
Dupa tine, avem microprocesoare din cauza ca focul a fost descoperit in preistorie, ceea ce nu e fals, insa e incomplet.
Citat:
În prealabil postat de AlinB
(Post 229995)
Nu e nimic "nebunec si avansat" in LHC, e ceea ce s-a mai facut deja dar la modul "turbo".
|
Mie mi se pare ca a accelera fascicule de protoni cu electromagneti gigantici raciti la 2 grade Kelvin pentru ca protonii sa se sparga unii intr-altii in cel mai fin detector creat vreodata de mana omului e destul de "nebunesc si avansat". Gandeste-te numai la calibrarea magnetilor, la cat timp si efort a necesitat. Nu e usor sa accelerezi particule elementare la viteza luminii pe traiectorii exacte si distante de kilometri.
Citat:
În prealabil postat de AlinB
(Post 229995)
Daca eu nu vad aplicatiile practice si nimeni altcineva nu pare sa aduca vreo sugestie (ca sa nu mai vorbim de dovadata) in acest sens, e posibil sa nu existe, nu crezi ca e concluzia cea mai logica si rationala?
|
Ia-te de mana cu Traditie1 si teoria sa cum ca nu exista microbi in natura. Ca doar nimeni nu i-a vazut.
