Ducutu |
24.04.2010 10:06:51 |
Citat:
În prealabil postat de tricesimusquintus
(Post 239104)
De dragul concilierii, hai să nu le numim icoane, ci "chipuri cioplite". Vom fi astfel în ton cu interdicția textuală a poruncii a II-a.
Ce vină a avut Luther în schisma de la 1054? Cât privește schisma protestantă, el a vrut doar să reformeze Biserica Catolică. Putea să rămână în continuare Catolică, însă fără adaosurile păgâne la Biserica Apostolică.
|
Da, initial ideile lui Luther erau potrivite pentru o reforma a Bisericii Catolice. Si luther nu spunea multe lucruri noi, le mai spusesera si alti catolici dornici sa inlature abuzurile strecurate in Biserica Catolica. Spre deosebire de cei care au ramas sa reformeze Biserica din interior, Luther a iesit din hotarele Bisericii, la inceput cu pasi mici, apoi explicit.
Adausurile pagane la invatatura apostolica au fost integrate in Biserica, dupa ce au fost adaptate la invatatura Bisericii. Nu tot ce a fost bun in paganism ar trebui sa fie desconsiderat de Biserica. In trecut se spunea ca Dumnezeu a vorbit si paganilor, lasandu-le semne (profetice) ale implinirii revelatiei in Hristos. Deci, ce a fost bun de la pagani s-a pastrat. Ce nu a fost in acord cu invatatura lui Hristos, a fost reformat, remodelat si (doar) asa a intrat in practica crestina.
Apoi, fiecare epoca se confrunta cu provocarile ei, poate si cu paganii ei. Sa nu mai spun ca si acum, chiar in Romania, mai supravietuiesc ritualuri (semi?) pagane, care au nevoie de a fi increstinate, sau eliminate daca nu pot fi aduse in nivelul minim de "bun simt" (ca sa nu zic mai mult) de care are nevoie crestinismul actual.
|