Parinte, intrebarea mea aceasta era: "L-a tradat pe Hristos schimband locul? "
Din pacate trebuie sa gasesc acest raspuns pentru mine. Si il voi gasi, asa cum am gasit raspunsuri la toate intrebarile mele de pana acum. Prin gura Sfintilor.
Multumesc, Parinte si pentru al doilea raspuns pe care mi l-ati adresat.
Eu sunt acum in pragul mutatului de aici in Romania. Sper sa ma intelegeti de ce pun anumite intrebari, dar vreau sa stiu cum sa-mi astern.

Eu am cunoscut intrebarea, dar fratia ta nu ai cunoscut raspunsul! Iarta-ma, mai mult nu se poate!

Chiar aveti impresia ca asta am intrebat?!?

Iti multumesc, frate Simon! Domnul sa-ti rasplateasca!

De obicei nu mai particip la acest gen de discutii pt. simplul motiv ca atunci cand am facut-o (de doua ori) am avut de infruntat multe obstacole. Insa mi-aduc aminte de primavara anului trecut si de faptul ca, unii dintre preoti au cautat dreptatea lumii acesteia. Ce s-a intamplat cu ei ulterior, nu stiu. Doar de parintele din Eforie_Nord am intrebat vara asta si am aflat cu uimire ca a trecut la alte confesiuni, unde a capatat titlu de profesor si actualmente preda teologie elevilor sai.

L-a tradat pe Hristos schimband locul? Raspunsul meu este afirmativ.

Asa este ,am aflat si eu ca una scriu ziarele si alta e realitatea.
Printele in nici un caz nu ar fi parasit BOR unde a stat atatia ani .
E un mare duhovnic ,chiar in septembrie a primit cu multa dragoste un grup de pelerini din orasul meu pe care i-a tratat in cei mai buni termeni crestinesti ,conform cu dogmele BOR.
Nu se stie daca a plecat la stilisti ,asta spun ziarele ,dar cred ca ar fi bine sa nu aruncam cu acuzele.
Eu nu l-am cunoscut pe parintele ,dar am auzit multe lucruri frumoase de dumnealui ,stiu de la o credincioasa care in pelerinajele anuale merge la dansul si numai cuvinte de lauda are .
Am intrebat chiar acum si am aflat care e realitatea.

Parinte, mi se pare ca subiectul acesta este mult prea delicat ca sa-l putem analiza noi pe un forum. In primul rand nu cred ca avem caderea sa o facem, iar apoi s-ar putea, asa cum ziceti, sa riscam sa ne umplem de pacate care pot fi evitate.
In postarea mea nu am facut comparatie intre Parintele care a plecat in Grecia si Sfantul Maxim Marturisitorul, ci am vorbit la modul general, despre timpurile ce vor veni. Si imi cer iertare ca in graba mea, am omis sa pun ghilimelele de rigoare la potirul "Sfintelor Taine", intrucat in acest caz nu mai putem vorbi de asa ceva.
Daca acel parinte a facut bine sau nu, Dumnezeu ii va arata lui si poate si noua. Daca ar fi plecat la vreo confesiune recent creata, care vine in contradictie flagranta cu Sfanta Traditie si mai ales, daca ar fi plecat singur sau cu 2-3 acoliti, ar fi fost mult mai simplu de etichetat. E greu sa convingi atatea suflete care fac ascultare lui Hristos, sa abandoneze o manastire. Deocamdata, fara sa consider ca STIU, prefer sa nu ma pronunt nici intr-un fel.
In plus, eu ma stiu mult prea pacatos ca sa cred ca merit sa ma lumineze Dumnezeu intru Adevarul Lui. La pacatele care le am pe constiinta, nu stiu daca nu cumva Dumnezeu chiar intentioneaza sa ma piarda pe mine si intreaga biserica de care apartin, daca si duhovnicul si episcopul de care apartin, avem constiinta incarcata cu tot felul de "principii neortodoxe". E adevarat ca ma rog, e adevarat ca nadajduiesc sa nu fiu dat pierzaniei, e adevarat ca imi iubesc duhovnicul si respect din adancul sufletului tot ce tine de Sfanta Biserica, dar eu sunt un om si nimic mai mult. La fel nadajduieste si mireanul stilist, la fel si mireanul catolic... Cercetandu-si propria constiinta si lacrimile de pocainta, spera sa se mantuiasca pana in cel din uma ceas...
Personal raman fidel bisericii in care m-am nascut, atat timp cat nu mi se arata in vreun fel ca sunt pe "abatuta". Desi semne au mai fost: soacra mea a fost pe vechi pana s-a maritat, iar mama ei a fost o enoriasa care isi petrecea zilnic ore in sir in rugaciune. Dupa ce a murit, la cativa ani a visat-o cand tocmai se intrase in post pe stilul nou. In vis i-a cerut sa-i faca o placinta cu branza, asa cum stia ea sa faca, iar soacra i-a spus ca nu se poate ca sunt in post. Iar mama-sa i-a spus ca nu e adevarat si ca mai este inca o saptamana pana la lasata secului. Acest vis a urmarit-o pe soacra mea pana a murit, iar acum sotia mea se confrunta cu aceeasi problema... Stiu. Sfatul dvs. este sa nu credem in vise. Si daca totusi... Cine-si asuma responsabilitatea deciziilor noastre?
Incurcate sunt caile Domnului, dar macar sa fim mereu cu rugaciunea pe buze ca poate va avea Dumnezeu grija sa ne lumineze la timpul potrivit. Iar ca sa zicem ca Dumnezeu vrea sa-i duca pe toti catolicii sau stilistii la gramada, direct in iad, iar pentru noi ortodocsii, pregateste fanfara, mie personal mi se pare lipsit de sens...
Iertare!

Nu stiu daca e bine ca aplecat din BOR dar totusi parintele are niste argumente ortodoxe si bazate pe traditia sfintilor parinti,e impotriva ecumenismului si a ereziilor:
http://bataiosu.wordpress.com/2010/1...i-romanatilor/

Motivaţia Părintelui Nichita Paşcan, care a fugit cu 30 de măicuţe de la Mănăstirea Brâncoveni:
„Cu frică de Dumnezeu, cu credință și cu dragoste”,
Aducem la cunoștință episcopilor, clericilor, monahilor, monahiilor, tuturor fiilor și fiicelor duhovnicești și întregului popor român, ca mângâiere și întărire întru adevărul lui Hristos, că noi am încetat orice comuniune euharistică și de rugăciune cu Patriarhia Română.
Nu am ajuns să luăm această decizie în grabă sau fără discernământ.
Cu profundă durere sufletească, fiind deplin conștienți de situația prezentă a Patriarhie Române (B.O.R.), precum și a tuturor Patriarhiilor oficiale aflate în comuniune unele cu altele care sunt împreună-mădulare ale organismului paraeclesiastic eretic C.M.B. (Consiliul Mondial al Bisericilor), conștiința noastră ortodoxă nu ne mai îngăduie să rămânem în comuniune cu voi.
Motivele pentru care am luat această decizie sunt deplin întemeiate pe învățătura Sfinților Părinți – (subiect ce îl putem expune pe larg și îl vom detalia pe parcurs cu materiale anexe – o parte dintre acestea fiind deja atașate acestei scrisori):
MOTIVE (pricini) :
1. B.O.R. a fost pentru mulți ani și continuă să fie mădular al organizației eretice și antihristice C.M.B., fapt ce a avut drept consecințe:
a) semnarea de documente apostaziatoare (Balamand, Chambessy, Ravenna, Viena etc.) de la credința dreptslăvitoare întru Una, Sfântă, Sobornicească si Apostolească Biserică;
b) conslujiri și rugăciuni cu ereticii, cu sectanții și chiar cu păgânii, cum s-a întâmplat public la Marile Adunări blasfemiatoare ale C.M.B. de la Canberra, Asissi și multe alte locuri (precum se întâmplă și în România, anual, la „Săptămâna de rugăciune ecumenică”, sau cum s-a petrecut la manifestarea “San Egidio” – Bucuresti 1998, unde s-au practicat ritualuri păgâne, sau la cea de-a treia Mare Adunare Ecumenică C.M.B. de la Sibiu din 2007);
c) mărturisirea, practicarea și răspândirea pan-ereziei ecumenismului, care este erezia ce însumează toate ereziile vechi și noi, mărturisire de credinţă eretică a B.O.R. şi a Patriarhiilor Oficiale exprimată prin aşa numita „Charta Oecumenica”.


Alt motiv : în anul 1965 a avut loc așa-zisa ridicare (ștergere) de către patriarhul ecumenic Athenagora a anatemelor date în anul 1054 de Biserica Ortodoxă asupra romano-catolicilor, fără ca romano-catolicii să fi renunțat la ereziile lor. Aceasă urâciune a fost făcută în mod fraudulos, de către patriarhul ecumenic Athenagora şi cei ce l-au urmat, în numele întregii Ortodoxii.
Legat de această ridicare a anatemelor, punem înainte cuvântul Sfântului Paisie Velicikovski, care spunea cu două sute de ani în urmă:
„Mă întrebaţi dacă un sinod din Biserica de Răsărit a ridicat vreodată o anatemă. Şi vă răspund: poate exista un asemenea sinod care să se fi opus lui Dumnezeu şi Sfintei Biserici, care să se fi întrunit pentru a ascunde adevărul şi pentru a întări erezia? Un asemenea sinod nu poate exista. Mă întrebaţi dacă episcopii pot să ridice o asemenea anatemă fără ca sinodul episcopilor şi patriarhilor să ia la cunoştinţă şi să consimtă la aşa ceva. Şi vă răspund că aceasta este cu neputinţă.
Luaţi aminte că toţi episcopii primesc acelaşi har al Sfântului Duh când sunt hirotoniţi şi când îşi iau răspunderea de a păzi cu mare grijă credinţa ortodoxă curată şi neprihănită. Mai trebuie să păzească şi tradiţiile apostoleşti şi rânduielile Sfinţilor Apostoli, ale Sinoadelor Ecumenice şi Locale şi ale Sfinţilor Părinţi, care împreună alcătuiesc Sfânta Biserică Apostolească şi Sobornicească. Ei au primit de la Duhul Sfânt putere ca să stăpânească, potrivit poruncii Sfinţilor Apostoli ai Sfintei Biserici.
Episcopii n-au primit de la Duhul Sfânt putere ca să nimicească tradiţiile apostoleşti şi canoanele Bisericii. Nici episcopii, nici patriarhii nu pot ridica vreo anatemă dată asupra vrăjmaşilor Bisericii, potrivit Sfintelor Sinoade. Oricine s-ar folosi de această putere se face pe sine vrăjmaş al lui Dumnezeu şi al Sfintei Biserici …”

Alt motiv : a) conslujiri și rugăciuni comune ale B.O.R. și Bisericilor Ortodoxe oficiale cu catolicii (papistaşii) precum şi deplina acceptare a „Bisericii” romano-catolice (papistaşe) ca ”Biserică-soră”, în sfârșit recunoaşterea „preoţiei” şi “tainelor” „Bisericii” romano-catolice – vedeţi documentul Balamand din 1993, primirea în România, în anul 1999 a Papei Ioan Paul al II-lea de către Patriarhia Română şi slujirea împreună cu acesta (vedeţi şi interviul cu patriarhul Teoctist – care mărturisea pe faţă că este de acord cu eresul filioque, pe care-l mărturiseşte în „Crez” atunci când se află la romano-catolici în Italia; sau şocanta predică a mitropolitului Bartolomeu Anania la moartea Papei, mărturisind că l-a pomenit pe acesta “la ieşirea cu Sfintele Daruri”, că Papa este arhiereu deplin şi împreună slujitor cu el şi alte asemenea hule). Aceeași ”recunoaștere” neîntemeiată a fost făcută de B.O.R. și faţă de ereticii greco-catolici : vedeţi mai recent cazurile mitropolitului Nicolae Corneanu şi episcopului Sofronie Drincec;
b) încuviinţarea prin Enciclice Patriarhale ca mirenii celor două aşa- zise ”Biserici-surori” să se poată împărtăşi atât la ortodocşi cât şi la catolici (papistaşi). Acelaşi lucru s-a stabilit şi faţă de ereticii anglicani şi armeni.
Ori Biserica Sobornicească și Sfinţii săi, mai ales Sfântul Teodor Studitul învaţă că cel ce se împărtăşeşte din “euharistia” ereticilor se împartăşeşte cu însuşi duhul satanei; iar dacă cei ce se împărtăşesc din Sfânta şi dumnezeiasca Euharistie care este adevăratul Trup şi Sânge al Domnului nostru Iisus Hristos, prezent numai în Una Biserica Ortodoxă, devin una întru Hristos, cei ce se vor împărtăşi la eretici (ca de exemplu la greco-catolici sau la romano-catolici, adică papistaşi) sau vor avea părtășie cu cei ce s-au împărtășit din euharistia ereticească devin un trup comun satanicesc, potrivnic lui Hristos.
Ca dovadă avem pe Sfântul Teodor Studitul şi pe toţi sfinţii care arată că împreuna împartăşire cu ereticii sau simpla lor pomenire la Liturghie înseamnă unul și acelaşi lucru.
Astfel, „(…) ştiind că este erezie, să fugi de erezie, adică de eretici, încât nici să te împărtăşeşti cu ei, nici să‑i pomeneşti la Dumneze*ias*ca Liturghie (…)”;
„(…) şi când necre*dinţa ere*tică a ie*şit limpede pe faţă şi a fost dată la ară*tare prin sinod, tre*buie de acum să‑ţi arăţi pe faţă evla*via ta, îm*preună cu toţi ortodocşii, prin faptul de a nu te îm*păr*tăşi cu cei rău credincioşi, nici să pomeneşti pe vreu*nul din cei aflaţi în sinodul cel adulter sau care cu*getă la fel cu el .Şi este drept, cu*vioase pă*rinte, ca în*tru toate să fii iubitor de Dumnezeu, precum îţi este nu*me*le, şi să iubeşti şi în aceasta pe Dumnezeu. Căci Gură de Aur nu numai pe eretici îi do*vedeşte cu mare şi pu*ter*nic glas ca duşmani ai lui Dumnezeu, ci şi pe cei ce se împărtăşesc cu unii ca aceştia (…)” (Sfântul Teodor – Epistola 39, egumenului Teofil / Despre proorocii mincinoşi, PG 59, pag. 557‑558.)

Unii dintre voi au mai multe informatii decat mine...
Ma poate lamuri cineva cand s-a intamplat ca un sinod sa considere BOR sau alte biserici aflate in comuniune cu BOR eretice? Sau vreun ierarh a fost declarat prin sinod eretic?
Poate acei "sfinti" care aleg sa rupa biserica in grupuri si grupulete simt ca sunt departe de duhul sfant incat sa poata intruni un sinod adevarat?

postez alaturi de parerea ,,antiecumenism"
 

Deoarece postarea fratelui ,,antiecumenism" este mare nu am dorit sa o preiau dar postez in sensul si sentimentul lui .

1. Ma refer stict la ceea ce parintele Nichita a scris si a marturisit cu mina lui :
- nu arata nici un motiv si nu contravine dogmelor ortodoxe
- nu ataca canoanele ortodoxe,
- nu contrazice si nu ataca sfinti parinti ai bisericii ortodoxe , ba din contra ii foloseste exact in sensul vorbirii si invataturilor lor,
in concluzie nu ataca invatatura fundamentala a Bisericii Ortodoxe, nici pe stilpnicii sai parinti , nici sinoadele si ca atare NU ESTE ERETIC , lucru deosebit de important !

2. Ceea ce arata , sunt lucruri adevarate, cele mai multe istorice, ramase in scriptele BO dovedite cu inscrisuri .
3. Nu calomniaza , adica nu face afirmatii despre biserici sau ierarhi care nu pot fi dovedite, adica neadevarate !
4. Destinatia lui este intr-o biserica aflata in comuniune cu ROCOR-ul care asa cum am mai arata are sfintii sai si exista ca biserica puritana de succesiune apostolica neintinata cu eretici sau erezii !
5. Deoarece nu a putut pleca in America de nord sau Rusia (din cauza propblemelor diplomatice legate de rezidenta oficiala sau a cetateniei) a ales Grecia , ca membra a UE unde poti fi rezident doar cu buletinul de identitate.

Am insa o intrebare pt. criticii parintelui , inversunati in acuzatii :
ce ascultati mai mult sau mai bine ? invataturile si canoanele sfintilor parinti despre erezii si eretici sau despre cei care parasesc biserica din motive intemeiate ?
Cu ce masura cititi , intelegi si aplicati in judecatile voastre aceste invataturi clare dar antitetice ? Adica aveti fratilor mai multe ocale de a masura adevarul ! Si daca vorbim de ADEVAR spun iarasi si iarasi ca sora Miha-anca are un motou tare semnificativ/semnatura : pai cum sa avem grija ce vorbim deoarece cu fiecare cuvint se pune in joc ADEVARUL daca noi masuram acest adevar cu 2 ocale diferite ?
6. Mergind mai departe cu judecata/gindirea , facind alegerea de a pleca din BOR pt. motive intemeiate sau nu , gheronul nichita se numeste schismatic dar nu eretic ; dar pt. ca a intrat intr-o biserica care nu este in comuniune cu BOR , aceasta este tot schismatica ! Si atunci cum se face ca in numeroase biserici din Romania exista icoana Sf. Ioan Maximovici si se savirseste slujba de acatist a sfintului !.... Si atunci cum stam fratilor ,,CORECTI cu cine vreti voi" ? Deci in BOR ne inchinam la scismatici si ii cinstim , nu ?

Unde este adevarul ,,BUNILOR" ?

Despre gheronul Nichita au iesit la suprafata acum doar lucrarea satanei, adica doar vorbele mincinoase si denigratoare (ma refer oficial) ale massmedia si ale ,,acuzatorilor de serviciu" deoarece nu i-a suportat jertfa sau nici habar nu au cine este ,dar cu timpul probabil ca fii duhovnicesti, si nu numai, vor scoate la iveala bucati de adevar pina ce incet incet imaginea lui diafana va prinde contur !

fratilor..nu mai faceti analize pe text
nu avem certitudinea ca acea,,marturisire de credinta,,apartine parintelui.

Nu ai dumneata sora ! Eu unul nu sunt in aceasta situatie si pt. aceasta imi permit sa analizez evenimentul ! Dumneata neavind aceasta certitudine faci bine ca esti rezervata numai ca trebuie sa mai eviti si recomandarile despre lucrurile pe care nu le cunosti . Deci, sora, daca si satai retinuta si nu faci nici recomandari abia atunci esti un om politicos si cu tendinte la smerenie !
Daca vroiai sa pui intrebari, altele sunt acelea ...si nu cele legate de veridicitatea marturisirii de credinta !

nu cunosc domnule..decat ca.. fiii duhovnicesti nu recunosc semnatura parintelui..ca acea scanare cu semnaturile a aparut in data de 25 ,cand parintele era pe undeva pe drum..
despre alte asemenea plecari ,,peste noapte,,la schimabarea unor mitropoliti ..credeti-ma, doar smerenia ma face sa nu spun mai multe.

(de la inceput am vazut ca ne invitati d-le zaharia sa facem o analiza pe textul acestei ,,marturisiri,,.
iartati-ma dar nu am inteles de ce erati revoltat la explicatiile parintelui despre calendar,subiect cuprins in acea ,,marturisire,,)

poate nu ne-am inteles

despre preotul de la Manastirea Brancoveni am spus si eu mai sus ca trebuia sa ramana in cadrul Bisericii


ceea ce am spus este ca uneori unii ierarhi pot sa greseasca si nu trebuie sa ii urmam in greseala; daca d-voastra spuneti ca ei nu gresesc niciodata "in materie de credinta" ... e un fel de catolicism la patrat ....


au fost ierarhi care au gresit, au cazut in erezie ... iar cei care i-au urmat ... unde au ajuns?

credinciosii care urmeaza o credinta gresita sunt ortodocsi? cei care sunt in ascultare fata de ierarhii care merg pe cai gresite ... in ce stare se afla?

Nu ma revolta nimic din declaratia parintelui ! Fiecare punct al ei are rostul, semnificatia lui !

multumesc pentru raspuns.va intrebam asta in eventualitatea unei discutii cu d-voastra.
dar ..asa cum am mai spus ..pana nu am certitudinea ca este scrisa de parinte..amanam subiectul

pana atunci..d-voastra puteti sa discutati pe marginea acestei ,,marturisri.,,.mult si bine

in prezent pe mine nu ma intereseaza decat sa aflu....UNDE ESTE PARINTELE?

am mai scris dar cred ca nu mi-a ajuns mesajul...unii locuim in strainatate, si in astfel de tari ca nu e cu putinta sa vizitam o biserica ortodoxa. Din mare noroc dupa un timp indelungat..gasesti, intri si...rusa, poloneza, etc etc, nu intelegi. Si tot felul de cazuri mai sunt, cand biserica e inchisa duminica pt ca se serveste ceaiul...etc , si peste toate acestea vin si eu cu o intrebarea daca acea erezie nu o fi mai mica decat o vedem din interiorul tarii? poate cand pasim in afara suntem nevoiti la o mai mare ... toleranta? eu sunt bucuroasa cand ma regasesc doar la biserica si ma pot ruga, inaintea lui Isus.

Este f greu sa ne pronuntam, caci a da un verdict implica o judecata. Necunoscute sunt caile Domnului. Ar fi grav sa se fi dezis chiar de credinta lui ortodoxa. Dar daca pe aceasta o preda copiilor, alta este situatia. Sa nu privim lucrurile doar dintr-un singur punct de vedere. Nici Dumnezeu nu doreste moartea pacatosilor; iar la Judecata va fi Drept.

Gandul ce nu parea a fi dus pana la capat, era raspunsul pe care il asteptam. Va multumesc, Parinte, si iertati-mi va rog insistenta. Intr-adevar, eu nu am cunoscut raspunsul desi era acolo. Doamne ajuta.

Interesant… cum unii se agata chiar si de un pai ca sa nu isi strice somnul dulce (si, probabil, simbria in arginti). Domnul Dumnezeul nostru a arat clar, direct si in prezenta a mii de martori, inclusiv a autoritatilor seculare, care este vrerea Sa cu privire la Sfinta Traditie si calendar.

“Sfintite” “parinte”[*], mare trebuie sa fie apostazia organizatiei careia ii apartineti daca ati ajuns sa va deziceti pe fata de indatoririle de dreptcredincios si sa propovaduiti o alta evanghelie! Cu multa dragoste fata de semen va indemn sa va intoarceti la invatatura lui Hristos:

“13. Iti poruncesc inaintea lui Dumnezeu, Cel ce aduce toate la viata, si inaintea lui Iisus Hristos, Cel ce, in fata lui Pontiu Pilat, a marturisit marturisirea cea buna:
14. Sa pazesti porunca fara pata, fara vina, pana la aratarea Domnului nostru Iisus Hristos,” (1 Timotei 6)

“20. Pazeste comoara ce ti s-a incredintat, departandu-te de vorbirile desarte si lumesti si de impotrivirile stiintei mincinoase,
21. Pe care unii, marturisind-o, au ratacit de la credinta.” (1 Timotei 6)

De asemenea, Catehismul Ortodox insira ca raspuns la intrebarea “Care sunt indatoririle crestinului fata de Biserica?”, inaintea supunerii fata de ierarhi, “Marturisirea credintei crestine. Sa-si dea silinta pentru pastrarea, intarirea si rapandirea credintei crestine ortodoxe si sa o apere, cu tot curajul, de rastalmacirile eretice, amintindu-si de spusele Mantuitorului: “De cel ce se va rusina de Mine si de cuvintele Mele, de acesta si Fiul Omului se va rusina cand va veni intru slava Sa si a Tatalui si a sfintilor ingeri” (Luca 9, 26)”.

“Parinte”, Dumnezeu v-a inzestrat cu inteligenta ca sa puteti lua aminte la Sfinta Scriptura si sa va pastrati in Credinta adevarata prin Sfinta Traditie. Acestea sint temelia Credintei noastre, iar daca ati fi ortodox nu numai cu numele n-ati astepta prorociri si confirmari de prorocie si semne direct de la Dumnezeu ca sa aveti curajul sa admiteti ereziile ierarhilor dumneavoastra.

[*] Ghilimele nu sint rauvoitoare, doar obligatorii pentru mine ca ortodox. Sfintul Canon imi impune sa fac distinctie intre preotul adevarat si cel eretic. Pentru ca ne aflam pe un Forum Ortodox va cer sa acceptati rigorile ortodoxiei.

Sunt foarte mirat şi neplăcut surprins de asemenea îndrăzneală. Dv chiar credeţi că un preot care face parte din "organizaţia BOR" nu este nici sfinţit, nici cu adevărat preot ? Adică hirotonia lui este invalidă, şi validă a fost numai a lui Ghenadie sau cum se numea acela care a fost precursorul ieromonahului despre care vorbim pe acest topic ? Mă aşteptam de la un adventist sau un penticostal să spună asta, nu de la cineva care îşi zice ortodox ! Va să zică noi, catolicii, care suntem în altă Corabie de 1000 de ani, recunoaştem validitatea punerii mâinilor şi descendenţa apostolică a episcopilor consacratori greco-orientali, iar dv, care v-aţi rupt de ei doar de mai puţin de 100 de ani, deja îi socotiţi a nu mai fi preoţi şi nici sfinţiţi ? Dar o icoană pe care o sfinţeşte patriarhul Daniel cum e: sfinţită e, ori spurcată e ? O ! cât tupeu trebuie să ai, ca să invoci "Sfântul Canon". Asta scrie în sfântul canon, să îşi dea cu părerea laicul dacă un preot este preot ? Dacă e ortodox sau heterodox ? Şi în ce anume ar consta, după capul dv, "erezia" părintelui ? A spus sfinţia sa altceva decât au spus Sfintele Concilii ? Hai să ne mai vedem lungul nasului, oameni buni ! Nici episcopul nu ar cuteza să-i ia preoţia cuiva hirotonit de Dumnezeu preot în veac ! Poate să-i ia parohia, dar nu preoţia ! În schimb, vine userul paradosis şi stabileşte că acela nu e preot ! Mda, am uitat că şi episcopul e eretic. Toţi sunt eretici, afară de noi înşine ! Noi ştim ce este dreapta credinţă ! Mai bine ca preotul. Mai bine ca episcopul. Am spus că atitudinea asta e protestantă ? Am greşit. E superbie diabolică. Noi ştim, mai bine decât Dumnezeu !

Reveniţi-vă, cât încă este ziuă !

Daca ii dai nas lui Ivan, ti se suie pe divan!
Tare bine face gazul pe foc in acceptiunea catolica!
Mai bine ne-ati lasa in durerea noastra, din care nu intelegeti nici cat negru sub unghie!
P.S. Inca mai asteapta raspuns intrebarile noastre de la Sectiunea catolica. Pe cand?!?

"noastre" ce este ? Pluralul maiestăţii ? Adică: "noi, Miha-Anca aşteptăm..."? Sau desemnează ortodocşii reprezentaţi de dv ?
Eu, deocamdată aştept altceva, de mai multe luni. Aţi afirmat la secţiunea catolică faptul că un papă a declarat că ne putem mântui fără Cristos. Noi, Mihnea Dragomir, aşteptăm citatul exact. Sau recunoaşterea faptului că, de fapt, nu a existat o asemenea declaraţie.

Nu mai poti tu de rigorile ortodoxiei si de Sf Canon. Ele sunt doar o masca sub care iti ascunzui spritul rebel. Ortodoxie insemana iubire, ascultare, smerenie...Hristos a venit pe pamant si a suferit moarte de cruce ca sa te scoata din mizerie. Dar depinde de tine daca vrei sa sa si iesi.

nu cred ai inteles ce a vrut sa zica parintele.
eu din cate am inteles, a zis ca nu vrea sa urmeze exemplul celor care arunca cu noroi in ierarhie si se dau mari aparatori ai Ortodoxiei. sa ma corecteze parintele daca am gresit.

Ce inseamna obraznicia asta? Am mai spus ca este o problema care ii preocupa pe ortodocsi si vrem s-o discutam intre noi. Sau iti place sa fii ascultat si tie si ai devenit intransigent pe forumul ortodox?! In calitate de ce? Nici eu , nici multi alti ortodocsi nu credem in papa, deci nu avem aceleasi repere. Neavand aceleasi repere, nu avem subiecte de discutie in comun atunci cand ne raportam la dogme.

Si incercam in aceste vremuri sa facem voia lui Dumnezeu, nu voia oamenilor. Nu printr-o ascultare oarba de tip catolic, ci rugandu-ne sa avem dreapta socoteala in toate. Nu e corect sa stingem si candela si sa ne culcam linistiti. Efectul celor semnate in acesti ani se va vedea in timp, iar niste masuri de siguranta, daca sunt in acord cu traditia ortodoxa sunt binevenite. Trebuie sa ne intarim credinta de nevoie, daca de bunavoie nu putem.

Sa ne ajute Dumnezeu sa postim , sa priveghem si sa ne rugam, dar sa si luam atitudine impotriva a tot ce nu e ortodox. Caci mult ni s-a dat si mult ni se cere. Vom raspunde fiecare dintre noi de modul cum am pastrat credinta pe care au aparat-o prin jertfe inaintasii nostri. Daca ne vom arata nevrednici ne numele de crestin ortodox, si vom cauta sa fim placuti in fata oamenilor, vom fi facuti de ras in fata ingerilor.

@paradosis

Dragul meu, nu stiu de pe ce lume ai aparut, dar cred ca te-ai ratacit pe undeva. Filozofia nu este data oricui, iar tu mi se pare ca iti iei prea in serios "calitatea" de critic,(ghilimelele nu sunt puse cu rautate, ci cu intentia vadita de a nu ti-o recunoaste) atat timp cat esti total rupt din context.
Nu vreau sa fie considerata o ofensa (iar daca totusi este, mi-o asum si gata) dar constat ca sunt anumiti useri carora li se potriveste perfect: "Sa vorbeasca si nea Ion, ca doar si el e om!" Poate cand ne adresam unui user oarecare, mai intelegem subiectivismul si rautatea, dar ca sa abordezi un preot sub aceasta forma, dandu-te si ortodox model, mie mi se pare ca ceva nu este in regula, la "mansarda"!
N-o sa ne apucam acum sa facem analiza pe text ca sa intelegi tu mai bine rationamentul expus de parinte. Ceilalti au inteles de-atunci ce-a vrut sa spuna si nici nu era nevoie de desene. Oricum ar fi, inainte de a-ti pune in practica astfel de revelatii, eu zic sa te straduiesti sa insisti asupra ideii in sine, si nu sa te limitezi la franturi de vorbe, pe care sa le pui sub tirul gloantelor. Nu e deloc ortodox!

La care obraznicie va referiti ?

Cumva, la faptul ca va arogati dreptul de a interzice sa participam la o discutie pe un forum public ?!

Sau la faptul ca vorbiti la plural, de parca ati fi mandatată să reprezentati toata ortodoxia, sau macar ortodoxia de pe forum ?!

Dar nici in acest caz nu e clar cum stau treburile, pentru ca, dupa cum se poate bine vedea, pe forum exista ortodoxii şi ortodoxii.

Exista ortodoxia celor care recunosc si respecta Biserica Ortodoxa Romana si pe preotii ei.

Exista, din nefericire, si "ortodoxia" celor care numesc Biserica o "organizatie apostată", iar pe preotii ei ii categorisesc cu apelativul "parinte", chiar aşa, pus in ghilimele, în deplin dispret si bataie de joc fata de Sfânta Taină a Preoţiei.

Dumneavoastră în numele cărei ortodoxii vorbiti ?

Vedeti, aici e deosebirea. Dumneavoastra "nu credeti" în Papa, desi, daca ar fi sa va consultati duhovnicul, s-ar putea sa aveti surpriza de a afla ca Biserica Ortodoxa Romana ii recunoaste acestuia cel putin calitatea de preot si episcop, cu succesiune apostolica.

In acelasi fel, noi credem în preotii Bisericii dumneavoastra, dupa cum bine a punctat mai sus domnul Dragomir.

Aşa că, dacă Biserica mea mă învaţă iar eu cred că o persoană este preot al lui Cristos, iar o altă persoană îşi permite să batjocorească preoţia, oare e atât de exagerat să îmi spun punctul de vedere ? Cam asta a făcut domnul Dragomir. Nu a luat apărarea forumistului Gheorghe, cu care s-ar putea să fie sau nu de acord, ci a preotului Gheorghe.

Obraznicie la patrat, domnule doctor Mihnea Dragomir.
Iata si raspunsul meu mult asteptat, pe care vi l-am mai dat odata si in care puteti urmari singur pe text:
The amazing heresies of Antichrist Pope Benedict xvi 1
Part 1 of 7
http://www.youtube.com/watch?v=Xc9hQZJl4xc

Din pacate este extrem de trist! Ma tem ca marea majoritate a credinciosilor catolici nu stiu si nu inteleg nimic si nici nu-si pot afla vreo vina.

:13::13::13: ...incredibil!!!!

Ce este "incredibil" ?

In primul rand, sa ridice mana cine a citit interviurile citate in filmulet.

In al doilea rand, sa ridice mana cine are convingerea ca ceea ce este citat nu este scos din context si interpretat.

In al treilea rand, sa ridice mana cine crede ca autorul filmuletului este o sursa obiectiva.

Editare ulterioara - Am facut efortul sa citesc citatele originale, printre randurile adaugate pe ecran de autorul filmuletului, si am ajuns la concluzia la care ma asteptam.

Evident, Cardinalul Ratzinger nu a afirmat niciunde ca cineva se poate mantui fara Cristos, asa cum cu rea credinta interpreteaza Miha-Anca, ci s-a multumit sa exprime pozitia ca mantuirea este posibila si pentru cei care nu sunt catolici.

Foarte pe scurt spus, ceea ce autorul filmuletului numeste pozitia "anticristica" a viitorului Papa este faptul ca acesta, in deplina concordanta cu invataturile Bisericii, cristalizate la Conciliul Vatican II, a refuzat sa-i trimita pe toti evreii in iad.

Trist pentru toti
 

Ne cam calareste dracul, da' lasa ca si noua ne placeeee....!!! Unii fug, altii raman, unii rezista, altii se pierd, dar ramanem ecocentristi, nu hristocentrici. Mizerii se pot scoate la vedere despre toti: despre patriarh, despre calugari, despre preoti, despre mireni, despre OAMENI, in general. Comunicarea dintre Biserica din care facem parte si membrii ei (NOI!?) suna cam asa: http://www.youtube.com/watch?v=CeHuaGoDlq4



Cu respect, just_inn33

Iata opiniile autorilor filmuletului de mai sus despre Biserica Ortodoxa:

http://www.mostholyfamilymonastery.c...n_orthodox.php

Printre altele, papii pe care ii ataca autorii ca fiind "antihristi" sunt antihristi si pentru ca au indraznit sa sustina ca biserica Ortodoxa are hirotonie si Taine valide....

Papa Benedict este antihrist pentru ca a indraznit sa spuna:

He calls the leader of the schismatic “Orthodox” Church a “beloved person.” Benedict XVI constantly refers to the leaders of openly schismatic and heretical sects as “your Holiness.” In this case, he refers to the leader of the schismatic “Orthodox” Church as “His Holiness.” To reject Catholic teachings is to be “His Holiness,” according to the apostate Benedict XVI.

:7:....faptul ca papa a afirmat ca textul Vechiului Testament e obscur, si ca astfel este indreptatita interpretarea data lui de catre evrei ca fiind valabila (rezultand negarea lui Hristos)....e altceva decat erezie?

Intreb si eu...pentru ca mie asa imi suna, si nu inteleg de ce ar fi scris asa ceva un teolog crestin?

P.S. Ce insemnatate are Crucea intoarsa de pe tronul Papei?

Nu ma intereseaza papa si nici preotii ortodocsi dispusi sa-i sarute mana, cu atat mai putin ascultarea de tip catolic. Ce e asa de greu de inteles? Iar despre Ortodoxie vorbesc cu ortodocsii.

Iar tendinta de dominatie economica, politica si spirituala ma dezgusta. Pe forum o simt pe ultima. Prin urmare, nu mai am timp de politeturi si spun exact ce gandesc.

Unora le convine de minune sa ne impuna sa-i ascultam orbeste. Pe asta mizeaza masonii evrei care se folosesc si de masonul papa si de alti masoni ortodocsi si de alte confesiuni ca sa-si impuna idealurile masonice cu ajutorul lor. Pentru ei , noi, cei mici nici nu contam! Ei considera ca e suficient sa-i atraga pe ierarhi si pe prelati de partea lor! Tu pentru care cauza te lupti cu atata indarjire?

Materialul urmator este sugestiv pentru modul in care este privit ortodoxul de rand de catre unii care se cred importanti. De aceea, se impune discernamant duhovnicesc si trezvie, nu ascultare oarba!
SFATURI ”DUHOVNICEŞTI” DESPRE CIPURI DIN PARTEA ”OPOZIŢIEI”

Tendinta oarba de dominatie si nimic altceva! Dumnezeu este scos din discutie.

Inainte sa "va sune" si/sau sa va dati cu parerea, poate ar fi ok sa si cititi cartea despre care vorbim, nu doar o jumatate de fraza rupta din context.

In ce priveste crucea intoarsa, este Crucea Sfantului Petru.

"Papa" se scrie cu majuscula.

Atunci, sunteti libera sa nu participati la discutie.

Pacat. Pentru unii, politetea este, intr-adevar, doar o modalitate de a ascunde ce gandesc cu adevarat. Ma bucura ca recunoasteti....

Ati uitat sa amintiti de conspiratia bubulilor, coloana a cincea a iminentei invazii psiho-spirituale serpiliano balauriene. In lipsa acestor precizari, povestile despre masoneria papala si cipuri parca isi pierd din savoare.