Foarte corect. De aceea nici nu e nevoie ca un bebeluş de câteva zile să fie botezat. El nu are păcate de mărturisit, el nu are o conştiinţă individualistă-egoistă de îngropat în mormântul apei, nu are de ce să devină un "om nou". El este un om nou, de aceea se numeşte nou născut.
Adică exact ce se face cu ocazia binecuvântării copiilor.

forma "foarte corect" este incorecta gramatical, adica un lucru ori e corect ori nu e corect.

dar ceea ce dumneavoastra faceti, este corect? sa luati banii din zeciuielile stranse pentru a va cumpara cartele de telefon, in scopul ascuns bisericii de a va face conturi pe forumul acesta? ziceti, este corect?

Corect de incorect . . . !:106:

"Incredintarea celor nadajduite". Cuvinte mari si cu anevoie de deslusit, nu-i asa?
Tu spui:
1."Are bebeluşul format sistemul de valori, încredinţându-se celor nădăjduite?"
Explica, te rog, de ce este nevioe de un sistem de valori pentru a te "incredinta celor nadajduite"? Tu crezi ca un "sistem de valori" genereaza "nadejde"?

2."Poate el opera cu noţiuni abstracte, transformându-le în realităţi concrete prin intermediul acestei credinţe?"
Poti sa transformi in realitati concrete notiunile abstracte? Atunci arata-mi fiinta lui Dumnezeu!
La ce usuratic vorbesti iti transformi propria credinta in simpla filosofie, batandu-ti joc de propriul suflet!

"13.Şi acum rămân: credinţa, nădejdea, iubirea, acestea trei; dar cea mai mare din ele este iubirea." 1 Cor.13.

"3.ne'ncetat aducându-ne aminte în faţa lui Dumnezeu şi Tatăl nostru de lucrarea credinţei voastre şi de osteneala iubirii voastre şi de stăruinţa nădejdii voastre în Domnul nostru Iisus Hristos" 1 Tes.1.

Ideea ca un sistem de valori genereaza nadejede este o alta idolatrie sectar-sambetista.

Nu, dar vreau sa spun ca din Biblie nu reiese deloc ca NU s-au botezat si copii sau prunci. Dvoastra.doar presupuneti ca nu au fost prunci in casele ce au fost botezate, dar nu o puteti dovedi aceasta pe baza Bibliei. E grotesc sa schimbati intelesul Bibliei fortand anumite interpretari.
In ipoteza sustinuta de mine eu folosesc textul biblic al circumciderii pruncilor.

Asta chiar poate fi o intrebare retorica.
Va intreb si eu la randul meu: Aveti argumente biblice ca NU au fost prunci in acea adunare?
Dar ce credeti, intre acele mii de oameni chiar nu a fost niciun prunc? Ar fi chiar ciudat sa nu fi fost un prunc macar!!

Cuvantul (cu majuscula) poate fi propovaduit unor bebelusi, o marturiseste insasi Sf.Scriptura :
"2.Din gura pruncilor şi a celor ce sug Ţi-ai pregătit laudă,
din pricina vrăjmaşilor Tăi,
ca să-i nimiceşti pe duşman şi pe răzbunător." Ps.8.
Nu numai ca li se poate propovadui - si a propovadui nu inseamna neaparat cu gura -, dar, la randul lor devin propovaduitori, nu numai simpli credinciosi.
Numai in sectele voastre se intelege ca propovaduire numai cuvintele graite - ca sa nu zic barfele ieftine despre Dumnezeu - ca urmare a intelegerii strict rationale a credintei.

"5.Fiindcă cei ce sunt după trup, pe cele ale trupului le cugetă; dar cei ce sunt după duh, pe cele ale duhului." Rom.8

"14.Fiindcă toţi câţi sunt mânaţi de Duhul lui Dumnezeu, aceia sunt fii ai lui Dumnezeu." Rom.8

Si-acum un verset important:
"19.Fiindcă nerăbdătorul dor al făpturii cu nerăbdare aşteaptă descoperirea fiilor lui Dumnezeu." Rom.8

Ce inseamna "nerabdatorul dor al fapturii"? Ce intelegeti prin cuvintele acestea?

Tu, un mare neopreotestant, adept al invatatutii lui Luther, transformi botezul intr-un merit?
Daca crezi ca ai fost botezat pentru ca ai meritat, crede-ma, botezul tau e nul si neavenit.
Crezi ca bebelusul trebuie sa indeplineasca conditii pentru a fi botezat?
Nu spune Sf.Ap.Pavel ca credinta este un dar? Daca credinta este un dar, atunci denigrezi botezul si-l conditionezi pentru un merit?
Asta a ajuns doctrina la sambetisti: primirea unui neoprotestant in comunitatea lor se face nu prin botez, nu prin credinta, ci in baza unui... vot al comunitatii. Tot ce marturisesc ei despre mantuirea prin har, toata Sola Fide se duce pe "apa sambetei" prin aceasta practica a lor.

Intrebare: de unde stii ca nu au fost bebelusi? Spune Scriptura ca NU au fost bebelusi?
Tu cand ai avut copii mici, tu nu ai avut chiar nicio bucurie dinspre ei?
Tu reduci slujirea strict la calcatul rufelor, spalatul izmenelor si lucratul pamantului?

Da, vorbim de botezul adultilor. Si in Biserica, adultii marturisesc Crezul inainte de a fi botezati. Dar asta e in cazul adultilor. In cazul pruncilor, e nevoie de marturisire si aceasta marturisire o dau nasii de botez.

Serios?
Dar faptul ca pruncii evrei trebuiau circumcisi la 8 zile de la nastere nu-ti spune nimic?
Dumnezeu a poruncit ca pruncii ce nu circumcid la 8 zile de la nastere sa fie indepartati din popor. Stii ce insemna asta? Trebuiau smulsi de la sanul mamei si blestemati.
Ce zici: copiii aceia nu erau curati ca lacrima, fara de pacat? Ba mai mult, nu erau ei copii de evrei, popor cu care Dumnezeu incheiase un legamant? Pruncii evrei erau evrei prin nastere, si cu atat mai mult Dumnezeu le-a poruncit parintilor sa fie circumcisi.
Oare a calcat cumva Dumnezeu legamantul incheiat cu poporul evreu? Adica Dumnezeu incheie un legamnt cu evreii, dar pruncii nascuti evrei din parinti evrei, adica prin nastere evrei trebuiau sa intre AUTOMAT sub legamantul cu Dumnezeu. Si totusi, Dumnezeu le spune parintilor ca daca nu-si circumcid pruncul evreu, bebelusul trebuie blestemat din popor.
Curios, nu?

Eu nu am presupus nimic. Doar am constatat ce spune Sfanta Scriptura: cand se vorbeste despre botez se vorbeste si despre ascultarea Cuvantului si credinta celor botezati. Presupunerile va apartin.


Atunci, sa botezati numai baietii. Numai ei erau circumcisi. Asta asa, ca sa va arat doar una din hibele argumentului dvs.



Am fost botezat pentru ca am crezut. Atat. Nu am avut absolut nici un merit.

Spune Scriptura ca s-au pus cu totii (casa lui Stefana) in slujba sfintilor si dvs. ma intrebati de unde stiu ca nu au fost bebelusi.


Nasii de botez? Astia de unde au mai aparut? Ca in Scriptura, din punct de vedere pamantesc,actul botezului era indeplinit doar de 2 persoane: cel ce se boteza si cel ce boteza.

In alta ordine de idei: am auzit de "nasi de botez" si pentru adulti. Am auzit bine sau ma insel?

Dta.esti cu mintea intreaga?
Cand se vorbeste de botezul lui Corneliu se spune:
"47.„Oare poate cineva opri apa să-i boteze pe aceştia care au primit Duhul Sfânt ca şi noi?“
48.Şi a poruncit ca ei să fie botezaţi întru numele Domnului Iisus Hristos. Atunci l-au rugat să rămână la ei câteva zile." Fapte 10.

Dta.chiar crezi ca un bebelus nu poate primi pe Duhul Sfant? Oare nu sunt in Sf.Scriptura exemple cand Duhul Sfant S-a pogorat peste copii?
Si daca Duhul Sfant Se pogoara peste copii cine esti dta.sa opresti Botezul acestora?

Dta.esti inca un exemplu de "manelist in ale Scripturii".

Dta.stii ce e aia o discutie cu argumente din principiu, o discutie de principiu?
Dta.esti inca sub Legea veche, inca nu L-ai aflat pe Hristos:

"27.Căci câţi în Hristos v'aţi botezat, în Hristos v'aţi îmbrăcat.
28.Nu mai este iudeu, nici elin; nu mai este rob, nici liber; nu mai este parte bărbătească şi parte femeiască; pentru că voi toţi una sunteţi în Hristos Iisus." Gal.3.

Nu ştiu ce sens mai are să facem aceată filosofie de doi bani şi jumătate; când e limpede: vorbim de un nou născut de doar câteva zile! Ce nădejde, ce speranţă are pruncul la aceată vârstă fragedă? Ce speranţă a mântuirii nutreşte el? Dar ştie el ce e aia mântuire, cine e Mântuitorul? Dar ştie că ştie?? Care sunt primele tale amintiri, de când te ştii tu, când ai ajuns la conştienţa de sine? La 2, 3 ani sau la 2-3 zile? Nu realizezi încă cât de absurd e să afirmi conştienţa, nădejdea şi credinţa la câteva zile de la naştere! La ce bună încercarea aceasta penibilă de a legitima biblic botezul pruncilor, când ai Sfânta Tradiţie ca argument ortodox? Voi oricum nu vă ghidaţi după principiul Sola Scriptura, deci las-o aşa! Nu am cerut să te dezici de această tradiţie, nu am cerut să te rebotezi, deci nu mai are niciun rost să pledezi pentru această cauză. Tu crezi că vei fi mântuit [şi] în virtutea acestui botez infantil cerut de Biserica Ortodoxă, deci responsabilitatea va cădea asupra ei şi asupra naşilor în lipsa asumării pesonale.

Eu am o altă convingere... dar nu cer să ţi-o însuşeşti...

Îmi spune, dar asta nu presupune forţarea până la plesnire a paradigmei. Pruncii ortodocşi sunt botezaţi la opt zile? Sunt botezaţi doar băieţii? Ritualurile însoţitoare sunt aceleaşi? Şi în final: toate acestea se circumscriu Vechiului Legământ precum tăierea împrejur?

pe bune?! Si mai spui ca esti adeptul Sola Scriptura pe care se vede ca nu o cunosti! Uite ce spune David: "Că iată întru fărădelegi m-am zămislit şi în păcate m-a născut maica mea" (Psalmii 50:6). In Biblia Cornilescu Psalmul 51:5. Asta arata ca NICI un om nu se naste fara pacat. Unul SINGUR a fost: Iisus Hristos

Parintele Nicolae Steinhardt s-a botezat in inchisoare. Marturisind mai tarziu despre acest eveniment a spus ca ceea ce a simtit el dupa botez a fost ceva de nedescris in cuvinte, dar cele mai importante au fost lacrimile de pocainta: in urma botezului a primit in dar aprofundarea cautarii sufletesti. Cu alte cuvinte si-a simtit pacatosenia intr-o atat de profunda dimensiune incat nu s-a mai putut opri din plans.

Iata un model de "incredintare a celor nadajduite": lacrimile de pocainta si sentimentul de culpabilitate nu sunt prin ele insele pricina de nadejde - caci fara o pricina de nadejde acestea pot duce la depresie si nihilism -, ci tocmai Sf.Botez primit a fost "incredintarea nadejdii mantuitoare, de iertare a pacatelor".
Vezi, toate acestea se petrec in subconstient.
Diferenta dintre un matur ce se boteaza si un prunc care se boteaza eu cred ca este tocmai capacitatea adultului de a constientiza pacatele savarsite, pe cand pruncul nesavarsind pacate normal ca nu poate sa le constientizeze.
Dar in rest, bucuria botezului, sentimentul de nadejde - care la prunc, fie spus, se transforma intr-unul de certitudine a mantuirii - ce vine din apa Sf.Botez, si usurarea ce izvoraste din curatirea de pacatul originar sunt toate sentimente pe care un prunc le traieste la o intensitate de nedescris, in comparatie cu un adult.

Ce crezi, faptul ca un copil isi traieste copilaria lipsit de haina impovaratoare a pacatului originar se dezvolta mai liber sau nu fata de un prunc nebotezat? Eu unul cred ca da!

Dar de ce ai crezut? Si in ce anume ai crezut?

Ai crezut intr-o dogma si nu in Domnul Iisus Hristos.
Ai crezut intr-un Iisus Hristos dogmatizat, zugravit intr-o simpla acumulare de cunostinte mai mult sau mai putin legate intre ele - logice -, ai crezut intr-un personaj si nu in Persoana.
Ai crezut intr-o poveste cu happy-end in care te-ai si vazut gata mantuit.
E ca un film de hollywood cu happy-end, adica de prost gust.
Ori tocmai faptul ca erai convins de finalitatea happy-end a propovaduirii te-ai "botezat": dar credinta este "incredintare a celor nadajduite", ori dta.erai deja incredintat de cele viitoare, ti s-a vandut o "idee de botez" prin care primeai o certitudine - ca de te vei "boteza" la ei te vei mantui.

Dta.te-ai "botezat" din certitudine, deci NU DIN CREDINTA!
Imi pare rau!

In aceste circumstante botezul pruncilor este mult mai de folos decat cel al adultilor pentru simplul motiv ca pruncii sunt atat de curati CA NU POT FI INSELATI CA OAMENII MARI, lor nu poti sa le vinzi certitudini de mantuire pentru ca, in curatia lor, ei ii descopera dintr-o privire pe escroci.

Eu v-am aratat, cu rabdare, ce spune Scriptura despre botezul lui Corneliu, Stefana, Crisp, Lidia si temnicerul din Filipi (cazurile de care se agata cei care vor sa argumenteze botezul celor care nu pot sa asculte si sa creada Cuvantul).

Reiau (copiez) cazul botezului lui Corneliu:

1. Botezul lui Corneliu: "Atunci Petru a zis:"se poate opri apa ca sa nu fie botezati acestia care au primit Duhul Sfant, ca si noi?" Si a poruncit sa fie botezati in Numele Domnului Iisus Hristos" (Fapte 10:46-48) . Cine au fost cei peste care S-a pogorat Duhul Sfant (si au fost botezati)? O spune vers. 44: "Pe cand rostea Petru cuvintele acestea, S-a pogorat Duhul Sfant peste toti cei ce ascultau Cuvantul".

Intrebare: cati bebelusi ascultau Cuvantul rostit de Sfantul Apostol Petru, pentru ca apoi sa se pogoare Duhul Sfant peste ei?


Stiu. Am inteles de la dvs. O discutie cu argumente din principiu este acea discutie in care ceea ce "este scris" si aratat clar, se tratateaza "principial", in asa fel incat sa iasa altceva decat "este scris".

Eu te rog pe dta., nu mai pune intrebarea asta ca si eu pot sa-ti pun o intrebare de aceeasi imensa valoare: cate mere crezi dta.ca au mai apucat sa manance Adam si Eva in Rai pana sa-i prinda Dumnezeu? Ce zici?
Sau cati pasi crezi dta.ca poate o vrabie sa faca in scurta sa viata?

Tare, d-le Illuminatu. Mai ales faza cu vrabia. Nu ma opresc din ras. Ati fi trebuit sa fi trait pe vremea infamului eveniment numit stiintific "Reforma". Cu dvs., ereziile ar fi avut viata unor particule din acelea dupa care alearga baietii de la CERN. Nu ar fi fost nevoie de tampeniile de razboaie religioase si alte porcarii de-ale imaturilor, gen popi, teologi, sihastri, episcopi, simpli mireni, etc., care "cred in ceva", si in consecinta omoara ca sa isi apere acel "ceva" pe care se bazeaza tipul de societate drag lor.

V-ati prins. Intrebarea mea cu bebelusii care ascultau Cuvantul se aseamana mult cu intrebarile dvs. prin faptul ca au un raspuns comun: niciunul. Corect?

Am crezut si cred in Dumnezeu si in fagaduintele Sale. Imi doream din toata inima sa fac un legamant cu Dumnezeu. Atunci am inceput sa caut o biserica a carei doctrina sa fie cat mai apropiata de Sfanta Scriptura. Am gasit acea biserica si am facut legamant cu Dumnezeu, prin botez crestin.

P.S. Nu ati nimerito cu niciuna din nascocirile dvs. despre mine. Nu m-a inselat nimeni. Eu am cautat prin mai multe locuri pana am gasit ceea ce trebuia sa gasesc. M-am rugat pentru aceasta si Dumnezeu M-a ajutat.

In prunc patrunde in dar lumina Cuvantului lui Dumnezeu. Cultul din care faceti parte practica binecuvantarea copiilor , adica ii impartasiti de puterea Duhului Sfant, (nu-i intrebati daca voiesc asta), ii initiati intr-o taina, o lucrare nevazuta, avand incredere in putinta lucrarii Duhului dumnezeiesc al lui Hristos printr-un om (ce se roaga si cere binecuvantarea) asupra unui prunc (ce primeste binecuvantarea).Noi ne incredintam copiii Duhului prin botez, initiindu-i in taina legamantului cu Dumnezeu, ceea ce e sadit si virtual prezent in ei, manifestandu-se mai tarziu si in mod actual, legamantul fiind insusit pe tot parcursul vietii, pe masura adancirii in taina Cuvantului.

Prin intrebarile formulate si cu cat scrieti mai mult pe forum alatur de fratii adventisti, constientizam mai bine cum "litera ucide", deci pe mine cuvintele d-voastra ma intaresc mai mult ca in Biserica Ortodoxa sunt in Adevar si nu in ne-adevar, cum va straduiti sa ne aratati. Ortodoxia pastreaza taina cuvantului inepuizabil, ce face din Sfanta Scriptura un izvor de viata si nu un set explicativ perfect, ce limiteaza cunoasterea la continutul ei.

Din cate stiu neoprotestantii nu au o intelegere clara a harului, ei il inteleg ca o binecuvantare. Nu au intelegerea ortodoxa de energie necreata (pe care o au doar ortodocsii), da rnici macar cea catolica, de energie creata. Binecuvantare, adica in sensul in care un om ar spune cuiva "sa fii sanatos!". De asemenea, nu stiu daca inteleg prin botez iertarea pacatului stramosesc, probabil il vad ca un simbol, o parte din legamant, cum era cel iudaic.

Aici intrăm într-un alt mare capitol controversat: "păcatul strămoşesc" pe care vrei să mi-l serveşti drept dogmă. Vina adamică nu se moşteneşte. Ceea ce se moşteneşte, este o fire (o natură) păcătoasă. Bebeluşii n-au nicio vină pentru păcatele părinţilor, ei moştenesc doar o natură degradată în urma păcatului. Fiecare e responsabil pentu păcatele proprii şi pe acestea trebuie să le mărturisească şi să le părăsească.

Deci nu vreau să intru în acest nou subiect până nu s-a lămurit chestiunea dogmatică mult mai ontopic de care amintea rădăcinoasa digitală:

Încearcă te rog un răspuns, căci doamna Ioanna văd că evită subiectul deşi l-a iniţiat.

Cine ţi-a spus acest lucru? Propriul tău subconştient, ori dogma acceptată fără filtrul "deschiderii cugetului" - de care vorbeşte Biblia?:58:

Dar pruncul conştientizează "păcatul" (involuntar desigur) al udării canapelei? Îi pare rău şi evită "săvârşirea" lui pe viitor? Se manifestă această "deschidere a minţii" (ascuţită ori obtuză) în vreun fel anume? Şi dacă nu, dacă rămâne în "subconştient", se manifestă cumva mai târziu (la 3-4 ani) când condiţiile sunt mai favorabile?:58:

Probabil îţi plac mai mult distopiile hollywoodiene (tot de prost gust) în care fantomele şi demonii îl înconjoară pe "proaspătul" mort păşind în lumea ailaltă.

Cam atâţi cîţi bebeluşi s-au botezat şi la predica Cincizecimii: niciunul! Vrabia nu face "paşi", ea ţopăie.:3:

Nu l-am evitat, dar am realizat ca nu va agreea niciun raspuns venit din partea ortodocsilor, intentia sa e doar de a ne contra. Cu oamenii care nu arata deschidere spre cunoasterea celuilalt, ci intra pe forum doar pentru a face prozelitism adventist, nu are sens sa discuti. Daca eu as intra pe un forum adventist, as face-o sa le cunosc mai bine modul de gandire, din ce perspective vad ei, nu sa "fac ordine" in casa lor, ca nu urc mai sus daca le arat cat de cazuti sunt. In mod evident, patrunjeluldigital era mai preocupat de prozelitism.

Nici nu trebuie să-l "agreeze" (în definitiv chiar dvs. spuneţi că poziţiile sunt ireconciliabile), e suficient să cunoască dacă e o poziţie oficială şi dogmatică, ori nu.

Pentru asta nu trebuie sa intre pe forum, ci sa consulte catehismul ortodox si lucrarile dogmatice. Insa, asa cum am spus, dansul a aratat ca intentia sa e prozelitismul adventist,nu o dorinta sincera de a cunoaste un punct de vedere diferit de al sau. N-are sens sa-ti pierzi timpul il polemici inutile, din moment ce lipseste deschiderea celuilalt.

De ce vorbiţi aşa? De când e pe forum a avut ocazia, chiar din partea dvs. să afle multe lucruri necunoscute lui până acum...
În catehism de pildă nu scrie nimic de mâna rămasă afară din apa botezului. Chiar circulă o glumă pe tema asta printre adventişti (fără legătură cu botezul ortodox).

Aici ai dat tu singur argumentele si ai sapat groapa doctrinei neoprotestante. Acum e momentul sa vezi adevarul si sa revii la ortodoxie.
Ce scrie in acel pasaj, din Faptele Apostolilor, cap. 2? Cui se adresa Sfantul Petru?
"5. Şi erau în Ierusalim locuitori iudei, bărbaţi cucernici, din toate neamurile care sunt sub cer.
14. Şi stând Petru cu cei unsprezece, a ridicat glasul şi le-a vorbit: Bărbaţi iudei, şi toţi care locuiţi în Ierusalim, aceasta să vă fie cunoscută şi luaţi în urechi cuvintele mele;
41. ...în ziua aceea s-au adăugat ca la trei mii de suflete. "

Erau doar barbati acolo? Femeile ce au facut, si-au astupat urechile? De ce scrie atunci doar despre barbati? Pentru ca in acele timpuri si inainte erau trecuti doar barbatii, vedem si in Vechiul Testament sau la inmultirea painilor: "21. Iar cei ce mâncaseră erau ca la cinci mii de bărbaţi, afară de femei şi de copii. "
Asadar oricum nu erau trecuti copiii si femeile de obicei. Cele trei mii de suflete se putea referi doar la barbati sau la toti, barbati si femei, eventual copii. Nu spune nici ca s-au botezat copii, dar nici ca nu s-au botezat. Asadar tot timpul se va scrie de barbati, femeile erau considerate impreuna cu copiii.

Din ce stiu eu apropae nimeni nu va accepta ceva diferit de ce crede, nu doar adventistii, ci chiar ortodox daca ar fi. Doar cel ce cauta adevarul sau poate vedea intelege, de aceea s-a si scris ca au ochi dar nu vad si au urechi dar nu aud, trebuie sa iubeasca adevarul. E si un argument pentru care nu toti pot veni in BO chiar daca ar vedea orice argument sau minune, depinde pe ce sol cade samanta.

Osutafaraunu, nu e nici prima data, nici ultima,cand va bateti joc de noi sau practicile noastre. Stiu ca sunteti incorijibil, persiflarea e adanc inradacinata in firea d-voastra si se pare ca ii molipsiti si pe alti adventisti :) Nu era nicio mana in afara, se tinea cu palma de marginea stancii, dar si ea i-a fost scaldata in apa, daca asta va era problema.

A cunoaste nu-i sinonim cu a accepta, deci nu pretinde nimeni sa accepte, doar ei au convingerea lor, insa eu ma astept ca heterodocsii care intra pe un forum crestin-ortodox o fac pentru ca isi doresc sa cunoasca mentalitatea altora, modul in care privesc ei, se apropie de ei cu iubire si intelegere, insa constati ,din pacate, cel putin in cazul adventistilor ce s-au perindat pe forum, ca nu exista aceasta deschidere si sinceritate, nu exista dorinta de cunoastere, ci scopul e infierarea invataturii ortodoxe si angajarea sustinuta in prozelitism advent. Adventistii raman astfel in ignoranta, plini de preconceptii legate de invatatura ortodoxa, pe care majoritatea nu o cunosc, ci doar isi imagineaza eronat cum gandim noi, cum justificam noi unele practici si invataturi.

Exact atât cât aţi demonstrat şi dvs. prin problema botezului "pe spate". Deci...

Nu am nicio problemă, v-am mai spus. Întrebam doar dacă are importanţă dogmatică din p.d.v. ortodox botezul cu mâna afară (respectiv cu mâna doar stropită- în cazul acesta dacă e corect botezul prin stropire şi nu prin imersiune) şi scufundarea de trei ori. Atât.


Dorinţa de cunoaştere am manifestat-o mai sus; cât despre "pozelitismul advent", vă rog să recunoaşteţi că n-am cerut (eu, ori alt adventist) nimănui să se boteze în Biserica Adventistă.

Prozelitismul are multe fete, activitatea d-voastra pe forum avand inclinatii evidente inspre aceasta directie.

Ori poate e o simplă impresie subiectivă, alimentată într-o oarecare măsură dintr-o incertitudine dogmatică...
De ce vă feriţi să daţi un răspuns tranşant? În definitiv, sunt convins că cunoaşteţi răspunsul. Eu nu-l ştiu, dar dvs. aţi dovedit-o de atâtea ori că aveţi cunoştinţe bogate de dogmatică ortodoxă.

Din moment ce refuzati cu obstinatie sa parasiti forumul, in ciuda banarilor (meritate de altfel), ajung sa cred ca dorinta de a face prozelitism bate orice farama de bun simt. Vina noastra e ca va raspundem si reluam la nesfarsit aceleasi teme, facandu-va jocul.

O spuneţi cu atâta convingere, de mai să vă cred. Un forum e făcut pentru a alunga userii de alte convingeri, ori tocmai pentru discuţii şi schimb de păreri?

On topic:
- Are vreo importanţă dogmatică scufundatul de trei ori în apa botezului?
- Are vreo importanţă dogmatică stropirea ori scufundarea la botez?
- Are vreo importanţă dogmatică (respectiv simbolică) botezarea "pe spate" la penticostali (şi alţi neoprotestanţi)?

Osutafaraunu, intrebati-i pe penticostali si pe adventisti daca pentru ei are o importanta dogmatica botezul "pe spate", nu pe mine, caci nu fac parte din comunitatea lor. Eu nu cred ca are, ci este o randuiala canonica, nu dogmatica. Din punct de vedere dogmatic, botezul trebuie facut in numele Sfintei Treimi.Intreita scufundare s-a savarsit inca de la inceputul Bisericii. O singura cufundare a inceput sa se practice incepand din sec.V in Apus, pe fondul combaterii arianismului, dorind a se arata unitatea fiintiala intre Persoanele dumnezeiesti. Botezul s-a savarsit dintotdeauna prin cufundare sau in cazuri deosebite (cum ar fi cele de boala) prin turnare. Stropirea e o randuiala a unor comunitati protestante, pe care o consider o pierdere ecleziologica inregistrata de acestia.

Citat:

În prealabil postat de centesimusseptimus (Post 506912) Un forum e făcut pentru a alunga userii de alte convingeri, ori tocmai pentru discuţii şi schimb de păreri?

Nimeni nu alunga un om ce vine cu o deschidere sincera spre dialog, insa va fi banat cel care calomniaza si denigreaza in mod repetat, pentru a pune capat unui dialog neproductiv. Eu ma retrag, las pe altii sa dialogheze cu d-voastra daca isi doresc. Sincer, m-am lamurit in privinta d-voastra. O dupa amiaza frumoasa.

A treia întrebare pentru ei era adresată.

[din punctul meu de vedere] nu cred că este nici măcar o "rânduială canonică", ci este impusă pur şi simplu de dimensiunile baptisteriului. Dar să vedem ce opinie au confraţii noştri...

În sfârşit. Vă mulţumesc pentru răspuns.
Înţeleg că aceasta e o chestiune delicată, datorată atât conflictului dogmatic Apus-Răsărit, cât şi chestiunii Trinităţii contestată tot mai mult în diferite cercuri (şi nu mă refer aici doar la martorii lui Iehova), de aceea nici nu mă leg de ea.
Vedeţi, neopotestanţii consideră botezul -pe lângă celellalte aspecte menţionate deja pe acest topic- un simbol al îngropării omului cel vechi şi al renaşterii lui în Hristos, aşa cum subliniază şi Biblia (Rom.6,4). De aceea, e impropriu să fii îngropat de trei ori, mortul de regulă fiind băgat în pământ o singură dată în cadrul actului înmormântării.

Citat:

În prealabil postat de ioanna (Post 506916) Stropirea e o randuiala a unor comunitati protestante, pe care o consider o pierdere ecleziologica inregistrata de acestia.

Uite, la asta nu m-am gândit. Care "comunităţi protestante" efectuează botezul prin stropire? Eu nu am cunoştinţă de o astfel de modalitate cel puţin în rândul neoprotestanţilor. Dacă e o "înmormântare", ea trebuie să fie deplină! Apropo şi de mâna rămasă afară în filmuleţul dvs.... Doar unul a fost Alexandru Macedon...

"deschiderea" şi "sinceritatea" unui user adult nu poate fi cunoscută, aşa prin internet... cu atât mai puţin "deschiderea" (1 Petru 3,21) pruncului spre botez.:39:

Sper că aveţi la degetul mic proprietatea cuvintelor folosite. O după amiază plăcută!:103:

si vrei sa te cred pe tine (sau pe tanti Lenuta) sau pe profetul David?

Pe profetul David.

atunci fa si tu asa si nu te mai lua dupa "invataturile" Lenutei