O, dacă nu am fi discutat relativ recent şi pe multe topicuri despre aceasta ! Nu există niciun fel de contradicţie între "Duhul Sfânt purcede de la Tatăl" şi "Duhul Sfânt purcede de la Tatăl şi de la Fiul", tot aşa cum ortodocşii, atunci când spun "Cristos este Dumnezeu" nu înţeleg "Cristos este NUMAI Dumnezeu", din moment ce ei cred că este şi om.

Dar noi, să avem grijă şi să revenim la subiect: nu despre purcederea Sf Duh e vorba şi nici măcar despre ce a spus ori nu a spus pr Arsenie.

Isihasmul şi învăţătura despre energiile necreate.

Absolut tot ceea ce aţi scris mai sus este neadevărat.

Dogma filioque nu contrazice cu nimic învăţăturile primelor 7 Concilii.

Dacă am dreptate, înseamnă implicit că există învăţături ale BO care nu se regăsesc între cele de la primele 7 Concilii, deci vă contraziceţi singur.

Şi când (când, nu dacă) va fi canonizat, dacă nu se va şterge pictura de la Drăgănescu, veţi recunoaşte că aţi judecat un sfânt ?

Nu am o problema in a imi cere scuze atunci cand gresesc (eu nu sunt infailibil). Dar acum nu am gresit. V-am spus de doua ori ca nu spun ca mintiti doar ca am nevoie de dovada. Nici Toma nu i-a facut mincinosi pe ceilalti apostoli doar ca avea nevoie de propriile simturi sa se convinga.
Acum ca sa raspund:
1. Raman la ceea ce am spus si pana acum, daca parintele a spus asa ceva a gresit
2. Cartea este scrisa de altcineva care isi putea insera propriile idei ( nu spun ca s-a intampla asa ceva, doar ca e o varinta posibila)
3. Aceea reprezinta o marturie a cuiva, care, de asemenea putea sa isi spuna, printre altele, si propriile idei, putea sa fi inteles gresit sau putea sa treca informatia prin filtrul propriilor convingeri iar cu timpul sa para o amintire valida.

V-am mai explicat o dată: informaţia este foarte credibilă, pentru că este coroborată de alte probe, printre care pictura de la Drăgăneşti. Sau poate susineţi că nici pe Sfântul Francisc nu l-a pictat Părintele ? S-o fi strecurat un pictor papistaş şi l-a introdus clandestin pe Sfântul Francisc (şi Basilica Sfântul Petru) în frescă ?

Isihasmul nu e invatatura de credinta, ci o practica a rugaciunii. Energiile necreate reprezinta harul lui Dumnezeu si nu este o invatatura ulterioara Sinoadelor.

Demonstrati va rog.

Ba da. Al doilea Sinod marturiseste purcederea Duhului de la Tatal. Nu spune nimic de purcederea de la Fiul. Si nu veniti cu explicatia aceea penibila ca era subinteles sau ca nu era necesar epntru ca nu exista o erezie in acest sens. Daca Sfintii Parintii participanti ar fi crezut ca Duhul purcede si de la Fiul ar fi introdus acesta credinta si in Crez.

Cred ca am inteles eu gresit la ce va refereati. Eu am crezut ca spuneti ca discutia este of topic. Nu ma contrazic.
Canoanele ne interzic sa ne rugam cu ereticii, cu atat mai mult sa ii sinstim sau sa ii consideram mijlocitori catre Dumnezeu. Iar Anton de Padova era eretic pentru ca avea credinte intr-o invatatura diferita de cea a Bisericii lui Hristos.

Nu va dati dvs cu parerea ca va fi cu siguranta canonozat ca nu aveti de unde sa stiti. Mai bine vedeti-va de canonizarea papei Ioan Paul al 2-lea care credea in evolutie.
Eu nu l-am judecat nici daca va fi canonizat nici daca nu va fi canonizat. In primul rand nu am certitudinea ca aceea este o afirmatie a parintelui. Si daca este o afirmatie si totusi va fi canonizat inseamna ca s-a dezis de afirmatia respectiva.

Sa stiti ca nu veti gasi postari in care sa ma contrazic. Deja v-am raspuns ca nu este lor de interpretare in ceea ce priveste pictura: parintele a gresit. Parintele nu a respectat invatatura Bisericii.

Demonstrati va rog.


Metoda dumneavoastră argumentativă, redusă la esenţă, sună cam aşa:

"Băi, mărul cade în sus, şi dacă vrei să-mi demonstrezi că nu e aşa, nu-mi mai veni cu explicaţiile alea penibile ale lui Newton".

Dvs ati deviat de la subiect cand ati adus in discutie "suprematia" lui Petru.
In primul rand e o contradictie. O mare contradictie. Iar daca nu ar fi nu ati mai afirma ca Duhul purcede si de la Fiul.
Asa nu este nici o contradictie (si in cazul asta chiar nu este) sa sunem ca atunci cand Mantuitorul ia spus lui Petru "pe acesta piatra voi zidi Biserica Mea" se referea la toti apostolii.

Harul este o energie necreata, izvorand continuu din fiinta dum*nezeiasca a celor trei Ipostasuri dumnezeiesti. El este, deci, lucrarea ce*lor trei Persoane ale Sfintei Treimi, iar ca energie simtitoare este re*varsata de Sfantul Duh peste toti crestinii, ca "ungere imparateasca" pentru chemarea de a domni cu Mantuitorul, in veacul viitor, sfintiti si desavarsiti in El.
Sfintele Taine sunt acele lucrări deosebite ale harului divin prin care omul intră în Biserică şi se sfinţeşte. Biserica Ortodoxă consideră că Sfintele Taine sunt lăsate de însuşi Domnul nostru Iisus Hristos, ca o lucrare a Duhului Sfânt, Mângâietorul promis de El ucenicilor săi.

Prin cuvintele " energii necreate ale lui Dumnezeu " se inteleg lucrarile felurite ale lui Dumnezeu prin care El lucreaza si a lucrat din veac la facerea si conducerea lumii vazute si a celei nevazute. Despre aceste energii sau lucrari necreate ale lui Dumnezeu sa se vada in disputele teologice ale Sinodului VI Ecumenic din Constantinopol ( 681 ), in care se arata clar despre cele doua firi si cele doua vointe ale firii dumnezeiesti si umane a lui Hristos. Prin aceste energii sau lucrari necreate, Dumnezeu misca creatia Sa si Se misca si El insusi, ramanand totusi nemiscat si neschimbat. Energiile necreate izvorasc din dumnezeirea comunl a celor trei ipostasuri ale Prea Sfintei Treimi. Prin energiile necreate se impartaseste omul de darul lui Dumnezeu, iar nu de fiinta Sa, care ramane pururea neatinsa de vreo zidire a Sa vazuta sau nevazuta.

E suficient?



Nu e departe de a fi asa. Cand cineva prezinta relatia intre persoanele Sfintei Treimi si vorbeste despre "originea" (e fortat termenul) Uneia dintre Persoanele Sfintei Treimi nu "uita" un element atat de important.

PS: Cred ca aveati ceva de argumentat.

Nu e suficient, penru că trebuie să demonstraţi că la vreunul dintre cele 7 Sinoade s-a spus că harul este o "energie necreată".

1. Nu stiu daca exista o referire clara a Sfintilor Parinti din perioada Sinoadelor Ecumenice sau o invatatura formulata clar la aceste prinvind energiile necreate. Ma voi informa (nu pot oferi o marja de timp) si cand voi avea mai multe informatii voi reveni la acest subiect.
2. Subientul este intradevar dezbatul pe larg de Sf Grigorie Palama, ca nu ca fiind o noua dogma care nu a fost formulata la Sinoadele Ecumenice, ci ca o completare a celor care erau deja marturisite de Biserica. Si nu spuneti ca folosesc aceesi argumentare pe care o folositi dvs in cazul Filioque pentru ca nu este deloc aceeasi. Nu e ca si cum la Sinoade s-ar fi explicat ce este harul si s-ar fi omis sa se spuna ca este o energie necreata.
3. Poate aduceti dvs argumente ca la Sinoadele Ecumenice s-ar fi spus ca harul este o energie creata.

PS: Parca tot aveati ceva de demonstrat.

Nu stiu daca Stefan cel Mare apara ortodoxia sau apara Moldova, dupa cum nu stiu de ce nu o fi cerut ajutor de la rusi si a cerut ajutor de la papa. Oricum, Bulgaria sau Grecia care au fost ocupate de turci nu si-au lepadat credinta lor, deci turcii nu stiu daca erau o amenintare pentru credinta cuiva; nu-mi amintesc sa fi impus schimbarea religiei in teritoriile pe care le-au cucerit, dar poate ma insel.
Iar cind ma refer la club de elite ma refer la faptul ca cei care nu apartin clubului sint etichetati de cei din club in diverse moduri: putregai, cozi de topor etc. Nu este interzisa intrarea in club, insa sint acuzati si judecati aspru cei care nu au habar ca exista acest club, fara ca cineva sa-i invete pe acestia cit de mare e fericirea de a fi in acel club si cit de mare e fericirea de a-l sluji pe Domnul.

Rog catolicii sa faca prozelitism in alta parte! Nu la sectiunea Biserica ortodoxa!

De ce nu ati ramas, dom'le, in BOR, daca tot va plac forumurile ortodoxe, sfintii ortodocsi, Arsenie Boca, daca ziceti ca si cu filioque si fara cam tot aia e (!)????!!!!

E foarte deranjanta atitudinea voastra. Nu e vorba despre sfintenia cuiva, e vorba ca va bagati peste tot pe acest forum, chiar si la sectiunea despre BISERICA ORTODOXA IN GENERAL, sa ne invatati ce trebuie sa facem ca ortodocsi. Va pericliteaza cumva mantuirea faptul ca ortodocsii nu il recunosc sfant pe Anton de Padova?! Sunteti catolici, catehizati-i pe catolici, nu le mai dati lectii ortodocsilor!

Mie personal anumite atitudini ale userilor catolici imi dau impresia unor gesturi ale unor oameni care dupa ce au divortat sau s-au despartit de iubita (nu conteaza din ce motive) si s-au recasatorit, mereu isi aduc aminte de prima, improscand-o cu ocari: uite, cum era aia! uite, cum umbla murdara! uite, ce buna este asta de acum in comparatie cu cealalta! de ce nu putea fi si prima cum e asta! Nu pot trai fericiti cu noua pereche, caci mereu se intorc in trecut si zgandara. Lipsa de respect si fata de propria persoana,si fata de cele doua femei. Daca v-ati gasit fericirea in BC, ramaneti, domnule acolo, si lasati-ne pe noi in pace!

Respectati-va Biserica, respectand-o si pe a noastra!

Ca sa fiu on topic, eu personal nu stiu daca Anton de Padova e sfant. Poate sa fie, poate nu. Dumnezeu stie. Nu imi schimba cu nimic optiunile si credinta daca as sti asta. Dar eu personal, ca ortodoxa care imi respect si iubesc credinta, nu cred ca as indrazni sa intru pe un forum catolic sau protestant sau de orice alt fel, sa le vorbesc despre Sfantul Antonie cel mare, despre Sfanta Parascheva sau despre Sfantul Dimitrie. Cui i-ar folosi?

Vad ca userul Erethorn nu doar cu mine repeta aceleasi fraze la infinit, a inceput o lucrare mai ampla. Incepe sa se agite foarte tare cand aude adevarul, in BO se fac dezlegari in fiecare saptamana la care merg majortiatea ortodocsilor, din cate stiu in BC nu exista asa ceva, doar in cazuri deosebite.

Stai linistit, i-am raspuns de vreo zece ori. Dar asa face intotdeauna, repeta tot timpul aceleasi lucruri cand nu mai are argumente, il arde adevarul ca fierul inrosit.

Vă rog să arătaţi postarea unde aţi răspuns simplu, prin DA sau NU, la cele două întrebări.

Astfel se descoperă adevărata latură vătămoare a acestui forum. Aşa este conceput. Nu pentru întărirea convingerilor ortodoxe, ci pentru libera discuţie care nu duce decât la o acută pierdere de timp şi în final rătăcire. Cine să treacă prin filtru cele scrise aici? Userul nou, neînvăţat, o oaie pierdută care totuşi însetează pentru ortodoxie? În niciun caz, aş zice eu. Probabil cineva va răspunde că acesta-i nu locul pentru lecţii de catehism ortodox. Nu acesta este scopul, şi chiar dacă ar fi, nu există persoane în măsură să răspundă cerinţelor celor însetaţi.

Cred că s-a mai discutat acest aspect, pe care eu unul îl consider piatra de căpătâi a forumului. Personal, cred că se pot aduce îmbunătăţiri din acest punct de vedere, fără intenţia de a aduce o vreo ofensă autorităţii forumului.

Doamnă, vă rog să găsiţi câte topice au fost deschise de către userii catolici pe acest forum în scopul de a denigra credinţa ortodoxă sau Biserica Ortodoxă.

După aceea, să cercetaţi câte topice au fost deschise, doar pe secţiunea dedicată bisericii catolice, de către useri ortodocşi, topice al căror scop era să critice şi să denigreze credinţa catolică.

Vă rog să puneţi în balanţă numărul dăţilor în care am fost numiţi, noi şi Sfântul Părinte Papa şi învăţăturile bisericii noastre, în toate felurile, cu numărul dăţilor în care userii catolici au atacat învăţăturile sau practicile ortodoxe.

Veţi rămâne foarte surprinsă.

P.S. Chiar şi numai pe acest topic: doamna Noesissa a intervenit civilizat, iar dumneavoastră aţi numit-o trădătoare. Cine respectă pe cine ?

P.P.S. Pe acest topic, iniţiatoarea şi-a exprimat intenţia posibilă de a frecventa biserica catolică, chiar dacă nu aceea de a se converti. I-am recomandat eu sau domnul Dragomir acest lucru, sau i-am spus să frecventeze în continuare biserica ortodoxă ?

Sunt cateva maturii ale unor oameni, nu se stie sigur daca parintele a spus intocmai asa sau au mai inflorit aceia.
Ce sa mai spunem de parintele Teofil Paraianu, care a spus ca si catolicii au Sfinte Taine si ortodocsii care au o biserica ortodoxa in apropiere pot merge la o biserica catolica sa se impartaseasca.
Chiar sinodul BOR l-a contrazis pe parintele Teofil, spunand ca cine se impartaseste in afara ortodoxiei e exclus in acea perioada de la impartasanie si din BO.
Chiar si sfinti au avut erori dogmatice, de exemplu Fer. Augustin sau Sf. Grigorie de Nazians (apocatastaza).
In privinta parintelui Arsenie Boca exisat o oarecare controversa, e bine sa luam de la fiecare doar ce spune adevarat. Toti sfintii au avut si pacate, nu e uitam la ele sa le copiem tocmai pe acelea, nu miile de virturi.
De exemplu si parintii Arsenie Papacioc si Ioanichie Balan aveau ceva indoieli, nu stiu daca sunt intemeiate. http://www.youtube.com/watch?v=UL7l9gec1BI Titlul e exagerat. Oricum nu trebuei sa cadem in extrema sa credem orice a spus un duhovnic, nu exista infailibillitate in BO. Observam doar ca sunt doar cazuri singulare, adica nu toti sfintii au avut aceeasi greseala, e doar cate un caz.

Părintele Arsenie Boca l-a pictat pe Francisc de Asissi printre sfinţi, cu aureolă, iar deasupra medalionului scrie Sfîntul Francisc de Assissi.

Acest fapt este de netăgăduit şi de necontestat, la fel cu implicaţiile sale: Părintele Arsenie Boca l-a considerat pe Francisc sfânt.

Dacă şi-ar fi schimbat părerea până la sfârşitul vieţii, considerând că a făcut o greşeală şi că Francisc nu este sfânt, atunci ar fi putut şi ar fi trebuit să modifice pictura de la Drăgăneşti, sau cel puţin să transmită unui ucenic sau parohului de la Drăgăneşti sau oricui să meargă şi să dea cu var peste chipul lui Francisc, că doar nu era să moară şi să lase ditamei erezia pictată pe pereţii bisericii.

Din moment ce nu a făcut acest lucru, înseamnă că nu şi-a schimbat părerea, şi a murit cu convingerea că Francisc este sfânt.

Unde am facut-o eu pe Noesisa tradatoare, domnule?! Nici macar nu i-am raspuns la mesaj. Asta dovedeste foarte clar ce fel de atitudine aveti si felul in care denaturati lucrurile, daca imi intentati un atac la persoana.
Va rog sa imi dati citatul, negru pe alb! Incurcati topicurile, userii, nu doar Bisericile. Macar va plateste bine cine va plateste ca sa bateti aici la taste?

Acum, oti vrea vreun premiu ca nu ati indemnat-o pe Sophia la convertire.

Usere Erethorn, nu doar o data ti-am raspuns, ci de vreo zece ori, dar asa faci intotdeauna de un an. De aceea eu am zis ca nu esti normal, ca om, nu ca de alta credinta. Tu vrei doar cearta, nu te intereseaza raspunsurile, iar daca le primesti le rastalmacesti tot timpul, practic e imposibil sa discute cineva cu tine.
Uite daor ultimul din cele zece raspunsuri, dupa care ai mai continuat sa imi pui aceeasi intrebare de vreo cinci ori: http://www.crestinortodox.ro/forum/s...&postcount=163
"Pentru ca probabil o sa continui sa pui aceleasi intrebari (desi eu ti le-am aratat, ca nu le cunosteai), desi chiar tu ai contestat ca povestea cu Traian e adevarata, nu ai observat ca am spus de talharul de pe cruce, nici el nu era in Biserica, aceatsa fiind infiintata la Cincizecime. Bineinteles ca Traian nu era in Biserica, a fost un prigonitor al crestinilor, dar rugaciunea dreptului poate muta si muntii, Sf. Damaschin nu a dat exemplul acesta, si unul si mai deosebit in opinia sa, ca poate mantui un pagan. Poate invia si morti, desi un mort in mod normal nu invie."

Dar nu imi pun sperante prea mari, o sa continui sa intrebi acelasi lucru in continuare, ciudat rau de tot.

Îmi cer scuze, nu dumneavoastră, ci doamna Lore, aici: http://www.crestinortodox.ro/forum/s...6&postcount=11


Bineînţeles. De fapt, să ştiţi că e tot ăla care vă plăteşte şi pe dumneavoastră, dar ortodocşilor li s-a ascuns acest fapt. În noi, papistaşii, are mai multă încredere şi ne-a spus că şi ortodocşii tot pentru el lucrează.

Vă rog să-mi arătaţi unde aţi răspuns cu DA sau cu NU la cele două întrebări. Vă rog să subliniaţi, sau să îngroşaţi, să ne arătaţi exact locul, pentru că nu se vede.

Unde aţi răspuns cu DA sau NU, clar, simplu, logic ?

A fost Traian botezat, DA sau NU ?

S-a mântuit Traian, DA sau NU ?

Va contraziceti de la o postare la alta.
Daca doriti sa va mentineti afirmatia de mai sus, renuntati la aceste polemici si ramaneti in banca dvs catolica, iar noi ramanem in a noastra, ortodoxa. Ca doar nu suntem pe stadion. Cine vrea sa treaca de la una la alta, e liber sa o faca, in deplina cunostinta de cauza.

Intrebarile erau atunci daca Traian a facut parte din Biserica si daca s-a mantuit, le schimbati dupa cum va iese mai bine. Iar eu am rapsuns ca Traian nu a facut parte din Biserica si ca s-a mantuit.
Iar eu v-am pus doar doua intrebari, daca sunteti turc si nu intelegeti romaneste si daca intelegeti logica unei fraze simple.
Cum spuneti dvs., barbateste, nu e mai bine decat sa ne tot stresati prostiile dvs. sa faceti mai intai un consult psihiatric? Nu e nicio rusine in asta, e barbateste cum spuneti dvs.