Cu excepţia BOR, conform propriului statut, după cum am demonstrat....

Domnule Catalin, citiţi cu mare atenţie mesajul meu de mai sus, în special prevederea din statutul BOR pe care am arătat-o, apoi citiţi mesajul dumneavoastră şi apoi întrebaţi-vă: oare în BOR există noţiunea de ipocrizie ?

In cazul in care (Domane fereste!) toti membrii unei comunitati ortodoxe devin adventisti si daca se roaga ortodocsii acestia nu or sa doresca sa ia si biserica plina de icoane (s-ar inchina la chip cioplit). S-a intamplat sa treaca la greco-catolici intr-o localitate nemultumiti ca nu au primit preotul pe care l-au vrut ei. ce au facut? Cei converiti s-au dus si au ocupat biserica fara sa intrebe pe nimeni, cei ce au ramas ortodocsi ramanand fara biserica.
BOR nu a folosit niciodata forta ca sa impuna ceva, in schimb BRU se foloseste de tribunal si jandarmerie pentru evacuarea bisericilor castigate, seamana oarecum cu metodele de acum 300 de ani.
P.S. Am arata cazul sasilor, ei au plecat, nu s-au convertit. Bisericile ramase au ramas la cultul lor. La fel si in cazul BOR, exista cazuri cand o parohie se desfiinteaza, normal ca biserica trece in administrarea episcopiei. Dar in cazul in care sa zicem ca ei trec la romano-catolici si vor si biserica BOR nu are cum sa-i scoata de acolo, ca nu e politie, doar daca face apel la politie. Si asta nu se intampla.
Dar aici vorbim de alta situaitei, de o convertire in masa, de genul reformei protestante. Niciodata in istorie nu s-a intamplat ca cei convertiti in masa sa ramana fara biserici, nici cand era regimul defavorabil, gen habsburgii.

Sentimentul e reciproc!

Eu am adus în discuție principii ecleziologice, deci contextul s-a deplasat în altă zonă de competență.

Asta păstreaz-o pentru o pledoarie de tribunal, e un text după chipul și asemănarea justiției românești.

După ce s-a desființat BRU niciun credincios n-a fost dat afară cu forța. De fapt, atitudinea actuală a BRU demonstrează o lipsă elementară de respect față de urmașii propriilor credincioși. Logica vicleană a uniților sună așa: luăm zidurile înapoi și credincioșii, atașați de lăcașul de cult unde și-a botezat copiii, s-au cununat, și-a prohodit rudele etc., se transformă peste noapte în catolici și ne-am ales cu o parohie. Numai că socoteala de-acasă nu se potrivește cu aia din târg, realitate care observă foarte bine pe teren.
E drept, au existat și parohii care au trecut cu marea majoritate a credincioșilor de la ortodocși la uniți.

Și ce-i cu asta? Nu ți-am spus că locașul de cult e proprietate a parohiei ortodoxe? Dacă pleci în altă parte nu mai ești ortodox, deci nu mai faci parte din parohie. Chiar nu pricepi sau te faci că nu pricepi?

Nu e vorba despre ce si-ar dori ei, desi n-ar fi mare problema sa scoata icoanele din biserica, ci despre ce prevede statutul BOR, iar statutul prevede ca biserica nu ramane comunitatii, ci trece in proprietatea episcopiei.|

Exemple concrete ?

Vreti link-uri catre situatii in care credinciosii ortodocsi i-au impiedicat pe catolici sa intre in bisericile lor ?

Ai naibii papistasi, se folosesc de lege.... Noi, pravoslavnicii si drept-maritorii, nu ne dam dusi din biserica furata nici cand judecatorul spune, definitiv si irevocabil, ca nu e a noastra, iar talharii vin sa aplice hotararea judecatoreasca....

Eclesiologia tratează despre dreptul de proprietate asupra lăcaşurilor de cult ?! Mă dezamăgiţi din nou... pentru că, vă repet, tema topicului este exact aceasta... dreptul de proprietate...

Eu v-aş ruga să mă informaţi cu ce a nume vă ocupaţi, ca să creem o stare de echilibru, în care fiecare să aibă posibilitatea, în mod echitabil, să facă apropouri la mişto despre profesia celuilalt. Mă simt în inferioritate.


Nu, pentru că, în prealabil, prin grija statului comunist, li s-a retras, "legal" statutul de credincioşi BRU, prin... desfiinţarea BRU. Halal logică circulară. Dar dacă doriţi să discutăm despre credincioşii care au avut de suferit pentru că, în lăcaşurile de cult construite de părinţii lor sau aiurea, au dorit să rămână catolici, deschideţi un alt topic.

Aţi descris cu mare acurateţe modalitatea în care s-a produs "convertirea", de către BOR cu largul concurs al statului comunist, a greco-catolicilor la ortodoxie.

Aha, deci recunoaşteţi dublul standard. Pentru că exact asta susţin adepţii raptului istoric de la 1948: greco-catolicii au "plecat în altă parte" şi ca urmare au dreptul să îşi păstreze bisericile, în calitate de ortodocşi, bisericile devenind de drept ortodoxe prin "convertirea" membrilor parohiei.

Deci sistemul este unidirecţional. Cei care vin la ortodoxie pot şi trebuie să-şi aducă bisericile cu ei, dar cei care pleacă nu.

Vă rog să vă hotărâţi: lăcaşul de cult aparţine "parohiei ortodoxe", sau "comunităţii" ?

Pentru că, dacă aparţine parohiei ortodoxe în calitate de persoană juridică, devine prea puţin importantă distincţia între organizarea BOR şi BRU; indiferent de cult, biserica aparţine unei persoane juridice (parohie, episcopie etc.) şi rămâne în patrimoniul cultului respectiv no matter what.

Întreaga logică a BOR în argumentele lor împotriva retrocedării bisericilor se sprijină pe identificarea pe care o face între "parohie" şi "comunitate" şi, ca urmare, averea parohială urmează credincioşii. Dacă anulaţi această identificare sau, şi mai grav, introduceţi o logică circulară de genul "comunitatea este comunitate doar atâta timp cât este parohie ortodoxă", anulaţi întregul eşafodaj, şi aşa destul de şubred, pe care se sprijină BOR în lupta sa.

Erethorn, îți doresc succes în carieră, dar nu m-ai convins. Deja e apă bătută în piuă ce facem aici!

Dacă nu erai așa de ”bățos” în a turna pe-aici tot felul de sofisme, ți-aș fi spus mai repede că, dacă ar fi după mine, aș da înapoi uniților fără niciun fel de problemă vreo câteva biserici pe care le știu eu, atâta de urâte și anticanonice că nici nu știu cum de se slujea în ele Liturghia ortodoxă.

Exact acelasi lucru s-a intamplat in primii ani dupa uniatie, ca tot vorbim de dublu standard. Ortodocsii s-au convertit la catolicism, bisericile le-au revenit. Cam tot dupa atatia ani, exact ca in cazul BRU, BO s-a reinfiintat si bineinteles ca nu si-au recuperat toate bisericile. Si nu era un procent de 10%, ci 75%.

Ce nu-mi place la greco-catolici (ma refer la institutii) e ca se plang mereu pe la departamentul de stat al SUA. Credinciosii greco-catolici sunt ok, pacat de institutia BRU. Sa le retrocedeze bisericile, in cazul in care au un numar suficient de enoriasi (nu e cazul la Sapanta unde raportul de de 3300 ortodocsi la 10 greco-catolici) in caz contrar, sa-i despagubeasca, insa sa nu-i mai aud.

Imi atrageti atentia ca as avea lecturi selective, insa imi faceti o selectie despre lecturile pe care ar trebui sa le citesc! Daca vorbiti despre iezuititi va sugerez sa le cititi scrierile. Cartea de referinta a iezuitilor, scrisa de Ignatiu de Loyola, se numeste Exercitii Spirituale. Are doar vreo 40 pagini. Dupa ce o cititi aveti dreptul sa va exprimati opinia despre iezuiti. Nu puteti fi criticul lui Eminescu fara sa-l fi citit.

Vorbiti despre impunere in Biserica Orotdoxa? Numai saptamina trecuta am vazut un reportaj la TVR despre romanii ortodocsi din Serbia care nu au dreptul la slujba in limba roamana, carora li se pun automat nume sirbesti altfel nu le sint botezati copiii, care risca sa ramina cu mortii neingropati daca doresc slujba in limba romana. Un preot ortodox roman a fost dat afara din preotie pentru ca a facut slujba in limba satenilor, adica in limba romana. Intr-adevar, in aceste cazuri nu e folosita forta fizica, se folosesc metode moderne, mai rafinate...


Iar in acest context, cu toate greselile catolicilor, Biserica Catolica a avut si are un obiectiv simplu: raspindirea Imparatiei Lui Cristos pe pamint si mintuirea sufletelor. Acest obiectiv transpare din toata istoria Bisericii Catolice, indiferent de erorile catolicilor.

Şi unde să se plângă, la Moskva, precum pravoslavnicii ?

Dar de unde știți că nu l-aș fi citit? Și nu doar pe Iganțiu, ci și pe Bellarmin și alți băieți isteți din ordin. Sunt de acord cu dumneavoatră în privința învăluirii culturale a unui fenomen, imposibil de decriptat fără o privire de ansamblu. Nu poți să emiți opinii cât de cât credibile despre comunism dacă n-ai citit (cel puțin) Capitalul lui Marx sau despre nazism fără să fii buchisit Main Kampf a lui Hitler. Textele fondatorilor sunt esențiale, deși în cazul lui Iganațiu de Loyola e greu să faci legătura între cavalerii Contrareformei și prelații însetați de putere de mai târziu. Au repudiați de propria biserică, desființați prin ordin papal, reprimiți mai târziu după o serie întreagă de presiuni asupra Curiei și acțiuni subversive demne de o organizație teroristă.
Nu pot să nu observ o nuanță iezuită în felul cum relaționezi tu ( "Noi trebuie să vedem negrul ca fiind alb dacă biserica spune aşa." -Ignațiu de Loyola).

Bun. Avem o baza de discutie (fara legatura directa cu Biserica Greco Catolica, sper ca nu se supara ceilalti). Va rog sa-mi dati un citat din scrierile sfintului Ignatiu de Loyola in prin care se poate deduce ca scopul acestui sfint ar fi altul decit cel pe care el l-a declarat ca l-ar avea: "Totul spre mai marea glorie a Lui Dumnezeu si spre mintuirea sufletelor".

Nu stiam ca BRU se afla in comuniune liturgica cu Departamentul American de Stat, atata tot. Cand umbli cu mismasuri si cauti ca altii din exterior sa faca presiune,sa intervina in problemele noastre interne, nu obtii nimic, caci nu esti cinstit.

Pe de altă parte, nici dacă umbli strict pe calea legală, adică în instanţa de judecată, şi obţii o hotărâre judecătorească definitivă şi irevocabilă, pe care, văzând refuzul BOR de a se conforma dispoziţiilor instanţei, o pui în executare, nu e bine.

În viziunea unor aşa zis ortodocşi, în realitate pravoslavnici ortodoxişti, greco-catolicii ar fi cinstiţi numai dacă ar tăcea din gură şi ar accepta că BOR nu e dispusă să lase din mână bisericile furate de comunişti.

Orice formă de luptă în vederea redobândirii proprietăţilor, fie prin lobby, fie prin instanţă, e necinstită.

Cum era aia cu "hoţul strigă......." ?!

Bunele intenții ale fondatorului nu poate justifica evoluția deviată de la creștinism a ctitoriei sale. Acest ”totul” lasă spațiu de mișcare cam larg și deraiază rapid de la ”gloria lui Dumnezeu” ca să nu mai vorbim de ”mântuirea sufletelor”. Nu poți să ucizi, complotezi, mistifici etc. spre slava lui Dumnezeu. În Biserică, scopul nu scuză niciodată mijloacele, ba chiar dimpotrivă, atingerea scopului depinde nemijlocit de sfințenia mijloacelor.

Bineinteles, mijloacele machiavelice sunt specifice BC, le-au folosit de atata ori cu succes. Doamne fereste sa faca vreodata ceva BC fara interventia politicului.

Din partea unei membre a bisericii în sânul căreia s-a născut şi s-a dezvoltat cezaropapismul, remarca de mai sus sună cel puţin ipocrit...

Cât despre relevanţa acestei descoperiri epocale a dumneavoastră în raport cu problema bisericilor greco-catolice, eu, sincer, m-aş abţine..

Ia spuneţi, în ce temei au trecut bisericile greco-catolice la BOR ? Poftim ? Nu vă aud.... Aaaaa... în temeiul a două decrete ale guvernului comunist ? Deci, nici o legătură cu politicul, corect ?

Stiind ca puterea politica a fost intotdeauna bratul secular al bisericii catolice, eu m-as fi abtinut de la comentarii, dle Erethorn. Deh... ipocrizia!

Da, cum ar fi de exemplu România, în care puterea politică, respectiv statul stalinist, braţul secular al Bisericii Catolice (doooh!) a interzis existenţa Bisericii Române unite cu Roma, greco-Catolică şi a confiscat toate bunurile acesteia, dăruindu-le cu mare largheţe BOR... halal braţ.

Ai început să semeni tot mai tare cu osutafaraunu, doar că ăla are alte aberații în repertoriu, dar servite cam același ton resentimentar și arogant.

Şi tonul meu resentimentar şi arogant iese în evidenţă în special ca urmare a puternicului contrast pe care îl face cu tonul dumneavoastră împăciuitor şi smerit, nu-i aşa ?

Pe de altă parte: aţi citat o frază scrisă de mine. Vă rog să argumentaţi, pertinent, ce anume din această frază nu corespunde cu realitatea.

Am spus că statul comunist a desfiinţat BRU şi a dat BOR bisericile BRU. Ce nu-i adevărat aici, domnule ? A ajuns adevărul să vă supere în aşa mare măsură încât nu vă mai puteţi abţine să nu insultaţi persoana care îl rosteşte ?

OK, am inteles, nici un citat. Din fericire beneficiati de iertarea sfintului Ignatiu de Loyola pentru lucrurile neadevarate pe care le-ati spus despre el si despre iezuiti. Profit de faptul ca ati adus in discutie iezuitii ca sa va dau un citat din sfintul Ignatiu de Loyola; este printre primele propozitii din Exercitii Spirituale:
"23.Omul este creat ca sa-l laude, sa I se inchine si sa-I slujeasca lui Dumnezeu ,Domnul nostru, si, prin aceasta, sa-si mantuiasca sufletul.

Iar motto-ul iezuitilor este:"ad maiorem Dei gloriam".

Normal ar fi fost la Vatican, dar din moment ce au respins ceea ce a recomandat BC nu mai aveau cum sa insiste.

În primul rând tonul intervențiilor tale este răutăcios și impertinent. Să tot repeți acuze banale, ca un patefon stricat, e atitudine de borfaș sfertodoct care și-a făcut din cauza pe care-o apără o aflare în treabă tipic sectară.

Dacă v-au persecutat comuniștii și s-a întâmplat ce s-a întâmplat, ce vină are Biserica Ortodoxă? Ce, v-au persecutat ortodocșii?

Înainte să reclami comportamentul altuia, revizuiește-ți tu atitudinea. Altfel văicărelile tale de sensibilos suferind de mania persecuției nu valorează o para chioară!

În afară de insulte mai aveţi, cumva, şi ceva inteligent de adăugat discuţiei ?

Încă o dată, ce anume nu era adevărat în postarea mea care v-a provocat acest acces de.... în fine, de ceva ?

V-a spus: tonul impertinent si rautacios. De ce tineti sa continuati discutia? Chiar n-aveti nimic inteligent de spus?

Mă adaptez mereu standardelor tale de inteligență, nici măcar asta n-ai observat? Îți fac un bine să poți pricepe și tu ce se discută pe-aici....
Să spui, doar așa de dragul controversei, că regimul comunist a fost brațul secular la Bisericii Ortodoxe, e imbecilitate în act.

Foarte probabil intentia unora din BRU (sa spunem ca nu toata BRU) de a prelua toate bisericile, indiferent ca nu au ce sa faca cu ele si nu au cum sa le intretina pe toate este ca ortodocsii (fosti greco-catolici) sa ramana fara biserica si astfel sa mearga la biserica greco-catolica retrocedata. Daca nu au vrut sa se reintoarca de buna voie in BRU metodele din sec. XVIII au fost eficiente.

De fapt cei care ataca cel mai mult BOR nu sunt stilistii (un grup putin numeros si rasfrat), ci greco-catolicii. Din pacate credinciosii sunt incitati de o parte din clerul BRU, au inventat si o istorie partial neadevarata. Culmea e ca sunt acuzati de neadevarurile inventate tot de greco-catolici.
De exemplu sfintii ardeleni sunt descrisi ca talhari si agenti sarbi care au atacat imensa fericire in care traiau romanii dupa uniatie.
Si in zilele noastre lamentarile constante sunt bazate pe exagerari si chiar neadevaruri. La baza e un neadevar evident, BRU declara ca sunt mai mult de 700 de mii de credinciosi, desi la toate recensamintele a iesit acelasi numar de credinciosi, in descrestere, sub 200 de mii. Aceste lucruri nu sunt mentionate in plangerile catre SUA sau in alte parti, ca nu aveau niciun impact.
Noul raport al lui Hillary: http://astradrom-filiala-bihor.blogs...impotriva.html
In urma presiunilor SUA guvernul a adoptat o lege prin care se restituie lacasurile de cult indiferent de numarul de credinciosi. Cum vedem plangerile si lamentarile au continuat la fel ca inainte.
“Facem un apel mass-mediei si organiziilor non-profit din Romania sa expuna aceste incalcari flagrante ale drepturilor omului, iar reprezentantilor Statului Roman sa ia masurile necesare pentru aplicare legii in mod nediscriminatoriu si sa opreasca aceste abuzuri contra credinciosilor greco-catolici”, a concluzionat Pr. Terhes.

Eu am scris de BOR, dar si acolo e vorba de nationalismul sarb, nu de BO Sarba.
In legatura cu "raspandirea Imparatiei lui Hristos pe pamant" asat e doar opinia din partea catolica, din partea ortodoxa pare asemantoare mai mult cu raspandirea imperiului roman, a imperiului lui Gingis Han si alte imperii lumesti. Si adventistii spun ca raspandesc adevarata credinta in lume, presupun ca din punct de vedere catolic nu e acelasi lucru, nu ar fi nici ei bucurosi ca un cult sau cultele neoprotestante sa raspandeasca in viitor credinta lor la majoritatea catolicilor.
Din punct de vedere ortodox catolicii si-au pierdut harul dupa schisma si deci nu se mai pot mantui, iar invatatura raspnadita sunt erori dogmatice, o invatatura gresita. Sa o luam pe alta parte, poate unii din credinciosii din alte culte ar fi venit in Biserica daca ar fi fost o singura Biserica si alte culte nu ar fi imprastiat invatatura lor gresita si nemantuitoare. De observat ca in afara de necalcedonienii toate cultele existente azi sunt desprinse din BC.

As dori sa punctez doar un aspect legat de un citat cunoscut "Noi trebuie să vedem negrul ca fiind alb dacă biserica spune aşa." Nu stiu la ce s-a gandit Ignatiu de Loyola, dar pare un fel de "noi credem, nu gandim".
Asadar un catolic poate sa observe de exemplu ca moastele de dupa schisma nu se impart niciodata la alte biserici, desi moastele catolice de dinainte de schisma se impart chiar si la biserici ortodoxe (unde merg de obicei sunt sfinte moaste din primul mileniu de la Roma, primite de la catolici). Dar va spune ca ortodocsii se inseala, pentru ca BC are intotdeauna dreptate, chiar daca albul e negru.
Iezuitii su adus de fapt ascultarea fara impotrivire fata de Bc si papa.

Domnule, haideţi să reluăm. Poate că nu m-am ridicat, argumentativ, la nivelul dumneavoastră şi de aceea ideea, deşi esenţialmente corectă, o percepeţi de la înălţimea intelectului dumneavoastră ca fiind o imbecilitate.

Precum un om foarte înalt, dar şi puţin miop care priveşte, de la înălţimea şi cu miopia sa, un timbru valoros căzut pe trotuar şi îl percepe ca pe un ambalaj de ciungă.

Aşa fiind, să folosim lupa şi să aducem discuţia precedentă la nivelul dumneavoastră:

1. Biserica greco catolică a fost interzisă prin legea promulgată de către guvern; a fi greco-catolic te putea trimite la închisoare iar a fi episcop greco-catolic te putea trimite, şi te trimitea, la moarte.

2. Acelaşi guvern care le-a interzis românilor să fie greco-catolici a luat toată averea Bisericii Unite, iar mare parte din ea guvernul a da-o, moca, BOR.

3. Faţă de cele de mai sus, doamna Ioana vine şi se lamentează că puterea politică a fost întotdeauna braţul secular al Bisericii Catolice.

Dacă orbirea anti-catolică vă împiedică să sesizaţi ridicolul din cele de mai sus, vă compătimesc; aţi ratat un prilej rar de a râde în hohote.

Dumneavoastră nu ascultaţi întotdeauna, fără împotrivire, de Biserica Ortodoxă ?

Inclusiv BO, iar pe de altă parte, şi necalcedonieni tot din BC sunt desprinşi.

1. De acord
2. Din ce-ai spus nu reiese că BOR a solocitat comuniștilor să facă asta. Că ție îți place să crezi asta, e altceva. Ce-ai fi vrut? Să le dea foc sau să le dărâme? Dacă un om pleacă la închisoare și casa acestuia, cu familie cu tot, rămâne în grija altuia, ce vină are cel ce primește totul în grijă?
3 Deduc că n-ai citit prea multă istorie nonconfesională, altfel nu-mi explic cum poți trece cu vederea relațiile adulterine avute de catolici cu puterea seculară, de-a lungul celui de-al doilea mileniu.

Ridicolă e pledoraia d-tale pentru cauze aiuristice, ca să nu-i spun penibilă!

Noi nu ascultam ceva care sa fie impotriva adevarului. Iar de ierarhi ascultam pana la erezie, iar daca se intampla asta nu numai ca nu ascultam, dar se spune ca trebuie sa-i atragem atentia celui ce calca pe langa invatatura.
Eu cred pentru ca am cercetat si nu am gasit vreo contradictie, vreun neadevar in invatatura ortodoxa. Daca as observa ca in cultul meu sunt lucruri care nu seamana cu crestinismul (de genul bilocatii, stigmate, extaz, neadevaruri) evident ca as cerceta adevarul si nu as mai sta pe ganduri dupa ce il gasesc. Nimeni nu s-a nascut budist, musulman, adventist, catolic si e obligat sa ramana asa toata viata. Fiecare se naste om.

Nu aşa se pune problema, ci: dacă un lucru este furat de la un om, care este şi trimis, pe nedrept, la închisoare, apoi lucrul i se dă altui om, poate al doilea să-l primească şi să-l considere, d.p.d.v. legal şi mai ales moral, ca fiind al său ?

Art. 221 Cod penal:

Tăinuirea

Primirea, dobândirea sau transformarea unui bun ori înlesnirea valorificării acestuia, cunoscând că bunul provine din săvârşirea unei fapte prevăzute de legea penală, dacă prin aceasta s-a urmărit obţinerea, pentru sine ori pentru altul, a unui folos material, se pedepsesc cu închisoare de la 3 luni la 7 ani, fără ca sancţiunea aplicată să poată depăşi pedeapsa prevăzută de lege pentru infracţiunea din care provine bunul tăinuit. Tăinuirea săvârşită de soţ sau de o rudă apropiată nu se pedepseşte.

O să mă întrebăţi, "dar ce putea să facă BOR". Trebuia să protesteze din toate puterile faţă de un act samavolnic la adresa unei alte biserici creştine. Patriarhul şi Sinodul ar fi trebuit să pună în vedere Guvernului că preoţii ortodocşi nu vor accepta să slujească în bisericile care, de drept, nu le aparţin, şi că nu vor accepta să-i înregistreze drept ortodocşi pe greco-catolicii aşa zis "convertiţi", pentru că acest act de convertire cu forţa este unul care încalcă grav libertatea de conştiinţă şi libertatea religioasă.

Atunci, domnule, aţi fi putut fi mândru de poziţia Bisericii dumneavoastră. Aşa cum s-au întâmplat însă lucrurile, chiar dacă braţul secular comunist nu a fost braţul BOR, a fost totuşi un braţ care a lovit de moarte o altă biserică creştină, i-a furat averea şi apoi a dat-o BOR.


Pt. Cătălin: Eu am intuit de mult ce înţelegeţi dumneavoastră prin ascultarea de Biserică: Ascult în măsura în care consider că Biserica are dreptate. Cu alte cuvinte, eu sunt judecătorul Adevărului, în loc să fie invers. Atitudine şi gândire proto-schismatică.

si vrei sa cred ca aici ai dreptate? Pe ce te bazezi cand faci astfel de afirmatii? Doamne ajuta!

De multe ori a fost mai mult de atat, catolicii dorind sa isi subordoneze puterea seculara.
In cazul de fata multi catolici si greco-catolici acuza BOR ca a colaborat cu comunistii, mergand pana la exagerari de genul toti ierarhii erau colaboratori.
Ca exemplu pozitiv ni se da Polonia. E adevarat ca unii din catolicii polonezi s-au impotrivit, dar BOR nu a facut (mai bine zis nu a fost nevoita sa faca) la felc a BC din Polonia, care a condamnat si ea pe un cardinal ce fusese condamnat politic de regim sau sa declare oficial un pact cu comunistii (din cauza neintelegerilor cu privire la concordat, reglementate apoi de cele doua parti).

Tu nu vezi numai zidurile, ignori complet oamenii, confuzie endemică printre catolici, obsesia pentru patrimoniu și nu optimizarea funcției instrumentale a acestuia.
Până nu aplici codul penal și în contextul secolului XVIII, n-are niciun sens să discutăm. E penibil ca un hoț și tâlhar să-i acuze pe alții de infracțiuni pe care le-a săvârșit cu asupra măsură.