Constantinopolul este la ora actuala pasalac turcesc... iata aici pronia divina cat de bine arata necredinta....

Adica cei din est care la ora actuala sunt Ortodocsi.

Iar cei din vest care la ora actuala sunt catolici.

Iar in greaca la ortodox se spune "catolichi"

Cat adevar...

ps: toti atunci alcatuiau o singura Biserica, pe vremea aceea Biserica nu era scindata in EST (ORTODOXA) SI VEST (CATOLICA)
de aceea am si spus Biserica...

da, dar raspunsul era pentru tine !

Nu nici pe departe nu a fost solutionata, pentru ca Monofizismul a fost încurajat de formularea lui Chiril de Alexandria, care a apărat formula: "unică este natura („physis”) întruparea cuvântului dumnezeiesc".

Una din formele sub care a circulat după Calcedon teza lui Eutihie este „monofizismul severian” sau „moderat”, propus ca o formula de reconciliere intre „calcedonieni” si „necalcedonieni”, de catre Sever, patriarh de Antiochia (512-538). Monofiziţii susţineau deci că firea omenească luată de Iisus Hristos la întruparea în Maria a fost absorbită de firea sa divină, încât cea dintâi a dispărut cu desavârsire, asemenea unei picături de apă în imensitatea mării.

Si de aici adica tot de la cele doua firi au încercat să se împace cu ereticii monofiziţi pe baza unui compromis care, lăsând pe al doilea plan problema celor două firi din Hristos, obliga cele două grupări - ortodoxă şi monofizită - să admită o singură lucrare în El. La 633 s-a încheiat pactul formal, în acest sens, între ortodocşi şi monofiziţi.

Si aici a fost roulul lui Maxim ca el a clarificat mai bine taina lui Hristos, si a celor doua firi cat si taina celor doua lucrari in Hristos, adica în Hristos există două voinţe naturale şi două lucrări naturale, firea omeneasca având voinţa ei proprie, care se supune de bunăvoie voinţei dumnezeieşti, fiind pe deplin îndumnezeită.
Iat toate aceste lucruri le-a explicat Maxim datorita faptului ca Dumnezeu l-a lumina si i-a revelat ADEVARUL...

Toata credinta noastra este ceea ce scrie in Sfanta Scriptura. Restul sunt doar explicatii pentru cei ce se abateau de la dreapta credinta, nu revelatii. Sinoadele se tineau cand aparea o erezie, nu ca sa se schimbe dogma.
Isistati mult pe revelatii, probabil vreti sa ajungeti la Elen White (daca sunteti adventist). Pentru ca au intrat in acelasi timp mai multi adventisti pe forum, sigur nu e o intamplare.

Eu m-am referit la perioada de atunci, nu dupa cateva sute de ani. Iar pentru ca spuneti cat de bine arata necredinta ne marturisiti si ca nu sunteti ortodox de fapt.
In greaca la ortodox se spune ortodox, nu catolic. Ortodox insemna dreapta credinta, iar catolic universal. Biserica nu este scindata, este una singura, Biserica ortodoxa. Cultele neoprotestante s-au desprins din cele protestante care s-au desprins din BC, care s-a desprins din Biserica. Nici nu stiau ca exista ortodoxia cand s-au format.

Ce cauta adventistii la topicul cu minuni, din moment ce ei nu au asa ceva?

Soborniceasca = καθολικός (catolicos) in greaca. Nu vorbi fara sa stii, ca vorbesti prostii.

Iar eu sunt mult mai ortodox decat tine de 1000 de ori . Hai sa discutam dogmatic daca faci fata...

si nu mai face tu referire la ce sunt eu ca si credinta, ca e credinta mea in Iisus Hristos, si aceea este dreapta si foarte clara ...

Citez: "Cuvântul catolicos vine din grecescul καθολικός (katholikos), pl. καθολικοί, care înseamnă cu privire la întreg, universal, general. "
Nici nu am zis ca as fi ortodox, ci ca vreau sa ajung si eu ortodox, nu doar din cuvinte. Toti neoprotestantii spun ca sunt ortodocsi, adica au credinta dreapta.

Incalcati o dogma ortodoxa si anume : "Si intru Duhul Sfant ....... Care a grait prin prooroci..." Crezul.

Deci Sfintii care se mai numesc si Teofori, sau Cristofori, ei sunt cei care au aparat credinta Ortodoxa de erezii, iar Sfanta Scriptura este Cuvantul lui Dumnezeu dat prin prooroci. Ce spune Biserica Ortodoxa ca in timpul sinoadelor ecumenice Sfintii Parinti se rugau la Dumnezeu si Duhul Sfant ii lumina si ii inspira in a combate ereziile...

deci vezi ca contrazici dogma Ortodoxa

Pai nu era vorba ca eu n-as fi ortodox, ci ca tu nu ai fi. :) Daca la asta te referi. Daca te intereseaza ce cred ortodocsii despre botez, se poate citi de pe net: "Sfântul Botez este taina prin care omul, prin întreita afundare în apã sfintitã de cãtre preot, în numele Prea Sfintei Treimi, dobîndeste iertare de pãcatul strãmosesc si de toate pãcatele fãcute pînã atunci, se naste din nou duhovniceste si se face membru al Bisericii lui Hristos. Botezul este numit si ''usa tainelor,'' pentru cã numai prin botez devenim fii ai lui Dumnezeu dupã dar, si putem primi si celelalte Sfinte Taine. Botezul este întemeiat de Mântuitorul prin cuvintele: ''Mergând, învãtati toate neamurile, botezându-le în numele Tatãlui si al Fiului si al Sfântului Duh ...'' (Matei 28, 19). "
Poate stii ca BO nu recunoaste botezul la alte culte, ci doar in BO.

Proorocii sunt cei din Vechiul Testament, dinaintea venirii Mantuitorului. Ei profeteau chiar venirea Mantuirorului (dar si altele).

Noroc ca esti tu judecatorul , care sa spui cine cum are credinta , si daca e dreapta sau nu...

Bine te las pe tine sa vorbesti eu plec de pe forum...

Minunile au fost ,sunt , si vor ramine numai ca multi nu vor sa vada acest lucru ,si aceasta se intimpla fiindca nu au suficienta credinta si iubire fata de Dumnezeu . Dumnezeu sa ne deschida tuturor ochii sufletului ca sa putem vedea minunile venite de la El ,si sa ne faca ca iubirea noastra sa fie vesnica pentru El .Amin

Pentru dl. bob2909:

1. Vad ca faceti un hiat intre sfinti si Biserica.

Sfintii sunt din Biserica, ai Bisericii, in Biserica. Faptul ca in Biserica au existat si ierarhi care au cazut in erezie, nu inseamna ca Biserica era eretica si doar 1-2 sfinti mai erau ortodocsi.

2. De unde luati informatiile pe care le postati ? Contin un amestec subtil de idei si fraze ortodoxe cu tot felul de lucruri ne-ortodoxe. Dar nu mai stau sa fac acum lista.

3. Nu va mai aventurati sa traduceti din greaca fara s-o cunoasteti. Nu in fatza mea, care sunt etnic grec. Punct.

Si nu mai insultati membrii forumului.

Vi s-a dat raspunsul cu precizie: Katholikos, katholiki = universsal, general, care se refera la un intreg.
In romaneste s-a tradus "soborniceasca" (Biserica) pentru ca sa nu se confunde cuvantul grec "katholiki" atribuit BO cu expresia "catolica" atribuita BRc (Bisercii romano-catolice).
Iar "sobornicesc" reflecta pe deplin sensul lui "katholiki".
"orthodox" in greaca inseamna drept-maritor, drept-slavitor, drept-credincios.
Cand s-a alcatuit simbolul de credinta, nu se puneaproblema ca mai exista si alt crestinism decat cel ortodox, asa ca atributele Bisericii erau si sunt cele mentionate in Crez. Caci e vorba de Biserica cea de la bun inceput, nu doar de Biserica ortodoxa dintr-o tara sau alta !

4. Dogma ortodoxa spune ca Duhul Sfant a grait prin prooroci, dar nu stabiliti dvs. cine sunt proorocii.
In sinoadele ecumenice s-a folosit expresia din Faptele apostolilor: "Parutu-s-a Duhului Sfant si noua...".
Nici un sfant parinte ortodox nu a zis ca "parutu-s-a Duhului Sfant si mie". Sfintii sunt sfinti in comuniune cu Biserica, nu in opozitie cu ea, asa cum vreti dvs. sa demonstrati.

5. Daca nu raspund provocarii cu privire la discutii pe teme dogmatice, nu inseamna ca nu ma pricep. Doar ca am dreptul sa-mi selectez partenerii de discutie.

Deja sunteti in contrasens cu ortodoxia, d-le Bob.

Doua fiinte intr-un singur ipostas ?? Sunteti sigur ca nu sunteti hinduist ??

Unde vorbeste dogma ortodoxa despre doua fiinte intr-un ipostats ?
In ce carte ati citit ??

Taina lui Hristos, este, desigur, unirea negraita si neinteleasa a dumnezeirii si omenitatii intr-un singur ipostas. Unirea aceasta aduna omenitatea la un loc cu dumnezeirea in tot chipul in ratiunea ipostasului si face din amandoua un singur ipostas compus, fara sa aduca nici un fel de micsorare a deosebirii lor fiintiale dupa fire. Astfel se infaptuieste, precum am spus, un singur ipostas al lor, si totusi deosebirea firilor ramane neatinsa, ceea ce face ca si dupa unire sa se pastreze micsorata integritatea lor dupa fire, macar ca sunt unite. Caci acolo unde prin unire nu s-a produs nici o schimbare sau alterare in cele ce s-au unit, a ramas neatinsa ratiunea fiintiala a fiecareia dupa cele ce s-au unit. Iar acolo unde ratiunea fiintiala a ramas neatinsa si dupa unire, au ramas nevatamate si firile, nepierzand nici una ale sale din pricina unirii.

Caci se cadea Facatorul a toate, ca facandu-se prin fire, potrivit iconomiei, ceea ce nu era, sa se pastreze pe Sine neschimbat, atat ca aceea ce era dupa fire, cat si ca ceea ce a devenit prin fire potrivit iconomiei


Maxim Marturisitorul - Filocalia.

Este ultimul mesaj pe care il mai postez pe acest forum asa ca vreau sa va dau dumneavoastra aceasta marturie.

ROMANIA ESTE TARA ALEASA. SI TOATE NEAMURILE VOR VENII SI SE VOR INCHINA LA GRANITELE ACESTEI TARI.

Eu nu cu Maxim am ceva, caci el scrie foarte bine si corect ce scrie.
In plus, cunosc foarte bine invatatura despre ousia, hypostasis, perihoreza, fisis, unire ipostatica a firilor, monoprosopism, dyofizitism, dyotelism, etc. , fiindca am citit mai multe decat cele din paragraful citat de dvs.


Si, daca reusiti sa vedeti , el nu scrie despre doua FIINTE intr-un ipostas, ci despre doua FIRI : cea dumnezeiasca si cea omeneasca. Caci nu sunt doua fiinte in persoana lui Hristos, ci doua firi !
Iar dvs. faceti de doua ori consecutiv la doua fiinte care se unesc intr-o persoana.

Aceasta grava confuzie de termeni, pe care ii manevrati cu nonsalanta dar in mod cu totul pierzator de suflet, va plaseaza la egalitate cu ereticii gnostici din primele 3-4 secole ale Bisericii...

Hmmm...Asta ramane de vazut. Pana una-alta, cam toate neamurile [europene] ii dispretuiesc pe romani si se feresc de ei. Isi feresc mai ales buzunarele. Caci in Romania fura si saracul, si bogatul si statul. In schimb nationalismul e in floare. Mai bine sa fie mai putina lauda si mai multa seriozitate, caci tara a ajuns ca vai de ea. Si asta nu din cauza politicienilor, ci din cauza tuturor romanilor; prea "alesi" pentru a vedea in ce hal a ajuns tara.

Nu cred nici ce spunea colegul pe care l-ai citat, dar si ce spui este exagerat. Eu de exmplu asa am ajuns in vest. Firma voia sa angajeze un inginer NEAPARAT roman! Pentru ca au avut o experinta placuta cu inginerii romani care au mai lucrat in firma.

Si de ce nu ai ramas in tara daca era asa de bine? Ai plecat intr-o tara care nu cunoaste dreapta credinta si totusi e atat de binecuvantata...

Or mai fi si cazuri fericite. Dar de obicei romanii nu pleaca din tara de bine ce le e. Isi lasa familiile si se duc dupa o bucata de paine. Politia nu mai are nici o autoritate in multe locuri; statul iti ia venitul, si asa mic, bancile ti-l iau, hotii ti-l iau. Nu ti-este asigurat castigul muncii tale. Esti mereu sarac intr-o tara saracita. Mereu ies oameni in strada si obiectul favorit al injuraturilor este guvernul.

Romanii au nevoie de pocainta...pocainta in sac si cenusa...nu de vorbe mari. Poate se va indura Dumnezeu si va vindeca tara.

Eu am plecat din Romania asa cum as fi plecat din Bucuresti la Iasi, sau dintr-un oricare alt oras. Dintre ofertele de munca pe care le-am avut asta a fost cel mai avantajos si tin sa-ti spun ca nu cu mult, diferenta fiind cateva sute de euro.
Acum daca trecem la partea cu credinta, ei bine uite ca am si biserica ortodoxa langa mine! Cat despre necazurile Romaniei, da sunt pe buna dreptate venite: oameni au la indemana tot ce inseamna credinta, au invatatura cea dreapta dar o neglijeaza. Si da, eu cred ca diavolul acolo unde este totusi "samanta cea buna" acolo lucra ca sa strice, acolo imprastie neghina, unde deja a castigat batalia ia si el o pauza. Dar n-ai frica din asta tot Dumnezeu castiga(a se vedea cartea "Din inchisori spre sinaxare") e o cernere, care mai devreme sau mai tarziu trebuie sa fie.

Ai fost tare la faza asta: "Nu cu mult, doar cu cateva sute de euro" :)
Nu stiu de cand nu ai mai fost in tara, dar salariile au ajuns la 150 -250 euro. Ar vrea oamenii sa aiba macar o suta de euro in plus. Sau macar sa gaseasca un servici. :)

Da-I slava lui Dumnezeu ca te-a iubit si te-a binecuvantat. Si roaga-te si pentru pocainta romanilor. Doamne ajuta!

FIINȚÁ vb. v. exista, fi, funcționa, trăi, viețui.

FIÍNȚĂ, ființe, s. f. 1. Tot ceea ce are viață (și se mișcă); viețuitoare, vietate. ♦ Spec. Om; persoană. 2. Existență; viață. ◊

fire - Structură psihică şi morală a unei FIINTE;


Deci Hristos din moment ce avea doua FIRI , comform definitiei rationale a firii avea si doua FIINTE.

Mail mult decat atat, Fiul este o persoana din sfanta Treime, dar una in Fiinta cu Tatal si Duhul Sfant.

Astfel Fiul facandu-se ca FIINTA “OM” a ramas FIINTA Dumnezeiasca neatinsa si neintinata dupa cum spune Maxim :
Spune „ratiunea fiintiala” astfel dand definitia Firii. Trebuia sa te prinzi smechere grec , dar astfel ai aratat cat de rational gandesti.


Imi para rau ca a trebuit sa mai postez din nou pe acest forum, pentru ca sincer mi s-a facut lehamite de postarile anumitor persoane care pretind ca sunt Crestine si Rationale.

Trebuie sa ti se faca lehamite de tine, caci in afara de carentele din educatie, mai ai carente si in capacitatea de a te informa si de a intelege anumite probleme.

Mai intai, folosesti o definitie de dictionar pentru termeni care in teologie depasesc net acel dictionar.

Doi: cand spui ca 2 firi (fisis)= 2 fiinte (Ousia sau prosopon) si ca Fiul intrupat = 2 fiinte, te situezi ferm si precis in erezia dioprosopista, condamnata la Sinodul ecumenic 3 de la Efes, anul 431.

Trei: in Sfanta Treime, este o singura Fiinta (OUSIA) = Dumnezeu, in care subzista in mod perihoretic (in unire ipostatica) 3 Persoane (YPOSTASIS sau PROSOPON) : Tatal, Fiul, Duhul Sfant. Acestia sunt Persoane, iar NU fiinte separate, caci atunci ai avea 3 fiinte divine = politeism.
Iar in cazul in care faci din Fiul 2 fiinte, iar esti politetist. De tip dioprosopist.

Teologia ortodoxa spune asa: Fiul intrupat este o singura persoana (Prosopon, ypostasis), nu doua persoane sau doua fiinte, in care exista doua firi (fisis) firea divina si firea umana, unite in mod ipostatic, fara amestecare si fara despartire, firi care isi comunica reciproc insusirile una celeilalte dar fara ca prin aceasta sa se absoarba una de catre alta (fara sa se transforme una in alta) si fara sa-si piarda fiecare caracteristicile proprii (fara schimbarea caracterului vreunei firi).

Daca ai avea un pic de bun simt si de smerenie, ai pune mana sa citesti mai intai o carte de dogmatica mai simpla, si apoi apuca-te sa emiti elucubratii eretice pe forumuri ortodoxe.

Foarte interesant ... dar daca definitia din dex pentru "fire" nu este definitia corecta dpdv teologic, :

"fire - FÍRE, firi, s.f. - Structură psihică şi morală a unei fiinte;

atunci care este definitia firii dpdv teologic, adica ce au inteles sfintii parinti cand au spus fire ?

Cand au spus "fire" = physis, raportat la persoana divino-umana a Mantuitorului, Sf, Parinti au avut in vedere esenta eului Sau interior, nu doar "structura psihica si morala".
Iar aceasta esenta a eului lui Hristos este una compusa, fiindca firea dumnezeiasca a lui Hristos, persoana Fiului, se uneste cu cea omeneasca, luata din Fecioara Maria, fara ca prima s-o absoarba sau s-o anihileze pe cea de a doua.

E vorba de ceea ce ESTE pur si simplu Hristos.
Cand ne referim la oameni, zicem ca e "slab din fire", "are o fire indaratnica", etc., adica ne referim la o trasatura de caracter, la ceva cuantificabil.
Cand este vorba de Dumnezeu, prin "fire" ne referim la insasi esenta lui divina.

Despre pronia Divină
 

Este interesant că în măsura în care "satan" înseamnă procurator pe ebraică, arată că Pronia ca "poliţie" susţine prin dovezi tocmai pe Satan, "avocatul condamnării" doastre de la judecata de apoi!!!

Vrei sa reformulezi putin? Nu prea inteleg ce doresti sa spui! Multumesc!