|
topcat:
Ai vreun exemplu de revelatie care ulterior s-a dovedit adevarata in sens stiintific? ------- Domnul meu, n-ai fost prea atent la ce-am spus. Am spus ca: "Se mai zice ca Dumnezeu a descoperit omului prin revelatie doar ceea ce nu poate descoperi si singur." Deci, s-o luam logic ca banuiesc ca asta pretuiesti. Daca o revelatie se poate dovedi inseamna (adica --->) se poate si descoperi de om ---> nu e revelatie. q.e.d. |
Citat:
|
topcat:
Sa iti dau un exemplu: daca cuiva i s-ar fi relevat acum citeva mii de ani ca Pamintul e un geoid de rotatie si azi s-ar fi descoperit ca intr-adevar asa e. Sau cuiva i s-ar fi relevat, fara a face vreo cercetare in acest sens, ca Pamintul se invirte in jurul Soarelui. ------ Bravo domnul meu, intuitiv ai folosit termenul de relevat in loc de REVELAT. Nu-i acelasi lucru. Primul arata o luminare prin intuitie (ceea ce n.b. ai avut si d-ta folosind termenul) a unor lucruri ce pot fi cunoscute rational, pe cand ultimul trece dincolo de rational. |
Citat:
sa repet, deci: de ce nu se reveleaza nimic din lucrurile ce nu sint cunoscute rational dar pot fi cunoscute rational? |
topcat:
e o greseala materiala sa repet, deci: de ce nu se reveleaza nimic din lucrurile ce nu sint cunoscute rational dar pot fi cunoscute rational? ------ Banuiesc ca raspunsul ar putea fi: ca sa ne lase si noua bucuria de a le descoperii singuri. Sa nu lancezeasca ratiunea, daca tot ne-a fost daruita. |
Citat:
|
Citat:
pe Dumnezeu rational, dar daca ti se reveleaza prin credinta, atunci poti sa-L intelegi atat cat ti se ingaduie... |
Citat:
|
Citat:
|
Citat:
|
Citat:
|
Citat:
|
Citat:
In privinta formulei,intrebati-i pe cei care ne pregatesc astfel de "sortimente" de virusi in culisele diabolice ale unor interese meschine.Da,da...stiu ca voi nu credeti in teoria conspiratiei,dar,pregatiti-va ca ne asteapta vremuri interesante,de-a dreptul palpitante as putea spune! :) |
Citat:
Teoria conspiratiei tine de alt topic |
Religia este pe moarte. Fie ca va place sau nu sa credeti religia dispare.
Preotii au ajuns sa nu mai creada in d-zeu ci doar sa se prezinte la slujbe ca la birou. Oamenii incep sa aiba acces la o educatie libera, in ciuda eforturilor bisericii de a se impotrivi gandirii libere. Intre biserica si stiinta nu va fi niciodata armonie. Biserica se simte amenintata de faptul ca stiinta progreseaza si descopera incontinuu in timp ce ea bate pasul pe loc cu o carte scrisa acum 2000 de ani de niste personaje cu o sanatate mintala indoielnica. Intre biserica si stiinta nu va fi niciodata armonie. Stiinta va combate biserica pentru ca este violenta,pasiva la suferintele semenilor si mincinoasa. Biserica este o capusa dependenta de bani, putere politica, razboaie, cladiri reci care nu ajuta in mod palpabil nici un suferind si mosii nesfarsite. Asadar "Teologie-Stiinta=ARMONIE!!!" este de fapt o incercare de compromis ieftin care nu va duce nicaieri. Pace. |
Citat:
|
Citat:
|
Pentru multa lume religia si stiinta merg mana in mana , avand acelasi scop de descoperire a adevarului.Stiinta explica in felul ei si Biserica in felul ei , fiecare dupa propria competenta.Eu unul nu sunt impotriva stiintei adevarate si dovedite.Dar raportandu-ma la teoria evolutiei pana acum nu am gasit nici un argument valabil care sa ma faca sa cred in ea.Iar teoria evolutiei e doar o teorie.Stiinta a ajutat foarte mult la dezvoltarea lumii trebuie sa-i acordam creditele.
|
Citat:
,,Evolutia , nu le-ar fi trecut niciodata prin gind unor oameni care cred in D.zeul la care se inchina crestinii ortodoxi" (Parintele Serafim Rose) ,,Prin uzul si abuzul unor postulate ascunse, al unor indrasnete si adesea neintemeiate extrapolari, s-a creat o pseudo-stiinta. Ea prinde radacini in chiar miezul biologiei"(Pierre Grasse, biolog, Presedintele Academiei Franceze de Stiinte, 1973) |
Citat:
Citat:
Te-ai obosit sa citesti macar un tratat care descrie evolutia ? Iti garantez eu ca este o lectura fascinanta. Citat:
|
Citat:
|
Citat:
|
Citat:
|
Citat:
Citat:
Cunostintele de baza le am.Dar nu cred in evolutie , macro-evolutie , darwinism si neo-darwinism.In schimb cred in design inteligent, care nu are nici o legatura cu evolutia lui Darwin.Am sa-ti dau niste citate. “Mutațiile apar fie prin erori spontane în timpul reproducerii ADN-ului, fie ulterior, prin efectul agenților fizici sau chimici asupra ADN-ului.” The Nature of Life, John Postlethwait and Janet Hopson, McGraw-Hill, 1995, pag. 256. “Unii biologi contemporani, imediat ce observă o mutație, vorbesc despre (macro) evoluție... Această schemă logică este totuși imposibilă: Mai întâi, pentru că ipoteza principală nu este nici evidentă, nici generală; în al doilea rând, pentru că concluzia nu corespunde datelor. Indiferent de cât de numeroase ar fi, mutațiile nu produc nici un fel de evoluție.” Pierre Paul Grasse (zoolog, fost titular al Catedrei de Evoluție la Sorbona timp de 30 ani), Evolution of Living Organisms, 1977, pag. 88. “În toată literatura despre știința vieții pe care am citit-o, nu am găsit niciodată ideea că mutațiile ar avea vreo contribuție în bine... Lee Spetner (Doctor în Fizică – MIT), Not By Chance, 1997, pag. 131, 138. “Mutațiile sunt fenomene rare, iar schimbarea simultană chiar și a doi aminoacizi reziduali dintr-o proteină este foarte puțin probabilă… Cineva ar putea crede că schimbând constant câte un aminoacid odată, în final s-ar putea schimba substanțial întreaga secvență… Totuși, aceste schimbări minore vor conduce la o situație în care enzima nu-și mai îndeplinește rolul inițial, dar nici nu și-a început noile sarcini. În acest moment se va distruge – împreună cu organismul care o poartă.” Maxim D. Frank-Kamenetski, Unraveling DNA, 1997, pag. 72. (Profesor la Brown U. Center for Advanced Biotechnology and Biomedical Engineering) “Îndrăznesc să afirmă că conceptul de bază al selecției naturale, așa cum e el definit de neo-darwinism, este fundamental greșit...” Neil Broom, How Blind Is the Watchmaker, 2001, pag. 165 (doctor în Chimie și Știința Materialelor) “În timp ce modelul de selecție naturală al lui Darwin apare frecvent în manualele de biologie, el a fost foarte criticat recent din mai multe motive. Prezintă un defect major atunci când vine vorba de dezvoltarea treptată a sistemelor biologice… Ariel Roth (doctor în Biologie), In Six Days, 2000, pag. 90 Componentele nu funcționează până când toate interdependențele nu sunt prezente iar sistemul funcționează și îi conferă organismului o anumită valoare pentru supraviețuire.” Problema este aceea că însuși sistemul selecției naturale pe care-l propunea Darwin tinde să elimine componentele interdependente ale sistemelor complexe pe măsură ce acestea se dezvoltă Citat:
|
Pentru mine este clar ca relatia dintre teologie si stiinta se poate rezuma la trei aspecte, in functie de flexibilitatea persoanei.
1.indiferenta 2.conflict. 3.complementaritate, pornind de la un dialog. Am observat ca in America sunt deja doua institute, indraznesc sa spun stiintifice- unul pro-creationism, altul pro-evolutionism, chiar daca simpatinzantii creationismului nu mai sunt socotiti oameni de stiinta. |
Citat:
Doar cateva pasaje dintre multele in care dumnezeu se foloseste de violenta si o glorifica. Deuteronomul 17:12 Ucideti ereticii(si va mai intrebati de ce ma tem de crestini) = "Omul care, din mândrie, nu va asculta de preotul pus acolo ca să slujească Domnului, Dumnezeului tău, sau care nu va asculta de judecător, omul acela să fie pedepsit cu moartea." Zaharia 13:3 Ucideti falsii profeti = "Și dacă va mai prooroci cineva, atunci, tatăl său și mama sa, înșiși părinții lui, îi vor zice: Tu nu vei trăi, căci ai spus minciuni în Numele Domnului; și tatăl său și mama sa, cei care l-au născut, îl vor străpunge, când va prooroci." Isaia 14:21 ucideti copiii = "Pregătiți măcelărirea fiilor, din pricina nelegiuirii părinților lor! Ca să nu se mai scoale să cucerească pământul, și să umple lumea cu cetăți!" Leviticul 26:23-25 ucideti din nou ereticii (a se observa creativitatea de care da dovada) = "Dacă pedepsele acestea nu vă vor îndrepta, și dacă vă veți împotrivi Mie, Mă voi împotrivi și Eu vouă, și vă voi lovi de șapte ori mai mult pentru păcatele voastre. Voi face să vină împotriva voastră sabie, care va răzbuna călcarea legământului Meu; și când vă veți strânge în cetățile voastre, voi trimite ciuma în mijlocul vostru, și veți fi dați în mâinile vrăjmașului." Deuteronomul 20:13-14 din nou crime, violuri si jafuri = "Și după ce Domnul, Dumnezeul tău, o va da în mâinile tale, să treci prin ascuțișul sabiei pe toți cei de parte bărbătească.Dar să iei pentru tine nevestele, copiii, vitele, și tot ce va mai fi în cetate, toată prada, și să mănânci toată prada vrăjmașilor tăi, pe care ți-i va da în mână Domnul, Dumnezeul tău." Zaharia 14:1-2 aici d-zeu chiar ameninta ca va asista la violarea femeilor = Iată, vine ziua Domnului, când toate prăzile tale vor fi împărțite în mijlocul tău. Atunci VOI STRANGE toate neamurile la război împotriva Ierusalimului. Cetatea va fi luată, casele vor fi jefuite, și FEMEILE BATJOCORITE); jumătate din cetate va merge în robie, dar rămășița poporului nu va fi nimicită cu desăvârșire din cetate. O infima parte din biblia pe care voi uitati sa o cititi. Despre inchizitie, "sfintele" cruciade, holocaust, ce vrei sa-ti scriu ? Poate sa-ti transcriu cateva lucrari istorice intregi aici ? Pentru ca de citit pot paria ca nu ai facut-o vreodata. Citat:
Apoi...toate articolele alea pe care le-ai luat cu copy/paste de pe site-urile antievolutioniste confirma esenta si scopul stiintei, aceea ca cercetatorii se folosesc de punctele de intrebare pentru a se intoarce in laborator si a munci mai mult, perfectionare prin care intr-o buna zi se va trata cancerul, ceea ce ma indoiesc ca s-a facut sau se va face vreodata prin unirea palmelor si rostirea unor incantatii compuse de om. Citat:
|
Cred ca esti destul de inversunat impotriva crestinismului avand in vedere ca ti-ai petrecut timpul cautand astfel de versete.Pacat ca nu cauti cum trebuie, iar cand citesti astfel de versete trebuie sa ai in vedere mai multi factori, contextul , perioada istorica si modul in care este scris.De exemplu dumneata ai adus in discutie multe versete scoase din context.In special cele din profeti(Zaharia si Isaia) care sunt mai mult alegorice si poetice.Apoi in cele din Pentateuch(primele cinci carti ale Bibliei care au fost scrise de Moise) sau in ebraica Torah, Dumnezeu vorbeste de cele ce se va intampla cu cei ce vor calca Legamantul Sau si vor face lucruri spurcate si urite.Te rog sa nu te folosesti de lucruri ce nu tin de competenta ta si sa lasi interpretarea Scripturii pe mana oamenilor de competenta si a celor credinciosi.
Pentru mine Evolutie = macro-evolutie, darwinism si neo-darwinism, care e o pseudo-stiinta.E "credinta" oamenilor de stiinta fanatici si "religia" ateistilor.Nu compara te rog stiinta adevarata, cu Darwinismul si "Evolutia".Evolutia e la rang de teorie si de fabula si e contestata vehement de destui oameni de stiinta.Evolutia inseamna bigotism stiintific. |
Dar nu inteleg de ce mostenirea unui dumnezeu autodefinit perfect trebuie interpretata ca sa scoatem astfel din context lucrurile care,acum, dupa ceva timp arata ca nu are doar o latura, acea buna ci este de-a dreptul uman, impulsiv, distructiv si razbunator. Adica biblia este singurul lucru care-l promoveaza pe pamant iar el in omniscienta lui o lasa interpretabila ???
Sunt confuz in cazul asta, in cine trebuie sa am incredere in cuvantul lui d-zeu sau in interpretarea omului.Care s-a dovedit a fi imperfect, usor de corupt si viciat. Citat:
In al doilea rand, daca ti se pare ca sunt inversunat impotriva crestinismului fii un crestin bun, indruma-ma sa inteleg ce se intampla cu adevarat. Bineinteles, la un moment dat voi renunta la inversunarea asta pentru ca e greu sa-i arati unui om oglindirea lunii pe lac in timp ce el tot arunca pietre in el. Si probabil voi simti nevoia sa depind de un grup...poate ma voi intoarce la ortodoxie...poate hinduismul va avea mai mult de oferit...sau martorii lui iehova au niste promisiuni frumoase. Sau poate vreau sa fiu mai excentric si sa cred in zeii antici greci. Tu te-ai intrebat vreodata ce ai fi acum daca tatal tau s-ar fi casatorit cu o asiatica iar dragostea lor ar fi fost atat de mare incat tatal tau s-ar fi convertit la budism ? Sau daca dupa nasterea ta printr-un tragic accident i-ai fi pierdut pe amandoi si te-ar fi luat spre adoptie doi tineri cercetatori biologi ?! Atei ?! In ambele cazuri ce importanta ar fi avut la varsta actuala ca te-ai nascut intr-o familie de buni crestini ? Poti raspunde sincer ? |
Citat:
|
Ai ocolit elegant raspunsul. Intrebarea nu a fost daca ai avut momente cand te-ai indoit, teribilism adolescentin am avut toti (mai nou acceptat de teologie ca fiind legat de modificarile hormonale si nu de ispita diavolului), eu te-am intrebat cu totul altceva. Daca nu stii sau din mai stiu eu ce motiv nu vrei o poti spune, o iau ca pe un refuz si trecem mai departe.
Citat:
Citat:
P.S. Ai ocolit si primele intrebari din postul meu. De ce dumnezeu, in omniscienta lui a lasat cartea de care depinde prezenta lui pe pamant atat de interpretabila ? Fiind perfect nu vad de ce insasi temelia lui este imperfecta. Nu vad de ce 6 miliarde (MILIARDE !!!) de evrei si mai stiu eu cati homosexuali au trebuit sa moara intr-un singur razboi. De ce evreii si nu populatia unui oarecare continent ? De ce homosexualii si nu violatorii ? De ce nu crestinii ? |
Dumnezeu dintotdeauna a avut un popor al Sau, in prima istanta pe evreii apoi Biserica.Atat evreilor cat si Bisericii ii este cunoscut limbajul folosit in Scriptura si au fost momente cand nu a fost nici o carte, adica cand Biblia nu a existat.Nu este nimic imperfect, si fix in asta consta valoarea celor sfinte , in faptul ca nu pot fi cunoscute si desacralizate de cei care nu au o traire cuviincioasa , sau de cei care nu il iubesc pe Dumnezeu si care vor doar o cunoastere independenta de altceva, vor sa primeasca ceva sublim si suprem dar ei sa nu dea nimic.
Perioade intunecate in crestinism si nu numai au existat, si nu sunt justificabile.Asta cu Inchizitia , Cruciadele, Holocaustul tine insa mai mult de o alta ramura a crestinismului , nu de Biserica Ortodoxa.Genul acesta de acte au avut loc din cauza imperfectiunii oamenilor si a excesului de putere si de zel. Vezi ca , Hristos a spus Cercetati.Pentru cei care au nevoie sa cerceteze sa cerceteze.Pentru cei care cred este mai bine sa nu cerceteze.Aici ma refer la lucruri istorice.Nu ajuta cu nimic la credinta unui drept credincios acest gen de lucruri.Adica nu gasesti in istorie cele ale credintei, dar gasesti in istorie cele ale istoriei, adica ca Biserica Ortodoxa este cea adevarata.Asta pentru cei care nu cred asta, pentru acestia a cerceta acesta lucruri sunt bune, dar pentru cei ce cred , simt si traiesc, la ce bun sa mai cerceteze?Totusi cred ca si aceasta afirmatie "crede si nu cerceta" apartine iarasi altora, sau mai mult altora.Insa nu o face rea sau de rau augur.Uite multi eretici au aparut asa de capul lor, iesind din Cuvantul lui Hristos si din invatatura bisericii, din credinta sfintilor si incepand de capul lor a invata invataturi straine.Asa au aparut toata multitudinea aceasta de secte crestine, in special prin razvratire si mandrie.Uite Biblia- Noul Testament- la inceputul crestinismului nu a fost scris, iar Biserica este cea din care a iesit NT.La inceput erau invataturile gura catre gura si trairea personala, un user de pe forum spunea ca prima scriere a NT a aparut la 10 ani dupa Inaltarea lui Hristos.Asadar in Biserica este data invatatura cea adevarata si datinile cele adevarate, si Biserica a fost invatata prin traire fata catre fata , de catre intemeietorii ei, Apostolii cum trebuie sa se raporteze la Hristos si la Sfanta Scriptura si cum sa interpreteze Sfanta Scriptura.Biserica a primit datinile direct de la apostolii si harul Duhului Sfant prin punerea-mainilor care este si astazi prezent in Biserica, ceea ce se numeste succesiune apostolica.Deci Biserica este cu continuitate de la apostoli si in predaniile si invataturile lor si a celor urmasi apostolilor a ramas intotdeauna.Iar prin harul lui Dumnezeu preotii si episcopii au puterea si autoritatea de a savarsi Tainele lui Hristos in Biserica.Prin puterea Duhului Sfant, de a lega si de a dezlega.Precum Hristos a zis apostolilor : "cele ce veti lega pe pamant legate vor fi si in Cer". |
Citat:
Parerea mea este sa nu-l luam prea in serios pe topcat :) Poate doar ceva temporar si, in plus, nu avem sa stim cum Adevarul va considera sa i Se arate; doar nu sta degeaba pe aici pe forum :). Bine ca nu este un 'caldicel', aceasta ar fi cea mai mare problema; sa-l trecem pe un pomelnic, pentru ca sigur este un om deosebit. |
Citat:
Nici eu nu sunt sigur de teoria evolutionista pentru ca nu am decat un numar limitat de ani pe pamantul asta si tocmai din cauza asta nu as putea sustine ca este adevarata. Dar este incredibil de plauzibila. Tu imi vorbesti din carti inspirate la randul lor din biblie si eu iti vorbesc din carti inspirate din studii indelungi si munca enorma ale unor oameni ambitiosi. Pe cuvant, unde e echitatea ? De ce spui ca inchizitia, cruciadele si holocaustul sunt "ramuri" ale crestinismului ? Orice schizofrenic se apuca de genul asta de crime o face in numele unui singur adevar, indiferent de confesiune. Toti au simtit nevoia de a face cunoscut cuvantul domnului pe pamant, este deja istorie, nu o poti contrazice si nu o poti interpreta. Interpretarea adevarului este doar o alta forma de minciuna. Daca ai citi "Istoria Credintelor si Religiilor" ai vedea ca la inceputuri oamenii aveau niste ritualuri destul de complexe in care aduceau jerfte animalelor vanate si apoi consumate.Ele erau menite, in primul rand, sa le aduca iertarea pentru a le fi ucis, in al doilea rand pentru a se reincarna, evident pentru a asigura din nou hrana. In toata povestea asta ai vazut vreo mentiune la adresa semenilor ? Nu. Dintotdeauna omul a trebuit sa-si asigure hrana in timpul vietii si un loc bun dupa moarte. Semenii si dragostea pentru ei sunt abia dupa respectul pentru zeitati in psihologia umana, asa ca religia este o simpla "polita de asigurare" pentru partea cealalta. |
Citat:
Citat:
scandal cu ce? cu alegerile? :) Citat:
sper numai ca e una pentru vii si nu pentru morti :) |
Citat:
|
Te referi la hartia aia care merge impreuna cu bancnota la altar ? Banii ce reprezinta in tot ritualul asta ? Inseamna ca d-zeu chiar daca a creat un univers intreg are probleme financiare...
Are nevoie de icoane aurite, are nevoie de cat mai multe biserici, una mai opulenta decat cealalta, are nevoie de donatii de la afaceristi de succes, are nevoie de pamanturi gratuite de la stat, are nevoie sa nu plateasca taxele catre stat la fel cum nu are nevoie sa contribuie cu ceva concret la stat, are nevoie de maicute si calugari in statii de tramvai care sa cerseasca BANI pentru construirea altor locasuri de cult, are nevoie de preoti cu masini luxoase si case impunatoare, are nevoie de implicare in politica, are nevoie de cat mai multe sarbatori, pomeni, parastase, nunti, botezuri, inmormantari si masluri care sa-i inmulteasca veniturile. Pe astea nu le vedeti, nu ? Vedeti doar mantuirea voastra personala. |
Sau uite hai să vă fac o demonstrație simplă a absurdului legii de înjumătățire la 5000 de ani a C14 prin radiație.
Să zicem că la 5000 de ani radiază jumătate din atomii unei cantități de C14. După încă 5000 de ani se mai înjumătățește odată cantitatea. Și tot așa. Deci ce avem? Avem atomi care nu s-au înjumătățit după două cicluri? După trei? După patru? Înseamnă că ei nu au proprietatea de a radia la 5000 de ani, dar avem atomi care nu au radiat nici după multe cicluri de înjumătățire... și tot așa deci rezultă că la început nu avem o masă de atomi de puritate 100% care au toți aceiași proprietate căci dacă toți atomii ar fi avut aceiași proprietate de a radia ar fi radiat similar, dar iată că sunt unii care nu au radiat după milioane de ani. Deci ipoteza unei cantități pure de C14 în care toți atomii au aceiași proprietate e falsă sau dacă e adevărată înseamnă că legea e absurdă căci deși toți atomii sunt identici vor exista cantități identice de C14 care nu a radiat după milioane de ani. Deci absurd. Singura proprietate plauzibilă este că radiația întregii mase este mai mică de 12000 ani, legea este alta, proprietățile sunt altele, iar perioada de înjumătățire nu reprezintă altceva decât un timp măsurat după care masa a ajuns la jumătate, reprezentând un punct pe curba de radiație. Deci nu se poate socoti ca proprietate a atomilor, timpul de înjumătățire a masei, căci atunci atomii rămași nu au proprietatea respectivă deci cantitatea nu e pură, iar cum înjumătățirea e nelimitată în timp (durând până se ajunge la ultimii 2 atomi) deci iată că vor exista atomi veșnici (aproape) care nu vor radia, deci iată că nu poate fi vorba de o cantitate pură din atomi de același tip și mai mult e chiar vorba de atomi ce nu vor radia niciodată (aproape) deci iată material ipotetic ce are caracteristici speciale, o parte, părți și părți. Deci ipoteza și legea radiației ce se bazează pe proprietea de înjumătățire este o lege absurdă, căci fie materialul nu e pur, fie legea nu se aplică la fel la toți atomii, deci nu e lege, cu atât mai mult că diviziunea se întinde până mai rămân doi atomi care iată că vor radia și ei la sfârșit, dar ultimul care radiază are timpul de înjumătățire imens. Deci nu este la fel cu ceilalți atomi, și sunt la fel doar aceia care s-au înjumătățit în același timp. Singura proprietate valabilă ce se poate aplica la toți atomii de C14 este că ei vor radia cu toții în mod sigur în maxim 12000 de ani, și deci se vor înjumătății la sub 6000 de ani. Putându-se aplica o lege matematică de calcul a probabilităților de a radia, astfel ca la 12000 de ani probabilitatea de a fi radiat a atomilor este 1 iar la 6000 de ani este 1/2. Asta dacă am avea întreaga cantitate de C14 produsă la același moment că dacă atomii apar la momente de timp diferite, atunci se scade timpul de radiație crescând probabilitatea de radiație a celor apăruți la momente de timp anterioare ultimului atom de C14 apărut. Deci curba nu mai este o dreaptă, înjumătățirea nemaiavând loc al T total / 2 ci undeva pe curbă. Cam asta e demonstrația că ipoteza lor și legea lor este o absurditate iar timpii măsurați, pe bază de cantitatea rămasă de C14 în probă, nu pot depăși 12000 de ani deci e foarte plauzibil ca vârsta Creației să fie de aproximativ 7500 de ani așa cum este scris în scripturi. Pentru cine vrea să creadă că pentru cine nu vrea, păi n-are decât să creadă în absurditățile oamenilor de știință, savanții aristocrați. |
Citat:
|
@vsovi
Argumentul tau este cat se poate de gresit. E echivalent cu "oamenii sunt nemuritori pentru ca macar unii inca n-au murit inca." |
Citat:
Ca să traduc, tu spui că eu susțin că „atomii sunt veșnici pentru că unii încă n-au radiat încă” Păi eu am demonstrat că proprietatea de înjumătățire fiind nesfârșită pentru ceva ce se poate divide la nesfârșit implică introducerea în proprietatea atomilor componenți, a substanței, o prorietate de a avea un timp ce tinde spre infinit până la momentul radiației... a celor ce scapă și se strecoară și nu radiază până la sfârșit. Din acest lucru putem trage concluzia că atomii nu sunt toți la fel, ci că au proprietăți diferite, lucru negat de către ei prin puritatea materialului radioactiv de puritate peste 99,99% C14. Adică putem presupune că proprietatea de a radia este specifică la 50% din atomi de a radia până trec 5000 de ani, la 25% din ei de a radia până la 10000 de ani, 12,5% din ei au proprietatea de a radia până la 15000 de ani și tot așa mai departe până la infinit sau până la ultimul atom de C14 care va fi ultimul care va radia, firește după 5000 de ani după penultimul atom de C14 care a radiat înaintea lui. Ce înseamnă la tine acest lucru? Pentru mine înseamnă faptul că atomii, deși sunt cu toți identici, căci materialul este pur 99,9999%, cu toate astea este o deosebire imensă între atomi. Deci nu au toți aceiași lege și ce e mai curios iată că legea este defapt funcție de cantitatea de C14 că dacă avem mai multă cantitate radioactivă, per ansamblu ei vor radia până la ultimul atom în timp mai îndelungat și dacă cantitatea e mai mică, timpul până la radiația ultimului atom e mai mic, deci iată cum au introdus ei proprietatea elementului radioactiv, regăsindu-se în timpul până la înjumătățire, ca o proprietate constantă, adică o lege ce se aplică la toți atomii. Păi cum poți să susți că se aplică la toți atomii înjumătățirea din moment ce până la ultimul atom vor tot exista atomi care nu vor radia odată cu primii? Deci nu e clar că proprietatea de înjumătățire nu e o proprietatea general valabilă funcție de tipul atomilor? Căci dacă ar fi fost o proprietate funcție de atomi, atunci cu siguranță, toți atomii ar fi posedat aceiași proprietate, neexistând decât minore și nesemnificative diferențe în timpul probabil până la radiație, dar iată că timpii de la radiația primului și până la ultimul se întind spre infinit și cresc odată cu creșterea cantității de material radioactiv, căci cu cât am avea mai mult material, timpul până la care va radia ultimul atom de C14 crește. Deci nu poți crea o lege valabilă pentru toți atomii care defapt să nu fie valabilă pentru toți atomii! Și mai mult, Dacă noi am diviza materialul radioactiv, în multe jumătăți, deci am face noi operațiunea de înjumătățire, până la stadiul de 2 atomi, atunci ca și consecință, ar rezulta o radiație mult mai rapidă ce ar ține iată maximul 10.000 de ani căci din doi atomi unul ar radia până înaintea trecerii celor 5000 de ani și celălalt ar radia până la trecerea a încă 5000 de ani. Deci iată cum toată cantitatea de C14, divizată de noi în foarte multe grămezi de câte 2 atomi de C14, ar radia în maxim 12.000 de ani, pe cînd dacă atomii ar fi strânși într-o singură grămadă ar radia în milioane de ani după teoriile și legile înjumătățirii inventate de ei. Deci absurdul este că ei au introdus infinitul, veșnicul, un dumnezeu de lut, de piatră și de lemn, de fier și de material radioactiv, fals și absurd și mort, prin proprietatea logică de a se divide, înjumătății, ceva la infinit, a divide ceva la nesfârșit, plasând-o ca proprietate, ca lege valabilă la toți atomii de C14, per ansamblu, la cantitatea de material radioactiv pur. Lucru mincinos, căci fără Dumnezeu, nu avem veșnicie, nu ne putem duce cu gândul la șiruri nesfârșite, la raționamente platoncie de diviziune înjumătățitoare. Normal ar fi ca lege pentru toți atomii, să afirmi că ei singuri radiază în 5000 de ani, iar dacă se află în apropierea altor atomi, în legături atomice cu ei, atunci timpul de radiație crește funcție de legăturile respective, adică funcție de numărul de valențe maxime. Deci legea de radiație pentru toți atomii de C14 ar suna cam așa: Timpul maxim de radiația ar fi 5000 x alpha x (nr de valențe), unde alpha x nr de valențe < sau = cu 2, deoarece nu se poate concepe că proximitatea, sau legătura dintre atomi, ar putea face ca atomul să nu mai radieze deloc ci că încetinirea radioactivității, adică mărirea timpului până la radiație se datorează radiației unui atom din proximitate cu care era în legătură având un schimb de energie prin care atomul își recapătă din ceea ce a pierdut. Dar cum simultan au pierdut toți atomii din proximitate și cum surplusul se împarte la cei rămași, iată că acel ceva se și împarte la numărul de valențe, deci alpha = beta/ (nr de valențe -1). Deci avem o lege prin care toți atomii au probabilitatea de a radia sigur după un timp T (12000 ani) indiferent în ce cantități se află, singuri, în doi, în trei sau foarte mulți, căci nu se ține seama de cantitate decât ca un adaus la timpul t = 6000 de ani funcție de valențele posibile dar nu se poate trece de dublarea timpului în care ar radia un atom singurel căci atunci dacă ar modifica valențele timpul de radiația cu mai mult, deci peste 12000 de ani ar implica faptul că valeențele ar determina ca să nu mai radieze nici un atom în primii 5000 de ani dar iată că jumătate din ei radiază. Deci cu siguranță timpul maxim de radiație a atomilor de C14 nu poate depăși 12000 de ani oricare ar fi cantitatea de material pur. Q.E.D. Așa să ne ajute Dumnezeu. |
| Ora este GMT +3. Ora este acum 09:49:18. |
Rulează cu: vBulletin Version 3.7.3
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.