Domnule gras in primul rand eu nu am mintit. Sa vedem cine minte. Daca eu spun ca dupa cate stiu eu ... nu inseamna ca afirm ceva categoric. Deci cine e mincinos? Apoi dovedeste ca mint dupa formula :la 5 vorbe spui 10 minciuni. Apoi eu stiu ca acel profet care a profetit anul acesta era adventist de nu stiu ce ramura! Ai uitat cand ti-am adus dovezi ca exista o biserica adventista homosexuala? Apoi i-ai intrebat tu pe toti adventii din lume daca nu cumva au profetit asa ceva? Uite eu stiu un adventist care acum e probabil la Balaceanca . L-ai intrebat si pe el?!?
Nu stiu ce e cu numarul mistic 14... Presupun ce e :) Dar mai bine il lasi pe osutafaraunu sa explice versetul care l-am prezentat 1Ioa.2:19 Deoarece tu vad ca nu ai raspuns sau il eviti.
Deci cine minte? Cred ca tu deoarece ma faci mincinos cand eu doar presupun ceva! Apoi eu stiu mai mult ca sigur ca e ceva de genul acesta in biserica adventa dar nu am chef sa mai caut. Aveti profetii actuali? Episcopii? Aratati-mi unul :)))
Uite penticostali au. Unul zicea ca Dumnezeu i-a spus ca le-a dat neoprotestantilor , America. Da si acestia au facut ce nu au facut catolicii in sute de ani prin inchizitie. Au macelarit indienii !!!
P.s Nu mai caut in urma dar nu ai spus ca miscarea sau cultul adventist s-a nascut din profetia data de Miler? Eu am inteles ca acesti oameni au parasit unele culte si au asteptat Venirea Domnului apoi dupa 14 ani? au format biserica adventa. E ceva rau aici spus?!? Spune cum a fost dupa parerea ta daca nu am spus corect!

Aveti tot dreptul. Este doar o constatare a mea.

Mihai, vino si tu cu afirmatii concrete (nu doar cu pastile de smecher). Da un exemplu de interpretare adventista a profetiilor, care ti se pare nelalocul ei. Faptul ca ortodoxia nu este preocupata de profetiile din Daniel si Apocalipsa, nu-ti da dreptul sa-i iei in zeflemea (fara nici un argument) pe cei care sunt interesati de aceste profetii.

Ca sa-ti vin in ajutor, cerceteaza acest link (http://apocalipsa.intercer.net/article.php?id=3) cu explicarea profetiilor din Daniel si Apocalipsa. Sau, si mai interesant, vizioneaza din aceste 20 de prelegeri video (cu titluri semnificative) despre profetii: http://www.revelatia.ro/docs/db_cp.htmlApoi. Apoi, vino cu comentarii pe subiect (ca un adevarat teolog). Nu-ti fac cinste doar remarcile rautacioase si evazive (caracteristice tzatzelor).

Imi pareti un om deschis. Haideti sa discutam despre o profetie, pe care adventistii o deslusesc ca "vai si amar". Trebuie sa aveti si un exemplu concret, la afirmatia dvs.

P.S. Am o mare rugaminte. Sa nu ne bagati in aceeasi oala cu martorii si tunul lor de veghere. Despre ei, si eu pot sa spun "vai si amar cu deslusesc profetiile". Si pot veni cu argumente (multe si concrete).

Da, aceea cu "sfantul locas" si cu anul 1844. Nu s-a implinit.

Da, sunt in masura sa fac deosebirea intre adventisti si martorii lui Iehova.

De unde stiti ca nu s-a implinit? Am senzatia ca dvs. confundati interpretarea lui Miller cu interpretarea advetistilor de ziua a saptea.

Intepretarea adventista la Daniel 8:14 (cu 2300 de seri si dimineti - si cu "sfantul locas") este legata de lucrarea de Preot si Mare Preot a Mantuitorului in Sanctuarul Ceresc (vedeti Evrei cap. 8,9 si 10). Nu se leaga de revenirea Mantuitorului (aceasta nu este o interpretare a adventistilor de ziua a saptea).

Şi cu toate acestea înţelegerea dumneavoastră s-ar axa tot pe o prejudecată, căci de unde ar reieşi faptul că Duhul Sfânt e o "creaţie". Textul în cauză nu spune şi nu sugerează aşa ceva.

Eu spun că Duhul Sfânt este a treia Persoană a Dumnezeirii pe baza Scripturii. A treia în sensul că nu am găsit decât trei Persoane ce-şi pot atribuie rolul de Dumnezeu, şi nu în sensul de o anume ierarhizare a Lor.
Dacă ar fi să mă iau după Sfântra Tradiţie, aş putea crede că Sf. Maria este a 4-a persoană a Dumnezeirii după rolul exagerat care i se atribuie în opera mântuirii şi chiar a Creaţiei (inadecvata titulatură Theotokos).

Din câte şti tu, nu ştii bine. Când nu ai toate datele e mai bine să întrebi decât să te faci de râs prin păreri eronate.

Ai văzut strâmb, nu obliga şi pe ceilalţi să privească prin aceeaşi optică strâmbă!

Dacă interpretarea textului este haotică şi chiar amuzantă (adică bisericile protestante şi neoprotestante din care au ieşit, erau "de-ai voştri":21:), partea subliniată este de-a dreptul o minciună sfruntată, pentru care va trebui să-ţi ceri scuze! Eu înţeleg să fi confuz şi neinformat, dar nu accept să minţi rău intenţionat. Dacă vrei să mai fi băgat în seamă, te rog să-ţi revizuieşti atitudinea! Pot să suport ironia şi mojicia deopotrivă, dar când văd minciuna grosolană, aleg să ignor persoana respectivă...

Duhul lui Dumnezeu. Adica e al Lui. Il poseda. Adica e mai mic. Cum e mai mic decat Dumnezeu, nu poate fi egal, logic, deci e creat ca orice altceva de catre Dumnezeu. Repet asta as intelege analizad acest verset

Tocmai ca din Sf Scriptura nu reiese explicit ca isi atribuie rolul de Dumnezeu.

Care e rolul fecioarei in creatie pe care i-l atribuie BO? Sau in opera mantuirii? Rolul ei in mantuire este a faptului ca l-a nascut pe Mantuitor. Ca altii ii atribuie un rol mai insemnat, nu e problema ortodoxiei sa raspunda ptr altii. A si da este nascatoare de Dumnezeu. Daca Hristos a fost Dumnezeu de la zamislire si Fecioara Maria l-a nascut pe Hristos normal ca L-a nascut pe Hristos si ca Dumnezeu.

Nu o mai face pe prostul cu mine. Tu ai zis ca erau si inainte de adventi alte culte care tineau Legea lui Dumnezeu adica formau biserica adevarata! Conform cu versetul citat ori ati iesit din acel grup ori nu ati ascultat de el nici inainte si nici dupa anul 1844 !
Apoi arata-mi niste profetii care sa nu fie marca White! Apoi daca scrierile lui White se aseamana cu cele ale lui Smith nu au avut aceasi sursa? Sau a plagiat White?
P.S eu stiu ca imi evitati intrebarile deoarece nu va intereseaza adevarul sau poate chiar nu puteti raspunde! M-am gandit si eu asa : daca as fi adventist cum as putea interpreta acest verset (ei au iesit din mijlocul nostru). Singurul raspuns ar fi ca in America nu erau crestini adevarati ci doar in Europa. Dar deja tehnologia era destul de avansata si crestinii europeni nu au luat parte la amagirea adventa! (Inca nu as-ti spus concret cum a-ti aparut ca biserica).
P.s 2 Eu citisem ca Harold Camping a fost adventist. Oricum nu am zis adventist de ziua a saptea si am precizat ca probabil dintr-o ramura adventa! Adventii nu au profetit anul acesta sfarsitul ! Dar ca deobicei faceti din tantar armasar! Dar faptul demonstrat (daca nu demonstreaza tu invers!) ca grasu a mintit spunand despre mine ca mint pe acest fapt il omiti?!? :)))

Intr-o zi un adventist m-a luat de manuta si m-a dus in camera unde se schimbau pastorii. Si am ajuns inaintea lor. M-a luat ca sa imi explice lucrurile. Unul a intrat si m-a ignorat complet altul a intrat si s-a uitat urat iar in fine al nustiucatelea a inceput sa-mi explice ideile advente. Acest om nu a raspuns ca aveam idei nu stiu cum ci dimpotriva mi-a zis :in curand vei afla adevarul! Aici a avut dreptate. Dupa acel dialog biserica adventa a devenit pentru mine din ce in ce mai clar ca nu era decat o biserica lumeasca!
Nu ti s-ar parea ciudat domnule adventist ca adevarata biserica a lui Iisus sa apara in anul 2011 (contrazicand n versete care arata ca biserica este de nebiruit) din profetiile tampe ale lui Harold Camping? Probabil ca da! dar asta s-a intamplat la voi. Fiind indoctrinati pe niste calcule lumesti nu a-ti recunoscut ca a-ti fost amagiti si a-ti continuat sa vedeti in anul 1844 nu stiu ce profetie!

Da, cam asta au facut. Si asta e o asemanare cu martorii lui Iehova, care, vazand ca 1914 nu se implineste cum au spus ei initial, au schimbat zicand ca venirea lui Cristos a avut totusi loc, insa invizibil.

Cateva ciatate celebre ale domnului 99 (sau decodat 66):

Nu înţeleg de ce trebuie să ne contrazicem pe nişte probleme teologice la care Biserica Ortodoxă are răspunsuri clare pe baza Patristicii, iar Biserica Adventistă le recunoaşte având la bază Scriptura...
Argumentaţia mea ar fi de folos în discuţia cu un martor al lui Iehova, în discuţia cu dumneavoastră înseamnă pierdere de timp deoarece chestiunea se presupune a fi acceptată de un ortodox.

Hristos a fost Dumnezeu din veşnicie nu doar de la zămislire. Anumite conotaţii ale termenului Theotokos sunt nefercite, ca să nu spun blasfemiatoare, aşa că prefer să nu folosesc acest termen.

Domnule "osutafaraunu", stiti ca multi dintre pionierii adventisti nu credeau in Trinitate?

Ştiu. Totuşi ce înseamnă pentru dvs. "mulţi"?

La vremea respectiva, nu erau multi pionieri adventisti si o parte semnificativa respingeau dogma trinitatii, asa cum a fost formulata la Niceea.

Tocmai ca aici discutam doar pe baza Scripturii. Avem aceeasi convingere despre persoana Sf Duh si ne bazam pe acelasi lucru doar ca dvs nu acceptati. Si nu imi spuneti ca daca nu ati fi cunoscut deloc invatatura crestina, indiferent de confesiune, si ati fi citit acel verset ati fi inteles ca Duhul Sfant este Persoana a Sfintei Treimi. Ati fi avut exact aceeasi parere ca si evreii ca Dumnezeu este unic atat in Fiinta cat si in Persoana. Daca analizati ceea ce spun eu si nu va bazati pe idei preconcepute nu aveti cum sa nu imi dati dreptate. Si va spun direct ca sunteti ipocrit daca spuneti ca din Sf Scriptura reiese explicit ca Sf Duh este Persoana distincta in Fiinta Dumnezeirii.

Nu Hristos nu a existat pana la zamislire. Hristos e "format" (impropriu spus dar nu am gasit alta exprimare) si a fost mereu "format" atat din firea umana, cat si cea dumnezeiasca. Firea umana nu a existat inainte de zamislire, deci nici Hristos nu a existat inainte de zamislire. Doar Dumnezeu Fiul a fost din vesnicie.
Iar faptul ca in pantecele Maicii Sale Hristos a fost si Dumnezeu, Maica S-a normal ca L-a nascut pe Dumnezeu, deci e nascatoare de Dumnezeu.
Si care sunt conotatiile blasfemiatoare? Nu ma deranjeaza acest termen atat timp cat e justificat. Nu trebuie sa ne ascuntem dupa deget si sa nu spunem lucrurile pe nume. Una e politetea alta e diplomatia. Diplomatia din punctul meu de vedere e o alta forma de ipocrizie. E clar ca avand invataturi de credinta diferita cel putin a unuia dintre noi este gresita. Invatatura de credinta gresita e erezie. Eu va consider pe dvs eretic, dvs pe mine. Eu consider ca dvs nu va veti mantui, dvs ca eu (aici nu contest ca ati avea dreptate, doar ca dreptatea nu se refera la greseala invataturilor).

Pot accepta această reformulare.

Vă gândiţi probabil la evreii călăuziţi de învăţătura rabinică şi nu la evreii scripturii. Mă refer desigur la elita teologică nu la evreii de rând care nu-şi puneau probleme de teologie atât de înaltă. Nu vreau să intru în amănunte (cu siguranţă le ştiţi şi dumneavoastră), dar unicitatea lui Dumnezeu este totuşi exprimată la plural de Scriptură. Plus textele care se referă explicit la dialogul dintre Dumnezeu şi Dumnezeu.

Faptul că este o Persoană şi nu o putere impersonală, reiese explicit din mai multe texte scripturistice. Desigur, având o legătură cu Taina Naturii lui Dumnezeu (apropos, de ce nu există această Taină în Biserica Ortodoxă?), nu sunt prea multe de spus... Mie îmi apare nu ipocrizie (că e un cuvânt prea greu), ci ciudăţenie că vă aventuraţi pe un teren atât de incert, iar problemele concrete (precum Legea lui Dumnezeu) le trataţi cu atâta uşurătate...

Intrăm pe acelaşi teren alunecos al discutării naturii divine, deci suntem pasibili a greşi... Făcând abstracţie de termenul "firea umană", sunteţi sigur că nu mai găsiţi în Scriptură exemple în care Dumnezeu Fiul să Se fi exprimat antropomorf?

Şi Cine mă rog frumos n-a fost din veşnicie?

Prefer să rămân "ipocrit" în loc de a deveni insuportabil, mai ales că suntem puternic off-topic.

Eu ma retrag momentan deoarece nu primesc raspunsurile (valeleu cati adventi am ametit -ei fiind deja ametiti- care nu vor sa revina la adevar . Am stat de exemplu cu o fata de vorba si sic ce credeti ca mi-a zis atunci cand eu credeam ca am dat lovitura? Ca trebuie sa studieze mai atent apocalipsa!!! Au ei o problema cu apocalipsa!!!) nu inainte de a arata ca adventii nu se bazeaza numai pe textul biblic ci si pe traditia ortodoxa deoarece ei cred si in crezul ortodox. Asta imi pare chiar o aberatie! Sau a-ti renuntat la el?!?
P.s Martorii iehovisti au spus ca generatia anului 1914 va "prinde" revenirea Domnului Iisus. Astazi ei nu spun ca s-au inselat ci spun ca din acel an Iisus guverneaza in mod invizibil. Interesant ca in acest babilon de culte care il cauta aiurea pe Dumnezeu nu se lovesc decat rareori unii pe altii. Deobicei se sprijina si lovesc impreuna doar in biserica ortodoxa si catolica! Culmea e ca biserica romano catolica intr-un spirit mai crestin (normal) decat adventii ii considera pe acestia frati, poate putin rataciti. Eu as zice ca nu sunt frati sunt fii!

Dar stiti ca baza nu a fost doar scripturistica, nu?

V-am rugat ceva: sa nu ne bagati in aceeasi oala cu martorii si tunul lor de veghere. Am avut senzatia ca mi-ati ascultata rugamintea. M-am inselat. Sper sa nu ma fi inselat si in privinta caracterului dvs.

Sa intram pe subiect: ce profetie au facut adventistii de ziua a saptea si, deoarece au vazut ca nu s-a implinit, au schimbat interpretarea?

Ba da. Pentru ca nu v-am bagat in aceeasi oala ci am sesizat o asemanare. Asemanari puteti avea si cu baptistii. Sau cu crestinii dupa evanghelie.

Cea cu sfantul locas/ anul 1844

Dvs. stiti ca, la inceput, adventistii au facut unele greseli, pe care au avut puterea sa le recunoasca si sa le indrepte? Spre exemplu, la inceput nu pazeau ziua a saptea (greseala pe care au recunoscuto si au corectato, lucru de care nu multi sunt in stare).

Sunt de condamnat ca au gresti, au recunoscut greseala si au indreptat?

Nu stiu daca au facut greseli, poate chiar acum fac greseli, eu sunt de partea acelor pionieri care au respins o dogma omeneasca, inexistenta in Scripturi si ma refer la dogma Trinitatii. Apostolii nu au cunoscut nicio trinitate, altfel ar fi scris despre ea. Evreii Vechiului testament si iudeii astazi, nu cred in trinitate. Dumnezeu este Unul, nu trei. Deci eu zic ca acei pionieri adventisti netrinitari, au propovaduit corect. Insa adventismul de astazi, are unele influente catolice si ma refer la invatatura trinitatii.

Referitor la profetia din Daniel 8:14 (cea cu 2300 de seri si dimineti si "sfantul locas") adventistii de ziua a saptea au o singura interpretare: cea referitoare la lucrarea de Preot si mare Preot a Domnului Iisus Hristos, in Sanctuarul Ceresc (asa cum este descrisa in Evrei cap. 8, 9 si 10).

P.S. Nu ne puneti in carca interpretarile altora.

Bine, daca ziceti dumneavoastra, asa este. Totusi, la ce este utila aceasta "profetie" ?

De acord. Dumnezeu este Unul: Tatal, Fiul si Duhul Sfant. Tot asa cum si soarele care lumineaza pamantul este unul: astrul ceresc (Tatal), razele sale (Fiul) si caldura sa (Duhul Sfant).

Contraziceti Scriptura:

1 Corinteni 8:6 totuşi pentru noi nu este decât un singur Dumnezeu: Tatăl, de la care vin toate lucrurile

Dumnezeu peste toti este numai Tatal. Tatal este Dumnezeu si peste Isus (pot aduce versete)
---------------------------------------------------
Concluzia? nu puteti nega influentele catolice evidente din cadrul religiei dumneavoastra.

Stiti ce nu vreti sa acceptati ca aveti limite. Eu de exemplu pot sa spun ca sunt in proportie de 99% convins ca daca asi fi trait in perioada Mantuitorului as fi fost de partea invatatilor evrei. Tocmai de aia ii multumesc Lui Dumnezeu ca in pronia Sa nu mi-a dat ocazia ca gresesc atat de grav. Din exprimarea dvs am convingerea ca ati fi procedat la fel. Dar dvs nu puteti sa recunoasteti asta ptr ca ati recunoaste ca sunteti pasibil greselii de a interpreta Scriptura si acum folosindu-va doar de propria cunoastere. La mine e mai simplu. Eu am ca "alibi" faptul ca nu trebuie sa extrag invataturile bazandu-ma pe capacitatea umana limitata de a intelege, ci pe invataturile care au fost deja statornicite sub inspiratia Duhului Sfant.
Asa cum altii au gresit puteti gresi si dvs.

Si daca v-as da dreptate pe aceasta afirmatie, nicaieri nu reiese explicit ca Persoana este Dumnezeu si nu o creatie.
Cine spune ca nu este taina. Taine este natura Lui Dumnezeu. Taina este fiecare Persoana a dumnezeirii. Tainice sunt relatiile dintre Persoane. Tainica este intruparea si nasterea Lui Dumnezeu din fecioara. Toate sunt taine. Dar una e sa nu putem sa intelegem cum s-a putut naste Dumnezeu Cel vesnic din femeie si alta e sa spunem ca nu s-a nascut, sau ca si daca s-a nascut Dumnezeu din femenie, acesta nu este nascatoare de Dumnezeu.

La ce va referiti? Imi cer scuze nu am inteles. Stiu ce inseamna antropomorf, dar nu inteleg ce vreti sa spuneti prin "S-a exprimat antropomorf.

Hristos.Hristos a fost Om si Dumnezeu. Cum omul are inceput nu a fost din vesnicie.

Nu cred ca este o tragedie daca discutam off topic. Inevitabil se vor atinge si alte aspecte care vor duce la alte subiecte. Se vor deschide nenumarare topicuri si ar fi mai greu de urmarit. Asta e parerea mea. A si eu ma refeream la faptul ca imi expun parerile fara perdea, doar la sta ma refeream in ceea ce priveste ipocrizia.

Sunteti, cumva de parere ca profetiile au fost scrise degeaba in Sfanta Scriptura? Cu cat cunosti mai multe despre Dumnezeu, cu atat te apropii mai mult de El (ca de o persoana despre care stii tot mai multe si face parte din viata ta).

Dvs. cum interpretati profetia din Daniel 8:14? Sau, ce interpretari pauzibile cunoasteti?

Interpretarile se fac numai de catre cei care au revelatii. Logica umana si cunoasterea Scripturii nu pot dezvalui tainele unei profetii.

Sa inteleg ca dvs. nu credti in dumnezeirea Domnului Iisus Hristos? Atunci ce face cu versete ca:
"Toma I-a zis: "Domnul meu si Dumnezeul meu!" (Ioan 20:28).

Nu trebuie sa fim exclusivisti (sa luam un verset si sa le radem pe celelalte).Toate versetele din Sfanta Scriptura se completeaza, nu se anuleaza unele pe altele.

Cocluzie gresita. Credem in trinitate: avem influente catolice. Pazim sabatul zilei a saptea: avem influente iudaice. S.a.m.d. Nu are voie omul sa creada ceva, ca trebuie sa i se gaseasca un factor de influenta.

Eu cred ca suntem cea mai originala Biseirica. De asta ne "iubesc" multi (mai ales papalitatea).

Si, nu cunoasteti nici o interpretare facuta de catre cei care au revelatii? Poate corectati interpretarea adventisa.

Totusi, ce revelatii sa mai asteptii, de vreme ce Scriptura iti ofera multe indicii clare, in anumite cazuri (cum ar fi identificarea fiarei din Apocalipsa - pentru care iti ofera vreo 10 indicii care nu te lasa sa dai gres).

Asta e parerea dvs., eu nu am afirmat asa ceva! Doar am spus ca, crezand in dogma trinitatii, care nu e biblica si pe care multi adventisti nu au propovaduit-o, ati primit influente catolice. Ar trebui sa-i considerati pe catolici niste frati mai mari!
Adventistii de la inceput, care nu invatau Trinitatea, nu credeau in dumnezeirea lui Isus?! pai si atunci?

in anumite cazuri, insa in majoritatea, nu.

Eu chiar ii consider pe catolici (ma refer la credinciosii catolici) ca fiind fratii mei (nici mai mici nici mai mari). Dar nu cred ca adventistii au preluat invataturi catolice. faptul ca unele coincid, este altceva.


Sunt depasit de subiect. Nu stiu in ce credeau.