Intrebarile dvs. ar fi legitime daca am discuta despre sabatul fariseilor. Dar, noi vorbim despre sabat, asa cum ne-a invatat Domnul sabatului/sambetei.

Sabatul zilei a saptea nu inseamna trecerea intr-o stare inerta. Daca in timpul saptamanii ne-am ocupat cu problemele cotidiene (servici, probleme de zi cu zi, etc), in sabatul zilei a saptea registrul se schimba. In aceasta zi (inchinata Domnului), o consacram inchinarii, partasiei cu fratii de credinta si cei apropiati, facerii de bine, etc. Si, odihnei trupesti, daca este cazul (si cam este). Nu vedeti nimic moral in acest tip de sarbatorire?

P.S. In definitiv, eu nu ma cramponez de denumirea de "Lege Morala". Este o denumire (pe care o consider corecta) acceptata de Biserica Ortodoxa si Biserica AZS.

Ba da, avand in vedere ca nu avem in tot NT o reamintire a poruncii de a tine Sabatul.

Vad ca Taina Sfintei Liturghii o desfintezi, icoanele la fel (desi ti-am dat o explicatie pertinenta), de Inviere imi propui sa nu mai vorbesc, o singura problema as mai vrea sa pun. Poti spune impreuna cu mine urmatoarea rugaciune:

"Cuvine-se cu adevărat să te fericim, Născătoare de Dumnezeu, cea pururea fericită și prea nevinovată și Maica Dumnezeului nostru. Ceea ce ești mai cinstită decât heruvimii și mai mărită fără de asemănare decât serafimii, care fără stricăciune pe Dumnezeu Cuvântul ai născut, pe tine, cea cu adevărat Născătoare de Dumnezeu, te mărim."

Se pare ca am vorbit degeaba. Iti mai repet inca o data:

Sambata a randuit-o Dumnezeu ca sarbatoare si ca legamant vesnic, numai pentru poporul Sau, Israel, in amintirea iesirii din Egipt, asa cum apare explicit in Sfanta Scriptura . In VT poporul Lui Dumnezeu e strict Israel, in NT sunt toate popoarele.

Crestinismul se intemeiaza pe Invierea lui Hristos, nu pe legea lui Moise. Interpretarile adventiste sunt arhicunoscute, insa noi suntem cu „Hristos in Duminica, am trecut cu El dincolo de catapeteasma”.

Dupa legea mozaica, evreii serbeaza sambata, ca amintire a momentului cand au iesit din robie, cu ajutorul lui Dumnezeu, in vremea lui Moise (Deuteronom 5:15), insa pentru crestini, centrul vietii si al cultului divin este ziua Duminicii, caci Hristos moare cu noi, ramanand asa in ziua Sambetei si invie cu noi in Dumnica fara de sfarsit.

ps: a te bate in piept ca tu respecti cele 10 porunci miroase a fatarnicie, insa eu ma inclin.

Stai linistit ca nu sunt disperat.
Dar stii ce e ciudat, ca in Geneza si inceputul Iesirii nu se aminteste ca cineva sa fi pazit sabatul. Tocmai o chestiune atat de importanta este omisa. Nu ti se pare si tie ciudat?
Astept totusi versetele alea, ca ai zis ca toti oamenii care au fost pana la Moise au pazit sabatul. Deci ar fi bine sa aduci si argumente biblice.

Ne dai totusi si niste versete?
Ce sa faceti si voi, va amintit ca ati iestit din robia egiptenilor :25:

Nu pot sa ma supar ptr mi s-a mai spus ca nu sunt ortodox, ca sunt ecumenist, acum doar ca nu sunt crestin. Nu eu sunt cel care foloseste abuziv numele de crestin: "Mulţi Îmi vor spune în ziua aceea: Doamne, Doamne, oare nu în numele Tău am profeţit? şi nu în numele Tău demoni am scos? şi nu în numele Tău multe minuni am făcut? Şi atunci le voi mărturisi: Niciodată nu v'am cunoscut pe voi. Depărtaţi-vă de la Mine, voi, cei ce lucraţi fărădelegea!"

Si acum ca sa raspund si la intrebarea cu minciuni injositoare va dau un link cu Dogmatica Ordodoxa care contine careva exemple (nu toate bineinteles). Cititi la pregatirea lumii ptr venirea Mantuitorului: http://www.scribd.com/doc/31195929/D...-Anul-IV-Sem-I .

Vă imaginaţi că copiii lui Dumnezeu din acea vreme erau nişte troglodiţi ieşiţi din peşteri? Cunoştinţa de Dumnezeu împreună cu Legea Morală s-a transmis din tată în fiu (de fapt din stră-stră-stră-bunic la stră-stră-stră-nepot căci câte 5-6 generaţii erau contemporane) cu sfinţenie.
"Poruncile, poveţele, îndreptările şi legile" nu seamănă absolut deloc cu "legea firii", ci mai degrabă cu un sistem foarte complex şi bine pus la punct. Reamintesc: toate acestea înainte de apariţia scrisă atât a Legii Morale, cât şi a legii ceremoniale. E absurd deci să presupunem că nu aveau cunoştinţă de sabat, această instituţie divină moştenită chiar din Eden!

Nu, deloc! Creştinismul a primit odată cu Evanghelia întreaga moştenire culturală şi spirituală a Vechiului Testament. Doar creştinii "moderni" cultivă prejudecata că VT trebuie aruncat la gunoi, neconţinând nimic de folos pentru ei.

Această penibilă justificare a adus-o pentru prima dată Constantin cel Mare, un fervent închinător la Sol Invictus.

Fals! Nu e vorba de mai multe "acestor legi", ci de una singură: Legea [nu uitaţi! a] lui Dumnezeu, Decalogul, Cele 10 Porunci.
Ce anume din Înviere ar sugera că trebuia schimbată Legea lui Dumnezeu? Legile ceremoniale, da, au fost schimbate, însă şi acelea de cu vineri (la cruce), nu duminica la înviere!

Pardon, nu eu am gândit aşa, ci cei care au impresia că Hristos a călcat Sabatul (prin extensie Legea) şi că ar fi poruncit fărădelegea (adică fără-de-Legea). Noi susţinem că deşi Hristos e Dumnezeu şi deci de-asupra Legii, totuşi El n-a călcat-o, ci a respectat-o şi a împlinit-o.

Adevărat, Domnul încheie legământ cu vine vrea; dacă ar fi încheiat acest legământ cu Moab, anti-sabatarienii s-ar fi justificat cu "noi nu suntem moabiţi!".

Totuşi problema noastră (mai mult a voastră) este că sabatul nu e legat [doar] de acest legământ, ci de Poruncile (cele 10) ale lui Dumnezeu care sunt valabile (adică obligatorii) pentru toate popoarele, nu doar pentru evrei.

Adică ce înseamnă "contrariul"?

Atitudinea aceasta mi-a adus aminte de un episod biblic în care Dimitrie împreună cu ceata lui de iconoduli, în lipsă de argumente pentru dogma lor păgână, încep să urle:

Brusc ai devenit adeptul "Sola Scriptura"? Şi încă Sola Vetero Testamentum:1:
Da, ne amintim că am ieşit din robia Egiptului păcatului! Dar mai ales -căci acesta e sensul sabatului- ne amintim (aşa începe porunca) că suntem creaţia lui Dumnezeu (nu a primatelor).

Acesta a fost un raspuns ce se referea la lege. Si legea pe care o respecta Avraam era legea firii, legea "scrisa" sa Dumnezeu in codul genetic al omului. Oricine are notiune de bine si de rau indiferent de religie. Asta nu se invata. In rest: "Poruncile, poveţele, îndreptările" se refera doar la porincile Lui Dumnezeu ce il vizau pe Avraam.

Adica au primit in scris si VT neamurile de la apostoli, nu? Afirmatia asta fie depaseste cu mult orice notiune de logica, fie presupune ca acceptati transmiterea Legii pe cale orala, adica a Traditie. Nu o posibil sa le negati pe ambele/


Este parea dvs personala si nu se inteleiaza pe Sf Scriptura corelata cu Sf Traditie.

Exact asa au gandit si ei. Au avut aceeasi logica. Una fixista.

Pot sa va adresez o intrebare pe langa subiect? Daca ii dam unui om care nu are nici o cunostinta despre crestinisc Sf Scriptura, credeti ca se converteste la crestinism? Sau macar are aceleasi pareri ca si Biserica AZS?
Eu sunt sigur ca daca cineva citeste SF Scriptura si Sf Traditie (acum si acesta se afla sub forma scrisa), adica scrierile Sf Parinti, dar in totalitate, daca nu se va converti, cel putin imi va da dreptate pe subiectele de disputa cu celelalte confesiuni.
Si ca sa anticipez intrebarea dvs, de ce nu credeti dvs, pentru ca va bazati pe o traditie scurta, pe niste interpretati deja facute de inaintasi dvs si pe o dogmatica pe care v-ati insusit-o pe baza interpretarilor altora.

Pai cum domnule 99, voi care negati Sfanta Traditie, in momentul in care nu va puteti sustine biblic ideile, apelati la traditie?
Ce intorsatura domnule!

La ce sa ma fi asteptat de la un sectar care nici pe Maica Domnului nu o cinsteste.
Voi batjocoriti Crucea, Sftintii, Icoanele...sicer te compatimesc! Eu unul ma inclin in fata MANDRIEI tale... faptul ca nu vrei sa vezi (esti orb) asta nu inseamna ca nu au fost aduse argumente.

ps: Parintele Arsenie Boca spunea...ca e deajuns sa îi spui unuia de 2-3 ori despre credinta ta...apoi sa te retragi sau sa te feresti de cel care nu vrea sa creada
ps: va doresc succes in tratatul dmv. de MECANICA CEREASCA.

Eu am argumentat pe unul din topicuri de ce Fecioara Maria este nascatoare de Dumnezeu la care nu cred ca am primit raspuns (daca am primit in cer scuze). Oricum astept contraargumentele pentru care Fecioara Maria nu este Nascatoare de Dumnezeu.
Asa si apropo apostolii au avut icoane. Ca unii un au Traditie normal cu nu pot accepta asta. Sf evanghelist Luca este cel care a pictat prima icoana a Maicii Domnului.

Nu cred. Nu aveau unde sa le tina, erau mereu pe drumuri...

A da? Dar Sf Scriptura (care era ceva mai voluminiasa decat azi) aceau unde sa o tine pentru toti cei carora pe predicau, nu? Exceptionala logica.
Am zis eu ca purtau cu ei icoanele? Nu doar ca aveau icoane si ca Sf Evanghelist Luca a pictat prima icoana a Maicii Domnului. Prima a Mantuitorului nici macar nu a fost pictata de mana omeneasca.

Ma indoiesc ca fiecare apostol avea toate scripturile disponibile sau macar Vechiul testament. Ei aveau Duhul Sfant care era Calauzitorul in tot Adevarul, aveau ungerea care-i invata.

Si atunci decalogul, de exemplu, cum l-au pastrat (pe ce suport ma refer) ca in scris nu il aveau. Logica dvs o tot foarte slaba. Orice afirmatie, neargumentata de altfel, duce la o alta problema.

Nu m-aţi convins deloc! Dar deloc! orice logică aţi aplica, versetul este prea specific ca să se poată referi la "legea firii". Iar faptul că îl viza doar pe Avraam, este incorect. Ştim că Avraam avea o "familie" numeroasă (din care făceau parte nu doar rudele lui), iar aceasta respecta credinţa lui Avraam. De fapt poporul lui Dumnezeu era reprezentat de această mare familie a lui Avraam, iar legile, poruncile, poveţele şi îndreptările le-a transmis mai departe generaţiilor următoare. Dacă credeţi că ascultarea de Legea lui Dumnezeu a "părintelui credincioşilor" nu are relevanţă, greşiţi fundamental! Amintiţi-vă că apostolul Pavel are ceva de spus în această privinţă...

Nu asta am vrut să spun. VT era scris de secole şi era deja la îndemâna neamurilor pe filieră grecească ("engleza" antichităţii). Primii creştini nu doar că au acceptat VT, dar l-au folosit intensiv în propovăduirea lor (după modelul lui Hristos).


Ce anume din citat, că nu am înţeles ?

Acest lucru a fost deja experimentat, chiar şi de musulmani şi păgâni. Căci, nu neglijaţi faptul că nu Scriptura în sine converteşte pe omul sincer, ci Duhul lui Dumnezeu!

Eu nu mă bazez pe interpretarea altora. Dacă interpretarea înaintaşilor, ori a pastorilor nu coincide cu Scriptura, nu pot s-o accept oricât de adventişti s-ar numi ei!

La ce tradiţie am apelat domnule? Eu apelez doar la Scriptură. Şi nu doar la un verset din ea, ori la anumite cărţi pe care mi le sugerezi matale cu insistenţă, ci la ÎNTREAGA SCRIPTURĂ, după modelul lui Hristos:

Aceasta este mai degrabă un banc [prost] decât o tradiţie şi departe la ani lumină de Scriptură. Sf, Evanghelist Luca a fost medic, nu zugrav!

Domnule 99 eu ti-a cerut si tie si lui vasinec versete care sa arate ca oamenii de pana la Moise au tinut sabatul (voi sustineti ca toti oamenii de pana la Moise au pazit sabatul - va mai intreb o data: unde scrie asta? aratati-mi un verset). Nu ati adus nici un argument biblic in acest sens si cu toate astea sustineti cu tarie ideea. Deci va bazati pe o traditie proprie. Adica va dati cu presupusul ca ar fi fost asa cum vreti voi.
Cand va argumentam noi ortodocsii cu Sfanta Traditie voi cereti versete.
Ei, uite ca si noi vrem versete cand voi argumentati cu propria traditie.

Adica daca era medic , inseamna ca nu avea talent la pictat?

Argumente biblice am adus şi eu şi vasinec, nu le-aţi comentat pentru că nu vă erau pe plac. Măcar dl. Lucian a avut bunăvoinţa să le discute.

Însă fiţi sincer cu dvs, înşivă: mai e nevoie de asemenea argumente, când aveţi argumentul suprem al lui Dumnezeu? Adică porunca Lui veşnică care nu poate fi abrogată de un om şi respectarea ei de către Hristos Domnul. Dacă mai adaug la acestea şi exemplul maicii Domnului, aveţi toate motivele să duceţi în umilinţă mâna la gură şi să-I cereţi iertare Domnului (şi maicii Domnului dacă insistaţi) pentru călcarea [cu bună ştiinţă] a Poruncii.

Apreciez gluma...:5:

Astept versetele. Poate ai bunavointa sa le postezi. Pana atunci nu ai adus nici un argument biblic.

Va raspund si la celelalte postari, din pacate cum cu mai am timp.
Nu e o gluma., dumnealui am vazut ca ii place sa se contrazica cu oricine si pe orice, nu are argumente, logica nu functioneaza prea bine si nu vrea sa isi asume o identitate. Eu spun ca BO are dreptate, dvs spuneti ca biserica AZS are dreptare, dumnealui nu ce spune cine are dreptare. Doar se contrazice.

Dvs il intelegeti ca fiind specific, ptr mine nu e deloc atat de evident. Ptr mine e evident ca legea s-a dat la un moment fix in istorie, in timplul lui Moise si inainte de acesta nu se putea tine o lege care nu exista. In schimb exista legea firii pe care de altfel a si respectat-o Avraam. Eu nu m-am referit ca doar Avraam ca individ respectat poruncile lui Dumnezeu, dar Dumnezeu comunica direct cu el. Poruncile Lui Dumnezeu se rasfrangeau bineinteles si asupra oamenilor lui, rude sau slujitori.

Nu era accesibila tuturor. E adevarat ca unora le era accesibila, dar acestia erau prea putini. Numarul celor care nu erau de neam evreu din Israelului care auzisera numai de religia iudaica era infim. Nu puteti sa spuneti ca la Roma (Centrul lumii de atunci) era disponibil Vechiul Testament. A trecut destul timp pana cand au avut acces majoritatea la NT, dar la VT timpul a fost muuuuuult mai mare. Si aici nu va voi cere dovezi scripturistice pentru nu pe asta s-ar baza, dar nu exista dovezi istorice si arheologice.


Faptul ca cinstirea duminicii se bazeaza pe Sf Scriptura corelata cu Sf Traditie. Baza cinstirii duminicii se gaseste in Sf Scriptura prin faptul ca acesta este ziua in care a inviat Hristos, iar explicatia ptr ea si practicarea ei de catre crestini se regaseste in Sf Traditie.


Nu exista asa ceva. Sincer nu exista. Care este arhumentul, ca s-au convertit pagani si musulmani? Asta nu este o dovada. Asa si la ortodoxism s-au convertit. Nu eu ma refer la faptul ca omul respectiv a studiat doar Sf Scriptura si a ajuns exact la aceleasi concluzii.
1. Nu se poate sa se ajunga la aceleasi concluzii, ptr ca oamenii isi bazeaza perceptiile si interpretarile pe experientele lor anterioare. Asa ca dvs citind biblia nu veti avea aceeasi parere cu un musulman care citeste biblia.
2. Din punct de vedere ortodox Sf Scriptura nu este suficienta ptr a se forma invatatura de credinta complet si corect.

Aveti in exemplu in acest sens? Nu trebuie sa mi-l oferiti mie, eu doar intreb daca exista. Si daca exista cum de inaintasi dvs au interpretat gresit "lucrand cu acelasi material"? Asta nu face decat sa imi dea dreptate ca interpretarea fiecaruia, fara harul Duhului Sfant transmis direct prin preoti si episcopi, duce la conluzii diferite pe baza experientelor anterioare. Asa ca un necunoscator nu va ajunge la aceleasi concluzii ca si dvs. In cazul dvs interpretarea se bazeaza pe o anumita forma de traditie. Si va voi argumenta prin raspunsul la alt mesaj ca acceptati totusi traditia.

Sunt doua aspecte de discutat aici si le voi lua pe rand. De fapt la unul dintre ele sunt alte doua.

1. Faptul ca prima icoana pictata a fost realizata de Sf Evanghelist Luca se bazeaza pe traditie.
Si tot la acest punct, stiu ca pare acoperirea perfecta ca atunci cand argumentele pentru o anumita practica sau invatatura nu se regasesc in Sf Scriptura sa spui ca tine de traditie. Dar toate aceste argumente nu s-au "inventat" de maxim cateva sute de ani, dupa ce a aparut protestantismul, ca sa le raspunda biserica lor. Nu toate aceste sunt consemnate cu multe sute, chiar peste o mie de ani in scrierile Sfintilor Parinti si in canoanele de la Sinoadele Ecumenice.
2. Deci Sf Evanghelist Luca a fost medic? Aceptati asta? Pe ce va bazati? El nu a spus-o in nici o lucrare a sa. Nici cei care l-au cunoscut direct nu au lasat o marturie scrisa in acest sens. Despre dovezi istorice nici nu poate fi vorba, discutand despre un medic obscur dintr-o tara neinsemnata istoric in perioada respectiva. Atunci insemna ca acceptati totusi traditia. Si da o acceptati, dar numai atunci cand va este de folos. Si daca veti spune ca este consemnat in scrieri ulterioare ca a fost medic, asa si celelalte invataturi ale Bisericii care nu se regasesc in Sf Scriptura au fost consemnate in scrieri ulterioare. Doar ca pe aceste ati decis sa nu le considerati veridice.

Si totusi ca un al treilea punct, desi era medic, Sf Evanghelist Luca a realizat icoana Maicii Domnului. De altfel nu este nici o contradictie in a sustine ca a fost medic si ca a putut picta.

Mihaita, sa zicem ca nu ti-am aratat nimic.Sa zicem ca nici nu avem vre-un argument. Este in regula? Esti multumit? Acum, poti sa ne explici ceva in care trebuie sa fii specialist (in calitate de student in teologie)?

Ce spui de concluzia la care a ajuns Catehismul Ortodox, referitor la obligativiatatea de a pazi ziua a saptea (dupa cum spune porunca)? Ca sa fie totul limpede, redau si un pasaj (pe care nu l-am mai dat pe acest topic) din Catehismul Ortodox:

""""""126. Care este porunca a patra?

Porunca a patra este aceasta: "Adu-ti aminte de ziua odihnei, ca sa o sfintesti. Lucreaza sase zile si-ti fa in acelea toate treburile tale, iar ziua a saptea este odihna Domnului Dumnezeului tau; sa nu faci in acea zi nici un lucru: nici tu, nici fiul tau, nici fiica ta, nici sluga ta, nici slujnica ta, nici boul tau, nici asinul tau, nici orice dobitoc al tau, nici strainul care ramane la tine. Ca in sase zile a facut Domnul cerul si pamantul, marea si toate cele ce sunt intr-insele, iar in ziua a saptea S-a odihnit. De aceea a binecuvantat Domnul ziua a saptea si a sfintit-o" (Ies. 20, 8-11).

127. Ce invata porunca aceasta?

Aceasta porunca invata doua lucruri, si anume: datoria muncii in timpul celor sase zile ale saptamanii si datoria de a sarbatori ziua a saptea, ca zi de odihna, inchinata Domnului.
""""""""

Vezi aici (cap. "Cele 10 Porunci", punctele 126 si 127):http://www.crestinortodox.ro/carti-o...nci-80579.html

De ce nu respecta ortodocsii aceasta invatatura din Catehismul Ortodox? Cred ca intrebarea este suficient de clara, pentru a te feri de ispita de a devia.

Nu este cazul sa mai repeti (asa ca umplutura). Nu ma intereseaza nici parerea ta si nici parerea mea. Eu am adus pe tapet, invataturi biblice, din Catehismul Ortodox pe care nu le respectati (in schimb le respecta adventistii).

Ajuta-l pe Mihai sa raspunda (este o onoare sa fii ajutor de viitor preot). Cum explicati contradictia dintre invataturile Catehismului si practica ortodoxa? Nu ma intereseaza Scriptura. Ma intereseaza Catehismul Ortodox (mai exact, referirile la Poruncile Dumnezeiesti).

Multumesc de informatie. :4: Eu incercam sa le expun celolalti care nu sunt adepti...insa am ajuns la concluzia ca a nu le da importanta (a le ignora ideile si credinta) este cel mai bun lucru. Pierdere de timp. :3:

Faptul ca argumentele aduse (pertinente) tu le consideri "umplutura" este strict problema ta.

Pai, cum sa le consider? Eu intreb (insistent si clar) una, tu raspunzi cu totul alta.

Nu ma intereseaza cum interpretezi tu anumite versete din Biblie. Ma intereseaza de ce nu respecti invataturile din Catehismul Ortodox (care te indeamna sa pazesti porunca a patra, tinand ziua a saptea - nu alta). Da un raspuns. Sunt gresite invataturile din Catehismul Ortodox (atunci cand indeamna sa pazim ziua a saptea)? Unii au avut curajul sa afirme si acest lucru. Tu ce spui?

Se mai indoieste cineva ca e diversionist sau ca are tulburari grave de identitate? Pana acum sustinea ca tine ziua sambetei. Acum aduce contraargumente?

Nu ati fost atent la ce scriu si apoi ma faceti troll sau mai stiu eu ce. Am spus : cine tine cele 10 porunci, adica Decalogul, trebuie sa tina Sambata. Eu unul tin legea Libertatii in Cristos, nu Legea mozaica. Pentru mine, Legea Mozaica nu se imparte in 2: Decalogul si legile ceremoniale ci formeaza un tot intreg, iar Cristos este sfarsitul Legii - Romani 10:4

In NT apare de peste 50 de ori cuvantul sabat. Din asta, se vede cat de mult este discutata pazirea zilei a saptea. Probabil, nu este nici o formulare pe placul dvs. Dar asta este cu totul altceva. Nu puteti spune ca nu este reamintita porunca despre tinerea sabatului.

In plus, aveti exemplul pazitorilor zilei a saptea, din NT: Domnul Iisus Hristos, maica Domnului si ucenicii (chiar si dupa moartea Domnului Iisus), Sfintii Apostoli.

Ce mai vreti?

Puteti sa oferiti un argument scripturistic care sa ateste pazirea Sabatului de catre apostoli dupa inviere? As prefera dupa Cincizecine, dar este suficient si dupa Inviere.

Se pare ca va bucurati de o libertate fara Lege. Mare amagire.

Daca nu ai o lege, nu faci faradelege (pacat) si nu ai nevoie nici de Hristos si Crucea Lui.

"Asa cã Legea, negresit, este sfîntã, si porunca este sfîntã, dreaptã si bunã."(Romani 7:12). La ce lege sfanta si porunca sfanta dreapta si buna facea referire Sfantul Apostol Pavel? Ca dvs. le-ati sters pe toate, la gramada.