ei, atunci baremi nu te mai erija in invatator si stai si asculta pe altii.

Desigur. Poruncile lui Dumnezeu pot fi înţelese în mod normal de orice om, aceasta în primul rând pentru că El a aşezat prin Duhul Sfânt o instanţă morală, glasul conştiinţei în om:

",,Iată legămîntul pe care -l voi face cu ei după acele zile, zice Domnul: voi pune legile Mele în inimile lor, şi le voi scrie în mintea lor``"(Evrei 10,16)

Am spus că pot fi înţelese în mod normal de orice om. De orice om normal.

exact asta am spus si eu, ca nu exista o porunca a Domnului Isus care sa nu poata fi inteleasa de orice om care este in toate facultatile mintale! insa se vede treaba ca "penticostalul" crede altfel, ca acele porunci neintelese pot fi scuzate, am impresia ca domnul acesta "iubeste" anumite pacate, pe care el le categoriseste ca fiind porunci ale Domnului neintelese de el cel putin!!!!

1 martie
 

pt toate confesiunile din partea mea si a rudelor mele(ortodoxe si catolice):
SA AVETI O PRIMAVARA FRUMOASA,PLINA DE REALIZARI SI MULTUMIRE SUFLETEASCA.CEL DE SUS SA VA LUMINEZE SI SA VA ARATE CALEA DREAPTA.PACEA SA FIE CU VOI!

stimabile, nu dumneata ai spus :

Deci "pastorul" primeste bani de transport, masa gratuita, cazare gratuita (pana aici mi se pare normal, sunt cheltuieli firesti), DAAAAR....atentie si un "mic" bonus financiar de 200 RON (cam cat castiga un profesor debutant intr-o saptamana) !!! si asta in timp ce el (pastorul) este salariat al Statului Roman!!!!
din moment ce Statul roman ajuta Biserica Penticostala de la buget, salarizand pastorii, asta o data, a doua oara, fiecare membru penticostal plateste zeciuiala lunar si arunca cate ceva (sa nu se faca de ras) in cosul de colecte, de ce mai trebuie ca activitatea ce este retribuita deja in felul descris mai sus, sa fie platita??? de ce???

Art.230 – (1) Unităţile aparţinând cultelor religioase recunoscute din România, precum şi unităţile şi instituţiile de învăţământ teologic autorizate şi acreditate potrivit legii,
aflate în subordinea acestora şi neintegrate în învăţământul de stat, primesc de la bugetul de stat şi de la bugetele locale un sprijin sub formă de contribuţii, care va asigura completarea drepturilor salariale neacoperite din fondurile proprii ale unităţilor de cult centrale şi locale respective.

Pe langa ce le da Statul, pastorii penticostali isi completeaza "salariul" cu bani de la biserica, in mod oficial (ca fura ei din zeciuieli si colecte, asta e altceva) incat ajunge la 1300 ron pe luna, cum ne-a informat "penticostalul".
Alte culte neoprotestante nu iau deloc bani de la Statul roman pt pastorii lor, dar penticostalii iau, si iau la greu!!!

Domnule, nu se poate una ca asta! oi fi eu bolnav cum zici, dar nu sunt tampit! adica e chiar din cale afara! e strigator la Ceruri! e jaf ca in codru!!!

Si mata vrei sa vina oameni la biserica matale sa va dea atatia bani?

Subiectul topicului este "cea mai buna religie", pai oameni buni, in mod sigur nu religia Penticostala, care este o hotie generalizata !!! fugiti de penticostali ca astia sunt niste banditi ordinari!!!

Oare printre primii crestini exista asemenea harababura si atatea neclaritati??? ma indoiesc. Nu se poate domnule, ori ori ! adica ori ii botezi cand sunt sugari, ori astepti sa devina adulti!

Pana la urma cauti o religie "to entertain you"? (cum spune userul "lacrimi")
Mie mi se pare exact invers: limbajul ortodox e limbajul cel mai bogat si cel mai profund; ar fi o prostie sa-l schimbi pe un limbaj modern, sarac, incapabil sa cuprinda mai multe intelesuri intr-un singur cuvant. De ex., e o diferenta intre cum explica un parinte cuv. mila fata de cum il explica dex-ul; cuvintele mila, smerenie, izbavire, adormire sunt foarte cuprinzatoare; tot limbajul liturgic e inspirat de Duhul Sfant. Cum sa-l schimbam? Pai atunci nu mai suntem ortodocsi, suntem np.

Linkuri care trimit la 1.limbajul bisericesc si 2. despre mila

http://www.crestinortodox.ro/diverse...it-120867.html

http://nicolaesteinhardt.wordpress.c...-dupa-rusalii/

pt cuvintele exemplificate de tine nu e nevoie de dictionar insa exista arhaisme care daca nu le cauti in disctionar nu le intelegi.
-nici macar nu le tii minte.

de ex cuvintul mantuire inseamna izbavire , salvare insa in viata spirituala acest termen se refera la mai multe lucruri in functie de context-mai multe salvari , daca vreti tipuri de salvari fiecare de la cite ceva.

credinta in Iisus te salveaza de la ceva , botezul de la altceva ,trairea Legii de la altceva, desavirsirea arhanta de la altceva.
-apoi mai este si mantuirea de care au beneficait toate popoaree in urma lucrarii pe cruce indiferent de credinta sau necrednta lor-chiar daca unul dintre beneficii a fost deschiderea harului pt putina vreme.

oamenii uneori confunda aceste salvari intre ele desi exista totusi si unele diferentieri teologice.

Sf Ioan Gura de Aur spunea ca din 1000 de preoti unul singur va fi mantuit -asadar trebuie sa fie mai multe mantuiri -una deplina si altele partiale.

pe forum discuta un nr redus de oameni.daca am face sondaje de opinie in licee,facultati si peste tot unde gasim tineret daca tb sau nu sa fie actualizat limbajul bisericesc in BO ,daca dorim sau nu banci in biserica si slujbe pe intelesul tuturor care sa dureze 1 ora atunci aflam raspunsul.daca BO se va hotari sa actualizeze limbajul (sa dea DZEU) asta necesita timp nu se poate face peste noapte .poate doar asa nu vor mai pleca tinerii catre alte biserici.

A fi parţial mântuit sună ca şi cum ai spune că poţi fi parţial viu; sau parţial mort.

Salvarea, izbăvirea sau mântuirea, cum vrei să-i spui, cea pe care a realizat-o şi o realizează Hristos e viaţă. E izbăvirea de moartea pe care a adus-o păcatul; e înviere, restabilirea legăturii cu Dumnezeu cel Viu prin împărtăşire de jertfa lui Hristos.
E adevărat că „în casa Tatălui Meu multe lăcaşuri sunt” şi că cei mântuiţi se vor împărtăşi într-o măsură mai mare sau mai mică de dumnezeire, dar ei vor fi, totuşi, „în casa Tatălui”, adică vor fi vii; mântuiţi.

Tinerii nu vor pleca oricum spre alte biserici pt.ca multi sunt atei.
Cei ortodocsi in fapta raman aici ,nu au ce cauta la secte.Chiar si ateii convertiti la ortodoxie nu vor merge la secte unde gradul de fanatism e destul de ridicat si cel de cultura foarte scazut.
Parintele meu duhovnic mi-a pus o intrebare pe care v-o pun si d-voastra:
Daca un numar mare de oameni se arunca in prapastie ,faceti si d-voastra la fel ?
Slujba ortodoxa e foarte pe inteles ,dar sa fim atenti ,sa incercam sa auzim ce spune preotul ,sa ne bucuram de minunatele cantari.
Aveti o varsta ,daca sunteti nascuta in '70 ,dar ganditi ca o tinerica de 25 ani.

eu n-am jignit pe nimeni pe forum.d-na sau d-ra anita va multumesc pt jignire DZEU sa va binecuvanteze.si ca tot veni vorba ..nu-s nascuta in 70.

Hei, eu sunt tanara, mie imi place si inteleg limbajul din biserica, nu e asta problema!!! Problema e lipsa de credinta, lipsa de modele autentice (daca parintii nu merg la biserica, cum oti vrea sa mearga copiii lor? - desi sunt exceptii si aici). Strict legat de limbajul bisericesc, problema este lipsa lecturilor, lipsa unui vocabular bogat pe care ti le ofera acestea, LIPSA CUNOASTERII ADECVATE A LIMBII ROMANE, in toate aspectele ei. Doar nu oti vrea sa vorbim si la Biserica si la scoala in romengleza si in argou sau cu "fa" si "ba".

Oare tinerii care nu inteleg ce se spune in Biserica inteleg oare cuvintele dintr-un roman de Sadoveanu (care au auzit de el, fireste) sau dintr-o poezie de Eminescu (cine o mai fi si ala, numele unei strazi din Bucuresti...)?

eu am fost la mai multe adunari incluisv la musulmani si pot sa spun ca nu este mai mult fanatism decit in ortodoxie , doar ca fanatismul nostru il consideram indreptatt si adevar curat ,
in ortodoxie numeni nu e fanatic- e doar razboinic al Lui Hristos chiar daca mai si marturiseste mincinos sau e plim de venin si lipsit de pace interioara.

exista oameni care au plecat la alte adunari , desigur din diferite motive , unele care tin de preotul din parohia lui
altii pt ca au fost nemultumiti de viata lor spirituala de pina atunci in dornta de a porni de la zero ,
altii pt ca au dorit un colectiv mai unit, mai fratesc.

incultura este peste tot dar poate mai ales la tara.
pina la urma nu cultura sau dogma are prioritate ci trairea, caracterul dragostea care iti da acel sentiment de respect si fratietate cu toti nazuitorii din intreaga lume oile lui Dumnezeu pe care le va duna intr-o buna zi intro singura turma.

Evident ca nu e nevoie de dictionar, tocmai asta si spun; insa bogatia lor este redusa la cateva definitii in dex cand colo ele abia daca pot fi explicate (si aici ma refer mai ales la cuvantul "mila"). Domnisoara sau doamna roxanapopa70 se referea intr-adevar la alt gen de cuvinte dar nu cred ca trebuie schimbat limbajul liturgic din cauza ca tu nu le intelegi; de altfel, lipsa asta de pricepere vine din lipsa frecventarii bisericii. Nici eu nu am inteles la inceput slujba si nici obiceiurile din biserica dar mergand la biserica si intreband in stanga si in dreapta am reusit sa ma mai dumiresc si eu. Ar fi pacat sa se renunte la un limbaj induhovnicit in favoarea unuia lumesc. Mai bine sa cautam sa-l intelegem decat sa renuntam si sa incercam sa il schimbam.
Limba romana literara isi are seva in limbajul liturgic.

Parintii mei sunt penticostali iar eu am trecut la ortodoxie. Exista deci si calea inversa.
E curios cum dumneavoastra ii vedeti pe ortodocsi fanatici. La noi la adunare, penticostalii ii vedeau pe ortodocsi niste curvari, betivi, oameni ai lumii s.a.m.d.
Spunea cineva pe forum ca ortodocsii au un stil de a spune lucrurilor pe sleau; stil care la inceput e perceput de catre celalalt ca fiind agresiv(sau fanatic); suntem obisnuiti sa fim menajati si sa ni se cante in struna iar primul instinct pe care il avem cand cineva ne mustra este acela de a ne revolta(urla orgoliul in noi) si de a intreba ipocrit "dar unde e iubirea predicata de Iisus?". Mai tarziu abia ne dam seama ca omul acela ne-a mustrat din iubire si ca bine ne-a facut, altfel ramaneam in complacere, multumire de sine, autosuficienta etc. Sa va explic concret ce mi s-a intamplat odata. Eram la biserica ortodoxa din Paris si la un moment dat preotul imi spune "femeia sa fie acoperita in biserica". Nu pot sa va explic ce tare m-a tulburat si m-a infuriat remarca preotului. Mi-am zis ca nu mai vin la biserica pentru ca preotul e rau si lipsit de iubire(si de tact, adica putea sa-mi spuna in privat asta); dar am continuat sa merg pentru ca nicaieri in alta parte nu gaseam liniste si putere si pentru ca cred ca Dumnezeu mi-a testat credinta si onestitatea prin acel preot. Incercari de-astea am mai avut si sigur voi mai avea, important este sa nu lasam mandria sa-si faca culcus in inimile noastre si sa gasim puterea de a privi cu iubire si intelepciune toate criticile astea.

Scuze ca ma bag si eu ca musca-n lapte dar cu ce v-a jignit?

stiu ca sunt carti in care sunt explicate pe larg intregul serviciu divin public, mai pe romaneste sfintele slujbe. Deci cine doreste sa se informeze gaseste explicatii, numai sa vrea. Insusi Hristos a zis: cautati si veti afla. Doamne ajuta!

Sa stiti ca eu nu m-am gandit la cultura ca la o acumulare de cunostinte din diferite domenii. Nu vreau sa fiu inteleasa gresit.
Voiam sa spun ca trairea ortodoxa lumineaza mintea si chiar cei mai simpli oameni au o conversatie inteligenta.
Va spun pentru ca am avut discutii cu credincioase nu prea scolite ,dar inteligente pt.ca au sunt credincioase si doritoare sa se inalte duhovniceste ,sa se desavarseasca.Femei cu lecturi duhovnicesti.

Limbajul bisericesc este frumos si pe inteles si mai ales potrivit.. Cum sa-l actualizezi? sa fie cool?.
Limba romana este bogata, iar cuvintele pot avea multe nuante. Acel limbaj este consacrat, si ales de catre oameni cu traire duhovniceasca aleasa. Nu oricine a consacrat si ales acest limbaj.
Iata:
Sfanta Liturghie slujita in Biserica ortodoxa in mod curent este cea a Sfantului Ioan Gura de Aur http://www.dervent.ro/liturghia.php, iar in zece Duminici speciale (din ce stiu eu, cu cunostintele mele putine de om oarecare) se slujeste Sfanta Liturghie a Sfantului Vasile cel Mare. http://www.crestinortodox.ro/liturgi...are-88203.html

Banci in biserica sunt, pentru cei care sunt mai in varsta si nu-i mai tin puterile. Si mai stau si tinerii....
Iar in biserica se mai si ingenuncheaza; nu-i deloc obositor! Nu se sta doar jos sau in picioare.

Cum sa dureze slujba o ora? Sfana Liturghie (la noi tocmai se face cateheza Duminica la slujba de Vecernie), cu Utrenia, ilustreaza viata Domnului Iisus Hristos, de la Nastere si pana la Inaltare (iertati, vorbesc cu cuvintele mele, daca m-as pricepe mai bine as reproduce cuvintele parintelui...). Trebuie sa asculti tot cuvantul care se rosteste in biserica si atunci, incet, incet, cu rabdare, il vei intelege.

Iar Duminica, este toata ziua Domnului, de ce sa-i dedici doar o ora din ea? Macar o optime, o sesime din ea....
Am zis si eu....

ce parere aveti despre BRC?am fost duminica la slujba de seara acolo cu verisoarele mele (care sint catolice)si mi-a placut.

Ca sunt eretici si ca nu fac parte din Biserica lui Hristos. Nu exista cale de compromis oricat de toleranti am incerca sa fim. Nu putem sa ii slujim si lui Dumnezeu si lui Mamona. Nu se poate ca ambele biserici (si cea ortodoxa si cea romano-catolica) sa fie a lui Hristos atat timp car au invataturi de credinta diferite. Iar idea ecumenista ca ambele promoveaza pacea si iubirea nu sta in picioare. Asa si budismul promoveaza pacea si iubirea si totusi nu este Biserica lui Hristos. Cei care cauta mantuirea in mai multe locuri, chiar daca o cauta si unde trebuie nu o vor dobandi.
Si inca ceva crestinismul nu este democratic: "Cine nu este cu Mine este impotriva Mea".

adica rudele mele de sange sint eretici????inseamna ca bunica si bunicu,matusile,unchii,verisoarele si verisorii si nepoteii mei si nepoatele sint eretici.poate ca am si eu o gena de eretic :),nu?doar sintem rude de sange.si de obicei sarbatorim pastele de 2 ori pt ca majoritatea au casatorii mixte.of cit de eretici putem sa fim!!!!!! :):)

.....edit....

Inteleg ca ne faceti pe noi (eterodocsii) eretici, dar cu fratii catolici ce aveti? Cum intelegi tu conceptiunea de eretic?

Se vede ca nu stii la cine se refera Domnul Iisus cand vorbeste despre Mamona, devreme ce ii faci pe fratii catolici slujitori ai acestuia.

Confuzia este si mai mare... ori biserica-catolica, ori biserica-eretica! Cum vine asta, nu am inteles.

Perfect adevarat. Dar cei ce marturisesc pe Hristos sunt ai lui Hristos. Catolicii sustin asta. Nu afirmatiile ca cele de mai sus pune pe cineva sau scoate pe cineva din sanul lui Dumnezeu.

Pentru "roxanapopa70" si altii, stati linistiti. "Domnul cunoaste pe cei ce sunt ai Lui" (2Tim.2:19)

Logica ta e infailibila. Ai dreptate si imi cer scuze. Doar pentru ca sunt rudele tale nu pot fi eretici.
Din postarea ta e clar cam cat te intereseaza care e "cea mai buna religie".

Nu e vorba de interpretare sau cum inteleg eu conceptia de eretic, este vorba despre ce este un eretic. Am mai explicat asta o data, dar repet. Erezia este invatatura de credinta gresita. Eretic este cel care marturiseste o invatatura de credinta gresita. Catolicii au invataturi de credinta gresite deci sunt eretici. Nu putem de dragul diplomatiei si al tolerantei sa ne ascundem dupa deget.


Ba e destul de evident la cine se refera Hristos. Orice invatatura gresita a lui Hristos ne duce catre pieire, deci ii slujim lui Mamona.


Ori e acelasi lucru.


Nu toti cei care Imi vor spune Doamne, Doamne vor intra in Imparatia Cerurilor.

haideti sa o luam altfel: dumneavoastra credeti ca papa este loctiitorul lui Domnului Cristos si ca ar trebui ca fiecare crestin sa-i sarute papucul? (btw, sincer mie asta mi se pare idolatrie crasa! sarut mana mamei din respect, dar ca sa sarut papucul aluia, mi se pare ca eu sunt in postura unui animal involuat si ala e zeu).

vad ca razi de mine.daca stau sa analizez catolicismul si pe papa poate le gasesc ceva defecte.dar daca vine vorba de liturghie ,DUPA OPINIA MEA liturghia imi place mai mult decit la ortodocsi pt ca :este liniste in biserica,este disciplina si participare ,se folosesc cuvinte actuale si slujba e pe intelesul tuturor,sint scaune pt toti (cei batrini sau bolnavi nu tb sa stea in picioare),nu te jecmanesc de bani(se colecteaza sume mici si daca nu ai bani nu se supara nimeni),nici un catolic nu ma bate la cap sa ma convertesc cum fac o parte din religiile neoprotestante(nu toate),iar rudele mele catolice intra cind au ocazia sa se roage si in manastiri ortodoxe dar nu stau la slujba.
cit despre cea mai buna religie...nu exista. sau e cea in care te simti tu bine.pina acum religii rele de tot sint satanismul si 1/2 din religia musulmana(ma refer la gruparile musulmane care organizeaza atentate).

"Şarpele însă era cel mai şiret dintre toate fiarele de pe pământ, pe care le făcuse Domnul Dumnezeu. Şi a zis şarpele către femeie: "Dumnezeu a zis El, oare, să nu mâncaţi roade din orice pom din rai?"
Iar femeia a zis către şarpe: "Roade din pomii raiului putem să mâncăm;
Numai din rodul pomului celui din mijlocul raiului ne-a zis Dumnezeu: "Să nu mâncaţi din el, nici să vă atingeţi de el, ca să nu muriţi!"
Atunci şarpele a zis către femeie: "Nu, nu veţi muri!
Dar Dumnezeu ştie că în ziua în care veţi mânca din el vi se vor deschide ochii şi veţi fi ca Dumnezeu, cunoscând binele şi răul". (Facere 3:1-5)

Doamna aveti un stil original de a cataloga CEA MAI BUNA RELIGIE. Sa stii ca sunt sincer cand zic asta. Ce mai buna religie e cea in care omul se simte bine. Inchiriem o sala de spectacole, aducem o trupa rock, o trupa hip hop, face un super show dupa o predica a unui pastor iar toti credinciosii se simt super bine. Vi se pare asta ok?
In cultul satanist infiintat de Anton Lavey in San Francisco TOTUL E PERMIS, ABSOLUT ORICE, nu exista restrictii. Cum nu exista restrictii, omul se sinte bine. Vi se pare ca biserica satanista ar fi un lucru ok? Ar fi biserica satanista cea mai buna religie pe principiul ca, crediciosii cultului se simt bine?

daca ati citit bine satanismul l-am inclus in religii rele de tot.dar sinteti liber sa interpretati cum doriti dvs.

doamna am mers pe principiul pe care l-ai spus: cea mai buna religie este cea in care omul se simte bine

Cu siguranta nu e eva normal pretinsa infailibilitate papala si nici sarutarea papucului insa ele sint prezente si in ortodoxie doar ca asa mai dispersat .

Sinodul si traditia au titklu de infailibilitate desi nimeni nu are garantia si niciodata nu este dovedit fata de mireni ca ei sint prooroci sau ca ar avea daruri de cunoastere.

Sarutarea papucului este si ea omogenizata - sarutarea mainii preotului si a ierarhului.
Daca se presupune ca am fi botezati si deci prin noi lucreaza acelasi duh sfint ca si prin preoti si daca Apostolii si preotii nu se inchina ingerilor care desi impreuna lucratori sint totusi desavirsiti noi de ce ne-am pleca in fata preotului ca sa ii sarutam mina in conditiile in care preotul nu are decit extrem de rar prima treapta a desavirsirii -sa zicem unul dintr-o mie cum spunea Sf Ioan Gura de Aur.

Daca Dumnezeu trece cu vederea aceste lucruri in ortodoxie de ce nu le-ar trece si in catolicitate?
se face comfuzie intre credinta si dogma , incredintare -convingere si certitudine demonstrabila
a spus Iisus ca binecuvintarile curg doar intr-o singura biserica sau doar in preajma ucenicilor?
dimpotriva, a contrazis uceniii care au pirit pe unii care vindecau dar care nu ii urmau iar El le-a spus ca "Cine nu este impotriva noastra este pentru noi".

atunci canoanele facute de oameni de ce spun altceva desfiintind chiar si Legamintul cu Levi in acest fel pentru ca vad oamenii cu partinire-
desi Dumnezeu spune (Maleahi 2 1-10) ca ei sint copii aceluiasi Dumnezeu si ca preotii care desfinteaza asta (Un Dumnezeu o singura credinta si un singur botez peste toate popoarele) sint deja blestemati si vor fi inlaturati si facuti de ocara.

si atunci daca Dumnezeu binecuvinteaza si pe altii nu doar o singura dogma care nu le stie chiar pe toate de ce mai trebuie anatemizate alte cai spirituale si alti nazuitori?
oare pe oile pierdute inainte de a deveni crestine Dumnezeu le-a anatemizat sau lea judecat cu nepartinire?
Cine le stie pe toate si cu daruri de cunaostere demonstrabile care sa spuna =da eu stiu si vad unde binecuvinteaza Domnul si unde nu ?

si atunci cu ce judecata judecam noi pe altii anatemizindui cu asa blestem in loc sa ne rugam pentru ei in caz ca sint oi pierdute ca sa fie indreptate.
-este adevarat ca exista si unii preoti si calugari si chiar si mireni care au daruri de cunaostere insa ei de regula se abtin de la astfel de comentarii si nu fac niciodata generalizari iar cei care "tin steagul sus " nu au daruri de cunoastere iar dupa ce le primesc deodata se linistesc si inceteaza sa mai acuze in stinga si in dreapta.

Iisus a spus fariseilor ca El nu are cum sa vindece cu cel rau findca el nu-si surpa imparatia si atunci noi de ce sa consideram ca toate vindecarile de orice natura (fizica, mentala, duhovniceasca) care au loc dincolo de granitele ortodoxiei sau chiar in rindul mirenilor sint neaparat de la cel rau?

cum sa iti capeti credinta in Dumezeu si in Iisus in alta religie sau cale spirituala dar acolo sa fie doar cel rau ? cel rau da credinta in Iisus sau credinta si curatia este un dar al Domnului ?

Se merge pina acolo cu erezia ultraortodoxa incit se spune ca Legea firii de la sine a necredinciosilor sau a altor religii nu este decit o Lege falsa, o iubire falsa, o moralitate falsa , respect fals si toate false .
Se vb impotriva altora cautind doar secte nu filonul curat, doar cazuri izolate ca sa poate fi generalizate si se interpreteaza partinitor, mincinos ori prin omisiune.
Partea buna este ca alte religii pastreaza ceea ce li se pare bun si in crestinism, in zilele noastre deja in hinduism s-a inglobat aproape in totalitate credinta in divinitatea lui Iisus precum si unele elemente din biserica crestina sint pe cale cum ar fi taina botezului adaugata tainei cununiei deja prezenta si a altor forme locale de euharistie.
- o fi ceva sincer sau nu- important este ca credinciosul de rind nu il huleste pe Iisus si il vede o intrupare divina in rind cu celelalte.
criticii spun ca in acest fel ei au stavilit valul de prozelitism din partea catolicilor si a protestantilor.
aici ne referim cu precadere la brahmanism dar si la unele sisteme yoga mai ales dintre cele curate (morale si fara spiritism etc)
si chiar si restul sistemelor au inceput sa se curateasca din interior, ce era acum 30 de ani deja azi are alta fata in continut desi pe net si in occident au ramas inca unele lucruri.

daca ar fi facut la fel si crestinatatea in loc sa respinga oice din principiu in baza unor cazuri izolate in numele unei idei fixe nedemonstrabile ar fi atras inapoi si ar fi pastrat pe cei care ar fi fost tentati sa caute in alte parti fara sa aibe ca temelie elemente prealabile de discernamint.

nu neaparat in sensul in care sa fie introduse in orice biserica ci sa fi existat cursuri separate in care sa se fi pastrat doar elemente curate si atunci cu siguranta ca ar fi fost curiosi nu doar cei credinciosi dar si cei necredinciosi.
daca in aceste sisteme (cele curate) se capata credinta si traire mai aproape de Dumnezeu fara sa fie sub tutela bisericii de ce nu s-ar capata si sub tutela ei?

insa pina azi s-a spus de prea multe ori in mod fals ca toate sistemele din lume peste 2300 sint reprezentate de doctrina new age (desi nu exista o doctrina unica ci fiecare din cele 22-23 de organizatii aderente si-au pastrat intotdeauna doctrinele)
-de prea multe ori in istorie s-a spus ca Soarele se invirte in jurul Pamintului facindu-se astfel de generalizari fara un studiu nepartinitor
-azi cind unii teologi au descoperit ca Tao Te King prin simboluri si continut reprezinta "cel mai pur crestinism" cind se recunoaste ca exista acelasi Creator deasupra tuturor la care se inchina fiecare indiferent de Numele specific.
cind se descopera ca exista binecuvintari si la alti si ca chakrele corespund prin calitatile continute cu cele 7 duhuri ale lui Dumnezeu denumite in Filocalii prin cite o calitate (care sint una cite una identica in aceesi ordine)
cind stiinta si cercetarea descopera prin studii de netagaduit cum lucreaza rugaciunea si harul prin toate religiile si caile curate deja sa iti recunosti eroarea pare o blasfemie, o erezie pentru ca atita vreme s-a tot batut moneda ca dogma detine adevarul in intregime desi adincimile scripturii nu sint percepute de oricine si desi inca exista intrebari fara raspuns.

cine poate spune ca norodul din ziua de azi poate purta mai mult decit au putut purta Apostolii carora nici Iisus nu le-a dezvalui tot ce ar fi putut spune si nici ulterior proorocia nu a incetat sa fie doar 'in parte" asa dupa cum arata Pavel.
sintem noi mai sfinti decit Apostolii si nu ne-am dat seama?
sint oare obligati cei cu daruri de cunoastere sa ne dezvaluie tuturor chiar tot ce li se arata lor?

de ex in siteul sfaturiortodoxe sint date unele exemple si citate din cartea "Steretii despre vremurile din urma" dar cartea in sine are mult mai multe revelatii care mai spun si alte lucruri dar cartea desi a avut un tiraj si la noi incit am putut sa o cumpar apoi a fost deazavuata de sinod si interzisa atit in librarii cit si pe net, - era si pe scribd la un moment dat.
Cei care cerceteaza cu atentie domeniul revelatiilor calugaresti isi vor da seama ca
-nu toate concorda,
-unele sint doar versiuni denaturate prin repovestire din generatie in generatie
altele care contravin textului scripturii ,unele confundate cu revelatile in timpul povestirii la gura sobei.
- altele sint doar imaginatie bazate pe elemnte precunosute fara sa aduca nimic nou in plus
-iar altele sint tot simbolice si care necesita la rindul lor interpretare.
-altele sint greu credibile desi nu contravin scripturii.
-altele fac referire la unele versete pe care ar trebui sa le citim si intelege dar din pacate intre timp au fost scoase din scriptura pe motiv ca sint adaugiri si deci scoase in virtutea dreptului la apararea credintei desi in aapocalipsa scrie clar ca nimen nu are voie sa scoata , dar cu toate aste chiar si din cartea Apocalipsei au fost scoase o seama dintre ele.
-altele prevad scoateri viitoare din partea celui rau si a slugilor sale scoateri numite ciopirtiri- profetie rusa implinita in 2005.

nu se prea vb despre faptul ca nu doar 4-5 Apostoli au stiut sa scrie ci toti fiindca Invatatorul asta facea in pincipal cu ei cind se adunau in casa de adunare si ca de fapt exista mult mai multe evanghelii si scrisori , texte cu revelatii si istorii din vremea lui Iisus inclusiv ale multor prooroci contemporani si ulterior chiar calugari care laolalta sint studiate dincolo de forma actuala a Bibliei ...desigur dupa puterea de a purta a teologilor.

Tertulian in perioada considerata "revelata"-ultimele doua saptamani din viata pe cind era plecat la gnostici desi era orb a disctat o seama de lucruri care au fost ulterior teologizate si cuprinse in dogma intre nu chiar toate : a fost intrebat si despe Melchisedec: Este el al doilea fiu al lui Dumnezeu? (in baza versetului din Zaharia si mai era inca unul si in NT) iar
raspunsul a fost - Nu este al doilea Fiu iar despre El si despre al doilea Fiu va vorbi Duhul Sfint atunci cind in vremurile Judecatii o sa vina pe pamint ca sa calauzeazca lumea in tot adevarul.

alta revelatie despre care nu se vb este o revelatie Sinaitica din secolul 3 care spune ca Fecioara in vremea Judecatii se va intoarce in Ierusalim si va bate cu pasul strazile cetatii si toate locurile sfinte.

-apoi mai este inca o revelatie despre Apocalipsa tot din secolul 2 care spune ca ea nu poate fi interpretata in baza cunoasterii scripturii decit f putin si cu totul intimplator dar ca pentru intelegerea ei va fi nevoie de o alta revelatie care va veni in urma rugaciunii la inceputul "veacului celui rau" dar ca ea nu va fi dezvaluita mirenilor de catre marii dregatori decit cind va fi prea tirziu pt marea lor majoritate.

daca studiem Daniel 2 vedem acolo o noua ordine mondiala care va darima uriasul cu chip de aur al orinduirilor -imparatiilor si se va intinde pe tot pamintul si in cap 7 mai vedem si 4 fiare cu care se va lupta si Dumnezeu si sfintii dintre care una va fi doborita inainte iar celorlalte li sa mai dat un timp desi si ele vor fi matrasite si imparatia lor data sfintilor si celui asemenea Fiului Omului.
se vehiculeaza ca cel rau va face o noua ordine mondiala -bine bine daca ea este una dintre aceste 4 fiare care dintre ele este si cit de mondiala va fi ea din moment ce cele 3 vor dura cumva pasuite pina la mondiala lui Dumnezeu?
-alta revelatie din Dobrogea din secolul 2 spune ca acest pamint dintre Dunare si Mare va fi primul care va fi convertit la religia Duhului Sfint.

Erezia este un neadevar care priveste adevarul revelat de Duhul Sfant. Adica o eroare dogmatica. Mai ales acelea care au si fost dezbatute si clarificate de Biserica. Sinoadele se tineau in urma aparitiei unei erezii, aceasat era combatuta, se clarifica invatatura adevarata. De exemplu Iisus spune ca Duhul purcede de la Tatal, a spune ca purcede si de la Fiul e un neadevar, o erezie. O abatere de la canoane sau randuiala sau slujba nu e o erezie.
Prima mare grupare despartita de Biserica au fost monofizitii, in urma sinodului Calcedon. In general aveau o singura erezie, miafizism numita azi. Catolicii au mai multe erezii, care practic schimba foarte mult invatatura ortodoxa, ca sa nu spun ca aproape in totalitate: Filioque, Purgatoriul, imaculata conceptie, primatul papal, infailibilitatea papala. Numai invatatura lor despre harul creat schimba tot, practic mantuirea este data de harul de origine divina, ei nu au acest har necreat in invatatura lor. Mai sunt si alte erori dogmatice mai mici, gen tezaurul de merite al sfintilor, indulgentele, etc.
Despre neoprotestanti nici macar eretici nu se spune ca sunt, ci mult mai putin , pentru ca au schimbat aproape tot, nu mai e doar o erezie, doua. Nu spun eu asta, spun parintii in articolele ortodoxe. De aceea de obicei preotii ii numesc intr-un anumit fel, le numesc secte.

Biserica Catolica este numita de ortodocsi doar de scurt timp, ca urmare a participarii la miscarea ecumenica, pentru a nu se simti jigniti. pana acum 100 de ani nimeni dintre ortodocsi nu spunea BC, pentru ca Biserica catolica este cea ortodoxa, grecii chiar asa isi spun. BC era numita papism, adica adepti ai papei. Nu numai ca nu e catolica, dar nici biserica nu e, ei s-au denumit asa. In urma schismei si-au pierdut harul, asadar sunt o adunare lumeasca, care practica niste traditii mostenite din trecut, cand erau in Biserica alaturi de noi.

Am inteles si am luat nota de argumentatiile dumneavoastra.

este vreun greco-catolic pe forum?sau cineva sa stie sa ne povesteasca de religia greco-catolica.am inteles ca se aseamana cu ortodoxia.

am avut un unchi si o matusa greco catolici dar au murit si nu au apucat sa-mi povesteasca.

ce sa va povesteasca? mergeti intr-o biserica greco-catolica si va veti edifica singura.

nu sint pe la noi biserici grecocatolice ca as fi intrat de curiozitate.