Nu era vorba despre nici o ceartă. Dumneata ne-ai tot "ameninţat" că totul s-a sfârşit şi că nu îţi mai pierzi timpul cu ortodocşii de pe forumuri care au probleme, după propriul tău diagnostic, dar nu ştiu cum se face că ameninţarea asta nu trece şi în realitate şi revii mereu printre ortodocşii cu probleme, printre aceşti oameni cu probleme, cu tot felul de probleme.

Cred că nu ai înţeles un lucru simplu şi clar: nu am nevoie de răspunsuri nici măcar din politeţe, şi simt că impulsul dumitale de a reveni sistematic să răspunzi deşi nu ţi-am adresat nici o întrebare se datorează neputinţei de a îi lăsa de izbelişte pe aceşti oameni cu probleme, ortodocşii de pe forumuri.

Să ne mai vedem şi să ne mai auzim la celălalt capăt al Pământului!

Nu stiu la cine te referi prin "voi", eu prin "noi" ma refeream la ortodocsi, inclusiv la tine. Prin "ei" ma refer la eterodocsi, in principal la protestanti. Eu nu am urmarit discutiile de pe topic, nu stiu ce ti-au spus alte persoane.
Noi (si ma refer la ortodocsi) nu luam idei si le interpretam, tocmai asta ti-am spus in mesajul precedent. Protestantii iau idei si le interpreteaza si ecumenistii ii copiaza. Noi spunem doar ce spun sfintii si Biserica, nimic mai mult.
De obicei am observat ca cei ce au idei ecumeniste au tendinta sa ii judece pe cei ce nu le au. Ei luand invatatura de la protestanti cred ca sunt sfinti si se vad pe ei mari traitori si pe ceilalti fara dragoste, traire. Si fariseul tot asa gandea. Tot de la protestanti au luat si mandria.
Tu de fapt marturisesti inavatura protestanta, inclusiv trairea pietismul protestant.
Panteismul se refera la conceptia conform careia divinitatea este inclusa in lumea creata, toate lucrurile au in ele si dvinitatea.
Ti-am scris, legea lui Iisus este sa iubesti pe Domnul mai mult decat pe tine si pe aproapele la fel ca pe tine. Ce lege implinesc cei mentionati de tine? Legea veche are zece porunci, ce fapte bune face cineva care se inchina la zei? Toate poruncile trebuie respectate, nu doar unele. De exemplu tu spui ca daca nu e respectata o porunca acea persoana face fapte bune. Sa spunem ca porunca e sa nu ucizi, deci daca cineva ucide e un om bun, face fapte bune si va ajunge in Rai. Porunca sa nu ai alti ze sa te inchini al ei e prima, cea mai mare, la fel cum a spus si Isus. Ai inteles acum?

Ne spui de fapt ca pana acum nici catolicii, nici ortodocsii, inclusiv sfintii de 2000 de ani nu au inteles, prima care a inteles a fost Adriana. Nu, de fapt nu ai descoperit tu ceva, repeti doar dogma protestantilor liberali, de la care a ajuns in ecumenism. Cam la fel si Iustin, doar ca el crede ca aceasta e cea ortodoxa, nu protestanta.
Rationamentul facut de tine nu e valabil, am scris in mesajul catre Iustin de ce. In cartile regilor scrie de cate un rege ca a facut ce este rau inaintea Domnului, ca s-a inchinat la cate un zeu. Nu scrie de alte porunci ca nu le-a tinut. Tot Vechiul Testament se axeaza in principal pe condamnarea inchinarii la idoli.

Si eu am spus acelasi lucru, ca sunt discursuri filozofice. Filozofia este ceva nascut din rationamentul unui om. Crestinismul se bazeaza pe revelatia de la Dumnezeu. E normal ca impartasiti aceeasi viziune, avand aceleasi conceptii ecumeniste de sorginte protestanta.

E o iluzie.Nu repetati ce zic sfintii. Repetati doar anumite pasaje ale unor sfinti,dar si acestea nu intr-o situatie identica cu a lor . Va opriti la forme ,nu vad pe nimeni preocupat de fond. Daca sfantul Nicolae a dat 2 palme lui Arie ,eu ma bucur ca a facut asta,caci a explicat intr-un limbaj natural ,toata maiestatea dumnezeirii impotriva ratacirii . Dar voi preluati cu precadere aceasta atitudine , fara sa aveti maiestatea acestui sfant.Si porunca palmuirii aproapelui ( considerat de VOOOI eretic ,nu de un sinod ecumenic ca in acel caz) ,devine mai importanta decat porunca intoarcerii obrazului celuilalt,data de insusi Hrsitos .
De unde sunteti asa convinsi ca aceasta e atitudinea cea mai potrivita si mai rodnica pentru un ortodox ? E adevarat ,ca sa arat ca inteleg ceea ce zici ,ca asa spun multi sfinti: pe cei rataciti,pe eretici sa ii ignori si sa nu ai de aface cu ei. Dar nicaieri nu spune sa ii jignesti,sa ii desconsideri . Chiar nu va dati seama de nuante ? Nu va dati seama ca a-ti avea si alte alternative ? Ca a-ti putea vorbi cu mai mult har,fara a ceda deloc la convingerile voastre ,si a-ti castiga admiratia fratilor ortodocsi si chiar a celor rataciti ?
De ce faceti asta ? Datorita mandriei ,caci in loc sa ii ascultati pe sfinti,si mai bine sa nu aveti de aface cu ereticii ,voi va credeti pregatiti pentru lupta cu satana ,si acesta ride de voi,caci va castiga asa ieftin sufletul. Se foloseste de ortodoxie ,ca sa va faca intoleranti , surzi,lipsiti de mila, amagindu-va cu mandria ca a-ti fi ceva in lumea ortodoxa ,si astfel va batjocoreste sufletele.
Lupta cu satana,se cuvine sfintilor,palmele si atitudinile radicale sunt rezervate pentru ei.
Caci si-au pus toata viata si tot sufletul in slujba lui Hristos,si satana ii poate prinde greu .
Daca ma palmuieste un sfant,ma umplu de bucurie,si ii intorc cu drag obrazul celalalt,caci se vede harul in el. Dar in voi se vede doar ingustimea omeneasca,imposoiboiltatea de a iubi,si palmele voastre infecteaza obrazul care il ating,si nu il vindeca.
Pastrati-va respectul pentru cuvintele sfintilor in inima ,dar ingaduiti-va sa fiti oameni .
Caci Dumnezeu va iubeste pentru credinta voastra si invartosarea cu care o aparati. Dar se intristeaza cand nu reusiti sa faceti distinctia intre credinta,poate gresita a unui om, si iubirea care a-ti fi putut sa io aratati ,si nu a-ti facut-o.
Nimic nu garanteaza ca atitudinea voastra e potrivita.Simpla copiere a spuselor unor parinti,nu e doar o copiere,ci introduceti si idei ale voastre ,si,prin necunoastere ,puteti deveni mai rai decat e cazul.
Nu . Nu copiati pe sfinti . Ci doar ii imitati.

Care pălmuire a aproapelui, domnule Iustin? Despre ce vorbeşti, domnule, la dumneata o critică făcută pe baze teologice este pălmuire a aproapelui? Nu îmi aduc aminte ca să fi promovat vreun ecumenism al pălmuirii aproapelui, dar în acelaşi timp nici nu cred că Biserica Ortodoxă tolerează vreun ecumenism al ereziei, împreună cu toţi ereticii care se auto-ei-intitulează pe ei înşişi drept "biserici". Să ne fie cu iertare domnule Iustin, eu v-am mai spus-o: faptul că Dumnezeu este peste tot asta nu înseamnă că oricine are acces la El.

Voi incerca sa te inteleg,nu sa te judec.Asta nu inseamna ca nu putem diferi in conceptii.
Deci tu spui asa: daca aceia nu respecta prorunca neinchinarii la idoli ,degeaba indeplinesc celelalte porunic.Si dai exemplu cu ucidrea : degeaba cineva implineste 9 porunci,dar ucide un alt om.
Deci daca paganii nu indeplinesc legea iubirii lui Dumnezeu,pentru ca nu il cunosc,ei nu pot fi ai Lui. Simplu.Prea simplu.
Si iata cum L ai dat jos de pe tronul Sau pe Fiul omului,si ai judecat lumea
Eu spun asa :
Dumnezeu va judeca lumea sa,si toti oamenii merita sa se mantuiasca,toti ,si cei mai mari necredinciosi si farisei ,cu exceptia unuia singur : eu insumi.
N-am sigurante si n-am certitudini.Iubesc pe toti ,aprob pe toti ,sunt slab cu toti, laud faptura Lui in toate,si ma las doar la mila Dumnezeului meu si Hristos,El sa ma faca tare cand considera El.
Care este atitudinea ortodoxa? A judeca non stop cuvinte,si a imparti lumea? Sau a te indrepta spre tine insuti si a cauta mantuirea ta ?
In cercul meu mic mi-au fost dati cativa oameni dragi,care il cauta pe Hristos, deci ,da,sa o includem pe Adriana aici si pe cei ca ea, si alti cativa oameni dragi ,care de asemenea il cauta pe Hristos ,si sa ii includem pe Cristiboss pe Cezar,pe Catalin si pe toti ceilalti.
Fiecare o face in felul sau ,fiecare merita o sansa,fiecare e infinit mai bun decat mine
Cereti mi orice,cereti mi sa fiu ortodox,sa fac orice,dar nu ma puneti vreodata sa vorbesc urat sau dispretuitor fata de celalalt,oricine ar fi el,pentru ca ar insemna sa nu imi vad atunci micimea mea . Eu ii inconjor cu dragoste pe toti ,si las cuivntele si judecatile in seama Domnului meu ,caci El singur este neprihanit .

Catalin,
Domnul insusi a spus ca cei ce au gresit din nestiinta vor fi pedepsiti mai putin decat cei care au gresit cu buna-stiinta. Concluzia este clara: greseala se plateste. Ca atare se plateste idolatria, se plateste absolut orice, cu masuri diferite in functie daca a fost din stiinta sau nestiinta. Cei care asculta vocea lui Dumnezeu din inima lor stiu ca nu au voie sa ucida pentru ca uciderea poarta in ea suferinta, stiu ca nu trebuie sa insele pentru ca poarta suferinta si asa mai departe. Si eu stiam in inima mea toate astea cand inca eram atee, si imi parea rau de greseli in conditiile in care in mintea mea nu exista nici un Dumnezeu care sa ma pedepseasca in vreun fel. Vocea Lui insa o auzeam in mine fara sa stiu ca asta era. Tu judeci atunci cand spui ca aceasta voce a lui Dumnezeu nu ar exista in om. Ea exista, de aceea greseala se pedepseste. Este insa mai puternica la cel ce cunoaste fata de cel ce nu cunoaste, de aceea cel din urma este pedepsit mai putin conform cuvantului Domnului. Si cu cat omul asculta mai mult vocea din inima lui, cu atat ii este mai bine pentru ca Dumnezeu ii va judeca cu aceeasi masura, chiar daca nu a stiut a cui voce o asculta.
Bisericile traditionale, BO si BC, s-au focalizat sute si sute de ani doar pe acea parte a mantuirii imediate pentru un motiv foarte simplu: pe ei nu ii interesa ce face papuasul din insula pierduta, nimeni nu gandea asa departe ca acum, nu existau nici ziarele si nici televizorul ca sa isi puna problema, si nici globalizarea si intensa circulatie de persoane nu exista, ca atare ei vorbeau doar pentru cei din comunitate care il cunosc pe Hristos. Ori din acest punct de vedere aveau dreptate, oamenii intrau in primele 3 categorii pe care le-am mentionat, cei care au auzit evanghelia, ca atare ori credeau si faceau faptele pentru a se mantui, ori nu credeau si/sau nu faceau faptele si astfel se pierdeau. Abia recent, cu globalizarea, s-a pus si problema papuasului si s-a aplicat dogma in mod nediscriminatoriu unor persoane care nu intrau deloc sub incidenta ei. Catolicii au inceput sa inteleaga, ortodocsii inca nu, dar va veni. Fiecare in ritmul sau.
Vezi ca tu esti cel care ii judeci mult pe non-ortodocsi, asa ca o sa iti arate Dumnezeu ce fapte au putut avea daca tu in mod incredibil nu le vezi. Eu le vad si la atei, si la musulmani, si la multi altii. Acele fapte bune ale firii nu exista caci omul nu-i animal ci in absolut tot ceea ce face este perfect responsabil de alegerea facuta: omoara sau nu, injura sau nu, minte sau nu, iar constiinta ii cam spune ce si cum, si tot el alege daca isi asculta constiinta sau nu. La animale asa ceva nu exista, deci fiecare om are vocea lui Dumnezeu in el prin modul in care a fost creat, dupa chipul si asemanarea Sa. Faptele pur ale firii nu sunt in sine nici bune nici rele ci sunt firesti: a manca, a bea etc. Ce trece de cele ale firii, adica faptele bune sau rele, vin din alegerea omului. In crestinism ar trebui sa se atinga desavarsirea si iata ca nu se poate demonstra ca un crestin este implicit mai desavarsit decat ceilalti ci exista mii si mii de contra-exemple. Iar acestia vor fi pedepsiti mai aspru decat ceilalti pentru ca nu au facut desi au stiut.
Nu stiu daca acum este mai clar, dar un lucru este sigur: daca ai iubire fata de ceilalti, le vezi si faptele bune si nu mai ajungi sa spui: "ce fapte bune ar putea face un necredincios?". Ai sti singur raspunsul adevarat: poate face multe fapte bune, chiar mai multe decat multi credinciosi doar cu numele.
Multa pace!

Ori ce nu construieste ,darima . Si o atitudine rece,superioara,este o palma,pentru cineva care s-ar astepta sa gaseasca mila,intelegere,si mult har ,de la cei ortodocsi,adica 'drept credinciosi'
Lipsa de intelegere a aproapelui,acestea sunt palmele ,cuvintele pretioase dar neinspirate ,care nu se potrivesc starii aproapelui. Acestia intra aici cu speranta ,si afla respingere ,daca inca nu judeca ca noi.Pai nu de aia au intrat ? sa ne inteleaga? Cum va asteptati sa judece ca un ortodox?
Cuvintele sunt corecte,si orotdoxia e corecta ,problema e ca treceti usor la judecati,aproape personale, si atunci nu se mai vede Dumenzeu in voi.Si stricati tot ce cladiserati prin eruditie . Care este cea mai mare masura a iubirii ?
Sa iti iubesti dusmanul. Faceti la fel,si nu mai va lasati asa usor cuprinsi de sentimente personale

Nu vă mai erijaţi în marele judecător domnule Iustin, că sunteţi departe de o asemenea funcţie. Dumneavoastră încercaţi să vă mai puneţi la punct cu ortodoxia şi după aceea mai discutăm, după aceea poate vă voi da oportunitatea să fiţi dumneavoastră marele judecător, marele iniţiat. Te-am prins şi atunci când te-ai contrazis spunând ba o dată că sunt mai multe căi adevărate, ba că doar ortodoxia e cea adevărată. Încearcă să devii mai coerent, mai ortodox şi după aceea mai stăm de vorbă. Cam toată sporovăiala pe care au expus-o unii pe aici nu are nici cea mai mică treabă cu ecumenismul. După cum am mai spus, ecumenismul se ocupă cu altceva, au şi discuţiile teologice sensul lor dar ţinta este în altă parte, ori această ţintă nu se va atinge decât într-o singură Biserică. Nu există mai multe biserici; faptul că unii fac nu ştiu ce "evanghelizare" pe stradă cu chitara în mână pe mine nu mă impresionează până acolo încât să spun că suntem din aceeaşi Biserică. Apartenenţa la Biserică nu se face doar pe nişte criterii minimale pe care ni le impun nişte pseudo-creştini care nu înţeleg aproape nimic din Biblie, care interpretează Biblia doar după nivelul lor gregar. Ortodoxia nu se amestecă cu heterodoxia, sfinţenia nu se amestecă cu lumescul şi cu spurcăciunea, lumina nu se amestecă cu întunericul, Christos nu se amestecă cu Diavolul.

canonizarea Sfântului Ioan Maximovici
http://www.youtube.com/watch?v=LkZ9w5R7hyk

Moastele Sfantului Ioan Hozevitul.
http://video.crestinortodox.ro/bcg4c...Hozevitul.html

Am inteles ce nu este ortodoxia.Dar spuneti dv ce este .
Am inteles ca nu am nivelul necesar de a discuta cu dv. dar atunci veniti si invatati-ma ,si invatati si pe ceilalti .Invatati-ne cum sa implinim mai bine porunca iubirii,sau macar cum sa avem sperante ca ajungem acolo.
Am inteles ca vreti neaparat sa discutati despre ecumenism ,eventual sa il studiati ca pe o broasca raioasa supusa disectiei. Si la sfarsit sa plasati etichete,fiecare ,cat de ecumenist este,poate chiar si numai prin priviri sau gesturi. Eu insa nu dezvolt acest subiect,pentru ca acuzele de ecumenism mi se pare o prostie.Nu vad de ce fiecare ar renunta la convingerile sale.Nici ortodoxul nu o va face ,nici protestantul. V-ati trezit suflind in iaurt,dar acolo unde arde focul ,nu vreti sa suflati.
Poate si aici e doar o impresie,asa cum ma judecati si pe mine ,ca unii prelati s-ar lasa ei insisi amagiti de ecumenism. Si macar pe mine aveti dreptul sa ma jucdeati, dar aceasta patima fara sfarsit a punerii etichetelor, patrunde pina si asupra celora care ar trebui sa va fie parinti spirituali .Caci nu conteaza ce vrea omul acela de fapt ,ci cum vi se pare dv.
Intr-un fel semanam,nici mie nu imi tace gura ,si eu am patima indreptarii celorlalti.Atat ca eu o recunosc.Sunteti in stare sa faceti la fel? Ma indoiesc,pentru ca va ascundeti in spatele sfinteniei cuvintelor altora,ca si cum v-ar apartine,ca astfel sa aveti mana libera pt a lovi

Păi asta este diferenţa fundamentală între noi domnule Iustin, se spre deosebire de dumneata cred că heterodocşii trebuie să ajungă la convingere şi credinţă ortodoxă. Nu zic că nu avem ce învăţa şi împrumuta de la ei, dar identitatea ortodoxă trebuie păstrată cu orice chip, chiar şi în ciuda unor împrumuturi de la alţii. Da, deci diferenţa dintre noi este clară: eu văd de ce protestantul trebuie să devină ortodox şi văd de ce ortodoxul nu trebuie să devină protestant; poate să împrumute ceva de la protestant, de la "catolic", dar identitatea trebuie să şi-o păstreze pentru că Biserica Ortodoxă este Biserica lui Christos. În schimb ceilalţi trebuie din punctul meu de vedere să vină la ortodoxie, altfel de fapt nici nu prea putem discuta. Biserica Ortodoxă dialoghează doar sub cupola Bisericii sale, iar nu în săli de conferinţe ecumeniste.

Preacurata Nascatoare de Dumnezeu, casa pe care Intelepciunea lui Dumnezeu Siesi Si-a zidit-O, datatoarea darurilor duhovnicesti, ceea ce de la cele lumesti la cele dinainte de lume mintea noastra o inalti si pe toti la cunostiinta intelepciunii ii ridici! Primeste aceasta cantare de rugaciune de la noi, nevrednicii robii Tai, care cu credinta si cu smerenie ne inchinam in fata Preacinstitei Tale icoane! Indupleca-L pe Fiul Tau si Dumnezeul nostru sa le dea mai marilor nostri intelepciune si putere, judecatorilor dreptate si necautare la fata omului, pastorilor intelepciune duhovniceasca, ravna si buna paza a sufletelor noastre, invatatorilor smerita intelepciune, fiilor ascultare si noua tuturor Duhul chibzuintei si al evlaviei, duhul smereniei si al blandetii, duhul curatiei si al adevarului. Si acum, maica prealaudata, da-i lui Iustin buna sporire a mintii, pe cei aflati in vrajba si in dezbinare impaca-i, uneste-i si pune intre ei o legatura de iubire nedespartita, pe cei rataciti din nesocotinta intoarce-i spre lumina adevarului lui Hristos, povatuieste-i frica de Dumnezeu, infranarea si harnicia, da-le cuvantul intelepciunii si cunostiinte folositoare de suflet celor ce le cer, lumineaza-ne cu bucuria cea nepieritoare, Ceea ce esti mai cinstita decat Heruvimii si mai slavita decat Serafimii. Iar noi, vazand faptele minunate si preachibzuita intelepciune a lui Dumnezeu in lume si in viata noastra, ajuta-l pe Iustin sa se instraineze de desertaciunea pamanteasca si de prisositoarele griji lumesti si sa -si ridice mintile si inimile spre cer, pentru ca, prin ocrotirea si ajutorul Tau, lauda, multumire si inchinare pentru toate sa-i aducem Intreit Slavitului Dumnezeu si Ziditorul tuturor, acum si pururea si in vecii vecilor. Amin!

Ok.Si cum ii faceti sa ajunga la ortodoxie? Ce faceti pentru ca Adriana sa poata sa se intoarca la ortodoxie de exemplu? Nu va dati seama ca ideile va sunt bune dar metodele falimentare? Si ideile va sunt bune pentru ca sunt preluate din Biserica,care intradevar ,nu degeaba sustine dogma infaibilitatii ortodoxe.Dar metodele sunt gresite,pentru ca vin de la dv . Rolul dv in discutia ecumenica este nul. Nu faceti decat sa repetati ce altii au observat ca e gresit, si apoi sa incepeti sa aplicati la ce vedeti prin jur . Si,neavand harul acelor traitori ortodocsi , ramaneti doar cu acidul vorbelor lor,care il manuiti anapoda.
Nici pe cei rataciti nu ii castigati,nici macar pe toti ortodocsii nu ii multuimiti, si ,in plus,va mai alegeti si cu judecati gratuite asupra altora , care va impovareaza sufletul.
Teoretic vorbiti corect,corect si fara rezultate . E o credinta si asta , dar nu e vie.

Dar cine eşti dumneata să mă judeci şi să mă cataloghezi? Iar ce face Biserica Ortodoxă pentru convertirea altora, de orice credinţă ar fi la Sfânta Biserică, nu mă întrebi pe mine, ci te duci şi întrebi patriarhul, sfântul sinod, teologii, profesorii de teologie, preoţii, patriarhul ecumenic şi aşa mai departe până te lămureşti. Ai înţeles acum sau vrei să îţi mai explic o dată?

Doamne Iisuse Hristoase, Fiul şi Cuvântul lui Dumnezeu: Pentru rugăciunile Prea Curatei Maici Tale, a Sfinţilor a căror pomenire astăzi săvârşim..., a Sfântului... (a cărui rugăciune se face) şi a tuturor Sfinţilor Tăi; pe robul Tău Iustin care s-a depărtat de la Dreapta Credinţă din neştiinţă, de frică, din răutatea oamenilor, de răutatea lui îngâmfându-se, de cei interesaţi în viaţa lumească fiind ademenit, ameninţat sau cu eresurile întunecându-se şi în perzare aflându-se şi toţi cei căzuţi din Dreapta Credinţă (ori în ce chip); cu strălucirea Darurilor Tale; luminează-i, îmbărbătează-i şi-i întăreşte, şi cu Sfânta Ta Biserică cea apostolească şi sobornicească iar îi uneşte, spre Cinstea şi Slava Numelui Tău, ca să se înalţe prin gura celor păcătoşi spre mântuirea lor şi prin gura celor mici spre ruşinea şi ocara celor mândri şi lauda Ta cunoscând adevărul cel întunecat; descoperă-le Evanghelie Dreptăţii, întăreşte-i cu Duhul adevărului în dragostea şi lămurirea Sfintelor Scripturi, dă-le pâinea cea sufletească şi trupească în toate zilele şi fă-i să te cunoască că Tu eşti: adevărul, protectorul, stăruitorul, apărătorul, biruitorul şi Mântuitorul nostru; iar noi suntem robii Tăi care Bine Te Cuvântăm, zi şi noapte Ţie ne rugăm şi-Ţi strigăm: Iisuse, adevărul, cel ce goneşti înşelăciunea, luminează-ne pe noi.

Bun,adica Biserica Ortodoxa e in acord cu toate enunturile dv si sunteti doar un ecou al ei ?
M-as bucura sa fie asa,si sa fiu doar eu un exponent mai slab. Oare aceasta sa fie atitudinea dorita de la noi ? Pe temeiul apararii juste a infaibilitatii dogmei , sa ni se dea mina libera in concursul: care o reteaza mai taios ereticilor . Eu inteleg ca sunteti de fapt smeriti si respectati pozitia oficiala a Bisericii . Dar cred cumva ca o intreceti . Prea mare rivna in lupta exterioara cu dusmanii de toate soiurile , si nu se vad deloc rezultate ale luptei cu sine. Biserica v-a cerut sa nu va amestecati cu ereticii , pentru a pastra curatenia dogmei.Dar nu v-a cerut sa le dati la cap din orice pozitie,ci doar sa nu va contaminati de la ei . Ca nu asa se defineste Ortodoxia,in contradictie cu ceva.Ci prin ea insasi,afirmand frumusetea sa. Ortodoxia este iubire,este lupta cu demonul din noi. Nu este un sport de care este mai tare.

Draga cristi
Personal poti judeca ce vrei despre mine.Eu am sa te iau asa cum esti,si am sa fiu convins ca te rogi sincer pentru mine. Daca m-am indepartat sau nu de la credinta , asta doar Domnul o stie. Important e ca,asa cum tie iti pasa de mine ,si mie imi pasa de ceilalti.
Daca gresim in aprecieri amandoi,vina noastra.Niciodata nu m-am crezut detinatorul adevarului absolut,si sunt gata sa ii dau orcui satisfactia de a ma intoarce pe drumul credintei,daca va reusi sa isi infringa pornirea de a judeca pe celalt,in speta pe mine.

Domnule Iustin cred că ţi-am mai spus şi îţi readuc aminte că nu eşti dumneata în măsură să mă judeci pe mine şi ce fac eu. Dumneata vezi-ţi de treaba ta, judecă-te pe tine sau pe cine îţi permite şi dă dumneata mărturie mai bună decât mine dacă eşti în stare. Cum consider eu ce şi cum să fac asta mă priveşte, inclusiv metodele. Deci dacă eşti aşa mare judecător, judecă-te pe tine însuţi.

Identic si pt tine.Abtine-te sa mai judeci pe altii.Ca vezi ce greu e de suportat aceasta

Doamne Iisuse Hristoase, Fiul şi Cuvântul lui Dumnezeu: Pentru rugăciunile Prea Curatei Maici Tale, a Sfinţilor a căror pomenire astăzi săvârşim..., a Sfântului... (a cărui rugăciune se face) şi a tuturor Sfinţilor Tăi; pe robul Tău Iustin care s-a depărtat de la Dreapta Credinţă din neştiinţă, de frică, din răutatea oamenilor, de răutatea lui îngâmfându-se, de cei interesaţi în viaţa lumească fiind ademenit, ameninţat sau cu eresurile întunecându-se şi în perzare aflându-se şi toţi cei căzuţi din Dreapta Credinţă (ori în ce chip); cu strălucirea Darurilor Tale; luminează-i, îmbărbătează-i şi-i întăreşte, şi cu Sfânta Ta Biserică cea apostolească şi sobornicească iar îi uneşte, spre Cinstea şi Slava Numelui Tău, ca să se înalţe prin gura celor păcătoşi spre mântuirea lor şi prin gura celor mici spre ruşinea şi ocara celor mândri şi lauda Ta cunoscând adevărul cel întunecat; descoperă-le Evanghelie Dreptăţii, întăreşte-i cu Duhul adevărului în dragostea şi lămurirea Sfintelor Scripturi, dă-le pâinea cea sufletească şi trupească în toate zilele şi fă-i să te cunoască că Tu eşti: adevărul, protectorul, stăruitorul, apărătorul, biruitorul şi Mântuitorul nostru; iar noi suntem robii Tăi care Bine Te Cuvântăm, zi şi noapte Ţie ne rugăm şi-Ţi strigăm: Iisuse, adevărul, cel ce goneşti înşelăciunea, luminează-ne pe noi.

ieroschim. Silvestru Florescu

:21: Foarte amuzantă evoluţia pe acest topic. Iustin şi Decebal se ceartă pe seama pielii ursului din pădure, iar Cristiboss îi acompaniază cu molitfe....

Vorbele sunt frumoase, faptele dovedesc contrariul:
Mai lipseau anatemele, cei care nu recunosc dogma aiurita ecumenista sunt intoleranti si rai. Nimic nou, toti care au conceptii ecumeniste gandesc asa, suparati ca nu sunt lasati si ei sa isi propage conceptiile ratacite ca sa mai traga pe cate unul dupa ei.
De aceea tot spun de dragoste si se arata smeriti, pentru ca, preluand de la protestanti, cred ca sunt sfinti si astfel au ajuns ca sfintii sa aiba multa dragoste si sa spuna ca sunt smeriti. Iustin, smereste-te cu adevarat, nu falsa smerenie, altfel nu o sa intelegi si o discutam degeaba. Pentru ca mandria ne face sa ni se intunece mintea si sa intelege doar gresit.
Cum toti avem pacate, toti avem si mandrie, ca altfel am fi sfinti. Tu crezi ca nu ai mandrie, pentru ca tu crezi ca deja ai ajuns asemenea sfintilor si ai si trairea si dragostea lor. Aceasta mandrie ne indeparteaza de Dumnezeu, din cauza acesteia nu poti intelege ca dragstea fata de Dumnezeu inseamna respectarea primei porunci. Ti-ai facut o credinta proprie, dupa gandirea ta (de fapt ai preluat de la ecumesnimul protestant), pana si cele zece porunci le-ai schimbat. Macar Adriana spune ca ortodoxia greseste, nu e de acord, dar tu spui ca ce crezi tu e ortodoxa si incerci sa iti impui aceasta credinta si ii mai si condamni pe cei ce nu o recunosc. MariS gandea exact ca tine.
Eu te-am mai intrebat daca esti practicant, ca din ce spui reiese ca nu are nicio importanta daca se roaga cineva, trebuie doar sa faca niste fapte bune, poate sa fie si ateu sau bosiman, tot aia e si tot acolo ajung in Rai toti. De ce sa mergem la biserica, pentru ca bosimanii sau protestantii nu merg la biserici ortodoxe, putem sta si acasa.
Spui ca eu asa interpreta si as da citate trunchiate. Si ar trebui sa ascultam doar interpretarea ta, ca esti aproape sfant si doar un sfant ca si tine daca te cearta inseamna ca gresesti. Ceilalti sunt inferiori tie, nu ai ce invata de le ei, tu trebuie sa ii inveti pe ei. Din ce am vazut in mesajele tale nu dai vreodata citate, ci spui doar ce crezi tu, eventual cu cate o intepretare a unui pasaj din Biblie tot in conceptia ta, la fel cum fac si protestantii.
Ca doar faptele conteaza, fara credinta e o conceptie de la atei, filozofii atei pe asta au mizat. Ecumenismul mai are pe langa protestantism si umanismul ateu, sa facem bine fara credinta sau invatatura. Si revolutia din Paris si comunistii si alte ideologii aveau la baza aceasta conceptie, sa facem binele fara vreo credinta. Si ai vazut ce a iesit, mai rau ca in timpul paganilor, macar aia mai aveau ceva constiinta. Aproape tot ce ai inteles este gresit, trebue sa reinveti ce este de fapt crestinismul, nu ce ai auzit de la protestanti si atei.
Eu nu am zis ca esti eretic, pana la sfarsitul vietii toti avem sansa sa ne schimbam si sa ne mantuim.

Daca Iustin spune invatatura adevarata, ca si ateii au har si pe Hristos, eu nu mai am ceva de adaugat.

Sunt ortodox,sunt practicant asa ca multi ,nici pe primul loc,dar nici total absent,am si eu perioade. Nu sunt absolut deloc ecumenist ,nu admir deloc pe protestanti si chiar si catolicii mi se par reci,prea calculati. Stiu ca tu toata explicatia comportarii mele o dai pe vina asemanarii , poate fara stirea mea,cu protestantii. Chiar daca seman in unele atitudini cu ei ,fii convins ca in mintea mea doar ii inteleg,dar niciodata nu as adera la alta invatatura ,pentru ca ar trebui sa fiu astfel impotriva ortodoxiei.Ori eu gasesc ortodoxia f interesanta ,si aici sunt mai conservator decat multi, pentru ca inteleg valoarea ei ,si accept ca este calea Duhului, desavarisrea mantuirii lui Hristos.
Ma cunosc f bine,si stiu ca nu e nimic de mine ,si asta nu e falsa smerenie.
Si ma mir si eu de ce deschid gura in fata voastra ,care pare ca aveti o viata mult mai credincioasa .Eu sunt doar caldicel sa zic asa . Si desi stiu asta despre mine ,si teortic ar trebui sa ma protejeze asupra mandriei,totusi mai pic si eu in mandrie ,crezand ca pot indrepta pe cineva .E adevarat sfintii pot folosi arma mustrarii,pentru ca si smerenia si invatatura lor e autentica. Dar eu ? Un nimeni,un gunoi, ce sens are sa dau sfaturi celorlalti,ba chiar sa ii judec ?
Deci te rog,nu ma mai privi ca pe un sfant .Sunt un biet om ca si voi ,care intra in acelasi joc de contre de aici,numai ca mi-am permis o alta directie . Sunt la fel de agresiv ca si ateii,ca si dogmatici,ca si protestanti,doar ca vin dintr-o directie inedita .Vin din interiorul ortodoxiei,si culmea ,ma razboiesc cu ce e rau in ea. Si chiar si cu mine . Nu ma mai razboiesc cu ateii,si nici cu protestantii ,ci cu cei care imi sunt cu adevarat dragi.
Sunt si eu un defect ca si majoritatea dintre noi. O caricatura a acestui forum ,asa cum suntem toti care nu reusim sa ne trasfiguram vietile. Nu ma bagati asa mult in seama,au fost atitia ciudati pe aici si i-ati acceptat.
Stiu ca daca a-ti putea m-ati caterisi,caci sunt mai periculos decat ceialalti,pentru ca sunt ca un ferment din interior. Doar ca nu sunt atat de credincios,si atunci e mai comod sa ma considerati un ratacit.
Chiar de as tacea,tot aia as gandi despre atitudinea agresiva la care poate duce dogma prost inteleasa.Doar ca trebuie sa gasesc calea de a ma face inteles,fara a abuza eu insumi de aceasta agresivitate
Pentru ca daca oricum nu am nici o valoare ,macar sa reusesc sa va ajut sa fiti mai buni,chiar cu mijloacele voastre.
Niciodata nu am sa inteleg de ce nu faceti acest gest simplu,sa spuneti aproapelui : uite eu asta sunt dar te iubesc si fac asta si asta pentru tine. De ce asteptati mereu zeci de zile de post si de chinuri , si ani de progrese,ca sa spuneti acest lucru simplu ? De ce? Pentru ca nu aveti dragostea acasta pentru celalalt in inima,asa cum de asemenea vad ca si eu nu o am.
O sa incerc sa ma abtin sa judec ,dar si voi,incercati sa mai priviti si la lucrurile simple de linga voi,ca sa capete sens credinta voastra.Si forumul asta e o particica din viata noastra ,ca de aia pierdem atata timp din viata noastra aici. Nu se fac doar schimburi de idei aici,ci cautam pe undeva si sprijin,alinare,intelegere . Incercati sa daruiti celorlalti ,ceea ce ei au nevoie ,nu ceea ce credeti voi ca au nevoie.
Credinta trece,speranta are un sfarsit,dar dragostea nu va pieri niciodata,si nici nu va fi vreodata judecata de Dumnezeu.

In primul rand Iustin nu spune ca ateii au har .Harul e ceva mult prea inalt ,care se castiga prin taine si trebuie apoi pastrat . Ci spune ceva mai dur : ca tu nu ai har (desi cu tine chiar as mai sta pe ganduri :) ) ,eu nu am har . Si daca tot nu avem har , sa ne indoim o clipa ca atitudinea cea mai buna este sa ne tot luam de altii. Avem stiinta,da ,stim ca ateu este opusul lui Dumnezeu.Dar nu avem har,pentru ca inca nu se vede ca l-am avea,pentru ca inca nu raspindim lumina in jurul nostru.Trebuie sa ne mai rugam mult pentru asta ,sa mai postim mult,sa mai ne omorim multe patimi,ca sa ajungem la a dobandi harul. Asta e principla mea idee,grija fata de mantuirea proprie ,si doar ca un auxiliar al ei, evitarea luptei prea acerbe cu cei considerati rataciti. E suficient sa ne ferim de ei ,nu trebuie sa tipam asta in gura mare toata ziua,asta ne sfatuiesc si parintii .

Daca ateii au pe Hristos, iarasi eu zic invers : Hristos ii are pe atei.Si daca un ateu face un gest frumos si are intelegere pentru aproapele , acel ateu ,in acel gest,pentru scurt timp, a atins ceea ce el se fereste sa atinga cel mai mult : pe Dumnezeul cerurilor si al pamanturilor ,care s-a aratat pentru toti oamenii,a putut fii vazut de toti prin Hristos.
Caci pentru scurt timp,din inima lui,fara a avea cunostinta explicita ,in acel ateu s-a aratat chipul lui Hristos. Ateul nu stie ca s-a aratat,dar constiinta lui ii spune ca a facut un fapt bun. Altfel ,spune-mi cum s-ar explica convertirile miraculoase ,daca Hristos nu ar preexista in toti oamenii ?

Stai liniştit, colegu Tartarug, că nu doar că nu eşti agresiv dar eşti complet inofensiv. Nu îţi mai fă iluzii despre tine şi despre imaginara luptă pe care o porţi pe arenele forumului. Deci ţine minte, eşti complet inofensiv cu toată "agresivitatea" ta imaginară. Şi te rog nu te mai pretinde că vii din interiorul Ortodoxiei; este a nu ştiu câta oară când te crezi mai important decât eşti, eventual eşti de la vreo periferie a heterodoxiei care a ajuns să se creadă "buricul ortodoxiei" (este cazul tipic al vrabiei care visează mălaiul). (vezi că mai ai o colegă pe aici care şi ea se crede "buricul ortodoxiei", şi cred că v-aţi găsit: Tartarug şi Tartaruga.)

Ok,m-ai linistit.

Aici incerci sa vii mai aproape de invatatura adevarata. Cred ca ai inteles ca doar calvinismul (si nici macar alte culte protestante) spune ca faptele bune se pot face doar cu ajutorul lui Dumnezeu, prin har. Uite ca e si o contradictie, calvinii sustin ca oamenii sunt rai si nu pot face fapte bune, cine spune asa deci ii considera pe oameni rai, pe cand tu vroiai sa spun exact invers. Vezi cum o intelegere gresita schimba de fapt conceptia fara sa stim?
Dar ca Hristos preexista in toti oamenii e ceva gresit, ti-am spus ca tine de un fel de panteism, in care divinitatea se identifica si cu creatia. Cum spune si sf. Serafim de Sarov, faptele bune nu se pierd, si cel ce le face va fi luminat sa afle adevarul si sa ajunga in Biserica Sa. La fel cum s-a intamplat cu sf. sutas Cornelie.
Acum iti voi raspunde si la intrebare, cum au loc convertirile, eu am mai scris dar poate nu ai citit. Exista un har chemator, cum il numeste un sfant, cel care face fapte bune primeste luminare de la Dumnezeu, care e acest har. Este harul exterior, in Sfintele Taine primim harul interior, mantuitor. Harul acesta exterior exista si in Vechiul Testament, dar harul interior, din inima, l-am primit la Cincizecime. Deci tot de la Dumnezeu e, nu de la faptul ca omul are pe Hristos. Doar prin Sfanta Impartasanie credinciosul primeste si pe Hristos, nu exista o alta cale. Nici prin celelalte Sfinte Taine, cand se primeste doar harul.
Har avem de fiecare data cand il primim prin Sfintele Taine, chiar daca il pierdem dupa scurt timp din cauza pacatelor. Nu-l putem vedea la cine este, doar daca face si minuni. Altfel vedem ca si sfintii gaseau pe cineva cu mult har care nu se remarca prin ceva deosebit.

Nu am zis ca trebuie folosita agresivitatea, ci cu blandete. Dar am observat ceva, ca daca ii tot spui cuiva cu frumosul el nu va fi receptiv, dar daca e scuturat o data incepe sa isi puna intrebari, sa caute el. La fel si noi oamenii, prin suferinte si incercari ne apropiem mai mult de Dumnezeu, viata usoara si buna duce la dezinteres.
Aproape toti care aveau conceptii ecumeniste spuneau ca nu le au, probabil pentru ca nu au inteles exact care sunt.
Nu e bine intotdeauna sa dai celorlalti ce vor ei, ca si cum am spune sa le spunem ce vor sa auda. Le spunem adevarul, pentru ca daca i-am spune unui neoprotestant ca e bine cum crede si sa o tina tot asa nu numai ca ii facem un rau, dar ar fi si un pacat pentru noi.
De asemenea, credinta nu va trece, chiar Mantuitorul spue ca cerul si pamantul va trece, dar cuvintele Lui nu. Ecumenismul invata o doctrina falsa, trunchiata.

E corect ce spui, acea voce este constiinta, care face parte din chipul lui Dumnezeu din om. La fel ca ratiunea, vointa, etc. Toti oamenii au aceasta constiinta si de aceea pot face si binele, nu doar raul cum spun calvinii.
Aici e gresit, nu doar incepand cu Biserica instituita de Hristos, dar cu sute de ani inainte, in Vechiul Testament, numai despre paganism si idolatrie se vorbeste. Scrie chiar si ca toti zeii neamurilor sunt idoli. Dar in primele trei secole crestinii nu se contrau cu paganii? Adica romanii, dar trebuie citite si vietile sfintilor.
E vorba de faptele firii umane, nu de faptele firii animale. Oamenii nu sunt doar un animal mai evoluat, cum spun evolutionistii, sunt diferiti de firea animalelor. Cum spui, oamenii au chipul lui Dumnezeu, animalele nu. In virtutea acestui chip (adica ce avem in comun cu Dumnezeu si ne desparte de animale) putem face si fapte bune, avem posibilitatea de alegere. Dar mantuirea inseamna o relatie cu Dumnezeu, nu doar facut de fapte bune. Ne explica mai bine sf. Serafim de Sarov, faptele bune pot ajuta pe un om sa primeasca harul chemator, sa vina in Biserica pentru a avea parte de har si credinta, celelalte conditii pentru mantuire. Dar se limiteaza doar la atat, nu sunt fapte mantuitoare. Dreptii din Vechiul Testament aveau si fapte dar si credinta, si tot nu au putut ajunge in Rai. Decat dupa ce Mantuitorul i-a luat din Iad.

Si eu sunt de aceiasi parere ca harul vine prin Impartasanie.Doar oamenii complica asa mult lucrurile cand de fapt ele sunt asa simple. Dumnezeu Fiul s-a jertfit ,si ne cere acest mic gest ,de a participa prin impartasire ,deci real,si de a primi rezultatele jertfei Sale.
Daca sunt de parerea asta ,si daca am si gustat asta, inclusiv sunt si impotriva parerii protestantante ,ca harul ar veni doar din fapte . Lipseste un intermediar.
Dar cum o fi,cu har sau fara har,sa facem odata faptele alea bune,si noi si protestantii si toti. Noi in chip desavarsit,cu ajutorul harului lui Dumnezeu,ei doar in chip chemator ,cu ajutorul harului care ii cheama la Dumnezeu. Ceilalti in chip natural ,cu ajutorul legii lui Dumnezeu care este in sufletele tuturor.
Daca o babuta sta sa traverseze strada ,si sunt 3 oameni acolo,un ortodox un protestant cu cravata si un musulman ,crezi ca mai stai atat pe ganduri daca e cu har sau fara har. O va ajuta cel care are inima mai buna.
La acest nivel ma refeream ca Hristos exista peste tot,ca nici nu stiu cum sa mai zic,ca sa nu existe confuzii . Fapta buna este fapta buna oriunde si oricum.Dar nu este fapta buna ca vrea morala atee asa. Nu este fapta buna nici ca e in armonie budhista .Nu e fapta buna nici ca omul ar fi un animal care din cand in cand mai are sentimente.
Fapta buna de pretutindeni,are un singur nume :Hristos . Pentru ca exista un singur Dumnezeu pe tot pamantul si in tot universul,si un singur prototip al omului :anume Fiul Omului .Un singur pahar cu apa daca ai dat de baut ,cand nu erai obligat sa dai , ai urmat binele,cel sadit in om inca de la intemeierea lui,impreuna cu raul. Ori acest bine ,a capatat defintia desvarsita in Hristos. Samariteanul milostiv,probabil ca a existat undeva aiurea .
De acolo a luat pilda Dumnezeu,din viata reala .De acolo a luat toate pildele Sale.
Nu oamenii fac fapte bune ,ci ei doar se intorc pentru scurt timp, catre lumina care este Hristos. Au harul chemator ,daca vrei sa ii zici asa .
Dar niciodata nu am zis ca aceasta ajunge .Cum poate sa mai ajunga aceasta ,cand Hristos a venit intre noi,a propovaduit 3 ani, a facut minuni ,iar la sfarsit si-a dat viata pentru noi , si jertfa Sa s-a perpetuat prin inviere intai ,si apoi euharistic .

Si cred aici ,ca facind fapte bune asa cum stie el, un ortodox care se vrea pe calea primirii harului,doar cu har chemator ,el nu face decat sa apropie momentul in care va reusi sa primeasca harul cel adevarat. E doar unul din eforturi,care nu are cum sa ne strice.
Nu pot sa astept ca Cezar,sa constat ca nu exista iubire in mine ,si sa astept pina ce ea va veni prin har. Eventual sa ma mai si ratoiesc intre timp la altii,ca,nu e asa,oricum sunt lipsit de iubire.
Sper sa ajungem la concluzia ca faptele bune nu au cum sa strice ,nici fara cunoasterea dogmei,nici doar cu har chemator inainte de primirea harului lucrator.
Si ca ele ar trebui sa fie un indiciu al prezentei harului lucrator. E drept ca tu spui ca au existat sfinti care au intalnit harul in oameni sfinti,care aparent nu faceau nimic.Corect.Cunosc si eu acele pilde. Nu faceau nimic,dar nici nu vorbeau urat.

:) Mie poti sa imi spui cu frumosul ca mult mai bine inteleg. Si ai sa ramai uimit,dar si altii la fel.
Vezi,si eu am aceiasi dilema cu voi.Am tendinta sa va spun ca gresiti uneori,ca sunteti prea duri. Dar stiu ca prin asta va pierd ,ca imediat reactionati si ma respingeti.
De ce fac asta? Ca ma cred mai bun.... La fel faceti si voi. De asta tot zic sa practicati si blandetea,macar pt scurt timp , si apoi puteti reveni la duritatea opiniilor. Caci nu voi sunteti duri ,ci batalia intre dogme e dura,chiar daca ortodoxia o fi adevarul. Mai luati o pauza de la incrancenarea asta,dar nu luati nici o secunda pauza de la Adevar . Valabil si pt mine...

A spus vreun protestant asta, că harul ar veni doar din fapte ? De "sola gratia" aţi auzit ? Vedeţi, aici e problema studiului insuficient şi a atitudinii din principiu antidogmatice despre care v-am pus recent în gardă pe alt topic : ajungi nu numai să nu Îl cunoşti pe Dumnezeu, dar nici măcar pe aproapele protestant.

Scuze Mihnea sunt mai superficial recunosc.Pentru ca din start am apreciat dogma oretodoxa ,si mi-a fost lene sa mai studiez exact ce zic ceilalti .Daca ma uit putin imi reamintesc.
Dar trebuie sa recunosti ca nici nu i-am urmarit pe toate topicele sa ii combat.Cumva imi e suficienta dogma ortodoxa si atit. La ceilalti am impresia ca nu se acorda atentie Tainei, ca e vazuta doar ca o inchipuire a jertfeii,si nu ca insasi sangele Mantuitorului.Dar chiar daca ei considera asa,eu iau aceasta ca un prilej de a invata mai bine si a intelege Taina asa cum e ea vazuta in ortodoxie,si nu ca un motiv sa ne targem pumni.De ani intregi ma chinui sa inteleg Taina Euharistiei ,am citit, am incercat sa o simt la slujba,si cred ca cea mai mare intelegere a ei,e tot gustarea ei. Aici e principala diferenta cred eu,ca ei s-au rupt de Biserica incepind cu Tainele si cu dogmele .
In rest , am toata consideratia pentru ei ,dar nu vreau sa imi pierd timpul in dispute,ci ma multumesc sa iau ce e bun de la fiecare

Iustin, ca tot m-ai pomenit, zic si eu o vorba. Nu comentez insa afirmatia ta despre mine, ca nu-i treaba mea ce crezi tu in legatura cu persoana mea. Comentez altceva, mai bine zis dau cu presupusul, insa cu convingere in ipoteza mea, pana la proba contrarie:
- daca ai avea o anumita priza la realitatea umana (iar eu cred ca nu o ai, ci visezi iubirist) ai sesiza un lucru elementar: faptele bune sunt, in majoritatea cazurilor (indraznesc sa sustin) fie conduite mecanice insusite prin dresaj pseudoeducational, fie demersuri interesate mai evident sau mai discret/viclean, fie acte de mandrie.
- cata vreme omul nu are un exercitiu serios in practica "binelui", cunoscind pe pielea lui "ce greu e sa faci binele", nu putem vorbi de o asumare personala, adinca, pana la fibra constiintei ultime, a iubirii propovaduite de Hristos;
- e usor sa faci binele cand nu te costa al dracului de tare;
- oamenii sunt foarte incantati de ei insisi cand au prilejul sa faca o "fapta buna"; care nu e deloc o fapta buna ci, in subiectivitatea omului, in inima lui, e un mod de a se lauda inaintea propriei constiinte, fin adeseori, subtil, insesizabil la omul grosolan si mester in autofalsificari. Aceste fapte bune, cu ghilimele mari, sunt sigur ca au miros urat inaintea lui Dumnezeu;
- fapta buna e jertfa asumata cu orice pret, dincolo de calculul contabil al riscului. E nebunie curata. De aceea nici nu se preteaza la o analiza rationala. E un raptus, e arta, e salt, e Duhul in om si omul intru Duh.

Restul e mediocritate meschina si contabilitate seaca.
Nici o legatura cu Hristos.

In concluzie, batrinica trecuta peste hauri de nu stiu ce crestin, musulman ori papuas, se poate considera fericita (de nu cumva tocmai se hotarise, sarmana, sa se sinucida). Salvatorul nu. Nicidecum. Sluga credincioasa, cel mult...
Sa lasam pe Judecator sa spuna El ce fapte bune am facut.

Eu deocamdata nu am facut nici una.

Draga Catalin,
Mie imi pare ca aici te cam impiedici de forma/formulari cand important este de fapt fondul problemei si nu modul in care o numesti.

Tu spui ca:

"E corect ce spui, acea voce este constiinta, care face parte din chipul lui Dumnezeu din om. La fel ca ratiunea, vointa, etc"

Iar cand cineva iti spune ca in om se afla chipul lui Hristos, o dai inainte cu panteismul. Pai Hristos nu este Dumnezeu? Deci chipul Lui se afla in tot omul exact cu calitatile pe care le-a avut si Hristos si te citez "ratiunea, vointa etc". Deci sa lasam la o parte teoriile pagane cu care ai fost obisnuit in trecut si ramanem la cele crestine. Chipul lui Hristos se afla deci in fiecare om indiferent daca omul il cunoaste sau nu pe Hristos, si in virtutea acestui chip va putea face acele fapte bune sau rele de care animalul nu este capabil, el (animalul) facandu-le doar pe cele ale firii.

VT vorbeste de idolatrie cum sa nu, dar niciodata nu spune ca idolatrii nu s-ar mantui ci credinta evreiasca pastrata pana la ora actuala este ca orice om are sansa lui la mantuire daca indeplineste Legea lui Noe valabila pentru neamuri. Iar aceasta lege vei vedea daca verifici ca este cam ceea ce au decis si apostolii sa le ceara paganilor convertiti. Ori Ortodoxia exclude din start o mantuire pe baza legii lui Noe fara o credinta in Domnul Iisus, deci argumentul tau cu VT pica.

Tu o tot dai inainte cu teoretizari gen harul chemator, de parca etichetele ar conta si nu esenta. Pai harul chemator ar trebui sa il consideri prezent cu mult inainte de a face omul binele, sa il consideri ca harul chemator spre a face binele, iar cei care raspund acestei chemari de a face binele se apropie tot mai mult de Dumnezeu ca doar tu nu crezi ca omul poate trai chiar si o secunda fara o relatie cu Dumnezeu. O relatie exista intotdeauna, de apropiere sau respingere. Si doar nu crezi ca doar sutasul si inca cateva raritati au avut atitudinea de a raspunde chemarii harului exterior facand fapte bune! Sunt gramada in aceasta situatie, dar lucratorii sunt putini si recolta este mare dupa cum a zis Domnul, de aceea nu toti care ar merita ajung pana la urma sa aiba parte de un lucrator care sa ii spuna ca Hristos este cel pe care il cauta, cel la care il cheama harul exterior. Si nu este vina recoltei ca lucratorii sunt putin ci este vina lucratorilor pentru ca se cearta intre ei in loc sa isi faca treaba si sa se roage pentru cati mai multi lucratori asa cum a cerut Domnul. Ori daca vina este a lucratorilor, cum crezi tu ca Dumnezeu va pedepsi recolta?...

Variantele de:

- fapta buna facuta din mila pentru celalalt
- fapta buna facuta pentru a-i face celuilalt viata mai usoara pentru ca iti dai seama ca ii este greu iar tie mai usor si iti place sa vezi zambetul nascand pe fata lui ca sa iti dai seama apoi ca de fapt si tie ti-a fost greu sa il ajuti si ai fi putut avea o viata mai usoara lasandu-l de capul lui si totusi, daca ar fi sa dai timpul inapoi, l-ai ajuta din nou la fel de mult?
- fapta buna facuta pentru a iesi din egoism

Unde le incadrezi? Exista vreo diferenta daca ele sunt facute de un ateu fata de un crestin?

Da, exista diferente atat de mari incat ma abtin sa mai scriu vreun cuvant aici, acum. Prapastia (dintre ateu si crestin, dintre omul nebotezat si omul botezat in Hristos) mi se pare inexprimabila.
Incapacitatea mea de comunicare (pe teme care tin de Biserica) cu oameni straini de duhul Bisericii este totala. Imi pare sincer rau pentru acest handicap al meu. Poate voi recupera in viitor. Poate nu...

Singura problema e ca nu intelegi tu despre ce e vorba. Chipul lui Dumnezeu nu inseamna ca Hristos e in om, cam asta am inteles ca spunea Iustin. Inseamna ca are unele insusiri ca Dumnezeu. De exemplu si ratiunea face parte din chipul lui Dumnezeu, nu inseamna ca are un om pe Hristos in el din aceasta cauza. Cred ca si Iustin a inteles intre timp.
Despre Legea lui Noe nu am auzit pana acum, eu stiam ca evreii au Legea lui Moise. Dar inteleg la ce te referi, legea lui Moise a aparut pentru ca oamenii se departasera de Dumnezeu si nu mai aveau legatura directa cul El. Ajunseera sa se inchine la idoli, care sunt de fapt ingeri cazuti. Noe si patriarhii aveau relatie directa cu Dumnezeu, si Cain avea. O relatie in care sa vorbeasca direct cu Dumnezeu e ceva rar azi si printre calugarii despatimiti. Dar si ortodocsii si catolicii spun ca Noe s-a dus in Iad pana la venirea Mantuitorului. Azi in schimb avem Biserica lasata de Mantuitor, deci oricine are o relatie directa vine in Biserica, pentru ca Duhul spune intotdeauna adevarul, nu il lasa pe un om care merita sa se piarda. Asa s-a intamplat cu Sf. Cornelie, ingerul i-a spus sa vina in Biserica, nu sa ramana asa. Si observi cine ii spune, nu un om il cheama, ci un inger. Daca un om se afla in situatia asta intr-o tara pierduta ai raspunsul cum poate afla adevarul chiar daca nu e niciun ortodox in preajma.
Desigur, cei ce se inchina la idoli se mantuiesc si ei, se duc la zeul sau zeii pe care i-au adorat. Asadar daca despre un rege evreu spunea ca a fauct rau inaintea Domnului ca s-a inchinat la idoli si ca a fost trecut la cartea vietii, nu e valabil si pentru pagani, doar pentru evrei. Iar cele zece porunci nu sunt necesare, un criminal merge linistit, ca doar e om si el.