Pe cuvant de pionier?

In alte tari merg bine mersi.

Serios.
E chiar asa greu sa compari la nivel de industrie, ce a existat inainte de '89 cu ce exista acum?

Asta in care sistem? comunisto-capitalist? Inventezi tu unul?

Daca tu si inca cativa o duceti bine mersi, nu inseamna ca voi sunteti "cei mai multi".
Ca sa nu mai vorbim de cei care trebuie sa infrunte o saracie crunta.

Despre regimul comunist din romania
 

http://www.youtube.com/watch?feature...&v=Cj8PqWC6Wuw

Dupa munca si......rasplata!

amice ar trebui sa mai iesi prin lume, mai ales pe la sate, ca sa te convingi cu proprii ochi, CAT DE BINE TRAIESC OAMENII IN ACTUALA ECONOMIE DE PIATA, aia pe care o lauzi tu

Intr-adevar! Sunt multi care traiesc "foarte bine" din indemnizatia de copil, neavand alt venit pe langa, din lipsa locurilor de munca. Si acesti oameni se zbat in felul lor, dar vai de mama lor ce existenta duc.
Dar la oras multi o duc mai bine ca oricand. Din ce oare, ca salariile sunt f mici?

Ce inseamna pentru tine "multi"?

Vrei sa spui ca tu nu folosesti niciodata cuvantul "multi", ci mentionezi exact cati?!?
Am facut aceasta apreciere, intr-adevar superficiala, vazand cat de pline sunt fast-food-urile in malluri, in loc ca oamenii sa-si faca mancare mai ieftina acasa...
Totodata sunt multi, care mananca la cantina saracilor...
Asa ca, AlinB, acum poti calcula si singur cat inseamna "multi".

1. Mentionez ce inteleg prin multi. :)
2. Pline sau nu, nu cred ca au nici macar capacitatea a 10% din populatia unui oras, sa zicem
3. Nu maninca in fiecare zi acolo sau cele 3 mese zilnice, majoritate cu totul ocazional si este echivalentul unei iesiri in oras, o data pe saptamana sau chiar mai rar si in acest caz, o masa la fastfood nu este nici pe departe imaginea bunastarii (caz in care ar manca ma degraba la un restaurant select).

Deci: "multi" in acest caz este o apreciere subiectiva menita a servi unei judecati preconcepute.

Subiectiv, da; preconceput, nu.
Dar nu ai mentionat ce intelegi prin "multi"; scrii insa ca mentionezi... Dumnezeu sa te inteleaga. :40:
Tu nu afirmi nimic, dar ii critici pe ceilalti, care emit o idee. Frumos iti sade!

Despre regimul comunist din Romania
 

As vrea sa prezint cateva date si despre regimul comunist din Basarabia si nordul Bucovinei, un subiect mai putin tratat sau discutat de multe ori intr-un mod unilateral!

Preludiul instaurarii regimului comunist in aceste teritorii l-a reprezentat pactul Ribentrop-Molotov, incheiat la 23 august 1939, intre Germania nazista si URSS. In anexele sale secrete, acest pact prevedea si impartirea sferelor de influienta in Europa intre cele doua state totalitare.
Dupa prabusirea militara a Frantei si izolarea Marii Britanii, la 26-28 iunie 1940, URSS prezinta doua note ultimative Romaniei, prin care cere ca in termen de 48 de ore, Romania sa cedeze Basarabia si nordul Bucovinei! Din pacate in Consiliul de Coroana de a Romaniei se ia decizia sa se accepte aceste pretentii, astfel ca armata si administratia romaneasca se retrage din cele doua teritorii, intr-un mod haotic si dezordonat.
In timpul acestei retragere pripite, trupele romane sunt atacate de comunistii locali, comandourile NKVD, dar si de unii evrei (instigati de propaganda sovietica).
Desi tinutul Herta nu a fost inclus in pactul Ribentrop-Molotov a fost si el ocupat de catre URSS.
La 2 august 1940, fara nici un fel de consultare a cetatenilor din aceste teritorii, Stalin decide creerea RSS Moldoveneste, pe o parte din teritoriul istoric a Basarabiei. Nordul Bucovinei, tinutul Hertei dar si partea de sud a Basarabiei sunt incluse in RSS Ucraineana.

In perioada 1940-1941, cca 300.000 de basarabeni si bucovineni sunt deportati in lagarele de munca fortata din URSS, dintre acestia cca 57.000 au murit. Au fost deportati in special politisti, militari, jandarmi, intelectuali, preoti, proprietari de pamant, functionari. Au fost deportati nu numai romani, ci si cei care in viziunea regimului sovietic reprezentau "dusmani de clasa""- rusi albagardisti, minoritati religioase, germani care fusesera colonizati in Basarabia in timpul tarismului, etc.
Prin jaful si teroare practicate de autoritatile sovietice, a fost distrusa si structura economica din aceste teritorii.

La 22 iunie 1941, prin celebrul ordin a lui Ion Antonescu, östasi va ordon treceti Prutul"! Romania aliata cu Germania, participa la al doilea razboi mondial, si o luna mai tarziu Basarabia, nordul Bucovinei si tinutul Hertei sunt eliberate, si reintegrate in statul roman.
Dupa acestea insa, Ion Antonescu decide continuuarea razboiului dincolo de Nistru, armata romana ajungand pana la Stalingrad, unde va suferi pierderi foarte mari.
In anii 1941-1942 SUA si Marea Britanie declara razboi Romaniei, astfel ca Stalin va avea de partea sa in viitoarele anexiuni teritoriale si cele doua mari puteri!

In perioada 1941-1944 Basarabia este administrata de autoritati militare. Se reuseste o refacere partiala a structurilor economice, se realizeaza unele lucrari de utilitate publica si se imbunatesc intr-o anumita masura (atat cat era posibil in conditii de razboi) conditiile de viata a populatiei.
O buna parte din cei care colaborasera cu regimul sovietic sau presupusi colaboratori sunt deportati in lagare, inclusiv multi evrei (in Transnistria). Insa ce trebuie de retinut este ca- spre deosebire de Germania nazista sau Ungaria hortista- in Romania nu a existat holocaust, majoritatea evreilor din Romania nefiind exterminati, ci doar stramutati sau supusi la anumite restrictii. In plus, in timpul retragerii din vara anului 1940, multi evrei din Basarabia, inselati de propaganda sovietica, au atacat trupele romane. Astfel, unele acte de razbunare nu puteau fi evitate!

Dupa infrangerea armatelor germano-romane in batalia de la Stalingrad, Ion Antonescu si-a dat seama ca Germania nazista va pierde razboiul, si initiaza impreuna cu Mihai Antonescu unele incercari si contacte diplomatice in vederea iesirii Romaniei din razboi. S-a incercat si o iesire din razboi concomitent cu Italia, dar prabusirea rapida regimului lui Benito Musolini si ïntoarcerea armelor"" de catre Italia in vara-toamna anului 1943 duce la abandonarea acestui plan.
Tratativele diplomatice continuua, insa conditiile sovietice din aprilie 1944, comunicate de ambasadoarea sovietica la Stockholm Alexandra Kolontain sunt respinse! A fost o greseala din partea lui Ion Antonescu: era momentul optim de iesire din razboi, iar alte conditii mai bune era clar ca nu se vor putea obtine!
In vara anului 1944 se constituie BND (format din reprezentantii PNT, PNL, PSD si PCR- admis in coalitie doar pentru a putea trata cu URSS), cu stiinta regelui Mihai intai si a unor reprezentanti ai armatei.
In iulie-august 1944, ar fi sosit o telegrama din partea Alexandrei Kolontain, prin care Stalin si-ar fi dat acordul sa negocieze cu un guvern condus de Ion Antonescu. Telegrama este insa ascunsa, se pare cu stiinta regelui Mihai intai!
Dupa declansarea ofensivei sovietice pe frontul Iasi-Chisinau, la 20-21 august 1944, pregatirile pentru lovitura de stat intra in ultima faza. In dimineata zilei de 23 august 1944, Ion Antonescu i comunica reprezentantului german in Romania ca tara noastra va iesi din razboi. Insa cate ore mai tarziu, cand regele Mihai i cere sa declare public ca Romania iese din razboi, Ion Antonescu (din motive ramase neclare) refuza sa faca acest lucru!
In aceste conditii regele Mihai intai face singurul lucru pe care-l mai putea face: demite guvernul condus de Ion Antonescu si numeste un altul condus de Constantin Sanatescu.
In conditiile date, era singurul lucru ce se mai putea face: trupele sovietice se apropiau de Bucuresti, iar aceea rezistenta pe linia Focsani-Namoloasa era cu totul utopica. Nici sub raport tehnic militar, nici sub raport uman, trupele germano-romane nu aveau cum sa reziste inaintarii trupelor sovietice!
Prin comunicatul regelui Mihai intai se anunta la radio ca Romania ""se alatura coalitiei Natiunilor Unite"" (URSS, SUA si Marea Britanie), si va lupta pentru eliberarea nord-vestului Transilvaniei! Desi formal acum URSS si Romania erau äliata"", atitudinea soldatilor si ofiterilor sovietici fata de armata si populatia romana ramane una dusmanoasa. Armistitiu romano-sovietic este semnat abia la 12 septembrie 1944, de catre Lucretiu Patrascanu la Moscova.

Despre regimul comunist din Romania
 

In urma intelegerii secrete de la Moscova din octombrie 1944, semnata pe acel petic de hartie de catre I.V.Stalin si Winston Churchill, aprobata apoi si de catre presedintele SUA F.D.Rooswelt si Hary Truman, Romania intra in sfera de influienta sovietica.
Tratatul de pace de la Paris (1947) confirma reocuparea de catre URSS a Basarabiei, nordului Bucovinei si tinutului Herta, iar printr-un simplu "protocol"" semnat de Ana Pauker in 1948 si Insula Serpilor este cedata catre URSS!

In perioada martie 1944- mai 1945 un numar de 390.000 de basarabeni (din care 51.000 au murit) sunt deportati in lagarele din Siberia sau RSS Kazaha, iar in perioada mai 1945- decembrie 1953 alti 1.654.000 de basarabeni si bucovineni sunt deportati, din acestia 215.000 murind!
La acestia se adauga si victimile foametei din anii 1946-1947, intr-un numar de 216.000 si 350.000 care au suferit de malnutritie, dar au supravietuit. Aceasta foamete- singura din Basarabia- a fost provocata de: seceta, rechizitiile fortate de produse agricole dar si de inceputul cooperativizarii agriculturii.
In total, in anii 1949-1941 si 1944-1953, un numar de 2.344.000 de basarabeni (in majoritate romani) au fost deportati, din care 703.000 au fost ucisi! Aceste adevarate crime impotriva umanitatii au fost dirijate de I.V.Stalin, dar si de ajutoarele sale: seful NKVD Beria, ministru de stat I.L.Mordovet sau ministrul Kruglov.
In 1954, din cei deportati in Gulag se mai aflau in viata in locurile de deportare doar 47.000 de persoane!

In 1956, dupa ce noul detinator al puterii Nikita Hrusciov condamna in raportul secret al celui de-al doilea congres al PCUS crimele si ororile epocii staliniste, supravietuitorii basarabeni din Gulag primesc permisiunea de a se reintoarce acasa.

Am sa incerc sa schitez situatia economica si sociala din Basarabia si nordul Bucovinei in perioada 1956-1991, intr-un mod cat mai obiectiv posibil.

In privinta agriculturii, in anii 1949-1950 acestea este cooperativizata. La inceput cooperativizarea agriculturii a avut efecte dezastroase asupra taranilor basarabeni, obligati sa predea aproape tot ce produceau si sa traiasca la limita subzistentei.
Dupa 1956-1960 situatia incepe sa se imbunateasca, atat prin mecanizarea agriculturii, dar si prin constructia unor sisteme de irigatii sau lucrari de amelioararea solului. Productia agricola la hectar, si datorita solului deosebit de fertil, era in RSS Moldoveneasca una dintre cele mai ridicate din fosta URSS. Aprovizionarea populatiei cu produse agro-alimentare , dupa 1960, devine destul de buna.
Spre deosebire de Romania, unde unitatile de prelucrare a carnii si lactatelor au fost concentrate in orase (prin IRIC si ICIL), in Basarabia s-a adoptat o politica mai inteleapta: aceste unitati au fost realizate si in centre raionale "orasele"- fapt care a dus la creerea unor locuri de munca acolo , dezvoltarea acestor "orasele" si evitarea unui exod masiv a populatiei de la sat la oras.
S-au facut insa si greseli: practicarea pe anumite suprafete a monoculturii (in special tutun si sfecla de zahar) a dus la degradarea solului, iar lipsa statiilor de epurare moderne la complexele zootehnice a dus la poluarea panzei freatice si a solului.

In privinta industriei, aceasta a fost concentrata in special in stanga Nistrului, iar majoritatea fabricilor din RSS Moldoveneasca erau dependente de aprovizionarea cu motoare si piese de schimb din RSFSR sau RSS Ucraineana! In plus, investitiile au fost concentrate in ramurile industriei usoare, alimentare si a materialelor de constructii, si mai putin in ramurile "de varf""- chimica, metalurgica si electronica! Cele cateva fabrici din aceste ramuri erau: Uzina Tracom Chisinau, Combinatul metalurgic Rabnita, Uzina Mezon Chisinau, Uzina Graviton Cernauti, etc.
Din pacate, politica sovietica de centralizarea excesiva, a facut ca initiativa creatoare in industrie si adoptarea unor mecanisme noi si a progresului tehnic si stiintific sa fie destul de inceata. In plus, existenta unui aparat birocratic umflat, a unor mecanisme greoaie (cu toate incercarile de inovatie din timpul lui Nikita Hrusciov) facea ca progresul in industrie sa fie unul dificil.

In privinta transporturilor si telecomunicatiilor s-au facut unele investitii, dar nu majore. RSS Moldoveneasca era o republica marginala in cadrul URSS, astfel ca in optica organelor unionale nu erau necesare investitii masive aici! Din investitiil facute se pot aminti: dieselinizarea tractiunii feroviare (inceputa in 1961), nou aeroport Chisinau (inaugurat in 1974), constructia unor sosele (Chisinau-Balti, Chisinau- Leuseni, etc), introducerea troleibuzelor la Chisinau (1949), Tiraspol (1967) si Balti (1972), etc.
In 1957 se infiinteaza studioul "Moldova-Film"", iar televiziunea moldoveneasca isi incepe emisia 1958.
In jurul anului 1959 se termina radioficarea prin fire a oraselor, centrelor raionale si a satelor mari, iar, pana in 1970 si a celorlalte localitati.

In privinta infrastructurii energetice si aici se fac unele investitii. Astfel, in anul 1950, sund date in folosinta statiile electrice de la Cazanesti si Branzenii Vechi. In anul 1954 este inaugurata hidrocentrala Dubasari (pe raul Nistru), in anii 1964-1968 termocentrala Kugiurgan si in 1978 hidrocentrala Stanca-Costesti, pe raul Prut.
In perioada 1967-1970 colhozohurile sunt racordate la reteaua electrica.
Intre anii 1966-1975 sunt construite liniile de inalta tensiune: Chisinau-Balti, Chisinau-Chiperceni, Balti-Edinet, Edinet-Briceni, Ladijinskoe- Balti, Lipcani- Kelmenci, Otaci- Moghilev, Iampol- Soroca, in lungime de 6.600 km, cu 143 statii de transformare.
Catre sfarsitul anului 1985 toate cele: 369 colhozohuri, 484 sovhozuri, 164 intreprinderi intergospodaresti, 446 de asociatii de prelucrare a produselor agricole erau racordate la reteaua electrica unica de stat.
Cu toate acestea, cele 3 capacitati de producere a curentului electric din RSS Moldoveneasca nu reauseau sa acopere decat in mica masura necesarul de energie electrica, astfel incat RSS Moldoveneasca era dependenta de furnizarea energiei electrice din RSS Ucraineana si RSFSR.

Se realizeaza si aductiunea de gaz metan. Aici, toate centralele de termoficare din republica (Chisinau 1, Chisinau 2, Balti, etc) functionau pe baza de gaz metan, fiind si din acest punct de vedere dependenta de RSFSR.

In 1971, prin hotararea Consiliului de Ministri a URSS, se decide alocarea sumei de peste un miliard de ruble pentru dezvoltarea RSS Moldovenesti. Ca urmare, se construiesc noi obiective sociale- locuinte, unitati de asistenta medicala, institute de cercetare stiintifica si tehnica, unitati comerciale, etc.
Orasul Chisinau se dezvolta, atingand o populatie de cca 700.000 locuitori. Sistematizarea Chisinaului a fost una dintre cele mai reusite, realizandu-se strazi largi, drepte, si cartiere de blocuri cu spatii mari intre blocuri si numeroase parcuri si zone verzi. S-au pastrat si cladirile vechi de valoare, iar dintre cladirile noi realizate, cu o certa valoare arhitecturala, cum ar fi: gara, sediul presedentiei, a guvernului, cladirea operei, circul, magazin central Ünic"", etc.

Politica de deznationalizare a populatiei bastinase continuua si dupa 1956, chiar daca in forme mai subtile.

Despre regimul comunist din Romania
 

Principala parghie prin care se practica aceasta politica era cea a repartizarii in munca. Astfel, majoritatea directorilor de intreprinderi industriale, ingineri si maistri erau adusi din RSFSR si RSS UCraineana in industria din RSS Moldoveneasca. Acestia primeau imediat repartitie pentru locuinta (la Kazan sau Harkov daca ramaneau mai asteptau un an doi pentru aceasta), un salariu mai mare si in plus si aprovizionarea cu produse alimentare in RSS Moldoveneasca era net superioara celei din alte republici unionale a URSS.
Multi dintre acestia veneau cu o mentalitate tipic sovietica, multi dintre ei nevrand nici macar sa invete limba romana! E adevarat ca nu trebuie generalizat, printre ei fiind si oameni de treaba!

In acest timp, inginerii care terminau politehnica la Chisinau era repartizati in alte republici unionale a URSS!

Astfel, la nivelul anului 1987, moldovenii detineau o pondere de 48% in industrie, 78% in agricultura, 56 % in comert, in sanatate 58% iar in organele de conducere numai 43%!
In viziunea organelor unionale, principalul domeniu de activitate in care trebuia indrumata sa lucreze populatia moldoveneasca era agricultura! Daca prin aceasta promotorii unor asemenea conceptii au dorit sa aduca o jignire populatiei moldovenesti, viata s-a razbunat pe ecestia, agricultura fiind singurul domeniu care asigura o anumita stabilitate economiei din RSS Moldoveneasca, si fiind singura ramura care s-a apropiat de nivelul european!

Se dezvolta si cercetarea stiintifica si tehnica, exceptand acele domenii considerate "sensibile" de catre autoritatile sovietice- istorie sau sociologie.
Dupa 1970 se stabilesc primele contacte intre savantii moldoveni si cei din vestul Europei.
Se afirma in aceasta perioada si unii artisti basarabeni, cum ar fi Anastasia Lazariuc, Zinaida Julea, Olga Ciolacu, Nicolae Botgros si altii.

In general, relatiile inter-umane dintre populatia moldoveneasca (in procent de 63% din totalul populatiei) si cea venita din alte republici unionale era relativ buna, desi frictiuni au existat!

Motivul pentru care multi au votat- in naivitatea lor- in anul 2000 pe comunistii lui Voronin- a fost o anumita nostalgie pentru nivelul de trai existent pe vremea URSS! Multi moldoveni au considerat ca macar pe vremea URSS- de bine de rau aveau un servici asigurat, primeau o locuinta de la stat (chiar daca asteptau un timp!), puterea de cumparare era destul de buna si-si permiteau sa-si petreaca concediul la Soci sau in Crimeea! Preturile la utilitati (gaz metan, curent electric, transport, servicii comunale, etc) era mici, ca si la combustibili (o sticla de benzina era mai ieftina decat una de apa minerala!). Aprovizionarea cu produse alimentare era destul de buna, in Moldova neexistand restrictii la carne, lactate, zahar, ulei cum au fost in Romania in anii 80'! Deficitara era aprovizionarea cu textile-incaltaminte, iar cea cu bunuri electrocasnice era sadisfacatoare (multi romani care calatoreau in URSS inainte si imediat dupa 1990 isi achizitionau diferite aparate electrocasnice)

Despre regimul comunist din Romania
 

Atitudinea conducerii Romaniei fata de Basarabia, dupa 1945, cuprinde doua perioade distincte:
-anii 50', cand Romania fiind total dependenta de URSS, problema Basarabiei era una "tabu"", iar pozitia conducerii de atunci a Romaniei era una total subordonata URSS;

-PERIOADA 1960-1990.
Dupa ce in anul 1958 conducerea de atunci a Romaniei (Gheorghe Gheorghiu Dej cu ajutorul lui Emil Bodnaras) l-au convins pe Nikita Hrusciov sa retraga trupele sovietice din Romania, se initiaza o politica de distantare fata de URSS, care culmineaza cu "Declaratia din aprilie"" (1964).
In scrierile unor istorici si in manualele scolare apare formularea corecta ""in urma notelor ultimative prezentate de URSS...."", apar lucrari stiintifice care trateaza corect istoria Basarabiei.
Academia Romana publica "note"" a lui Karl Marx prin care se condamna anexarea Basarabiei de catre Imperiul Tarist in 1812, intr-un discurs din 1965 Nicolae Ceausescu citeaza "note"" a lui Friederich Engels in care de asemenea se condamna anexiunea tarista din 1812, iar in 1966, intr-un alt discurs, condamna apelurile facute de Partidul Comunist Roman din perioada interbelica prin care se "cerea"" anexarea Basarabiei la URSS.
Dupa "Primavara de la Praga"" din 1968- in care Romania este singura tara membra a Tratatului de la Varsovia ce refuza sa participe la interventia militara din Cehoslovacia- relatiile romano-sovietice se racesc.
In 1976 Nicolae Ceausescu este primul sef de stat roman ce viziteaza Basarabia dupa 1945.
Insa, aceste discutii despre Basarabia erau numai la nivel istoric si stiintific, necostituind nicioadata un subiect de negocieri diplomatice serioase intre Romania si URSS!
La ultimul congres al PCR din noiembrie 1989 Nicolae Ceausescu condamna public si cere anularea consecintelor pactului Ribentrop-Molotov!

Despre regimul comunist din Romania
 

DEsi incepand din anii 60'' majoritatea populatiei din Basarabia si nordul Bucovinei se ïmpacasera"- de voie, de nevoie cu regimul sovietic, (viata trebuia sa mearga inainte!), totusi actele de rezistenta- din partea unor oameni curajosi si patrioti nu au lipsit!
Amintesc doar cate dintre ele:

-In 1972 Valeriu Graur (care lucra la Institutul pedagogic din Tiraspol) realizeaza, impreuna cu Gheorghe Ghimpu), un document cu privire la situatia romanilor basarabeni. Este condamnat la 4 ani de inchisoare;

-in 1969 se infiinteaza "Frontul National Patriotic", de catre Alexandru Usatiuc si altii. In 1972 , impresionat de atitudinea lui Nicolae Ceausescu din timpul "primaverii de la Praga", intocmeste o scrisoare, in care prezinta politica de deznationalizare a romanilor din Basarabia. Scrisoarea o prezinta autoritatilor romane, si aceasta ajunge la Ion Stanescu, pe atunci seful securitatii romane. Acesta face cea mai mare greseala a carierei sale, si aprecind in mod eronat ca respectiva scrisoare este o inscenare pusa la cale de KGB (pentru a testa loialitatea Romaniei in cadrul Tratatului de la Varsovia), il informeaza pe Iuri Andropov (seful de atunci al KGB) despre continutul scrisorii! Ca urmare, Alexandru Usatiuc este condamnat la doi ani de inchisoare si 5 ani de exil, la Tiumen (in Siberia)

-Mihai Morosanu protesteaza impotriva intentiilor autoritatilor locale din Chisinau de a muta statuia lui Stefan cel Mare.

Dupa venirea la conducerea URSS in 1985 a lui MIhail Gorbaciov, cu politica sa de "glasnost"" si ""pere"stroika"', sentimentele nationale din republicile unionale, care fusesera inabusita timp de decenii, se manifesta pregnant, iar diversele conflicte mocnite rabufnesc cu brutalitate!
In 1986 se constituie ""Miscarea pentru sustinerea restructurarii din Moldova"", devenita apoi ""Frontul popular din Moldova"", pana in 1988 aflat in ilegalitate.
In martie 1989, au loc ample proteste la Chisinau, iar in Letonia este editata revista "Glasul"", cu alfabet latin, de catre Leonida Lari si alti colaboratori;
"Frontul popular din Moldova"" cere, in revista ""Literatura si Arta"": suveranitatea republicii, declararea limbii romane ca limba de stat, trecerea la alfabetul latin si adoptarea tricolorului ca drapel de stat.
In urma "Marii Adunari Nationale"de la Chisinau, din ziua de 27 august 1989, la care au participat cca 700.000 de oameni, trei zile mai tarziu "Sovietul Suprem"" a republicii este obligat sa declare limba romana ca limba de stat.
La 7 noiembrie 1989 patriotii moldoveni impiedica desfasurarea parazii armatei rosii. Au urmat evenimente controversate, si inciendierea ministerului de interne de la Chisinau.
Din pacate atunci la conducerea MInisterului de Interne se afla un personaj- pe nume Vladimir Voronin- care a dat dovada de o prostie mai rar intalnita! Desi primisera informatii ca cetatenii demonstreaza pasnic, si doleantele lor sunt intemeiate, in loc sa-si protejeze cadrele de militie, el a decis sa reactioneze in forta, trimitandu-si cadrele din subordine sa disperseze manifestantii prin forta! In aceste conditii, si manifestantii reactioneaza violent, ajungandu-se la confruntari cu fortele de ordine!
In urma acestor evenimente, primul secretar al republicii Simeon Grossu este inlocuit cu Petru C. Lucinschi.
In martie 1990 au loc primele alegeri libere, castigate de ""FRontul Popular Moldovenesc"".
La 27 aprilie 1990 tricolorul este adoptat ca drapel de stat, iar primul "pod de flori"" este organizat in luna urmatoare.
La 23 iunie 1990 este adoptata "DEclaratia de suveranitate"" a Republicii Moldova. Dupa aceasta, conducerea URSS decide, in august 1990, ca teritoriul din stanga Nistrului sa fie organizat intr-o "republica autonoma"", lucru care va constitui una din premizele declansarii razboiului din Transnistria.
La 3 septembrie 1990 Mircea Snegur este numit presedinte al RSS Moldovenesti, iar Mircea Druc prim-ministru.
La 16 decembrie 1990 are loc ce-a de-a doua "Mare Adunare Nationala"de la Chisinau, cu participarea a cca 800.000 de oameni.
Moldova boicoteaza referendumul unional propus de Mihail Gorbaciov la inceputul anului 1991.
La 27 martie 1991, pentru prima data dupa 50 de ani, se sarbatoreste UNirea Basarabiei cu Romania din 1918.
La 27 august 1991 se proclama independenta de stat a Republicii Moldova, recunoscuta in acceiasi zi de Romania, dar nu si de conducerea URSS, care äprinde fitilul ce declanseaza razboiul din Transnistria.
In septembrie 1991 guvernul moldovenesc preia controlul asupra punctelor vamale, structurilor KGB si incepe constituirea armatei nationale.

Multi sustin ca atunci s-a ratat un moment favorabil pentru realizarea Unirii! Mircea Druc sustine ca daca ar mai fi ramas macar o luna prim-ministru, ar fi reusit sa realizeze unirea! Intradevar, atunci era o adevarata ëferfescenta in privinta relatiilor moldo-romane, constiinta nationala a romanilor din Basarabia se afirma din plin, insa pasi practici, concreti in acest sens se realizau mai greu!
In primul rand, dependenta energetica aproape completa a Moldovei de Rusia, legaturile comerciale si piata de desfacere a produselor agricole moldovenesti era orientata tot spre Rusia. Apoi mentalitatea de decenii, formata in spiritul colosului sovietic, dar si anumite disensiuni intre liderii de atunci a Moldovei (poate si o prea mare slabiciune a presedintelui Snegur), faceau realizarea unirii atunci mai dificila decat ceea ce se vedea in euforia "podurilor de flori""!
Totusi, la un moment dat, Mircea Snegur s-a aratat dispus sa organizeze un referendum, in care populatia sa decida daca doreste sau nu unirea cu Romania!

Despre regimul comunist din Romania
 

http://www.youtube.com/watch?feature...&v=D8jmXFDBiTk

"Realizarile" de dupa 1990!

Ce a fost in vremea ceausestilor a fost o porcarie, ce traim acum e tot o porcarie, ce va urma?!?

Despre regimul comunist din Romania
 

Despre anii 50':

http://www.youtube.com/watch?feature...&v=NDjpiWq699Y

http://www.youtube.com/watch?feature...&v=Q9dIQODEW_A

http://www.youtube.com/watch?feature...&v=gE8HNB4sKzk

Dar si realizarile incontestabile a anilor 1964-1981- si chiar dupa:

http://www.youtube.com/watch?feature...&v=C8ULhcVbvwg

http://www.youtube.com/watch?feature...&v=DRZve_MDd5I

http://www.youtube.com/watch?feature...&v=V-4f-dE7E9M

Văd că domnul Florin încearcă să ne "vândă" acea perioadă a istoriei trecând peste agresiunea spirituală nemaiîntâlnită până atunci împotriva României şi a creştinismului (în special a celui ortodox, fiind majoritar). Însă, domnul Florin, după cum v-am mai spus, ateismul, umanismul (socialist), materialismul (aici dialectic şi istoric) nu sunt nişte componente auxiliare şi nesemnificative ale socialismului, ci sunt fundamentale, constitutive. România nu era "stat ateu" între ghilimele, ci chiar era şi devenea un stat din ce în ce mai ateu şi mai ateist, ideologia oficială, din ce în ce mai puternic propagată şi implementată, fiind ateistă, materialistă, în esenţa ei nu doar anti-religioasă, ci anti-creştină şi anti-hristică. "Lucrurile bune" care s-au făcut s-au făcut totuşi în numele unei ideologii anti-creştine.

Referitor la aşa-zisa lipsă de restricţii de natură religioasă, din nou vă înşelaţi grav şi v-am mai spus deja acest lucru. Vorbeşti apoi despre o "încetare a persecuţiilor", dar până atunci uiţi că prin persecuţii i-au "dresat" şi i-au pus la "respect" pe ortodocşi, şi cred că nu numai pe ei, aşa încât este destul de cinic să vorbim despre "încetarea" persecuţiilor. Şi mai este un aspect, foarte important, faptul că au mai "încetat" persecuţiile asta nu are chiar aşa de multă relevanţă pentru că Uniunea se conducea după principii marxist-leniniste, învăţătura creştină fiind marginalizată total, aşa încât Biserica nu avea nicio influenţă semnificativă în societate. Aşa cum s-a întâmplat şi în România, dar la o scară mai mică a durităţii în comparaţie cu Rusia. Dar problema este că şi asta este de fapt tot persecuţie, doar că sub altă formă. Faptul că unii sau alţii îşi botezau copiii la biserică nu are relevanţă prea mare atâta timp viaţa lor era orice numai nu creştinească. La putere era altă lege, nu cea creştinească, ci una anti-creştină.

Ceea ce nu înţelegi dumneata sau nu cunoşti este că însăşi învăţătura filozofică sau ideologică a comuniştilor prevedea o astfel de "tolerare" a "libertăţii de conştiinţă", în acest caz a mersului la biserică, însă pe de altă parte se lucra la toate aspectele vieţii să fie descreştinate şi comunizate, marxizate, "umanizate". Astfel comuniştii, prin tocmai dezvoltările multilaterale la care lucrau, prin falsa tolerare a creştinismului, prin promovarea şi propaganda tot mai agresivă a substraturilor "umaniste" ale comunismului urmăreau dispariţia pe cale "naturală" a religiei în general şi a creştinismului în special. Aşa zisa toleranţă pe care o dădeau religiei era doar una de faţadă, de spoială, pentru a părea în ochii lumii drept democraţi, drept unii ce respectă "libertatea de conştiinţă", însă dincolo de această faţadă mincinoasă "umanismul socialist" lucra la dispariţia pe cale "naturală" a religiei, în special a creştinismului, prin propaganda şi îndoctrinarea ateistă marxistă şi materialistă dialectic şi istoric, prin introducerea "moralei" socialiste, prin introducerea şi impunerea la nivel social a criteriilor de selecţie "morală" comunistă, prin îndoctrinarea sau silirea oamenilor la o viaţă condusă după legi antireligioase şi anticreştine aşa încât să păstreze faţada religioasă, dar să înlocuiască fondul cu "etică" şi "spiritualitate" umanistă comunistă.

Lucrurile nu sunt chiar aşa de simple. Existau şi părţi eficiente şi unele ineficiente din punct de vedere economic, şi asta s-a văzut inclusiv prin rezistenţa sistemului mult după 1989; şi multe ar fi rezistat şi chiar ar fi înflorit până în ziua de azi, dacă nu ar fi fost o conspiraţie anti-românească la mijloc, ce a urmărit sabotarea economică (şi cu celelalte implicate) a poporului şi statului român. Dumneata eşti victima unei propagande mincinoase, începută încă de la aşa zisa revoluţie din 1989, revoluţie făcută de alţii, străini de România şi de interesele ei, şi în care masele de români au fost nişte mase manipulate în scopurile străinilor, iar această propagandă mincinoasă susţinea că "Industria românească ar fi fost un morman de fiare vechi" (Chifa Neulander, aşa zisul Petre Roman [şi care recent şi-a botezat un fiu într-o biserică ortodoxă !!], fiul comunistului invadator Erno Neulander, aşa zisul Valter Roman) şi susţinea aceste lucruri tocmai pentru ca românii să se obişnuiasă mental cu ceea ce urmăreau complotiştii anti-români, anume cu distrugerea industriei naţionale româneşti (aşa comunistă cum era), cu furtul averii, prin legi date în "democraţia" post-decembristă, create în perioada socialistă de poporul muncitor în acest domeniu etc.

Industria, deşi a fost proiectată de la centru, nu era chiar atât de artificială, ea avea de asemenea conexiuni cu economia internaţională şi, dacă nu ar fi fost sabotată şi distrusă, furată programatic, "cu metodă şi sistem", o bună parte din ea ar fi fost încă viabilă, ar fi ţinut încă multe locuri de muncă, ar fi putut garanta dezvoltări ulterioare sau reorientări în aceleaşi ramuri sau în alte ramuri industriale, dat fiind deja stocul de capital ce era la dispoziţie în urma investiţiilor. De asemenea, la distrugerea sau furtul industriei româneşti, fenomen care continuă până în ziua de azi şi va continua până vor sabota totul, au contribuit "cozile de topor" româneşti (dintre care o anumită parte creştini ortodocşi, membri ai BOR) prin căpuşările firmelor industriale, transformarea lor în firme ineficiente şi privatizarea la preţuri derizorii sau direct tăierea la fier vechi. Averea creată de muncitorii, inginerii şi economiştii români a fost sabotată, distrusă, furată, deturnată de agenţii imperialismului occidental, de cozile de topor (nu neapărat lipsite de inteligenţă, dar trădătoare) româneşti, urmând planul de distrugere a puterii politico-economice a României socialiste precum şi a poporului român, ajutaţi de agenţiile şi agenţii mass-mediei şi de pasivitatea civică, morală, socială a românilor (creştini ortodocşi) la modul general.

Din nou te înşeli, domnule Florin, or fi scuturat ei jugul sovietic, dar nu au scuturat jugul comunist, ci doar i-au creat o varietate pe scena istoriei, naţional-comunismul românesc. Dar şi acesta a avut partea lui criminală, aşa cum am arătat într-o postare anterioară. Românii s-au dovedit nişte copii fideli ai marxiştilor, nişte răsaduri bune şi credincioase ale însămânţărilor marxis-leninist-staliniste. Comuniştii români au avut partea pozitivă în aceea că au lucrat la construirea unei industrii naţionale, pentru că România era totuşi o ţară subdezvoltată; însă aceste lucruri s-au făcut numai după cucerirea puterii politice prin slugile comuniştilor sovietici. Spre deosebire de trădătorii şi sabotorii din ziua de azi, comuniştii români au avut puterea şi inteligenţa de a nu transforma România într-o colonie a Uniunii Sovietice, deşi existau astfel de planuri, în special de transformare a României într-o ţară preponderent agricolă, fără o industrializare serioasă. Aici a fost meritul lui Gheorghiu-Dej şi al celor care l-au sfătuit, pentru a nu ceda presiunilor sovietice şi a susţine cu toată fermitatea dezvoltarea capitalului industrial chiar dacă într-un sistem socialist.

Însă şi acestea s-au făcut cu multe nedreptăţi, pe fondul instaurării fricii şi a terorii, a lipsei de libertate, de dreptate etc, şi a menţinerii şi continuării planului de comunizare şi de ateizare a României şi românilor, de construire a omului nou, comunist, şi a umanismului comunist anticreştin şi antihristic, satanist, transformarea omului în Dumnezeu, idolatria omului, închinarea la omul-zeu, secretarul general al partidului. Ce sens mai au toate când sunt construite pe o temelie atât de şubredă, atât de satanică în plan spiritual, atât de ilegitimă şi criminală? Ce sens mai are să câştigi lumea toată, cu strălucirile şi gloria ei efenere, dacă îţi pierzi sufletul? Iar marxismul asta a fost în esenţa lui spirituală, un program de pierzanie spirituală a oamenilor, fie că a fost sau nu conştient Marx de asta, fie că a urmărit sau nu acest lucru. Şi cum ţi-am mai spus, marxismul nu se reduce doar la partea economică sau politică, ci ateismul, materialismul, anticreştinismul sunt componente fundamentale, constitutive, fără de care altfel nu ar fi decât o ideologie socio-economică şi politică.

Dacă Ceauşescu a vârât omul în bloc, politrucii de după '90 îi vâră pe oameni în stradă, sau direct afară din ţară. Ţăranul român a ajuns de la sat în blocul de oraş, dar după '90 a ajuns emigrant prin alte ţări, străine. Şi să vezi acolo românisme şi naţionalisme, conştiinţe naţionale şi identităţi culturale: deromânizarea nu doar a ţării ci şi a românilor plecaţi, mai bine zis vârâţi afară din România, pierderea identităţii culturale româneşti şi a celei spirituale (atât cât or fi avut-o) creştin ortodoxe, pierderile iremediabile pe plan demografic. Dar văd că le-ar fi plăcut unora şi le-ar mai plăcea ca românii să fi stat şi să stea în continuare în habitatul lor strămoşesc, la lucrul pământului, în interacţiune cu animalele etc. Ar fi ceva romantic, dacă nu ar fi o batjocorire a obrazului românesc al românului, dacă nu ar fi o dorinţă de a continua statutul de iobăgie şi cvasi-sclavagire a ţăranilor români, sub masca păstrării frăţiei lor cu codrul, a identităţii lor culturale, a cutumelor strămoşeşti.

Aici total de acord!

Petre Roman, prin masurile aberante luate, a fost cel putin incompetent si tampit! Cand auzeai prin 1990-1991 ce idiotenii debita ramaneai cu gura cascata!

-Idioata lege 18/1991, prin care s-au desfiintat CAP-urile, trecandu-se astfel de la o agricultura moderna, practicata pe mari suprafete compacte, cu mijloace moderne (mecanizare, irigare, etc) la o agricultura de subzistenta, practicata pe suprafete mici (1-2 ha) cu mijloace primitive, arhaice, total necompetitiva.
S-au distrus si furat sistemele de irigatii, complexele zootehnice (taranii - sub influienta propagandei de atunci- "sa distrugem tot ce a fost inainte de 1990"- au luat pana si caramizile si tiglele de pe acoperis), multe amenajari pomicole sau viticole s-au desfiintat iar livezile au ajuns lemne de foc!
In zona Olteniei- unde fusesera plantati salcami sau livezi pentru fixarea solurilor nisipoase- acestea au fost defrisate, iar apoi a aparut un proces de desertificare!
In zonele montane, s-au taiat pe mari suprafete padurile (alt cretin pe nume Vasile Lupu cu legea lui de retrocedare a padurilor!), iar apoi locuitorii de acolo se intrebau oare de ce cade dealul sau versantul peste case!

-La industrie marea prostie s-a facut ca nu s-au privatizat marile intreprinderi in 1990 cu firme puternice, serioasa de pe plan mondial: IMBG cu "General Electric", "Autobuzul Bucuresti" cu DAF (a existat o oferta din partea acestei renumite firme olandeze in anii 90', da' nu s-a vrut) sau MAN, Astra Vagoane Arad cu "Alsthom", "Roman Brasov" cu Volvo sau Scania, etc.
Daca se proceda astfel atunci (cand intreprinderile aveeau comenzi, nu aveeau datorii la bugetul statului sau a asigurarilor sociale, forta de munca calificata exista,etc) astazi mai aveam industrie!
Insa s-a preferat de ce sa le privatizam cu firme serioase cand le putem fura noi! Au inceput sa fie capusate (la Sidex Galati de exemplul daca te duceau sa cumperi tabla erai "indrumat" la un oarecare srl, care de cele mai multe ori era chiar a directorului comercial sau a unui sef de serviciu!), apoi aceea atmosfera din anii 90' cand aveau loc numeroase "greve spontane"" (dirijate de lideri sindicali dubiosi), lumea mai mult se tinea de mitinguri, demonstratii si greve in loc sa munceasca, partenerii comerciali externi cand au vazut ce se intampla si-au pierdut increderea si implicit s-au pierdut contracte si piete de desfacere, intreprinderile n-au mai putut sa-si plateasca datoriile la bugetul statului si a aparut blocajul financiar.

-Apoi aceea tembela organizare in 'regii autonome", in minerit, energie, transporturi, etc! Astfel statul a pierdut orice control privind modul de cheltuire a banilor in aceste "regii autonome", iar conducerile regiilor, in loc sa investeasca in modernizarea dotarilor tehnice (abataje, linii electrice, posturi de transformare, infrastructura feroviara, etc) , au bagat bani in salarii, prime, sedii impunatoare, autoturisme de lux, "protocoale", etc!

-Desi in 1990 Romania nu aveea nici un dolar datorie externa si existau cca doua miliarde dolari excedent, Petre Roman , in loc sa foloseasca acesti bani pentru terminarea lucrarilor de investitii incepute si care erau aproape gata (canalul navigabil Bucuresti-Dunare, canalul de irigatii Siret-Baragan, caile ferate Valcele-Ramnicu Valcea, Harlau-Botosani, Dangeni-Saveni-Darabani si Alunu-Seciurile), a preferat sa-i bage la consum, ca sa importam marfuri de o calitate indoielnica din vest!

-Apoi restituirea fortata a partilor sociale catre populatie (lucru care a decapitalizat intreprinderile), celebra "locatie de gestiune in turism" (care a dus la degradarea bazelor turistice), praduirea si distrugerea patrimoniului cooperatiei de consum si mestesugaresti si a micii industrii (Lucru care a dus la pierderea multor locuri de munca in mediul rural in special), etc!

Domnule Florin, vă rog să nu îi mai acoperiţi, cel puţin nu pe unii şi nu pe unii care au fost la conducere. Domnule, ceea ce spun eu şi spun şi alţii este că la modul general a fost vorba despre un plan de destructurare a României, un plan făcut din afară, dar şi cu colaborare din interior, atât la aşa zisa revoluţie, cât şi mai ales la ceea ce a urmat după ea. Iar când este vorba despre planuri, se ia în seamă fenomenul intenţionalităţii. Vă rog să faceţi această distincţie: planurile, programele se fac cu intenţionalitate, incompetenţa şi tâmpenia nu. În caz de incompetenţă sau de tâmpenie poţi să ai intenţii bune, dar să eşuezi tocmai din lipsurile de competenţă. În cazurile de planificare, aici intenţia rea, malefică este evidentă. De aceea spun că dumneavoastră cumva îi acoperiţi pe ticăloşii de după '90 pentru că le prezumaţi doar incompetenţă, adică nu le prezumaţi reaua-voinţă, reaua intenţie, faptul că a fost vorba despre intenţionalitate malefică. Vorbind doar despre incompetenţă îi scoateţi din domeniul culpei intenţionate, din domeniul crimei făcută cu premeditare, spre a îi situa în domeniul unei crime făcute din greşeală ori din neştiinţă. Ceea ce nu este cazul la toate cazurile, la toţi indivizii.

Vă rog ca, având în vedere că ne-aţi tot dat filmuleţe de văzut, să ne daţi şi nouă ocazia să vă trimitem şi noi la nişte filmuleţe, cum este cazul spre exemplu cel al dialogului dintre Ion Coja şi un invitat de-al său, la o emisiune de pe Naşul TV, destul de recentă, în care veţi afla lucruri interesante şi păreri cât de cât argumentate. (Durează aprox. 45 de minute, pe youtube.) (Îi rog pe toţi care vor, să privească şi să asculte ca să înţeleagă puţin mai bine ceea ce se întâmplă şi s-a întâmplat cu România de fapt după '90.)

Întrebări Lămuritoare la Naşul TV – editia din 8 iulie 2013
http://ioncoja.ro/doctrina-nationali...-8-iulie-2013/

Nu fac treaba asta- evident ca a existat un plan din afara de distrugere a agriculturii si industriei romanesti dupa 1990, ca sa devenim doar piata de desfacere si nu producatori si exportatori!
Insa aceste plan nu ar fi putut fi pus in aplicare fara 'ajutorul" cozilor de topor de la noi, care, pentru bani, au acceptat sa execute orice li s-a cerut din afara!
Eu am aratat doar mecanismele concrete prin care s-au facut aceste lucruri.

Din pacate- in afara de Petre Roman- majoritatea celor care ne-au condus dupa 1990 (Ion Iliescu, Emil Constantinescu, Basescu, Nicolae Vacaroiu, etc) erau - cel putin dpdv etnic- romani!

Ca si aspecte negative in perioada 1964-1989 as puncta:

-in agricultura: desi CAP-urile erau "proprietate privata de grupa a membrilor cooperatori", totusi, retributia (in functie de zile-munca) nu era data prima data membrilor cooperatori (asa cum ar fi fost normal) ci in urmatoarea ordine: fondul de stat, muncile SMT si abia apoi membri cooperatori. Din aceasta cauza apareau nemultumiri justificate a acestora, care, desi vedeau ca productie exista, ei sunt retribuiti destul de putin (plus manariile brigadierilor care treceau zile-munca mai putine dect cele efectuate in mod real de membri cooperatori).
Apoi mai erau dispozitii date "de sus", fara a se tine cont de situatia pe plan local si fara consultarea adunarii generale a membrilor cooperatori, moda negatiilor, reticenta unor presedinti de CAP-uri, raporturile umflate, etc! Toate aceste neajunsuri sunt prezentate in mod elocvent in aceea serie de filme "Toamna/iarna/primavara bobocilor".

-in industrie, desi multe din intreprinderi erau foarte rentabile, realizand produse livrate masiv la export (90% din productia fabricii de mobila din radauti pleca la export, iar garniturile de mobila "Rococo" sau "Bogdana" produse la Vaslui ajungeau in Suedia, RF Germana, URSS, etc), totusi, in unele intreprinderi, exista aceea categorie de "muncitori", care mai mult carau spanul prin fabrica! De exemplul la "Electrocontact Botosani" din cei cca 4000 de salariati, pentru realizarea in conditii normale a productiei, nu era nevoie de mai mult de 2500-3000 salariati. Restul erau cei care nu vroiau sa munceasca in sat la CAP (deh'- era greu!) si preferau sa se scoale la 4 dimineata, sa faca si o ora pana la oras in acele trenuri curse muncitoresti, in fabrica sa se faca ca muncesc, iar la iesirea din schimb direct la prima bodega si apoi inca o ora pana acasa, unde ajungea beat-turta! Pe rute precum Titu-Targoviste sau Ploiesti-Targoviste, mirosul de votca ieftina "Ochii lui Dobrin" nu mai "iesea" din vagoane pana erau date la casare, insa din punct de vedere al CFR-ul era avantajos- toti aveeau abonament prin intreprindere, nu circulau cu "nasul" (deci venit sigur pt CFR) si in general erau destul de cuminti- nu distrugeau vagoanele sa sa se lege de ceferisti!
Aceea obsesie de a produce totul in tara, de la ac de cusut pana la avioane, in unele situatie s-a dovedit pagubitoare, deoarece multe materii prime (minereu de fier, minereuri superioare, carbune cocsificabil, etc) se importau, ori valoarea produsului finit nu acoperea in unele situatii pretul materiei prime importate sau a transportului din tari precum India sau Brazilia.
In plus, in anii 70', s-a construit o mare capacitate de rafinare a petrolului, insa dupa "socul petrolier" din 1972 si 1979 (cand regimul sahului din Iran a cazut), aceasta capacitate de rafinare nu a mai putut fi utilizata la potentialul sau maxim, deoarece petrolul era tot mai scump si mai greu de obtinut (mai ales ca URSS solicita plata pe loc pentru petrolul livrat Romaniei).

- in comert aici dupa incercarea cu "mandatarii", care incepusera promitator (pana cand s-a gasit un idiot sa-i zica lu' nea' Nicu- "tovarasul, astia se imbogatesc") si a fost astfel incheiata, ramasesera numai comertul de stat si cel cooperatist.
Cum in mediul rural exista numai comertul cooperatist (care nu aveea concurenta), se ajunsesera ca gestionarul cooperatiei sa fie mai "tare" in sat si decat seful de post, presedintele de CAP, doctorul sau profesorul!
Din aceasta cauza apareau si "ciubucurile" (prin contractari cu industria se puteau obtine mult mai putine produse deca era cererea. Astfel, sa zicem la Grup Depozite Husi, se primeau 50 de frigidere intr-un trimestru, dar cererea era de cateva sute. Astfel, tu ca cetatean cand te duceai la seful de depozit si vreiai sa cumperi un frigider, ti se spunea: "Da va servim, nici o problema, dar siti am primit putine si trebuie sa mai asteptati". Daca intelegeau unde "bate" gestionarul ziceai: "Ei, lasati, suntem si noi atenti"! Si "atenti" insemna sa zicem un 200-300 acolo, daca frigiderul costa 3000-4000 lei.). De acest aranjament erau constienti si cei de la militia economica, insa totul era sa nu pagubesti unitatea (aia 200-300 intrau in buzunarul gestionarul, dar contravaloarea marfii in contul unitatii) si sa nu furi din "avutul obstesc".
In plus, desi toti sefii de "grupuri depozite" solicitau cata marfa se cerea, li se spunea ca "asta e planul, atata primiti, descurcati-va"! De aici la Husi si in general din judetul Vaslui cand se pleca la marfa sau la contractari se stia: ca sa obtii totusi marfa peste plan, trebuia sa te "inarmezi" cu cateva "argumente locale": un vin de Husi, un coniac "Vasconi" sau niste produse din carne, care, in anii 80', deschideau multe usi!

In schimb, era mare problema daca pagubeai unitatea sau faceai "manarii" in acte si documente (modificari de preturi, marfa fara documente de insotire, etc), unde totul trebuia sa apara "luna". La un plus in gestiune mai mare de 3 salarii tarifare nimeni nu te mai salva nimeni de puscarie.

Astfel, se ajunsesera ca in anii 80' banii sa nu mai aiba o mare valoare (toata lumea aveea bani) ci sa conteze mai mult "trocul"!

-in transporturi, atat la CFR cat si la ITA, principalele incasari se faceau din transportul de marfuri, foarte intens de altfel (in statia Husi soseau 4 perechi de trenuri de marfa/zi, manevrandu-se zeci de vagoane cu marfa). La cel de calatori, pretul biletelor era foarte mic (nu stiu daca acoperea cheltuielile de exploadare), insa erau venituri constate (in special din abonamentele nvetistilor).
La transportul aerian, pretul unui bilet de avion Iasi-Bucuresti cu TAROM nu depasea un 300-400 lei, la un salar de 2500 lei/luna.
O masa la restaurant cu tot tacamul (inclusiv bacsisul lautarului si ospatarului) nu depasea 100 lei.

Dintre aspectele negative din anii comunismului

https://www.youtube.com/watch?featur...&v=J0xV9Wn8I_Q

Dar si aspecte pozitive:

https://www.youtube.com/watch?featur...&v=8UHAQPSeCgI

Se vede ca le scoti din burta! Pacat ca nu ai trait acele vremuri ca sa fi vazut cum se dramuiau banii si atunci, desi aveam salarii bune.
De fapt optica cui o reprezinti aici? Vad ca apelezi la filme facute oficial, deci la comanda politica. Asa cauti tu adevarul despre acea perioada, Florinus?!? Te minti singur!

In primul rand, veniturile raportate la preturi (deci puterea de cumparare) erau foarte bune! Eu va dau exemple concrete, in cifre: daca intr-o familie se castigau lunar cca 5000 lei (doua salarii), preturile erau foarte mici: chiria locuintei la stat (majoritatea eram chiriasi la stat) cca 100 lei, facturile la utilitati (curent, gaz metan, apa, canalizare, termoficare) cca 150 lei, o masa la restaurant (cu tot tacamul inclusiv bacsisul lautarului si ospatarului) nu depasea 100 lei, un kg de cartofi 2-3 lei, un salam de Sibiu 40-50 lei kg, pretul unui bilet la tren accelerat clasa intai 130 lei (iasi- Bucuresti), iar pretul unui bilet de avion pe rute interne cca 300 lei!
Asta in conditiile in care educatia era gratuita la absolut toate treptele (daca ati facut inainte de 1990 scoala profesionala, liceu industrial ori facultate cu siguranta va amintiti ca nu ati platit nici un leu taxa, atat masa, cazarea la camin si materialele didactice sau practica in productie fiind absolut gratuite), la fel si asistenta sanitara (exceptand pachetu de Kent sau cafeaua date doctorului!).
Acum puteti face si dumneavoastra comparatia sa vedeti cam ce se putea face cu 5000 lei atunci intr-o luna de zile!

Iar acele filme sunt intradevar filme oficiale, insa ele exprima o realitate! Din ce am discutat cu soferii de la ITA si IJTL care au lucrat inainte de 1990, cam cu problemele prezentate in acele filme se confruntau: lipsa sau calitatea proasta a motorinei (din aceasta cauza soferii care lucrau pe autocamioane aveeau in "dotare"" celebra festila ca sa porneasca iarna ""Saviem-ul""), lipsa pieselor de schimb, a bateriilor de acumulatori, supraaglomeratia autobuzelor, calitatea proasta a unor subansamble de pe autovehicul (in primii ani de exploadare la autobuzele "Roman"" se spargeau relativ des pernele de aer), etc.
Este adevarat ca se mai "descurcau"" si ei- la calatori mai luai acolo cativa fara bilet (dar cu un risc destul de mare) sa iasa de-o friptura la cap de linie, iar la marfa se mai intampla ca in foaia de parcurs sa scrie ca transporti o anumita canditate de marfa, dar in realitate sa fie un pic diferit!

Iar in privinta litoralului romanesc si a turismului in general, pana cand a inceput nea'' Nicu cu restrictiile (si i mai venise si ideea complet aberanta ca barurile sau restaurantele de pe litoral sa se inchida la 10!), in anii 1964-cca 1985, turismul romanesc (atat ca numar de turisti cat si ca incasari) megea destul de bine- litoralul, statiunile montane sau cele balneoclimaterice era bine intretinute si pline de turisti! Doar acele imagini sunt filmate "pe viu"", deci nu au cum sa nu arate o realitate.
La turism este si meritul lui Ion Stanescu (mult timp ministru) pentru aceste realizari.
Daca dumneavoastra ati fost pe litoralul romanesc in anii 70''- inceputul anilor 80''- cu siguranta va amintiti despre ceea ce zic.

Optica celor care vor să justifice regimul socialist ceauşist, şi poate şi într-o oarecare măsură a celui dejist. Optica celor care îşi pun etichete de ortodocşi dar se scufundă într-o mare de ignoranţă, de indiferenţă şi încearcă să ne facă să credem că ateismul materialismului dialectic şi istoric era o chestiune marginală, indiferentă, iar nu un duşman de moarte al spiritului, al mântuirii şi al vieţii noastre. Optica celor care trec peste toate cărţile, articolele, documentarele care s-au făcut despre crimele comunismului, despre caracterul său ilegitim şi criminal -- (deşi "paradoxal" nu s-au găsit şi ilegitimii şi criminalii; nu de alta dar copiii lor sunt încă la putere şi ţara încă nu a fost decolonizată de oligarhia colonistă sovietică, aşa cum spunea Liviu Vălenaş [care mai spunea şi că din această oligarhie poate doar în jur de 1% erau români, restul erau sovietici: evrei, maghiari, ruşi şi ucraineni, care şi-au schimbat numele ca să pară că ar fi fost români]) -- şi vin şi ne prezintă la aspecte negative un minut cu ceva despre Moscopol, sau ce o fi, că nu stau să urmăresc astfel de materiale ieftine. Optica celor care vor să justifice teroarea, totalitarismul, ateismul, lipsa de legitimitate prin "marile realizări" ale regimului ceauşist şi poate şi dejist. Optica celui care ştie să se fofileze, să se strecoare ca şarpele indiferent de regim, şi care subînţelege ca normală lipsa de moralitate creştină, "adaptaţionismul" şi "contextualismul" moral şi intelectual. În sfârşit, nu îl învinuiesc chiar foarte tare, pentru că, pe de altă parte, mai vedem şi noi ce păstori spirituali şi morali are acest popor "ortodox", aşa că lucrurile se cam leagă între ele şi se explică, într-o oarecare măsură, unele pe altele.

Ca sa nu incurcam lucrurile si sa nu le amestecam, cateva precizari:

-comunismul, ca sistem economic si social, s-a dovedit a fi pana la urma falimentar;
-insa, ca sa respectam adevarul istoric, si sa fim cinstiti pana la capat, nu putem omite si unele realizari certe ale perioadei 1960-1964-1989 in Romania (metroul bucurestean, canalul navigabil Dunare-Marea Neagra, modernizarea masiva a retelei feroviare, sisteme de irigatii, milioanele de apartamente construite, electrificarea satelor, eradicarea analfabetismului sau unor boli "istorice", etc);
-acele filmulete prezentate sunt intradevar facute la comanda politica, insa ele descriu destul de realist situatia din sectorul transporturilor in aceea perioada (si cu minusuri- calitatea slaba a motorinei, lipsa pieselor de schimb si calitatea slaba a bateriilor de acumulatori, supraaglomeratie din autobuze, etc- dar si cu plusuri- situatia de la CFR, care, in acei ani, inregistreaza perioada sa de glorie, atat sub raportul canditati de marfuri transportate si a numarului de calatori, dar si sub raportul amplului program de modernizare de dupa 1960)!

Referitor la politica comunistă ceauşistă privitoare la religie şi Biserică
 

Aşa este, Ceauşescu a îngrădit de la un moment avorturile, însă nu a făcut acest lucru pe criterii religioase, ci pe baza unor consideraţii economice, sociale şi poliitce. Să ne aducem aminte că tot comuniştii au fost cei care au introdus legiferarea avortului, atât în Rusia cât şi în România; pe lângă estimările referitoare la România, am văzut anumite estimări referitoare la Rusia comunistă, estimându-se în jur de 280 de milioane de avorturi comise după legiferarea avorturilor de către comunişti, cândva pe la începutul anilor '20 ale secolului trecut.

Din punct de vedere religios, Ceauşescu a dus aceeaşi politică comunistă fundamentată de Lenin. După cum am mai spus, politica marxistă şi leninistă referitoare la religie combina o aşa zisă "libertate de conştiinţă" şi libertate a cultului cu o propagandă feroce ateistă şi materialistă, anume a disciplinei inventate de comuniştii sovietici, materialismul dialectic şi istoric. Paralel însă cu libertatea cultului religia era practic interzisă, oamenii fiind cum necum forţaţi să îşi însuşească o nouă viaţă, un nou umanism, umanismul socialist, comunist, ateist şi materialist; cultul era cât de cât la liber, dar preceptele, valorile Bisericii, ale lui Hristos, ale Duhului erau practic cât mai interzise în societate; Biserica nu avea dreptul să întemeieze instituţii prin care să propage modul de implementare a învăţăturilor creştine în viaţa de zi cu zi, singurele şcoli fiind acelea, puţine, care pregăteau personal pentru cult. Practic sub regimul ceauşist socialist, ca sub orice regim inspirat de bolşevişti, creştinii erau treptat obligaţi să ducă o viaţă dublă, una religioasă la cult, iar alta în societatea socialistă care îi desprindea tot mai mult de religie şi de aplicarea ei practică. Selecţia în societate nu se făcea pe criterii sociale şi morale creştineşti, ci pe criterii noi, ale umanismului şi moralei socialiste.

Politica de tip leninist, aplicată şi de regimul Ceauşescu, urmărea în esenţă, potrivit învăţăturilor marxiste şi leniniste, distrugerea, anihilarea totală a oricărei religii pe cale "naturală" prin mecanismul descris mai sus. Pe de altă parte, exista lupta şi propaganda oficială, a ateismului şi materialismului dialectic şi istoric, care se preda în licee şi facultăţi (în special cele de filozofie), deci luptă pe faţă împotriva religiei, a creştinismului şi a lui Dumnezeu, asta în vreme ce învăţământul religios era extrem de limitat, cum am descris mai sus, iar Biserica era lipsită prin legi de a dezvolta activităţi educaţionale proprii în domeniul religios. Vedem deci pe ce baze politice şi legale se întemeiază ateismul, indiferenţa şi ignoranţa şi incultura religioasă la majoritatea creştinilor ortodocşi, în special în perioada socialistă, dar şi după revoluţia făcută de străini în '89. Ceauşescu este şi el, din prim plan, autorul acestei tentative de genocid spiritual asupra românilor, care a avut se vede multe victime, chiar dacă nu a reuşit să distrugă creştinismul.

Având în vedere că religia era considerată în gândirea marxist-engelsian-leninistă drept un produs natural al oamenilor, mai precis un fenomen de înstrăinare a valorilor umane şi idealizare în concepte religioase, considerate fantastice, "mistice", nereale, un fenomen de înstrăinare a "esenţei umane" sau a oamenilor în raport cu ei înşişi, o căutare iluzorie a propriilor lor potenţialităţi interioare, marxism-leninismul considera că aşa cum a apărut, şi apoi a fost folosit pentru exploatarea claselor defavorizate de către clasele exploatatoare în combinaţie cu patronii şi preoţii religiilor, tot aşa pe cale naturală avea să dispară definitiv din istorie prin "aproprierea esenţei umane" înstrăinate, pe baza muncii şi a dezvoltărilor economice şi sociale care să împlinească nevoile şi aspiraţiile umane, de parcă asta ar fi fost sursa religiei. De aici a venit convingerea comuniştilor că, şi în condiţiile menţinerii "libertăţii de conştiinţă" şi a libertăţii relative a practicării cultului, religia, în special creştinismul, avea să dispară pe "cale naturală" prin dezvoltările economice, sociale şi culturale multilaterale umane, naturaliste şi astfel vor exista condiţiile economice pentru împlinirea şi fericirea oamenilor, aceştia nemaiavând nevoie de o viaţă interioară a spiritului, autentică, nici de vreo viaţă veşnică, nici aici pe pământ, nici în Împărăţia lui Dumnezeu.

Şi ca să adaug ceva referitor la anticreştinismul personal al lui Ceauşescu, care fără îndoială a fost şi el îndoctrinat cu propaganda marxist-leninistă pe care a acceptat-o şi îmbrăţişat-o considerând-o necesară în împlinirea scopurilor sale de putere şi glorie lumească satanică, a fost dată o scurtă înregistrare la o emisiune "Naşul" pe B1 TV acum ceva vreme, dar nu prea demult, din timpul aşa zisei revoluţii din '89, în care Ceauşescu, aflat în străinătate (Libia? Iran?), întrebat în legătură cu represiunea armată de la Timişoara, a spus foarte clar respectivului cadru important al Armatei cu care vorbea că ei comuniştii nu sunt Iisus Hristos să întoarcă obrazul la acele provocări duşmane României socialiste, declanşate în decembrie '89.

Da- aici in legatura cu relatia dintre religie si sistemul comunist din Romania socialista aveti perfecta dreptate!

IN legatura cu Ceausescu personal, el a luat contact cu ideologia comunista cand nu aveea o cultura si o pregatire scolara care sa-i permita a analiza critic aceasta ideologia, ci a preluat-o din povestile romantate a unor tovarasi din inchisoare.
In plus, au existat si alti factori: situatia sa familiara destul de grea, anumite resentimente fata de oranduirea capitalista (care aveea si ea neajunsurile ei) dinainte de razboi, faptul ca el (spre deosebire de Gheorghe Gheorghiu Dej, care a avut o meserie bine definita si a facut parte dintr-un colectiv muncitoresc puternic si unit, cum era la CFR inclusiv inainte de razboi), nu a fost incadrat intr-un colectiv uman si de munca mai mult timp, ceea ce l-a facut sa fie neincrezator in oameni si suspicios, etc!
Apoi iubirea pentru sotia sa Elena, care prin aroganta si prostia ei (exact tipul toapei de la tara, ajunsa peste noapte pe "cai mari") , l-au facut sa nu mai poata analiza corect si lucid realitatea, dar si corul lingailor "de profesie" din jurul lui (Emil Bobu, Manea Manescu, Constantin Dascalescu, etc) care repetandu-i zi de zi, ceas de ceas, ca e "cel mai bun" si "cel mai iubit", l-au rupt de realitatea!
Din momentul in care rand pe rand a renuntat la oameni foarte bine pregatiti profesional si foarte bine intentionati (Chivu Stoica, Ion Gheorghe Maurer, Cornel Burtica, Gheorghe Apostol, Constantin Olteanu, Stefan Andrei, etc) si a ales sa mearga pe mana lingailor mai sus amintiti, drumul lui Ceausescu catre zidul de la Targoviste era cam fara intoarcere!
Daca pana si pe prietenul sau de la UTC- Virgil Trofin- l-a 'mazilit", era clar ca atitudinea lui Ceausescu nu mai putea fi schimbata, practic majoritatea deciziilor luandu-le la "sfatul" sotiei sale!

Tinere Florin, de fiecare dată când te văd că mă aprobi aşa scurt, şi te mai şi văd că derulezi în stilul tău şi potrivit lucrurilor pe care le ştii tu, fără ca să aibă vreo legătură cu ideile pe care le-am expus eu, îmi dau seama că iar nu ai înţeles nimic dar ai aşa un sentiment al datoriei soacialiste că trebuie şi tu să scrii ceva pentru a contribui la cauză.

parere !
 

Cine spun ca Romania socialista a avut realizari,incercand sa le justifice printr-o serie de proiecte care s-au si realizat ,comite de fapt un sofism pervers !

Daca Regatul Romanei ar fi supravietuit anului 1947.nu numai ca acelasi realizari s-ar fi facut ba si inca unele mult mai mari ,deoarece istoria are un ritm al ei de evolutie ce implica dezvoltare economico-sociala, pe parcursul unei perioade lungi de timp !

Pe langa o bruma de "realizari"maduse mai mult de contextul istoric si economic (eram tutusi in Europa ! ) regimul socialist a facut un milion de imense prostii !

Singurul domeniu profitabil si bun, era si atunci, ca si acuma, tot strabuna agricultura !
Da ce hazna ??? Ca ,ceausescu da toata productia la rusi cadou, ca sa-l lase aia in functie in continuare !!!
Si rusii primeau mocca alimente si produse agricole, tolerandu-l pe Ceausescu in functie o vreme !
Pana cand, devenise atat de nesuferit c,a si aia s-au saturat de el !!! (ha,ha,ha !)

Acuma daca dupa 1947 in Romania ar fi fost tot un regim monarhic si capitalist, nu stiu daca ar fi avut realizarile care au fost dupa 1964! Intram in domeniul speculatiilor, ori istoria nu se face cu "ce-ar fi fost daca"!

Iar agricultura nu era singurul domeniu profitabil! Intradevar, era domeniul care aducea mare parte din venit, insa nu singurul: si unele ramuri ale industriei erau profitabile: utilajul petrolier (renumit din China pana in America Latina), unele masini-unelte , rulmentii (fabrica de la Barlad a fost dotata inclusiv cu utilaje japoneze), locomotivele marca "Electroputere" (exportate masiv), vagoanele, autoturismele "ARO", produse chimice, ingrasaminte, fibre si fire sintetice ("CFS-ul" din Vaslui sau "Terom-ul" din Iasi erau renumite), mobila (garniturile de mobila "Rococo" sau "Bogdana" produse la Vaslui ajungeau in tari precum Suedia, RF Germana, URSS, etc), textile-incaltaminte (cu bocanci de la "Husana" a fost dotata si armata irakiana)!

Iar faptul ca sovieticii ar fi primit "moca" produse alimentare din Romania dupa 1964 este o enormitate! Toate exporturile de alimente in URSS dupa 1964 se faceau de multe ori in regim "barter"- noi primeam in schimb petrol, gaz metan sau minereuri pentru industrie!

Iar dupa 1985, cand la conducerea URSS vine Mihail Gorbaciov cu "glasnostul" si "perestroika" lui, el a vrut ca toate tarile socialiste sa urmeze accelasi curs, de liberalizare si construirea a unui fel de "socialism cu fata umana" (cel putin asa era in mintea lui Gorbaciov, ca sistemul imaginat de el ar fi viabil)!
Insa unii lideri din cateva tari socialiste nu au vrut sa urmeze acest nou curs (Erick Honecker in RDG, Gustav Husak in Cehoslovacia , Todor Jivkov in Bulgaria si Ceausescu in Romania). Din fericire pentru tarile lor, ceilalti lideri au inteles pana la urma ca sistemul comunist dogmatic si inchistat nu mai este viabil, iar trecerea la democratie si capitalism s-a facut pasnic la Berlin, la Praga (cu "revolutie de catifea") si chiar la Sofia (pana la urma si batranul Todor Jivkov tot a demisionat).
Insa in Romania, Ceausescu, complet rupt de realitate si ferm convins ca poporul il sustine, nu a vrut sa cedeze! El cand a dat acele ordine de represiune, era ferm convins ca intradevar la Timisoara sunt doar niste agenti straini si huligani care incearca sa provoace dezordine si tulburari.
Daca chiar si dupa ce a fugit din CC si a ajuns in "grija" militianului Constantin Paisie , Ceausescu i-a zis ca "sa mergem la otelarie in Targoviste, sa vorbesc cu muncitorii", era clar ca nu mai aveea nici o idee despre realitate.

parere !
 

"Uneori seful e atat de dictator, cat il lasa subalternii sa fie !", incep sa inventez zicale !!!

Teoria mea ,e ca,Ceausescu s-a inrait si alienat din cauza slugarniciei unei parti din poporul roman !
O slugarnicie desantata, a unei parti a societatii,care a existat dintotdeuna la romani,nu va dispare ,si dainuieste si azi !!!

Putem spune, astfel, ca o parte a acestui popor, dealtfel heterogen rasial,si fara o puritate a sangelui (alcatuit din tot felul de triburi migratoare ce si-au lasat prasila pe aici !) si l-a meritat pe Ceausescu, deoarece a fost ciuperca otravitoare crescuta pe insasi solul prielnic si umbros al ucaturilor din padurea numita Romania,si sunt multe !!!