Din pacate, atunci cand spui "crestini" vorbind de ecumenism, ii incluzi si pe ei.

"firma lor mama" e in Occident, aia care ii sponsorizeaza sunt aia buni si blanzi ca oile cu care probabil te gandesti ca ai putea avea totusi niste lucruri in comun.

Vezi?
Catinel, catinel ajungem si la o imagine mai realista a relatiilor intre "crestini".

Esti sigur ca si ceilalti o fac in alt scop?
Exista diverse forme de prozelitism, sa stii.

Cea mai evidenta si directa in care incearca membrii de la confesiunea X sa treaca la ei.

Insa exista si o forma mai subtila, pe care cei ca tine nu o sesizeaza si anume, sa faca confesiunea X, traditionalista, istorica (ceea ce ei nu sunt) sa-i recunoasca drept crestini cand termenul corect care ii defineste este acela de secta crestina.

La fel de bine te-ai putea gandi ca ai putea petrece ceva timp in Iad, ca in felul asta te-ai bucura si mai mult de Rai.

La fel avem chiar pe forum atei care asculta cantari ortodoxe si alte chestii asemenea.
De ce? Din motive culturale, estetice, etc.
Ce conteaza mai mult, si ceea ce le-ar folosi cu adevarat, este lasat complet deoparte.
Crezi ca la judecata au sa fie intrebati ce fel de muzica au ascultat?

Foarte dragutz din partea lor dar nu stiu daca ortodocsii ar trebui sa accepte.
Am auzit de un fenomen asemanator in Italia, cu romano-catolicii.
Le-au pus ortodocsilor la dispozitie un spatiu s-a ajuns la intalniri ecumenice si de la intalniri ecumenice la convertiri..

Deja romanii care isi petrec ceva timp pe acolo nu mai dau nume romanesti la copii ci italiene.
Pentru integrare, desigur.
Crezi ca i-ar deranja sa frecventeze si altfel de "biserica"?

Sigur ca am nevoie, desi poate nu in sensul in care zici tu. Tocmai asta am vrut sa zic, ca ar trebui fiecare dintre noi, ca ortodocsi, sa ne asumam responsabilitatea si sa ne rugam ca Dumnezeu sa ne ierte pentru tot ce am facut si facem NOI de se departeaza atatia de la ortodoxie. Si sa-L rugam sa ne schimbe inimile.
Cand vorbesc de preoti, nu vreau sa dau responsabilitatea altcuiva. Suntem un singur trup. Totusi cei care sunt preoti sau episcopi au responsabiitate pastrorala mai mare in fata lui Dumnezeu, poate.

Tocmai de aceea ma doare cand vad ca putem gandi chiar si noi, ortodocsii, atat de diferit si ne putem zice unii altora ca nu suntem ortodocsi.

Esti sigura ca reusesti sa faci diferenta?
Adica o norma crestina importanta este desfiintata (postul), si tu spui "aa, dar nu e asa rau ca uite...".

Era vorba despre "pleaca cu ghiotura de la ortodoxie".
Am bolduit in citat ca sa vezi la ce ma refeream.

De unde ai scos-o, ai statistici in acest sens?

Sa extindem nitel: A nu cinsti pe Iisu Hristos, a nu-i adresa rugaciuni, nu este egal cu a profera invective la adresa lui.
Da, evident, cum nu mi-am dat seama.

De ce sa nu deschidem o linie ecumenica si cu ateii, la o adica?

Ai spus ca e deziderabila.

Ca e imposibil sa ajungi acolo si sa-ti pastrezi si orientarea ortodoxa, eu cred ca e evident, ti-au spus-o si altii.

Dar daca o contrazice indirect, se poate?

Deci tu ortodox, mergi undeva unde stii ca a ta credinta este contrazisa, dar chipurile e bine sa mergi si sa te rogi acolo, ba mai mult, vrei o unitate cu acesti oameni, fara ca ei sa schimbe nimic din felul lor de a fi, mai mult, ai vrea ca ei participe chiar si la masa Euharistica, unde stii tu, cine se impartaseste cu nevrednicie se poate imbolnavi si muri iar ei cu vrednicia nu mai vorbim.. iar asta pentru..?

'Fenomen asemanator'.. "nu ar trebui sa accepte' - ppfff! Crezi ca ortodocsii si-au putut permite, mai ales pe vremuri, sa isi construiasca biserici pe aici?

Ce se intampla este exact contrariul: se convertesc la ortodoxie unii catolici si protestanti care au facut astfel cunostiinta cu ortodoxia.

Ca unii ortodocsi trec la alte confesiuni, se intampla in general nu din cauza ca o parohie are contacte cu cei care le-au imprumutat sau dat biserica, ci pentru ca bisericile locale 'mame' pun mai mult accent pe natonalism decat pe credinta, si cum cineva se integreaza in tara in care s-a mutat, isi pierde si ortodoxia, pentru ca o asociaza doar cu natia. Ce-i asa grav daca au nume italiene? Unul din copiii mei se numeste Géry - un nume foarte ortodox (un sfant din sec. al 7lea, care a fondat dupa legenda orasul Bruxelles, pt ca a fost eremit pe aici), insa nicidecum romanesc. Ce-i neortodox in asta?

Singurii care raman ortodocsi la a doua, treia generatie sunt cei care au reusit sa denationalizeze partial ortodoxia, sa o despinda de o singura limba si cultura materna de ex., sa aibe slujbe in tara in care stau. De multe ori pastreaza si ceva din cultura de origine, dar nu fac din asta centrul vietii lor.

Este clar ca exista si miscari si grupari care fac prozelitism, dar din ce am cunoscut eu aici, ceilalti sunt destul de relativisti - asa cum ne acuzati voi pe noi 'ecumenistii' ca am fi si nu li se pare interesant sa converteasca pe nimeni la confesiunea lor. Ortodcsii sunt lasati in pace, in general, sa isi traiasca credinta lor, ba ceilalti ii privesc chiar cu multa binevointa si vor sa afle cate ceva de la ei.
Si ca sa nu abati iar fulgerele-ti asupra mea: nu, nu apar atitudinea lor relativista, o constat, si constat ca are si efecte pozitive in cazul ortodoczsilor care stau in occident in zilele noastre.

Și ce ai făcut în acest sens (să avem preoți mai buni), tu ca parte din trup?

Aceștia sunt sunt fii noștri, reposabili suntem fiecare dintre noi, că ei, preoții, nu sunt mai buni.

Având în vedere ce erezii susții, nici nu te aștepta la altceva.

Sigur ca pot sa fac diferenta. Adineauri doar incercam sa dau o explicatie de ce postul aproape s-a pierdut la catolici, atat.
Postul nu este o norma crestina, ci o disciplina ascetica crestina, de altfel. Este trist ca aproape s-a pierdut in occident. Aici, ortodocsii au ceva de zis si dau o marturie importanta (iata inca un lucru pozitiv la 'amestecarea' ortdocsilor cu ceilalti) care ii face sa reflecteze.

Nu am statistici, dar am constatat ca intalnesc din ce in ce mai multi aici care au trecut la neoprotestanti.
De exemplu din elevii proaspat sositi la o scoala de-a mea, in general djumatate sunt neoprotestanti. Sotul meu spune la fel.
Sper sa ma Insel si ca cifra nu este reprezentativa.

Ovidiu, nu am sustinut nici o erezie. Imi pare rau sa citesc asta de la tine.

Ce am facut eu? In primul rand, nu acuzam pe nimeni si nu vroiam sa zic ca eu am facut mai multe.
Dar, concret, am participat la provcesul de alegere al unor episcopi. In episcopia in care sunt se face asta. Am participat la reflexia teologica.
Am partcicipat la o miscare de tineret ortdocoxa si la formarea tinerilor.
Nu am participat destul prin rugaciune si schimbarea vietii personale.

Nu avem destule in comun pentru rugaciune. Rugaciunea presupune sa crezi in Dumnezeu.
Si aici vorbeam de crestini, nu de cei care nu il recunosc pe Hristos ca Fiul lui Dumnezeu. Asta este baza comuna de care vorbeam.

Da, dar am spus ca unirea euharistica este imposibila sau foarte putin probabila din punct de vedere uman in conditiile actuale, si ca este dezirabila in masura in care si daca se ajunge la o unire de credinta. Nu se poate unire euharistica in afara unirii de credinta.

[quote=AlinB;549084] Ca e imposibil sa ajungi acolo si sa-ti pastrezi si orientarea ortodoxa, eu cred ca e evident, ti-au spus-o si altii.

Am spus-o chiar eu.

Este problematica aceasta rugaciune si cere un efort si discernamant. Dar cred ca ar trebui sa incercam sa avem acest discernamant si sa ne rugam pana unde putem impreuna cu ceilalti, folosind baza comuna.

Îţi dau doar un exemplu, citeşte cu atenţie ce ai scris:
"Ce rau face daca odata la cateva luni (pentru cei care au timp - eu cu copii nu mai am) eventual participi la o rugaciune in care nu e pomenita Maica Domnului sau sfintii? Cu ce afecteaza credinta ortodoxa asta? Ba dimpotriva, prin contrast o afecteaza pozitiv, ca dupa saracia de acolo te bucuri mai tare de tezaurul de rugaciune ortodox."

Nu pot fi de acord cu o asemenea atitudine străină de învăţătura ortodoxă. Ideea e să conştientizezi greşeala.

Hm, uite ce o recomandat o colega d'anoastra:

http://www.ortodoxmedia.com/inregist...spre-ecumenism

Despre ecumenism

"Eu nu prea sunt pentru ecumenism. A avut dreptate un sarb - Iustin Popovici - care l-a numit "panerezia timpului nostru". Eu unul il socotesc produsul masoneriei."

Gresesti cu rugaciunea in comun, pentru ca nu intelegi de ce au fost condamnate ereziile in Biserica. Inchinarea se face in duh si in Adevar, altfel e o inchinare gresita, nu la Dumnezeu. De curand s-a convertit un cunoscut baptist la ortodoxie, Vasile Tomoiaga, chiar si el spune ca nu ne inchinam la acelasi Dumnezeu. Sfintii spun ca in spatele fiecarei erezii sunt ingerii cazuti. De aceea canoanele Bisericii intezic rugaciunea cu eterodocsii, pentru ca ei au un alt duh, sunt rupti de Hristos. Si rugandu-se un crestin cu ei capata si el influenta de la acele duhuri. Erezia este numita fiica ce amica a idolatriei. Pana la urma si paganii se roaga la ceva, care cred ei ca e divinitatea, ca sa nu mai spunem ca si evreii sau islamistii au pe Dumnezeu din Vechiul Testament.
Martirii preferau sa moara doar pentru ca erau pusi sa aduca jertfa zeilor, chiar si numai o data.
Iata canoanele date chiar de Apostoli:
Canonul 10 "Dacă cineva s-ar ruga, chiar şi în casă, împreună cu cel afurisit (scos din comuniune), acela să se afurisească."
Canonul 45 "Episcopul sau presbiterul sau diaconul, dacă numai s-a rugat împreună cu ereticii, să se afurisească; iar dacă le-a permis acestora să săvârşească ceva ca clerici (să săvârşească cele sfinte), să se caterisească.
Canonul 33 Laodiceea: "Nu se cuvine a ne ruga impreuna cu ereticii sau cu schismaticii."

Si, pentru ca vorbeam de botezul eterodocsilor, tot canoanele Sfintilor Apostoli:
CANONUL 46 apostolic (TAINELE ERETICILOR NU SUNT TAINE)
Poruncim să se caterisească episcopul sau presbiterul care a primit (ca valid) botezul ori jertfa (euharistia) ereticilor. Căci ce fel de împărtăşire (înţelegere) are Hristos cu Vcliar? Sau ce parte are credinciosul cu ne*credinciosul? (II Cor. 6,15).
Tot aici spune ca ei nu sunt cu Hristos.

Pardon, a pus la dispoziţie o clădire. Biserică e numai una.

Nu e dat oricui să observe subtilităţile.

Tocmai ca eu am dat dovezi si argumente, tu scrii doar parerea ta personala. Fiecare poate crede ca vrea. ca avem liberul arbitru, dar doar daca aduci argumente poate fi vorba de o parere nu doar subiectiva.
Pe de alta parte scrii ca minunile nu pot fi argument pentru adevar, dar apoi spui ca din faptul ca tu crezi ca au minuni divine e o dovada ca au har.
Minunile arata prezenta harului si certifica adevarul. Daca adventistii ar avea minuni ar insemna ca a lor credinta e dreapta, ca acolo e adevarul. La fel si in cazul catolicilor. Intotdeauna minunile au aratat adevarul, sa ne amintim de Moise si faraon, de sfantul Ilie si apoi de minunile de la sinoade sau in disucutiile cu ereticii. De asemenea, un crestin despatimit capata harisme, adica poate face minuni.

Au trecut dupa ce au ajuns acolo sau erau convertiti de aici, poate chiar sub promisiunea ajutorului de imigrare?

Nu este exclus sa fi trecut din motive materiale, ca si cale de integrare mai rapida.
Despre genul asta nu se poate spune ca erau inainte ortodocsi.

La fel ca fenomentul de care ti-am zis cu numele de botez a celor plecati in Italia.
Inteleg, integrare, dar macar daca le-ar pune niste nume gen Luca sau Adriana, Alina, Amalia, Angela, Aurora, etc. care sunt si nume romanesti, dar nu, deja cu Giovani, Alberto, Alessa, etc.

Ceea ce ai incercat tu, a fost o scuza.

Singura explicatie rezonabila si care o recunosc si ei, este aceea ca au incercat sa faca actul de credinta "mai accesibil" pe fondul pierderilor de membri din Occident.

Au coborat standardele crezand ca au sa urce oamenii, cat de stupid poate fi asta?

De asta au schimbat si Liturghia, decat una si buna, mai bine 4-5 intr-o zi, o ora maxim si gataaaa.

Si binecuvantarea "contraceptiei naturale" a fost tot ceva de genul asta, alternativa ceruta fiind acceptarea avortului si a altor metode de contraceptie.

Mai nou, au scapat, chiar daca nu oficial, ci prin Papa ca un fel de parere personala, o binecuvantare si pentru prezervativ, tot ca rezultat al presiunilor impuse din Occident, ca omoara oamenii, ca nu dau voie sa foloseasca prezervativul.

De parca bunul catolic s-ar duce la ......femei usoare si o data ajuns acolo zice "curvia e ok, prezervativul nu, deci ia sa iau eu o BTS, ceva mortal daca se poate".

In Biserica Ortodoxa ESTE norma, cel putin asa spun duhovnicii seriosi, nu poti zice "sunt crestin, ma impartasesc in Postul Mare" si vii cu burtica plina de fripturica pana in urma cu 1-2-3 zile, ca deh, ai tinut si tu post pana la urma, cateva zile nu?

Eventual cum zic unii "prima saptamana si ultima" si gata, astia sunt ostasii lui Hristos cei asculatatori si cu disciplina de fier.

Pentru Dumnezeu, NU este post negru, sunt cateva zile de post negru dar nu sunt obligatorii, teoretic se tine fara ulei, dar iarasi nu e oligatoriu, nu-ti spune nimeni ca trebuie sa maninci doar o coaja de paine si o lingura de fasole pe zi, trebuie sa fii un teribil sclav al pantecelui sa nu poti (nu vrei???) sa maninci vegan o luna si ceva.

Da, si stii ce zic ceilalti?
Ceva ca tine... "cool, dar nu e obligatoriu, tinem cand vrei si cand putem, fiecare cum crede, iote eu am tinut o data 3 zile de post negru, tu tii doar un soi de regim vegan".

Ori, daca vorbim de o oaste, disciplina trebuie sa fie un element central in viata ostasului, cand spune Biserica: "Post", pai post sa fie.

Ia inchipuie-ti o armata cand fiecare se duce la antrenamente cand are chef, daca are chef iar acolo face doar exercitiile care le are chef si cat are chef.
Ce fel de razboie iti inchipui ca se pot castiga cu astfel de ostasi?

Alin, te-a luat valul prea tare.
Noi nu discutam aici de ce nu e in regula la ceilalti, discutam despre dialogul ecumenic si sensul miscarii ecumenice pentru noi.
Tu pretinzi ca am vrut sa ii scuz. Nu, am vrut doar sa explic. Orice schimbare are o explicatie si a explica nu inseamna a zice ca este bine. (Cei care incearca sa caute cauzele succesului pe care l-a avut Hitler in Germania inseamna ca scuza regimul nazist?)
Cea pe care ai dat-o tu despre renuntarea la post este probabil si ea adevarata. Catolicii au renuntat la multe ca sa atraga credinciosii si nici macar nu a mers.
Nu vreau sa mai deturnez discutia si ca sa discut despre toate celelalte lucruri de care scrii in ultima postare. Si asa sunt prea multe fire si eu una nu fac fata.
Doar atat despre post: este bine cum este la noi, ca este norma, pentru ca a avea o norma ascetica te ajuta sa practici asceza. Daca se lasa totul la alegere nu mai faci mare lucru, in general. Altceva am vrut eu sa spun cand am facut deosebirea intre norma si disciplina ascetica, dar nu vreau sa insist, pentru ca ne duce prea departe.

Nu stiu cand au trecut fiecare si de ce. Dar cum vorbeam de cei care abia au venit, banuiesc ca au trecut in Romania.

Lasa-ma cu numele neromanesti. Numele cel mai des intalnit la elevele mele din Romania (nascute acolo) este Bianca - nume neaos, nu-i asa?

Ca erau sau nu ortodocsi inainte.. asta n-ai tu de unde sa stii. Erau in orice caz botezati ortodocsi si de la 89 incoace au avut parte de religie la scoala.

Pardon, nu am zis dovada, am zis indiciu. Este o deosebire foiarte importanta. Indiciul este ceva mult mai subiectiv, de aceea am zis ca e parerea mea personala.

Dar pe ce te bazezi tu cadnd zici (ca este tot parerea ta, nu este vreo pozitie oficiala a Bisericii ortodxe sau vreun consens duhovnicesc care sa se pronunte despre minunile petrecute la altii din cate stiu) ca la altii, acelea nu sunt minuni ci aparitii dracesti sau iluzii? Te bazezi pe faptul ca unele par sa confirme dogme catolice, iar altele pur si simplu intaresc oamenii in catolicism in loc sa ii faca sa devina ortodocsi.
Dar de unde stii tu ca nu sunt miununi lucrare de har, macar unele dintre ele? Ai si un indiciu sau un argument mai concret decat ceea ce crezi tu?

Ce este eretic in ceea ce am scris aici? Am scris cumva ca nu ar treui sa o cinstim pe Maica Domnului? Am scris cumva sa se scoata rugaciunile si laudele adresate ei in slujbele ortodoxe? Am scris cumva ca nu ar fi Nascatoare de Dumnezeu? Asta da, ar fi fost eretic. Dar nu am scris asa ceva.
Am scris doar ca nu vad ce este rau in a spune tatal Nostru si psalmi (chintesenta unei slujbe protestante) impreuna cu un protestant. Din moment ce le avem in comun. La Maica Domnului pot sa ma rog in tot restul timpului.

Asta este faimosul citat din ultimul interviu al parintelui Staniloae de care vorbeam mai sus, rascitatul citat antiecumenic.
Care contrazice tot ce a scris si facut el restul vietii. Cam ciudat.
Nu se poate sa nu iti amintesti ca am mai citat asta pe forum acum cativa ani, sau nu esti aceeasi persoana cu AlinB de atunci? (am fost adesea pe acelasi fire de discutie dat atunci erai mai putin radical si mai politicos, parca)
Nu am reusit sa gasesc locul, dar o sa trebuiasca sa recopiez un text din cartile pe care le am.
Am scris si atunci ca cunosc personal oameni care l-au intalnit pe vremuri (in anii 70-80) la intalniri ecumenice cu catolicii in Germania. Ei fiind catolici simpatizanti pentru ortodoxie pe atunci, ortodocsi acum.

A da credit rugăciunilor lor, fără a o pomeni pe Maica Domnului, este tocmai începutul rătăcirii. Gândeşte-te bine la cei ai scris, adică mă duc la ei, mă rog doar cum vor ei şi apoi, acasă, continui rugăciunile către Maica Domnului. Acţiunea asta nu e tocmai validarea rătăcirii lor?

Să ne facem înţeleşi, ei nu au biserică, adică Biserică e numai una, cea ortodoxă. Apoi, nu te poţi ruga cu ereticii şi schismaticii în Duh şi Adevăr. "Şi rugatul împreună nu este o gimnastică, şi nu este un program rugăciunea" spunea părintele Arsenie Papacioc.

Un motiv al lor este următorul: ei zic că cei care nu se roagă împreună nu au dragoste.

arhimandrit Arsenie: Părinte dragă, adică, dacă nu furi cu mine, n-ai dragoste? Vezi de treabă!
Esti chior? Sunt. Eşti hoţ? Sunt. Eşti curvar? Sunt. Eşti eretic? NU! Aici nu mai merge.
Nu mai putem fi împreună cînd e vorba de Adevăr. Adică, ba mai mult, ne spun că suntem reduşi; poţi să spui orice.

Nu este validare. Este vorba aici de intalniri in contextul discutiilor si contactelor ecumenice, unde fiecare a luat cunostinta mai bine ca inainte de diferentele care ne despart.
Ma intalnesc cu ei pe terenul comun (credinta in Sfanta Treime, intruparea, crucea, invierea). Continui pe teren propriu sa cred ce credeam si sa ma rug cum ma rugam.

Da, da...gimnastică...cum spunea pr Arsenie Papacioc.
Spuneai că nu e rău să mergi la ei din când în când să te rogi. Ei sunt în adevăr?

"Cam ciudat"?
Asta e un fel de respingere fortata a evidentei?
Alt tip de argument ...?

Cunosc si eu romano-catolici care participau la intalnirile ecumenice.
Mai mult, vizitau si manastiri ortodoxe.
Sunt si acum catolici, au schimbat doar nuanta, cu "greco", unii nici atat ba chiar ceva mai rau.

Oricum, ce ai zis mai sus e singura ratiune corecta de a exista a ecumenismului si singura finalitate fericita posibila.

Daca scriai de la bun inceput ceva de genul "Au gresit desfiintand postul, considerand probabil ca poate fi inlocuit cu..etc" era de ajuns. :)

Dar tu ai scris: "Nu a fost desfiintat, ci a fost lasat la alegerea fiecaruI crestin."
Desi realizezi ca "Daca se lasa totul la alegere nu mai faci mare lucru, in general."

Deci practic inseamna desfiintat.
La fel cum si la noi, obiceiul dupa canon, de a posti fara ulei in Postul Mare, a fost practic desfiintat, insa indirect, nu substituit cu altceva, ca la romano-catolici (mult mai grav, as zice, ca da iluzia implinirii datoriei, fara a avea parte de beneficiile ei) - pentru ca oamenilor nu li se mai spune nimic despre asta.
La fel si cele 3 zile de post negru de la inceputul lui.

Cativa stiu, cativa il tin, dar majoritatea sunt destul de sigur ca nu, chiar daca tin postul intreg in rest.

In fine, cam atat despre subiectul asta.

Bun, deci cam atat cu stiutul despre plecatul "cu ghiotura de la ortodoxie".
Bine ca am lamurit-o si pe asta.
Daca ar merge toate asa usor.. :)

Deci nu ne rugam suficient pentru noi cat sa ne schimbam, dar ne rugam pentru altii sa se schimbe.

Sper ca nu ti se pare asta o forma de altruism, ca nu e, doar o abordare gresita, atata tot.

Nu e musai sa construiasca o biserica.
Pot inchiria o sala, un loc, pentru cateva zile si ore pe saptamana.

La o adica ne-am descurcat cand trebuia sa slujim prin pesteri si in aer liber, iar acum, nu?

Sigur ca primind acest fel de daruri, in felul asta fac o economie dar pretul platit in final s-ar putea sa fie mult mai scump.

Foarte bine, dar daca pentru un convertit din asta doi trei ortodocsi se convertesc la relativism, chiar ramand formal ortodocsi, nu cred ca e o situatie prea fericita

Stiu teoria asta a ta, a fost dezvoltata pe alt topic, nu mai tin minte daca am incheiat-o sau am ramas dator cu un raspuns, oricum afirmatia de mai sus este bazata pe niste observatii subiective si eroare de logica numita "cum hoc ergo propter hoc" care nu ia in considerare si alti factori.

Nu cred ca e o ramura a discutiei care merita continuata.

Fiind probabil o majoritate nici nu au primit instructiuni in acest sens, ca cei de aici carora le arde buza dupa noi membri, inclusiv pentru a justifica fondurile primite din afara.

Bunavointa? Esti sigura ca nu e chiar un aer de superioritate acolo?
Despre ce confesiune vorbim mai exact?

Ia sa le spui ca dupa parerea ta de ortodox, Luther a facut o greseala teribila, pentru ca o data ce si-a dat seama de eroarea in care erau romano-catolicii, trebuia sa se intoarca la ortodoxie, nu sa adanceasca schisma si erezia.

Sa vezi atunci cum s-a dus la vale bunavointa si integrarea.
Sigur, tu stii lucrurile astea, dar o spui doar in gandul tau.

Ca "marturisitorii" care pe timpul comunistilor, isi faceau cruce cand treceau pe langa o biserica cu ...limba in gura.

Despre ce efecte pozitive vorbim mai exact?

Cred ca ai vazut deja raspunsul :)

Dupa tine si altii, vorbind despre ceilalti, ar trebui sa procedam ca in povestile orientale, in care se adauga intotdeauna la sultan 'marit si slavit fie numele lui' sau ceva asemanator.
In cazul asta, innvers. Imediat ce se pronunta ceva despre ceilalti, trebuie sa scuipam (verbal) in san de trei ori.
Eu raspundeam in acea postare la intrebarea de ce s-a desfiintat postul la catolici, nu daca este gresit sau nu.

Era vorba de intrebarea daca eu am facut ceva concret ca sa se pastreze si promoveze ortodoxia, sau ca sa avem preoti mai buni. Nu de rugaciunea pentru altii. Am spus ce am spus in ultime mea fraza pentru ca se spune (si nu vad ce mai gasesti gresit si in asta) ca cel mai mult ii putem ajuta pe ceilalti sa se schimbe in bine sfintind viata noastra.

Eu aici ma iau mai degraba dupa Steihardt. El nu numai ca se ruga cu cei de alte confesiuni in inchisoare, dar a fost si la manastirea catolica Chevetogne (scrie in Jurnalul fericirii) un timp, dupa ce a iesit din inchisoare.

Nu sunt in adevarul complect. Au insa si ei parte la o parte de adevar - ca sa zic asa.

'Cam ciudat' (ca parintele Staniloae a zis asta la sfarsitul vietii, am scris, din cauza ca am citit in cartile lui dinainte alte lucruri (voi reveni si cu un citat mai tarziu), si pentru ca cunosc personal oameni care l-au intalnit la intalnirile ecumenice cu catolicii.
Nu era un argument faptul ca cei de care vorbesc sunt acum ortodocsi. Era doar un fapt, pe care il mentionam ca sa vedeti ca cei care mi-au dat aceasta marturie sunt ortodocsi, nu catolici.

Nu te supara, dar inainte sa te iei dupa Nicolae Steinhardt, dupa X, Y, sau Z, nu mai bine te iei dupa ce invata Biserica si Sfintii Parinti? Mie asa mi se pare corect. Oamenii pot gresi, Biserica nu.

Aici cine face argumentare fara statistici?


Multe din observatiile noastre sunt subiective, pentru ca nu suntem masini sa putem scoate din datele de baze statistici la fiecare afirmatie.

Si tu dai argumlente de acest gen, aproape in fiecare postare. De exemplu presupunerile tale de ce se intampla cand ceilalti ne imprumuta biserica lor.

Eu imi bazez afirmatiile pe observatiile facute timp de 25 de ani, plus marturiile unor preoti pe care ii cunosc bine. Sigur, nu am dovezi pe care le-as putea posta.

Exista de toate, fiind vorba de oameni. (Dar ce propuneti voi nu este un triumfalism si o superioritate? Aaa, uitasem, noçi avem dreptate.. Pai asa cred si ceilalti... e dreptul lor sa creada ce vvor, gfie ca au sau nu dreptate)
Dar exista, actual, si multa bunavointa si interes.
Din experienta mea.

Ia sa le spui ca dupa parerea ta de ortodox, Luther a facut o greseala teribila, pentru ca o data ce si-a dat seama de eroarea in care erau romano-catolicii, trebuia sa se intoarca la ortodoxie, nu sa adanceasca schisma si erezia.
[/quote]

Parerea mea este ca ar fi fost intr-adevar bine sa se intoarca spre ortodocsi, dar din cate am citit eu, au fost niste contacte cu Constantinopolul, care s-au oprit din cauza ortodcsilor (care erau ocupati cu turcii si aveau alte griji atunci). Erau si bariere culturale mari. Dar nu am studiat subiectul destul ca sa bag mana in foc.
Cred ca in acea epoca nu era pur si simplu posibil (omeneste vorbind) sa se faca acea unire. Din pacate.
Nu m-as sfi sa imi spun aceasta parere intr-o discutie serioasa.

Bun, cu păritele Arsenie nu eşti de acord.
Te invit să deschidem Pidalionul. Canonul 33 de la Laodiceea spune aşa: "Nu se îngăduie a te ruga cu ereticii şi cu schismaticii", cu alte cuvinte cu cei care s-au despărţit de Biserica Ortodoxă.
Deci, de cine ascultăm?

Adevărul e unul singur, restul e rătăcire şi minciună.
Eu merg pe mâna pr Arsenie, Singur Ortodoxia: http://www.sfaturiortodoxe.ro/singur-ortodoxia/