Se speculeaza prea mult apartenenta religioasa a candidatului.
Ponta e ortodox ?
Dupa cum traieste e foarte departe ,mult prea departe de ortodoxie.

Ce parere aveti ca o sa se intample daca Iohannis iese presedinte? Pe Gandul.info, mai mult de 48% au zis intr-un sondaj ca el iese presedinte.

Sau daca nu, cine vreti sa iasa presedinte?

Exact ce s-a intamplat si pana acum: nimic bun. Asta indiferent cine va fi presedinte.

Oricum, nu se poate repara intr-un mandat ce s-a stricat in peste 20 de ani. Oricum tara e deja vanduta pe bucatele strainilor, oricum conucatorii nostrii danseaza dupa cum le canta altii, oricum conducatorilor nostri nu le pasa de marea masa a populatiei; oricum ei doar isi vor spori averea personala in loc sa faca ceva pentru populatie. Asa ca... tot aia e. Ca apartine de ortodoxie sa nu, e tot aia; restul au fost ortodocsi din cate stiu; ne-a ajutat sta la ceva?! O ducem cumva mai bine ca (,) conducatorii au fost ortodocsi sau tot s-au degradat lucrurile pe an ce trecea?

Eu o sa merg la vot, doar pentru a nu mi se fura votul. Voi vota astfel incat votul meu sa fie nul. Chiar nu am speranta ca se vor schimba lucrurile.

Cred ca in politica conteazamai mult orientarea de stanga sau dreapta, desi,zic eu, parerea mea, o politica corecta indiferent de orientarenu ar trebui sa discrimineze si sa nedreptateasca sau sa " ingroape" pe ni eni, nici pe capitalisti' nici pe bugetari, nci sa favorizeze excesiv pe u ii in detrimentul altora ( pt unii muma pt altii ciuma)

Nici macar orientarile de stanga sau de dreapta n prea mai exista la noi in politica.... e o varza totala ce se intampla pe-acolo... din pacate...

Subscriu. La noi, coagularea politicienilor nu se face pe idei, ci, cel mult, pe gasti. Dovada cea mai buna este prostitutia politica: numarul mare de politicieni care trec de la dreapta la stanga ori invers, in functie de cine este la putere.
Cand eram pusti, adica pe vremea lui Ceausescu, aveam pe cativa in clasa care tineau cand cu Dinamo, cand cu Steaua, in functie de cine lua campionatul. Care era, de regula, impartit intre aceste doua echipe, creatii ale Partidului Comunist. "Bai, parca tu erai dinamovist!" il intreb pe un coleg care purta acum culorile Stelei. "Da, dar a luat Steaua campionatul, deci acum sunt stelist". Am ramas uluit de asemenea argument. Nu imi inchipuiam ca, peste ani, il voi regasi nu in lumea pustimii, ci a politicienilor.

Pe de alta parte, aceasta situatie are loc si fiindca nu avem nici o dreapta, nici o stanga autentice. Intre denumirea unui partid si orientarea sa doctrinara si practica e un hau. Cam cat de social-democrat este PSD-ul, un partid al baronilor locali ? Cam tot atat cat este de conservator Partidul Conservator. Iar PC are in el atata conservatorism cat crestinism are PNTcd. Sau, cat de liberal poate fi un partid care majoreaza TVA-ul la 23 la suta ? De aceea, nu are importanta prea mare cine e presedinte. E vorba de un sistem viciat, in care in politica intra nu cei cu un crez politic, nu cei animati de dorinta de a da, pentru Cetate, ceva din timpul, energia ori chiar averea lor. Ci, motivatia e dorinta de capatuiala. Iar capatuiala in politica, nu se poate obtine altfel decat prin coruptie si furt. Cum s-ar putea face iesirea din aceasta situatie ? Ne putem gandi la urmatoarele solutii: Un lider charismatic. O schimbare de generatii cu venirea celor cu alta mentalitate. O convertire in masa printr-un miracol de mare magnitudine. O trezire a magistratilor, care sa inceapa sa aiba incredere in puterea lor (ceva gen "Maini Curate" din Italia). Alte solutii ?

Trezirea magistraților s-a întâmplat și au început să lucreze eficient de o vreme. Însă este foarte mare riscul ca după alegeri, mai ales, să primească lovituri puternice, care să-i adoarmă din nou.

Se pare că lumea e atât de supărată încât nu vede acest aspect, altfel nu văd de ce ignoră acest lucru.

Romania este impartita la 15 parti.
Sunt 14 candidati la presedentie.
Fiecare candidat este dorit si sustinut de un grup / o parte (mai mare sau mai mica) de romani.
Un alt grup / parte (mai mare sau mai mica) nu vrea pe niciunul din cei 14. Acestia, inclusiv eu, vor fi nemultumiti oricum…
Fiecare candidat este si bun si rau in acelasi timp. Depinde cine il caracterizeaza
Rezulta ca viitorul presedinte va fi si bun si rau in acelasi timp.
Asa ca, haideti ca in oricare va castiga alegerile sa vedem partea buna si sa-l primim ca fiind dat de Dumnezeu. Pt ca este voia Lui ca noi sa il avem pe acela.

Orice naţiune îşi are conducătorii pe care îi merită.
(Joseph de Maistre)

2:1 Vă îndemn deci, înainte de toate, să faceţi cereri, rugăciuni, mijlociri, mulţumiri, pentru toţi oamenii,
2:2 Pentru împăraţi şi pentru toţi care sunt în înalte dregătorii, ca să petrecem viaţă paşnică şi liniştită întru toată cuvioşia şi buna-cuviinţă,
2:3 Că acesta este lucru bun şi primit înaintea lui Dumnezeu, Mântuitorul nostru,
(1 Timotei 2:2)

Să ne rugăm pentru ei - pentru cei care sunt și pentru cei care vor fi - de acord, este creștinește.
Dar să nu uităm de responsabilitatea pe care o avem, ca ființe lăsate de Dumnezeu cu discernământ și cu posibilitatea de a alege. Dacă orice stăpânire este de la Dumnezeu, poate că și democrația este de la El, iar în cadrul acesteia suntem noi chemați să participăm și să alegem. Cu rugăciune, cu inimă curată și cu minte luminată.

Asa sa facem, cu credinta, cu ajutorul si cu Voia lui Dumnezeu.

Numai ca alegerile noastre sa fie motivate de convingere.
Sa alegem pe cineva pt ca il apreciem pe acesta, nu pt ca il uram pe celalat.

Ponta nu e ortodox. E si el protestant. Apoi sunt si multi evrei in guvern etc. Nu sunt regi sa fie unsi de Biserica Ortodoxa. Nici macar Carol I nu a fost uns de BO in adevaratul sens al cuvantului, caci el a fost catolic.

Crezi ca magistratii chiar s-au trezit, sau e schimbare de stapan?

Nu s-au trezit singuri, ci au fost treziți, adică a existat voință politică pentru ca justiția să înceapă să funcționeze profesionist, adică independent, aplicând legea. Spre deosebire de generația veche, magistrații tineri aplică, în cele mai multe cazuri, ceea ce au învățat la facultate, fără a fi influențați de către cineva. La vârf poate că mai există presiuni, dar mulți dintre judecătorii corupți au fost eliminați.

Poate Băsescu s-a folosit de această armă împotriva adversarilor, însă nu într-un mod nedrept. Adică judecătorii le-au aplicat legea. Cei condamnați chiar erau vinovați și trebuiau pedepsiți. Dacă pe cei din tabăra proprie i-a protejat, asta se va vedea în curând, probabil. Pentru că nu va mai putea să-i protejeze mult timp.

Însă dacă PSD câștigă președinția, situația va fi foarte gravă, pentru că își va putea atinge scopul atât de mult dorit și dovedit, de a-i lua Justiției puterile pe care le-a dobândit cu greu, fie prin legi, fie prin persoane puse în posturi importante.

Din nefericire – prin instrumentele de propagandă, precum și prin favorizarea micii corupții – marii corupți au reușit să realizeze o complicitate cu mulți dintre cei ce privesc la televiziuni care se prefac înduioșate de soarta lor, doar pentru a-i folosi împotriva „dușmanului comun”.

Măscăricii roşii vicleni şi foarte 'sinceri' şi 'nevinovaţi' ortodocşi şi patrihoţi!
 

Leancă zice că cică Ponta ar fi ajutat R. Moldova..... dar cu ce interes viclean şi electoral asta nu mai spune şi se face că nu ştie şi nici că-l interesează...... el doar zice că vede că Ponta i-a ajutat pe moldoveni şi atunci îl suţine în campanie în mod corect. Oare de ce se prefac ei că nu văd ce fac şi că nu ştiu ei ce fac?

Ce fain: campanie din bani publici ca să se menţină la putere. Faptele rele se plătesc... vai lor!

Mie imi place de Victor Ponta si mi se pare cel mai potrivit sa fie presedintele Romaniei.
Este ortodox (pare-mi-se, un bunic de-al lui a fost preot), este tanar (era un copil in perioada ceausista) si mi se pare cinstit. Spre deosebire de ceilalti:
-Johanis: unealta lui Basescu (desi par reci unul fata de celalat totusi e ceva putred la mijloc). Total nepotrivit. "Presedintele care tace". Un presedinte altfel. Nu-mi doresc sa stiu de ce tace si nici ceva "altfel" nu-mi doresc.
-Udrea: Nici nu mai comentez...nici macar nu stie ce atributii are un presedinte.
-Tariceanu: cel cu neveste multe, n-are el treba cu Romania. Nu a stiut pana la varsta asta sa-si mentina 1 familie unita... Nu am incredere in el.
-K. Hunor... no coment... Dar nu-l voi vota.

Actualul presedinte Basescu: hotul care striga hotii.

Concluzie: Victor Ponta imi pare cel mai potrivit.
Daca iese el presedinte vor incepe cercetarile asupa coruptilor prieteni cu coruptul nr.1 - Traian Basescu (fratele mafiotului Mircea Basescu).

Ponta, ortodox ? Circula zvonuri (deocamdata, neconfirmate de surse serioase) ca ar fi neoprotestant. Daca a avut un bunic preot, probabil ca a fost greco-catolic, Ponta fiind ardelean. Preoti ortodocsi in Ardeal erau putini inainte de venirea rusilor.
Oricum, cu ortodoxia sefilor perindati dupa liber-cugetatorul Iliescu stam bine. Ortopraxia ne omoara...

Tanar, este. Nu stiu daca asta e mai degraba o calitate sau un defect. E greu de ales intre lupii tineri si vulpoii batrani...

Cinstit ? Un lucru e sigur: nu a avut timp suficient ca sa fure. Si Petre Roman mi se parea, la vremea respectiva, un tanar cinstit. Dupa mult timp am realizat ca si-a bagat mana in dulceata mai mult decat batranul comunist Iliescu. Si Basescu imi parea cinstit la inceput. Iar despre Constantinescu, am si acum parerea ca a fost un bleg cinstit. Asta nu m-ar face sa-l mai votez, dupa 4 ani de esec.


Eu exact asta mi-as dori. Cel putin dupa matelotul Zarva. Sunt satul de presedinti jucatori. Vreau un arbitru tacut.

Cu Udrea as vota ca presedinta a Norvegiei...

Un perdant lipsit de sanse. Nu e in carti, asa ca iese din discutie.

Nem, nem !

Excelenta caracterizare in putine cuvinte!

Cand imi aduc aminte de mafia PSD cu toti baronii lor locali, judeteni si nationali, Mirciulica fratele lui Chiorea Voda mi se pare un bambino paharnic care serveste la masa Cupolei.

O afirmație gratuită. Nu văd nici o legătură între cei doi.

Înțeleg că nu doriți o justiție independentă, în slujba oamenilor cinstiți, ci una la cheremul politicienilor, care să-i protejeze pe corupții mici și mari și să-i pedepsească pe cei care vor să muncească cinstit.

Dacă doriți să observați cam ce s-a întâmplat în acest domeniu în ultimii 10 ani, vă propun acest articol, scris de un profesionist neimplicat politic.

Domnule Mihnea, va citesc cu mare placere postarile, chiar daca nu sut mereu in deplin acord cu dumneavoastra totusi e o placere sa citesc ce scrieti. Echilibrat, clar si placut in exprimare, minunat si de data aceasta.

Acuma, cat o fi Ponta de ortodox nu stiu. Dar nu mi-am propus sa-i analizez pe candidati in functie de asta. Nu ca n-ar fi important dar pot sa trec peste asta.
Faptul ca e tanar e o calitate. Nu ne strica un pic din entuziasmul tineretii. Tinerii isi doresc glorie, faima sa fie cunoscuti, sa placa, nu s-ar risca sa-si agonisesca o faima proasta pt ca fiind tineri vor fi obligati s-o duca in carca ani multi.
Nu este invechit si impregnat cu miresme comuniste.
Si avand in vedere ca UE ori NATO cu americanii lor stau cu ochii pe noi nu si-ar permite sa ne intoarca la comunism. Acestia (UE si NATO) isi doresc mai mult decat noi un presedinte necomunist.
Mai bine un lup tanar decat un vulpoi batran. Viclenia e mai periculoasa.
E cinstit. Deocamdata.
Vremea lui Iliescu si a lui P. Roman a trecut. Sa nu ne mai uitam inapoi pt ca asa vom da in gropile din fata noastra. Ne tot concentram atentia asupra lui pacatelor lui Iliescu fara sa fim atenti la mizeriile celor de acum, la fel de nenorocite ori poate si mai si.

Va doriti unul care tace? Nu stiti din intelepciunea populara cate se spun despre cei ce tac? I-ar sta bine sa taca daca ar fi calugar intr-o monastire. Dar asa?
Oare nu cumva tace pt ca nu are ce sa spuna? Sau poate ca ceea ce ar avea de spus nu ne-ar placea?
Mare grija cu Johanis. daca din salariul de profesor a reusit sa adune atatia bani incat sa-si cumpere nenumarate proprietati oare cati bani i-au fost retinuti sub forma de impozite pe venit? O fi cercetat cineva? Oare din meditatii o fi avut banii? Cat impozit a platit la stat pt munca prestata ca meditator?
Aa, poate ca se gandeste romanul ca vom avea oaresce favoruri de la nemti daca ajunge Johanis presedinte? (Oportunism romanesc) Eu stiu ce parere au germanii despre rudele lor sarace sasii...

Cat de mult iubeste Basescu poporul romana daca face atatea eforturi sa ne-o bage pe gat pe Elena Udrea? Daca acesta ar fi singurul lui pacat, ar fi deja prea mult.

Sunteti naiv daca credeti ca nu este nicio legatura ascunsa intre cei doi. Johanis e viclean. Nu iubeste Romania nici cat o iubeste Basescu. Asta este deja o legatura.

Cum sa nu-mi doresc o justitie independenta? Oo, cat imi doresc! Dar asa ceva nu exista in lume. Singura justitie dreapta si independenta e cea a lui Dumnezeu.
Toate justitiile lumii sunt intr-o oarecare masura supuse politicii. E la mintea cocosului.
Eu zic ca bine a facut Justitia din vremea lui Basescu ca i-a arestat pe unii corupti. Foarte bine. Dar pe ceilalti corupti ii protejeaza. A facut doar jumate de treaba. Daca iese Ponta presdinte, sper sa faca el jumatatea cealalta.

Numai sa n-o faca dupa ce ii elibereaza pe ai lui :)

Ar fi posibil... Si cred ca si necesar pt ca si in puscarii locurile sunt limitate. Si sunt multi din tabara cealalta care-si asteapta randul la puscarie.

Unul dintre actualii rezidenti ai institutiei cu pricina, spunea intr-un interviu : am depus marturie mincinoasa imp cuiva, dar m-am spovedit la preot pt asta...adica? Spovada la preot te poate absolvi de puscarie? Intr-un film american, am vazut cum un preot catolic ii spunea enoriasului ca daca a comis o crima ( infractiune) trebuie mai intai sa o recunoasca in fata autoritatilor, sa execute pedeapsa stabilita de acestea, si abia apoi i se acorda iertarea divina...pana la urma cum ii?

Aşa cum a spus preotul.
O spune şi bunul simţ moral, îndeamnă la asta.
Iar Domnul este foarte explicit, atunci când le porunceşte pe ambele, succesiv: "Daţi deci Cezarului cele ce sunt ale Cezarului şi lui Dumnezeu cele ce sunt ale lui Dumnezeu."

Cred ca a gresit preotul catolic. Iertarea, dezlegarea de pacat se face pe loc la spovedania cu pricina nu dupa ce ,eventual, executa pedeapsa...Catolicii nu sunt cu iubirea, ci cu partea juridica...Indulgente, calcularea faptelor bune,cat costa,tranzactii...

Preotul nu este obligat să dezlege pe loc. El are puterea să lege și să dezlege. Și preoții ortodocși, în funcție de gravitatea păcatului și, mai ales, de profunzimea pocăinței celui care vine la mărturisire, dau canon și nu dezleagă uneori ani mulți pe cel vinovat. Iar pedeapsa civilă poate fi privită și ca un canon spre îndreptare.

Cred ca faci o confuzie intre dezlegarea de pacat si dezlegarea pentru Sf. Împartasanie care poate fi amânata ani, zeci de ani chiar pana pe patul de moarte...

Da, cred că fac această confuzie. Pentru că nu înțeleg cum poți fi iertat și dezlegat, dar, în același timp, să nu te poți împărtăși, adică să fii despărțit de Hristos și de Biserică.

Din “zicerile” Părintelui Arsenie Boca: Deşertăciunea deşertăciunilor

"Fie de-a cunoaşte toată Biblia pe de rost, precum şi toate pildele înţelepţilor, la ce-ţi foloseşte de n-ai dragostea lui Dumnezeu şi Harul Lui. Toate sunt deşertăciuni, afară de a iubi pe Dumnezeu şi de a sluji numai Lui. Înţelepciunea de mai sus este să năzuieşti la Împărăţia Cerurilor, dispreţuind lumea.
Deşertăciunea este aşadar, a umbla după bogăţiile cele pieritoare şi a nădăjdui în ele; deşertăciune este a nădăjdui la slavă şi a te ridica la locuri de frunte; deşertăciune este a merge după dorinţele trupului - şi-a pofti acele lucruri care, într-o zi, pedeapsă grea îţi vor aduce; deşertăciune este a dori o viaţă lungă - şi a nu te gândi ca să trăieşti cum se cuvine; deşertăciune este a cugeta numai la viaţa de acum, fără să cugeţi la ceea ce va veni după ea; deşertăciune este a te lipi la ceea ce atât de repede trece, - şi a nu te grăbi către bucuria, cea care sfârşit nu are. Fie de-aş avea toată ştiinţa lumii, dacă n-am dragoste la ce-mi foloseşte aceasta în faţa lui Dumnezeu care mă va judeca după fapte."

Eu înţeleg că preotul a recomandat, pe lângă spovedanie cu iertare din partea duhovnicului, ispăşirea pedepsei în planul juridic omenesc. Sensul ar fi că dacă ai greşit faţă de oameni şi faţă de Dumnezeu trebuie să te reaşezi prin căinţă şi în faţa oamenilor ŞI înaintea lui Dumnezeu.

Deci nu merge să scapi de puşcărie pentru că te-ai spovedit. Această măgărie/hoţie cred că a voit s-o elimine preotul şi în acest sens mi-am exprimat acordul cu preotul.
Nu merge nici să faci puşcărie şi doar atât, crezînd că astfel ai primit iertare de la Dumnezeu. Cele două planuri de judecată (lumească şi Dumnezeiască) nu se confundă iar omul are de ispăşit şi lucrat în ambele.
Întrucât creştinul are dublă cetăţenie: e al lumii şi al Împărăţiei.

Te spovedeşti pentru păcat ŞI faci puşcărie, dacă fapta ta e demnă de o pedeapsă juridică.
Ai omorât un om, ai furat, ai violat etc. - de eşti credincios şi ai duhul pocăinţei atunci te spovedeşti. Şi totodată dai socoteală şi în faţa oamenilor şi încerci să repari, dacă s-o mai putea cumva, greşeala comisă. Printr-o pocăinţă lucrătoare, cumva.
Asta am vrut să spun de fapt şi nu formulasem prea limpede.

Nu ştiu cât de "ortodox" este Victor Ponta şi n-am dreptul de a judeca astfel de lucruri! Doar Hristos poate evalua credinţa fiecăruia dintre noi.
Ceea ce am, însă, tot dreptul moral să spun fără a cădea în păcatul judecării aproapelui - şi exercitându-mi, totodată, spiritul critic - este că:
1. Criteriul în funcţie de care eu, în calitate de cetăţean, aleg un preşedinte nu îl constituie credinţa candidatului (că nu-l aleg nici ca duhovnic, nici drept consilier spiritual sau profesor de teologie), ci ansamblul competenţelor lui politice şi, evident, deontologia profesională ca politician.
2. Credinţa NU trebuie instrumentalizată în scopuri politice şi NU trebuie asociată, în discursul propagandistic electoral, cu ideologii precum naţionalismul etc. Un candidat care-şi "mărturiseşte" credinţa fix în campania electorală şi se "converteşte" exact în momentele în care are mai mare nevoie de voturile românilor nu-mi inspiră încredere. Nu-mi asum responsabilitatea de a-i pune la îndoială sinceritatea credinţei (aşa cum am menţionat, nu am dreptul moral s-o fac), ci spun doar că, indiferent dacă este sau nu credincios, nu are dreptul să instrumentalizeze o credinţă religioasă în scopuri politice. Un creştin autentic înţelege valoarea intrinsecă a credinţei şi-L mărturiseşte pe Dumnezeu pentru El Însuşi, iar nicidecum cu scopul unei mai eficiente propagande electorale şi manipulări psihologice a credincioşilor mai naivi şi/ sau încrezători. În calitate de creştină, nu accept să-mi văd credinţa folosită în acest mod şi cu aceste scopuri şi - cel puţin la fel de grav - să fie asociată credinţa creştină cu ideologia naţionalismului,, cu scopul evident de a-l contracara pe contracandidatul care nu-i nici de origine română şi, probabil, nici ortodox. Manipulare bună de studiat în facultăţile de psihologie... dar numai în anul I de licenţă, pentru că studenţilor mai avansaţi le-ar fi prea uşor să-şi dea seama, aşa încât s-ar şi plictisi...
În altă ordine de idei, dacă va câştiga numitul candidat, este foarte posibil ca sistemul educaţional din România, oricum grav afectat în special din cauza problemelor financiare şi a reformelor repetate a legislaţiei, să ajungă în... faliment. Deja studenţii pot intra fără bac în universităţi, ceea ce nu s-a mai văzut nici chiar în cele mai puţin civilizate ţări! Deja se iau bani (în loc să se dea...) de la educaţie, pentru a se finanţa mai bine serviciile de informaţii. Profesorii din învăţământul preuniversitar câştigă fix cât un muncitor de la ţară, din satul bunicilor mei, care nu vrea să se angajeze la cosit fără salariu de 900 lei. Oare acum ce se va întâmpla cu profesorii, dacă se micşorează şi mai mult bugetul în acest sector???
Aa, decizia privind intrarea studenţilor fără bac în facultate - idee care ar fi necesitat dezbătută serios etc - se impune de către Guvern instituţiilor universitare prin... ordonanţă de urgenţă (abuz evident), cu scopul evident de a se evita orice dezbatere (CU ARGUMENTE) în acest sens. Adică e "urgent" ca anumite persoane să-şi poată obţine doctoratul la fără frecvenţă, e o "urgenţă" naţională ca cei fără bac s-ajungă licenţiaţi... şi sunt tot felul de astfel de "urgenţe" pe care candidtul "ortodox" le va înmulţi şi le va "rezolva", desigur, dacă cei impresionaţi de "mărturisirile" sale de credinţă şi de faptul că a avut nu ştiu ce strămoş preot (de parcă virtuţile ar fi transmisibile ereditar) îi vor da o mână de ajutor.
Mult succes!...
P. S. Cred că următoarea "urgenţă" va fi legalizarea plagiatului... în anumite condiţii, bine-nţeles.

Acum am observat greşelile de scriere din mesajul anterior... şi 2 greşeli de exprimare. Am scris în viteză şi, ce-i drept, destul de neatent (de vreme ce nu era o temă teologică, importantă...). Nu mai stau să editez, sper să fie comprehensibil mesajul...

Plagiatul e deja legalizat prin precedentul existent.

Da... corect! :)

Păi sunt unii savanţi ai teologiei genetice (susţinuţi copios de fani aici pe forum) care susţin că păcatele sunt transmisibile ereditar şi anume prin codul genetic ADN, mai exact prin unele gene "rele", alea recesive.
Dacă acceptăm această neghiobie pseudoştiinţifică şi totodată bazaconie în raport cu învăţătura ortodoxă - de ce să nu acceptăm şi că virtuţile sunt transmisibile ereditar?
Unde mai pui că preoţia înaintaşului te scuteşte să mai faci vreun efort personal. Ai moştenit virtutea de-a gata, rezultă că eşti liber să te ocupi cu orice altceva...:)
Dar stai puţin: a fi preot e totuna cu a fi virtuos?....... Sau, dimpotrivă, de abia acum se pune mai vârtos şi mai tăios problema virtuţii!?

Partea proasta este ca nu stiu cu cine sa votez. Drept care, ca si la agelerile trecute, ma tem ca am sa dau, iarasi, buletin anulat.

"Neamtul" vad ca s-a asociat cu tot felul de persoane compromise, precum Berceanu, Videanu etc. Multi dintre ei apropiati de ieri si de azi ai lui Basescu.

Ponta conduce tara de doi ani si da vina pe Basescu.

Tariceanu ar avea ceva calitati personale, dar e prea aproape de masonerie. Sa nu uitam ca e fiul (vitreg) al lui Dan Amedeo Lazarescu, care m-a prostit ani de zile cu liberalismul lui declarat, fiind, in cele din urma, dovedit ca avand un trecut din cea mai teribila combinatie posibila: si mason, si securist.

Melescanu este securist "pe fata". Macar Dan Amedeo Lazarescu lucra sub acoperire...

Cu Udrea nu votez nici daca ma imbat si tin un ochi semi-inchis.

De ipocrizia Monicai Macovei m-am convins: o face pe crestina, dar voteaza contra lui Cristos.

Iar ceilalti candidati, chiar ca nu conteaza.

De acord cu ce ati scris. Voi proceda la fel.

Scuzati ca intreb, dar ce rost mai are sa mai mergeti la vot? Mai bine acasa, cu un gratarel, ceva.

Nu e acelasi lucru. Daca, intr-o tara, sunt 70 la suta care nu se prezinta la vot, se poate spune ca sunt 70 la suta neinteresati de sfera politicii. Daca sunt 70 la suta buletine nule, inseamna ca problema e la clasa politica (sau sistemul politic) si nu la corpul electoral.

Indiferent cum ai privi-o, 70 % neparticipare sau 70 % voturi nule, inseamna
un singur lucru:esecul democratiei.
Asadar democratia va fi inlocuita cu o alta forma de guvernamant:
dictatura militara/comunism/autocratie