Eu am spus ce am avut de spus, Sophia. Credeam ca ai citit pozitia mea repetata cativa ani in sir.
M-am exprimat si ca psiholog si ca om crestin.
Pe scurt: preventie, tratament, mila crestina, tact si diplomatie.
Pe de alta parte, tinind cont ca sunt interese ca intre oameni sa apara mereu conflicte/dezordine/haos, eu tin la precizarea si respectarea clara a limitelor. Acolo unde nu e limita, e distrugere. In acest sens, impartasesc pozitia Patriarhiei, a Bisericii privind stoparea anumitor initiative care, de fapt, pulverizeaza limitele.
Nu pot fi de acord cu tendintele de a impune punctul de vedere al celor "altfel", cum ii numesti tu. Nu vreau ca oamenii obisnuiti sa devina, treptat sau peste noapte, neobisnuiti - doar pentru ca asa vrea dorinta de putere a celui "altfel".
Dar nici sa emanam idiotenii, si inca din postura preotului, legat de oameni dupa gratii, la zoo etc.
Astfel de preoti ar trebui, dupa mintea mea proasta, caterisiti si trimisi la reeducare. Nimic nu e mai scarbos decat popa infatuat, neglijent si arogant cu alter. Unii ca acesta nu sunt aducatori de pace, ei sunt generatori de conflicte care aduc razboi fratricid si pacate inca mai mari.

P.S. Recomand o carte, pentru a fi citita sau recitita: "Delirul", de Marin Preda. Ma tem ca suntem prinsi intr-una din filele ei, deocamdata...

Pai e simplu.Soros vrea sa bage Romania + Basarabia +Ucraina in razboi contra Rusiei.
Ei bine protestarii de profesie si gura-casca de pe la Univ fac show mediatic.
Ca cica jandarmii sunt brutalii si alte chesti d-astea.Adica o isterie -schizofrenica in masa
Dar un conflict al tarilor de est cu Rusia ar afecta grav relatiile comerciale dintre Germania si Rusia.Cum Romania este enclva nemteasca , tot aceasta mascarda "de unire" are rolul de a tensiona relatiile ruso-germane si atunci
e simplu:Ori nemtii ii potolesc pe "unionistii" lui Soros , ori o face Rusia in stil
ei.

Nu pot sa te lamureasca doarece multi doctori nu cred ca homosexualitate este o boala.
De fapt homosexualitatea /lesbianismul este o boala psihica care are la baza
depresia.Este daca vrei o depresie rezultate din traume psihice cauzate de celalt partner de sex opus.Si ca orice boala se trateaza cu medicamente si cu terapie.
Si pt asta nu trebuie sa fi medic ca sa observi chestiile astea.

Conferinta Virgiliu Gheorghe la lansarea cartii despre subiect

https://www.youtube.com/watch?v=BFMiJ-3ye80

Copacel, cu tot respectul, nu exista date medicale/psihologice care sa arate ca printre complicatiile depresiei se numara si ...homosexualitatea...:) Etiologia tulburarilor sexuale nu are ca factor depresia.
In schimb, studiile asupra deviantelor sexuale arata o multime de alti factori care tin de: 1) predispozitii ereditare care pot favoriza tulburarea; 2) traume emotionale de diverse feluri in copilarie si adolescenta, pe fondul unor carente afective in mediul de viata; 3) model al comportamentului de sex-rol preluat de la persoane de sex feminin sau de la alti oameni cu inclinatii/practici homosexuale; 4) diverse tulburari de personalitate, altele decat tulburarea depresiva care nu este, propriuzis o tulburare de personalitate desi in unele tratate e inclusa ca atare, tulburari care pot prezenta drept complicatii diverse tulburari ale sexualitatii. Acestia sunt factorii de baza peste care se pot suprapune diversi "trigeri", cu rol declansator al conduitei deviante.
Exista de asemenea date care arata ca multi copii si adolescenti practica, in joaca sau din teribilism, diverse comportamente de tip homosexual. Mai e si influenta unor genuri de muzica, a unor cluburi etc.
Daca un act de tip homosexual (nu neaparat actul sexual propriu-zis) nu este inteles si retras la timp el se poate fixa, devine obisnuinta si treptat se instaleaza ca trasatura complexa de personalitate cu consecintele cunoscute.
In anii 70 s-a pus accent, sub influenta unor studii de antropologie realizate de diversi cercetatori americani (mai ales), analizei unor factori culturali unde practicile homosexuale sunt valorizate pozitiv. E vorba despre subculturi unde e firesc sa fii gay sau lesbi etc.
In fine, ar mai de spus cateva lucruri dar nu e locul si momentul. Cine doreste, poate cerceta studii de specialitate - se gasesc in biblioteci la medicina, psihologie, sociologie etc.

Propun, daca nu cumva e prea tarziu deja, ca titlul topicului sa fie schimbat.
A spune despre Presedinte ca sustine (public, evident, de la inaltimea si responsabilitatea demnitatii sale de sef al statului) pacatul homosexualitatii si al mutilarii familiei
este o afirmatie extrem de grava, precum si nefondata, arbitrara.
Aceasta afirmatie ar putea avea consecinte foarte neplacute, in diverse directii...
Nu voiesc sa fiu amestecat in chestiunea asta, pe care o resping din start asa cum am aratat pana acum si rog Adminul sa schimbe titlul topicului sau sa ia alte masuri, asa cum crede de cuviinta.

Este o ipoteza de la an la an tot mai probabila, pe masura ce homosexualitatea devine un model tot mai acceptat. Pe masura ce copiii, tinerii, noi toti aud tot mai mult ca este ceva normal, ba chiar laudabil. Pe masura ce aceia care pledeaza pentru lege penala fondata pe morala crestina sunt vazuti ca anormali, ca ingusti la minte, ca paseisti bantuiti de fantomele trecutului, daca nu cumva, precum cateva postari mai la deal, ca ceausisti ori asemenea hitleristilor: avand pistoale cu care zangane: iata pe cei care atrag Lumea spre al treilea razboi mondial.

Ca student, am invatat despre homosexualitate atunci cand am studiat parafiliile. In aceleasi cursuri in care am invatat despre zoofilie, necrofilie, etc.
Pe urma, in decurs de cativa ani, am fost martorul schimbarilor. Am constatat cu ochii mei progresul stiintei.

Cei care se ocupa de tulburarile mintale au Biblia lor. Se numeste "DSM" (de la "Diagnostical and Statistical Manual of Mental Diseases"). Roma lor se afla in SUA, iar Congregatia lor pentru Doctrina Credintei se numeste "American Psychiatric Association". Numai ce este vorba de o Biblie foarte variabila. De la editia a treia (DSM III) si pana la editia a treia revizuita (DSM III-r), adica dupa numai cativa ani, am constatat ce constatam si la Oamenii de Stiinta Sovietici care, pe masura ce stiinta inainta pe noi culmi de progres si civilizatie, isi dadeau seama de erorile trecutului. Avand in vedere ca mereu constiinta sociala ramane in urma realitatilor sociale, lucru pe care il aprofundasem mai inainte la orele de marxism, am constatat ca, dintr-o data, in DSM-III, homosexualitatea nu mai era tulburare mintala.
Unii psihiatri de prin marile centre universitare americane, care sunt palatele Romei, au continuat sa o tina lelea pe a lor, nedandu-si seama incotro bate vantul si din partea Cui a venit schimbarea. Au platit cu carierele lor universitare. Sfantul Oficiu a asezat la Index Librorum Prohibitorum lucrarile lor, compania lor a devenit nefrecventabila, chiar si citarea la bibliografie a acestor leprosi, fosti granzi ai psihiatriei in urma cu 5 ani, devenind aducatoare de prognostic infaust asupra judecatii unei lucrari, amenintand viitorul carierei autorului. Astfel, nu numai ca homosexualitatea a disparut dintre tulburarile mintale, dar a sustine contrariul a devenit periculos.

Dintre cei care au tangenta cu subiectul, cei care sunt cinstiti vor spune adevarul. Iar adevarul este ca nu stim de unde vin parafiliile, dintre care homosexualitatea in mod evident face parte. Din punct de vedere spiritual, stim bine cauza oricarei dezordini. Dar, din punct de vedere stiintific, nu stim ce il face pe un homosexual sa fie astfel. Si se intampla, atunci, ceea ce se intampla ori de cate ori certitudinile lipsesc: ipotezele isi fac de cap.

Mihnea, legea penala si morala crestina reprezinta un subiect mai complex decat il prezinti tu, fortind o anumita pozitie.
A "penaliza" un om pentru ca a adus prejudicii grave semenului nu este o "inventie" a crestinismului. In diverse culturi si civilizatii vechi erau deja precizate masurile care se luau in diverse comunitati/tari atunci cand se petreceau astfel de fapte. Inutil sa iti amintesc, cred ca stii bine asta. Despre Dreptul Roman, iarasi, nu are rost sa iti amintesc.
Insa avem chiar in Scriptura dovezi limpezi ale unor legi penale, asa cum functionau ele in lumea iudaica. Mai erau si masurile nescrise, care faceau parte din traditia locului.
Ne putem aminti, de exemplu, doar episodul cu femeia adulterina pe care evreii vor sa o omoare cu pietre. Iti amintesti care a fost pozitia Domnului?

*
Morala crestina devenita lege a unui stat este o inventie care, repet, nu face parte din Planul lui Dumnezeu. Nu am spus-o eu, ci Domnul!

Aș fi făcut bine să precizez: Reflecțiile cărora le-am dat drumul mai sus n-aveau legătură cu subiectul topicului. Trebuie luate într-un context mai general.

Deși, într-adevăr, ca și Cezar, nu sunt pentru „tratamentul” cu închisoarea în cazul homosexualilor.

Eu cred ca pedepsirea relatiilor homosexuale cu inchisoarea are atat avantaje cat si dezavantaje, depinde cum privim.
Daca acestea ar fi pedepsite cu inchisoarea, societatea va avea de castigat caci ar fi promovata decenta in spatiul public, iar copiii ar fi scutiti sa mai vada aceste perversiuni.
Pe de alta parte, daca ducem un homosexual in inchisoare, nu cred ca ar avea vreo sansa de a se indrepta. Sa nu uitam ca puscariasii heterosexuali au tendinta spre asa-numita "homosexualitate de ocazie" - in care incearca sa-si consume energia sexuala cu partenerii de celula. Va dati seama ca un homosexual condamnat va deveni un fel de papusa sexuala in puscarie. E drept, poate fi papusa sexuala si in societate... Dar, cred ca un homosexual are mult mai multe sanse de a-L descoperi pe Hristos in afara inchisorii. Contactul cu familia, rudele si prietenii poate avea un efect pozitiv asupra homosexualului... si ca drept dovada este biografia lui Henri Gheon pe care dvs. ati scris-o candva, aici pe forum.

Cu tot respectul homosexualitatea/lesbianismul este o
tulburare psihica si nu una a aparatului reproducător.
Astfel de tulburări se nasc din ură la adresa sexului opus.
O altă tulburare mentala sora cu lesbianismul este feminismul.O sora a homosexualității / lesbianismului este onania.Iar bunica tuturora este pornografia.
De altfel oamenii care sufera de astfel de stari sunt depresivi sau se afla intr-o depresie pe care fie o constientizeaza
fie nu.

Insa deficitul de serotonina sau al altui oricaui neurotransmitator se manifesta diferit in functie de persoana.Insa se pare
ca o mare importanta este cauza care a favorizat aparitia acestui deficit de serotonina.
Draga Ioane ar trebuie sa precizam tuturora, ca deficitul/surplus neurotransmitatorilor influenteaza direct modul cum gandeste creierului.Practic in termenii ce mai populari posibil astfel de dereglari modifica fizica cum creierul functioneaza
partile afectate fiind fizic reprogramate de boala psihica.
De aici rezulta un lucru foarte intersant si observabil : acesti bolnavi nu-si mai pot da seama ca sunt bolvani pt ca ei
nu mai au aceasta capacitate dearece boala le-a reprogramat creierul.De aceea ei nu pot intelege nici daca ar mai vrea
de ce homosexualitate/etc nu sunt normale, deoarece in creierul lor notiunea de normalitate le-a fost reprogramata.

Mai sa fie , deci pe langa faptul ca aia sufera de o boala psihica tu vrei sa le mai
dai si inchisoare.Ce mai tratament...

Ioan67 - nu stiu de ce te-ai infuriat pe mine.
Uite ca in mesajul tau se bat cap in cap doua chestii si tocmai de asta imi este greu sa-ti inteleg pozitia.
In general mi-au placut mesajele de pe acest fir.

"Nu pot fi de acord cu tendintele de a impune punctul de vedere al celor "altfel", cum ii numesti tu. Nu vreau ca oamenii obisnuiti sa devina, treptat sau peste noapte, neobisnuiti - doar pentru ca asa vrea dorinta de putere a celui "altfel".
Dar nici sa emanam idiotenii, si inca din postura preotului, legat de oameni dupa gratii, la zoo etc.
Astfel de preoti ar trebui, dupa mintea mea proasta, caterisiti si trimisi la reeducare. Nimic nu e mai scarbos decat popa infatuat, neglijent si arogant cu alter. Unii ca acesta nu sunt aducatori de pace, ei sunt generatori de conflicte care aduc razboi fratricid si pacate inca mai mari."

Dar acum suntem pe linia buna, in sensul ca asta vroiam sa stiu concret.
Tu spui ca sunt cauze psihice si de anturaj, de familie. De acord.
Mihnea spune de ceva mental. Aici nu prea inteleg si nu sunt de acord.
El spune ca nu se stiu cauzele totusi.

Mai intreb acum:

1. Exista cauze hormonale? Sau dezechilibre hormonale in pantecele mamei?
S-a cercetat asta?
2. Am vazut ca unele tulburari apar foarte devreme sau chiar de la nastere (sex nedefinit organic, sau incompatibilitate sex-corp).
Si am vazut ca cea din urma se trateaza concret cu hormoni si operatii care sa duca la sexul opus. De ce? De ce nu se trateaza psihologic in sensul aducerii omului la acceptarea corpului sau.
Mai stiu ca exista cazuri in care tulburari hormonale determina schimbari majore in organism, pana cand la unii se schimba si aspectul si capacitatile fizice. De ex. prea mult testosteron la femei (vezi unele sportive).

Ioan spune de preventie, tratament etc.
Exista vreun caz de vindecare totala si definitiva de homosexualitate?
Tratament doar prin terapie psihologica?

Intreb ca sa stiu ce cautam, ce cerem.
Daca sunt lucruri care se pot trata si schimba e una, daca dimpotriva, atunci este alta situatie.
Da, sunt de acord cu ceea ce ai insirat tu acolo drept cauze, dar atunci ar putea fi schimbati oamenii.
Ei insa sustin ca nu, ca sunt asa nascuti.

La alte intrebari nu ati raspuns.

Inca o data. Eu inteleg ca noi cei hetero nu intelegem si suntem deranjati, dar daca exista situatia si nu se poate schimba, atunci trebuie sa invatam sa traim cu ea.
Nici alte lucruri nu sunt acceptate si sunt criticate de cei care nu se afla in situatia respectiva.

Si pe mine ma deranjeaza titlul firului.

Iar pentru mine este ceva la mijloc. Nu-mi plac niste lucruri, dar nici nu ies in strada impotriva lor. Imi vad de viata mea.
Daca este un pacat in credinta si de ce. Asta sa ne explice totusi preotii.

Care este "politica lui nea Nicu" in contextul asta?

Crestinii prin traditie au facut "politica" care le-a lasat-o Dumnezeu, si dai, ai dreptate, pentru asta au sfarsit de multe ori in fel si chip, nu prea placute.

Dar daca vrei referinte in sensul asta, cauta in "Vietile Sfintilor".

"atent" in sensul "sa stam cuminti in banca noastra sa nu o luam pe cocoasa"? :)
Patriarhia "ciocul mic"?

Sau mai degraba pozitia "lor" tu fiind purtatorul de cuvant..

"Ad Hitlerum" again.
Stii ca asta e semnul falimentului final al ratiunii?
De obicei se ajunge aici cand celelate erori logice esueaza, dar tu nici macar nu le-ai incercat pe restul, ai sarit direct la marele esec.

Scos din contextul discutiei, probabil ca da, asa stau lucrurile, treaba o sa se imputa, si pentru asta nu trebuie sa stii multa politica, e suficient sa te uiti ce candidati are presedentia SUA.

Dar aici vorbim de cu totul altceva, faptul ca romanul doreste un anumit fel de Constitutie nu e printre lucrurile care sa aiba nici cea mai mica influenta vizavi de chestia asta.

Cel mult poate intarzia nitel apoteoza apocalipsei morale care o avem programata si de fapt in desfasurare.

Chiar si daca esueaza demersul in sine, va fi un succes - oamenii vor vedea mult mai limpede cat de "democratic" sunt condusi..de la Bruxeles.

Nu stiu cati ani ai, dar poti sa intrebi pe cei care au prins macar 1-2 decenii sub regimul in care se pedepsea homosexualitatea cu inchisoarea la cate "perversiuni" au asistat ei din partea homosexualulilor.
Pot sa te intreb si la cate ai asistat acum, sunt sigur ca raspunsul va fi cam la fel: deloc.

Dar in schimb, puteai asista si atunci si acum la "perversitati" din partea heterosexualilor cu un comportament infantil si pentru care homosexualitatea a intrat in galeria invectivelor si exprimarilor injurioase.

Hai sa fim seriosi, vino cu niste argumente de bun simt, cum ar putea directorii sa impiedice parintii sa subscrie pentru ora de religie?

Si ce legatura are asta cu subiectul?

La posibilitatea ca sa apara, iarasi, in sanul noii societati ("curate"), alti homosexuali, v-ati gandit?
Imaginindu-ne ca toti homosexualii ar fi inchisi, ar fi de mirare sa apara altii?
Ganditi-va...
Din pacate nu e chiar asa simplu. M-as bucura sa fie cum spuneti dar ma tem ca problema asta nu se abordeaza cu succes decat prin asumarea colectiva a deviantei si prin eforturile pe care le aminteam.

Nu poți opri diverșii subumani oportuniști să se adune sub flamur stăpînului momentului istoric doar pentru scopul "măreț", adică josnic de fapt, ca ei și vizuina lor să aibă mațul plin, căldură și distracție. Cei mai periculoși oportuniști sînt cei cu o inteligență și vervă malefică: neanderthaloizi specialiști în vorbe cu tăiș dublu, mieros și veninos.

Nu m-am infuriat, Sophia. Daca asa suna tonul, imi cer scuze...:)

*
Da, sunt multe cazuri de terapie cu succes. Atat psihologica, precum si duhovniceasca.
Sunt oameni care au depasit alcoolismul, drogurile, prostitutia, necredinta etc.
E posibil orice dar numai daca persoana in cauza intrezareste, cat de cat, o alta alegere decat cea pe care o practica. Si, mai ales, daca e dispusa sa ceara ajutor si sa se angajeze serios in schimbare.

.................................................. ..............

Pai daca intr-o scoala unde sunt sa zicem in medie 4-5 clase, nu se aduna nici macar 20 doritori (sau cat e standardul minim pentru o clasa) ca sa li se predea copiilor religia ortodoxa, nu scoala are o problema...

Nene, o data ce sistemul care il apare va implementa 100% programa occidentala in chestiunea asta, nici nu se poate pune in discutie terapia pentru homosexuali.

E considerata la fel ca reeducarea, tortura, abuz, etc.

Asa ca mai usor cu umanismele, ori nu esti la curent cu problema ori...altceva.

.................................................. ..............

Chiar comunicatul Patriarhiei spune ca Presedintele a raspuns pastorului. Pe de alta parte cred ca s-a referit, totusi, la semnatarii petitiei. Dar nu sunt doar acei semnatari, majoritatea romanilor nu accepta casatoria homosexualilor, desi nu toti au semnat. Cred ca procentul corect este de 90%. Biserica Lutherana, din care face parte Presedintele, a acceptat in tarile nordice casatoria religioasa a acestor persoane.

În ce mă privește, pledez pentru echilibru: acel echilibru care exista în antichitatea indoeuropeană, îndeosebi greco-romană, cînd intoleranța de tip abrahamic nu împărțise lumea în "noi, cei buni" și "ei, cei damnați". Inclusiv Iuliu Cezar și mulți alți lideri latini și greci au fost bisexuali sau homosexuali, și nici familia romană, nici cea greacă nu erau amenințate. Era un echilibru natural, care se baza pe înțelegerea generală tacită că homosexualii și lesbienele sînt, fie și biostatistic vorbind, parte integrantă a oricărei populații umane semnificative. Sparta funcționa în mare măsură pe baze homo ca stat, dar spartanii erau mai umani decît majoritatea supușilor corecți politic din turmele aglutinate la vest de fosta cortină de fier, indiferent de orientare sexuală.
A venit însă evul mediu, și civilizația europeană, sau ce a rămas din ea, a comis greșeala de a împinge pendulul destinului generațiilor, ca să îl numesc astfel. S-a trecut la o extremă barbară: pedepse mutilatoare pentru adulteri, sodomiți, etc. Problema e că acum pendulul vine înapoi. Nici ce se întîmplă acum nu e normal: practic, cei ce susțin familia uman-tradițională sînt tot mai agresați și marginalizați.
Eu sînt pentru obictivitate și neutralitate, ca de obicei: nici pedepse medievaliste demente asupra celor "altfel", nici tracasarea legalist-corectpolitică a celor ce susțin natura umană originară. Locul homosexualilor nu este în închisori, dar nici în parade. Nici condamnați penal și hărțuiți social, nici privilegiați.
Ce nici heterosexualii hardlineri, nici activiștii (care vorbesc în numele) homosexualilor nu știu sau mai bine zis nu vor să conștientizeze e că sîntem în plin război cosmic împotriva întregii specii umane. Ce vrea Dizidentul e etapa finală a planului: anticreația. Dezlînarea mecanismelor celor mai subtile ale naturii vii.
Nu am avut și nu am vreo problemă cu homosexualii: ei sînt, fără îndoială, o parte inalienabilă și evidentă a speciei umane. Războiul dntre oameni, (și) pe dimensiunea asta a nenorocitului conflict dintre hetero și homo, este exact asta: "redefinirea" batjocoritoare și destructivă de către Cel Căzut a Creației.
Soluția e o toleranță naturală, ca în antichitatea nord-mediteraneană. Nu toleranța artificială și impusă cu forța de posedații de eurocrați masonici bruxellieni. Nu. Ci cea din cetățile grecești, acele izvoare de cultură și civilizație.
Nu am spus acestea din vreun oportunism, spre deosebire de anume subumani veninoși în talentul lor. O spun pentru că, întotdeauna, chiar și în domenii delicate precum credința, unde, pasămite obiectivitatea nu are chipurile ce căuta, eu întotdeauna caut calea de mijloc, pacea intraumană și obiectivitatea. Sper să putrezesc într-un eurolagăr imediat ce va începe războiul, spre deosebire de unele guri știrbe care împrăștie mierea cntrafăcută a "ceea ce vrea stăpînul să audă/citească" sau, spus cu termeni la modă, "corectitudinea politică", doar ca să o ducă bine.
Asta e calea de mijloc: antichitatea. Nu prezentul îmbibat de fanatism secularist, nu evul mediu îmbibat de fanatism religios.

.................................................. ..............

Să ne ferească Dumnezeu de războiul pe care-l anticipezi. Dacă, însă, va fi, mă tem că mai degrabă cei pe care îi numești sorosiști sau oportuniști [bruxellezi] au mai mari șanse de a avea o soartă nefericită. Constat în ultima vreme o amplificare a urii față de aceștia, alimentată, din păcate, tocmai de motoarele propangadistice ale „naționaliștilor” care macină țara pe dinăuntru cu sistemul lor mafiot în care nu supraviețuiesc decât oportuniștii, hrănindu-i pe cei mulți cu „adevărurile” și teoriile lor toxice. Tocmai pentru că au ca roade ura și suspiciunea ar trebui să dea mai mult de gândit.

Dacă va fi rău, este posibil ca istoria din jurul ultimului război mondial să se repete, într-o formă diferită, bineînțeles, însă având consecințe la fel de rele pentru România, ca și atunci. Îmi doresc să nu se reactiveze „sfânta ură” ca motor al schimbărilor și reașezărilor.

Totuși, până nu vom învăța noi să gândim cu îngăduință (dacă nu chiar cu dragoste) unii față de alții, nu vom fi creștini și nu vom putea spera la o lume mai bună. Pentru că ea nu poate fi decât așa cum o facem noi. Iar gândurile noastre stau chiar la temelia a tot ce construim. Inclusiv a lagărelor, din nefericire, care nu sunt decât o expresie a urii și a disprețului sădit în inimile noastre de diavol prin diferiți intermediari, dar nu fără acordul nostru.

.................................................. ..............

Repet: sunt pentru lăsarea în pace a "alterosexualilor", să le zic așa, o spun public și asumat: oamenii aceștia au dreptul la libertate și viață conformă cu normele și impulsurile lor vitale. Pe de altă parte, oricine lucrează (politic și informativ, să ne înțelegem) pentru ORICE putere sau organizație străină imperialistă (Statele Unite & slugile, Rusia &slugile, China, Israelul, diversele adunături de opănmainzi și opănsăsaiătiz și alte frății împuțit de lacome de putere) este, tehnic vorbind, dacă mai înseamnă ceva patriotismul pentru tine, un agent de influentă străin. Repet: al oricărei puteri și repet, tehmic. Că în politică idealismul e o unealtă, și că suntem aglutinați lîngă/sub unii, chipurile de frica ălorlalți, și asta e adevăeat.
Ești bun de preot: cu ani în urmă, Mihnea a scris-o public, și a avut dreptate. El se pricepe la oameni. Dar, te rog, cînd începi cu prooccidentalismul acesta duios și dulceag, pari a fi la fel de oportunist ca alții de pw aici. O să vezi ce înseamnă sorosism, dacă știm cine vor "cîștiga" alegerile în Imperiu și în muribunda noastră colonie, ex-Romînia. Eu am o gură spurcată și o minte violentă, aproape ca...alții. Însă niciodată nu fac rău cuiva. Dacă vom asista la răsturnări bruște și alternative, cu să zicem azi neomarxiștii la putere închizându-i pe naționaliști, mîine ăilalți la putere răzbunîndu-se într-un mare fel (și totul evident, funcție nu de ce vrea poporul ci funcție de "skanderbegul" militar de pe teren dintre trupele nato și cele eurasiatice, adică de cine cîștigă sau pierde), atunci ăi ca mine, care idolatrizăm efctiv neutralitatea, obictivitatea și pacea, o vom lua-o pe cocoașă ca în războiul peloponesiac în care nu știu ce istoric grec zicea că neutrii erau cei mai vînați. Am în genere talentul acesta, să îmi pun în cap toate taberele. Chestia cu "sper să putrezesc într-un lagăr" nu e masochism exhibat, ci o constatare amară, îmbinată cu setea limanului destinic final. Sunt perfect conștient că acolo voi ajunge. E în firea lucrurilor: odată ce urăasc funciar angajarea de orice parte, definind-o vituperant și obsesiv cu sintagma "aglutinare sub steag", ce altă soartă putem avea noi, neutrii și pacifiștii obiectiviști?

Asta încercam să spun și eu într-o postare mai devreme: că bine ar fi să nu ne lăsăm antrenați într-o parte sau în alta; nu cu toată ființa noastră, în orice caz. Credința trebuie să fie mai presus de orice parti-pris. Ea e întotdeauna de partea adevărului și îi repugnă minciuna, de partea binelui și nu se va însoți cu ura.

Cristian, eu nu urasc pe nimeni. Mai mult, daca esti atent la nuante, vei vedea ca urasc intr-adevar ceva, nu pe cineva: anume, insasi ideea de a fi de o parte anume. Intelegi?
Tu imi pare ca esti, nu o lua ca pe o insulta, complet naiv politic. (Asa cum eu sint complet lipsit de evlavie, si nu ma deranjeaza daca cineva mi-o spune, ba chiar o iau ca un compliment uneori).
Crede-ma, nu stiu daca voi mai fi fizic atunci, dar tu sigur vei vedea ce vor face sorosistii din Biserica si orice este credinta asumata si organziata, si nu doar. Vei vedea otrava din "mierea" occidentala, dar si nimicirea adusa de filetismul rusesc pe tancurile lui Putin (te surprinde? nu, nu sint prorus, sint doar prolife si pro-obiectivitate).

Eu nu mai am sperante lumesti la nivel de colectiv national sau etnic. Cum zice un psalm, nu am incredere si nu ma bazez pe fiii oamenilor, intru care nu este mintuire.
Sincer, am un soi de nihilism expectationist apocaliptic (dar nu cipofob, din fericire!). As vrea, cum bine ai remarcat la o postare a mea mai veche, un catharsis cosmic. Cer nou, Pamint nou. Mai ales, Om nou.
Deseori, recunosc, cu naduf as vrea ceva gen SWTOR Rise of the Emperor, The day the Earth stood still, Vin pasarile, sau X-Men-apocalypse. Si nu, nu ma refer la vizionari. ;) :) Trebuie ca Cineva sau Ceva de Dincolo sa vina si sa puna specia asta in genunchi la propriu, pentru ca prea am innebunit cu totii. Dar, sint sigur ca crestinul imbunatatit din tine si oricine de nivelul tau recunoaste in aceste manifestari exasperat-mizantropic-infantile strigatul omului dupa "Pamint nou, Cer nou, Om nou", dupa bine ai observat atunci.
Pace.

Eu cred că tu ai o bâtă şi n-ai ce face cu ea. Si atunci te joci cu ea prin baltă. Loveşti balta, apa sare, iar tu te bucuri când stropesti pietrele din jur... Vezi să nu răceşti, că s-a facut frig afară!

Zici ca e bula in actiune.

Depinde de noi, ce? Faptul ca eu si cu tine, avem un dialog, NU INSEAMNA ABSOLUT NIMIC! Ce motivatie sta in spatele dialogului? De obicei vanitatea! Omul tine nu doar sa-si spuna parerea, ci s-o si impuna pe-a lui daca se poate, fiind incredintat (stie el de ce!!!) ca are perfecta dreptate. Per total, toata lumea are dreptate. De ce? Stie ea de ce si nu trebuie sa dea socoteala, prostilor... Pentru ca, DA, cei de alta parere sunt INTOTDEUNA niste prosti, sunt... "niste tarani", sunt... "niste fanatici"!!
Tu, Cezar, cunosti bine dedesubturile acestor "coerente" pentru ca ai avut ocazia sa le studiezi si esti in... elementul lor. Privind pe cat posibil, obiectiv, ti se pare ca primarul unui oras, este aparatorul intereselor celor de care a fost votat? Cu siguranta, NU! De-a lungul timpului, cetatenii orasului isi exprima (in general pe rand) indignarea, sau inghit regulat noduri dureroase, stiind ca se lupta cu morile de vant. Pentru ca la alegeri - surpriza! - primarul este de departe "cel ales de prostime"!
Eu sunt convins ca cel putin 80% dintre greci NU sunt de acord cu casatoriile intre homosexuali. Si totusi rezultatul e altul, din pacate. Eu sunt convins ca marea majoritate a statelor care au votat o astfel de anomalie, sunt constienti ca au luat aceasta hotarare impotriva propriei constiinte (care se raporteaza in primul rand la Dumnezeu si fata de Dumnezeu), dar daca li s-a sugerat sa faca asa fiindca "da bine" in randul celor fara prea mult discernamant, de ce si in numele cui sa lupte, din moment ce nimanui nu-i pasa? Daca vor aparea probleme, cei ce le vor avea atunci, n-au decat sa le schimbe, nu?
Lumea e tare ciudata, Cezar. Ea este in stare sa iasa in strada pentru un caine sau un urs, dar mai greu pentru un copil omorat de caine! Ea iese in strada pentru "o sugestie" de vinoatie, in urma unei nenorociri ca cea de la Colectiv, dar nu vede pe Dumnezeu deasupra, care are planul Lui, iar spanzurarea lui Raed Arafat, sau Piedone, sau Ponta (nu sunt fan Ponta, dar in acel caz tot victima a fost), nu rezolva "planul", ci il complica mai rau.
Ei, tocmai de aceea spun ca, dincolo de atitudini mai mult sau mai putin ostile sau violente, ar trebui sa ne gandim cam care-ar fi planul lui Dumnezeu si sa incercam pe cat ne sta in putere, sa rezonam cu el.
Cat despre "mai marii bisericii" la care faci aluzie, ma doare sufletul si crede-ma, sunt atat de ipocrit ca nu le prea dau circumstante. In mintea mea, noi avem voie sa gresim, dar ei nu, pentru ca ne smintesc si ne dezbina. Totusi, inainte de orice, sunt si ei tot oameni supusi pacatului. Munca lor interioara, n-o cunoastem noi. Ca si noi, se spovedesc, se caiesc, se indreapta. Cel putin asa cred. Iar daca nu, stie Dumnezeu ce are de facut, nu asteapta sfaturile si judecatile mele!...
Despre "anomalii", cred ca locul celor care se complac in anomalii, nu este nici dupa gratii, nici la zoo, cu conditia sa nu indrazneasca sa puna semnul egal cu normalul si firescul lasat de Dumnezeu. Altfel, daca noi legalizam anomalia, in loc s-o ducem la zoo, cand se pretinde egala cu firescul, cred ca ar trebui sa ne treaca prin cap ca ne semnam sentinta pentru mania lui Dumnezeu, catre care tot spunem mereu: "Doamne, faca-se-n voia Ta!"

Ba tocmai, toti am inteles foarte bine, chiar si Patriarhia a dat un comunicat care arata ca a inteles foarte bine (si nu cum vrei tu) numai tu se pare ca ai o neputinta in acest sens.

Deci lasa-ne cu "neputintele" noastre si nu ne mai "milui" cu discursuri care miros a propaganda ieftina de la o posta.

Ba cum sa nu, am sesizat dezacordul, problema e ca ai pierdut busola.

Ma deranjeaza cand "observatia" e impinsa pe post de adevar si mai rau, e folosita in constructii monstruoase, cum i-am explicat si colegului (semi)ateu care citeste/intelege doar ce vrea.

Pai poti verifica statisticile cu demografia religioasa atunci.
Undeva pe la 50% crestini e un caz fericit - daca nu cumva vorbim de un crestinism decadend care deja "binecuvanteaza" apucaturi de genul celor care fac subiectul acestui topic.

Ca de obicei, cand n-ai argumente, musti :)

Obraznic de ce, ca imi permit sa contrazic o autoritate ca tine?

Cine are atitduinea stupida, sa te mai gandesti, ti-am dat replici punctuale, tu bati campii.

Cu viclenia, aplauze, la 90% din copii de scoala, argumentatia ta ar face impresie, dar vezi tu, aici e alt mediu, cum ti-am mai explicat, dar nu pricepi.

Pai nu grecii au votat, ci politicienii grecilor.
Politicienii n-au nevoie de multe scuze pentru a face ceva oribil in numele unei cauze, chipurile, bune.

Dihotomia dintre politic si popor in ipocrizia numita pompos "democratie" devine tot mai evidenta.
Tocmai de asta s-a si luat initiativa asta legislativa la noi - pentru ca sa nu se ajunga ca politicul sa dicteze in locul poporului.

Implicatiile concrete?
Homosexualii tot nu vor intra la inchisoare, tot vor putea organiza manifestatii, se vor putea casatori in alte tari, etc.

Dar nu vor putea introduce propaganda homosexuala in scoli, sau macar, romanul ii va putea arata copilului ca indiferent ce zic aia prin manualele lor, Constitutia tarii spune altceva.

Pe de alta parte, daca vor refuza referendumu, romanul va fi cu un pas mai aproape de a intelege ce inseamna de fapt clasa politica vizavi de nevoile si valorile lor.

.................................................. ..............

Nene Alin, cand te doare maseaua oare ai nevoie de sistem ca sa cauti un leac? Il gasesti si fara sistem, chit ca te duci la potcovar sau iti legi dintii de clanta usii.
La fel si omul care vrea sa depaseasca o anumita dificultate personala in materie de sexualitate: cere ajutor, acolo unde il duce capul sau unde il lumineaza Dumnezeu. daca singur nu se descurca...
Ce tot ii dai cu sistemu'?
Nu te lasa sistemu' sa faci sex cu nevasta? Te obliga sa ramai homosexual?
Asa de dependent esti de sisteme, neica?

Bun. Un comentariu pertinent, multumesc.
Acum ramane dilema: Presedintele asculta de Biserica Lutherana (curios lucru, Catalin, ca tocmai tu care infierezi pe ecumenisti folosesti denumirea de Biserica pentru luterani...) sau isi vede de atributiile sale de sef de stat al romanilor. Aceasta dilema se va lamuri in viitorul apropiat, cred. Pana atunci, sa asteptam si sa nu mai facem ca eroinele din povestea cu drobul de sare.

Comparatia nu e tocmai potrivita, chiar si durerea care e o chestie foarte "hardcoded" atat biologic cat si mental, nu e mereu ce pare, in functie de context, sistemul de valori, etc. poate capata diverse valente iar fuga de durere - o chestie naturala la urma urmei poate avea si conotatii negative atunci cand nu tine cont de mijloace.

Iar intr-un "sistem" in care copiii sunt invatati de la scoala sa "celebreze diferentele" nu mai cauti ajutor, ci dimpotriva, afisezi "gay pride", iesi in strada imbracat ca o maimuta si gesturi asemenea (de asta si paralela cu zoo probabil) si te bati cu pumnul in piept ca esti "ghei'.

Faci presiuni legislative sa fii casatorit (daca se poate in biserica!), si etc.

Sa cauti ajutor, pentru ce?

Mai mult, ofensiva a mers atat de departe, incat terapia a fost declarata ineficienta, abuziva, "nestiintifica" (pai n-a fost scos gheismul din manualele de psihiatrie?) etc.

Intrebarea este: suntem "intoleranti" daca nu vrem sa ajungem acolo unde a ajuns "civilizatia" "laica" prin alte parti?

Si intreb si eu asa, dintr-o perspetiva cu adevarat democratica, intr-o tara in care 90% din oameni au acelasi sistem de valori la capitolul asta, nu ti se pare straniu sa-i clasifici ca "intoleranti" si sa incerci sa le impui exact perspectiva opusa?

Oare cine sunt cei cu adevarat intoleranti fata de valorile morale ale unui popor?

Chiar nu-ti dai seama ca de fapt si de drept, nu despre "ghei" e vorba ci despre a construi esafodul de executie a unui crez?

Ai spus foarte bine ca in inimi. Pentru ca iata, din nou si din nou, ca mai mereu oamenii nu stiu sa isi citeasca in inimi! Si iau de bun doar ce le trece prin minte.
Dar daca ar vedea ce li se misca in inimi poate ar avea alt discurs, alta activitate mintala, alte simtaminte.

Cristian, eu cred ca orbirea rationalista care precede cam toate macelurile sociale se afla tocmai in incapacitaeta de a citi in propria inima.
Asta-i nenorocirea rupturii dintre minte si inima: devii orb fata de propria alcatuire care, din nefericire, isi are izvoarele chiar in inima.
Fata de inima, mintea e adeseori o papusa de paie. Ce-i drept, care pare destul de vie/autentica/lucratoare. Iar noi mizam pe ea (pe maimutoi!) si de aici nenumarate neintelegeri, de sine si de altul.
Nu intamplator Biserica recomanda curatirea inimii, mai intai, prin slujirea umilita a mintii...