Faptul că unii nu au ieşit în stradă nu înseamnă că nu i-ar susţine pe cei din stradă.

Dar nu inseamna nici ca-i sustin. La fel cum faptul ca nu au venit mai multi romani la vot nu inseamna ca PSD nu lua tot cat a luat. Ca a castigat cam tot, inclusiv in marile orase. :)
Restul sunt povesti. Oameni frustrati ca nu-i mai conduc "tehnocratii". Ca le-au spus lor fatucile ce oameni de treaba erau tehnocratii aia.
Daca Ciolos ar fi vrut sa faca politica mare, se punea in fruntea unui partid sau a unei miscari si participa deschis la alegeri. Asa am fi stiut cate parale face. Dar el asteapta sa-l puna iar Secu prim ministru. :)

Nepotu' lui Ardelean zis Vulpea de la fostul 2 si un sfert, sa traiti...:48:

In special in Transilvania.Asta fiind o premiera nationala pt acest partid.
Deci toata Transilvania a fost rosie.

Te doare capul deci Iohannis vrea sa faca referendum pe tema "continuarii luptei impotriva coruptiei".

Vreti ca statul sa lupte impotriva coruptiei ? Hai sa votam toti ca nu. :24:
Probabil i-a spus careva ca nu se poate face referendum pe tema gratierii.
Sa puna ce intrebare vrea el dar sa se lege referendumul de cel pe care il dorim multi dintre noi. :)

Daca ar fi intrebat daca DNA ar trebui desfiintat sau lasat sa lupte in continuare, sau daca e bine ca SRI sa se amestece in justitie, referendumul mai avea un rost. Stiam o treaba, majoritatea populatiei crede ca DNA si justitia e pe drumul cel bun si mergeam inainte. Dar sa intrebi daca statul trebuie sa lupte contra coruptiei ? Nu-i tare ? :71:

Ideea referendumului în sine este aiurea, dar pesediştii de ce nu pregătesc şi ei un proiect de lege şi vor să bage graţierea pe uşa din spate?

Sa raspunda ei sau fanii lor ca eu nu-s. Eu doar ii dispretuiesc mai mult pe ceilalti decat pe pesedisti.
Eu nu-s de acord cu felul in care incearca ei sa rezolve lucrurile. Eu cred ca trebuie sa il dea jos pe Iohannis, sa preia puterea toata, sa o inlocuiasca pe Kovesi si pe aia de la SRI, sa numeasca niste judecatori de-ai lor si pe urma sa faca recursuri din astea cum are Iohannis acum. Si in felul asta sa se albeasca toti si toata lumea va fi multumita ca a decis justitia ca suntem condusi de sfinti. :71:

Pentru economie de resurse, propun să fie un singur referendum, cu o singură întrebare:

''Susţineţi dreptul homosexualilor de a se căsători şi al condamnaţilor penal de a se amnistia? Da/Nu'' :)

Bine. Da' recitește ce am scris.

Nu cred că se va mai ţine referendumul legat de familia tradiţională, a fost populism..la fel şi cel actual cu amnistia. :)

Reacţia poporului a fost clară (după execuţie).

Alin, surse pentru episodul Trump:

Invitatiile - http://www.euractiv.ro/politic-inter...ele-unite-6460

Reprezentantul nostru oficial: - http://www.mediafax.ro/politic/prese...tatul-16071311

Având în vedere experienţa de aproape 9 ani de avocatură, din care majoritatea în domeniul dreptului penal, pot să vă spun că nu am văzut niciun dosar "fabricat".

Aici includ dosare DIICOT şi DNA, vizând oameni politici sau de afaceri (primari, mari magnaţi etc.).

Încă o dată o spun, şi, repet, din perspectiva avocatului APĂRĂRII: nu am întâlnit, în practică, niciun exemplu de probe inventate de procuror sau de inculpat condamnat fără probe.

Am văzut un singur caz de inculpat care, în opinia mea profesională, era nevinovat şi a fost trimis în judecată de procuror, în baza unei greşite interpretări a probelor; în final, omul a fost achitat de instanţa de judecată.

În schimb, am văzut nenumăraţi incupaţi care erau de părere că li s-a "fabricat" dosarul; că ei nu sunt vinovaţi, că sunt oameni dle treabă, că poliţiştii, sau procurorul, au ceva împotriva lor etc. Cam aceeaşi mentalitate cu a şoferului care, după ce i s-a luat permisul pentru că a circulat cu 100 km/h în localitate, se plânge că poliţiştii au stat ascunşi cu radarul după copac.

În ce priveşte condiţiile din penitenciare, acestea sunt într-adevăr precare şi consider că România a fost în mod justificat condamnată la CEDO pentru încălcarea drepturilor deţinuţilor.

Problema este că cele două aspecte (graţierea deţinuţilor de drept comun şi modificarea legislaţiei penale astfel încât să scape de pedeapsă marii corupţi din PSD şi ALDE) au fost în mod intenţionat aduse în discuţie "la pachet", astfel încât românul uşor de manipulat (a se citi prost) să nu mai facă distincţie.

De ce se presupune ca aia care au iesit in strada sunt neaparat cei care nu au votat PSD?

Votul nu e un contract in alb, antesemnat, votant PSD nu insemna neaparat cumplit de prost, chiar si o parte din votantii PSD pot sa isi dea seama ca asta nu seamana a program de guvernare, nu e ceva cu impact pozitiv asupra bunastarii romanilor.

Nu e de mirare că nu s-a regăsit în programul de guvernare prezentat în campanie graţierea deţinuţilor de drept comun. Votantul PSD e în general conservator, ideea de a da drumul tuturor hoţilor de găini nu îi surâde. Decât dacă are un hoţ de găini în familie.

Adica sa ne intoarcem cu peste un deceniu in urma pe vremea lui Nastase?

Pai stiau ca daca baga asta la programul de guvernare pierd alegerile.

Asa cum tot din populism au bagat mare inainte de alegeri cu modificare Constitutiei iar acum ..tacere.

Clara cum?

Cedo
 

Amenda de 80 de milioane de euro de care vrea Dragnea sa ne scape nu exista:

http://adevarul.ro/news/politica/kla...443/index.html

Pai in cazul asta pachetul a fost facut f. prost.
Trebuiau sa bage gratierea detinutilor la pachet cu marirea salariului mnim pe economie si deincriminarea coruptiei la pachet cu marirea pensiilor.

Atunci putini mai comentau :))

Poate ar fi interesant să vedem ce spune BO despre aspectul acesta al plăţii pentru propriile fărădelegi.

Multă lume ţine minte că tâlharul cel bun a fost mântuit pentru că L-a recunoscut pe Hristos drept Mesia.

Dar puţină lume ţine minte că tâlharul cel bun i-a spus tâlharului nepocăit:

"Nu te temi tu de Dumnezeu, că eşti în aceeaşi osândă?
Şi noi pe drept, căci noi primim cele cuvenite după faptele noastre"

Pai tot aia e. Atunci astia care ies acum in strada ca sa apere DNA vor iesi impotriva DNA pentru ca vor fi si ei convinsi ca DNA e folosit de o mafie in interes personal. Ca altfel ar fi bagat pesedisti la parnaie. Si ar fi laudat pe Hotnews si Digi. :)

Nu mai spune. Iti dau eu exemple cate vrei, de la Nastase condamnat chiar daca nu exista probe directe si pana la Becali. :)
Nu mai vorbim despre Bica sau ce se judeca mai nou, unde martorii spun in instanta cum i-au santajat procurorii sa scrie intr-un anumit fel denuntul. Dar probabil dupa cum fosta sefa a ICCJ spunea ca judecatorii trebuie sa fie partenerii procurorilor, exista si avocati care cred ca si ei trebuie sa fie partenerii procurorilor. Ca sa-i infunde pe corupti mai repede. :)

Eu zic să mai schimbi mantra "nevinovăţiei şi a fabricării dosarelor". Chiar la toţi nu se poate, doar dacă judeci plecând de la anumite prejudecăţi.

Iuliu, cu ce te ocupi de cunosti atatea dedesupturi?

Şi aceste exemple se susţin pe ce ? Pe competenţa şi experienţa ta juridică, coroborată cu informaţii culese de la Antena 3 ?

Se spunea mai demult că tot românul este expert în politică şi fotbal. Mai nou, se pare că tot românul este expert şi în drept penal, chiar dacă n-a călcat în viaţa lui într-o sală de judecată şi n-a citit o carte de drept penal. Trăiască televiziunile lui Ghiţă şi Voiculescu.

Dar tu cu ce esti mai competent decat un avocat care apare la A3 ? Sau decat judecatorul ala care a spus ca Nastase nu poate fi condamnat daca nu exista probe directe ?

Scrie acolo in motivare ca desi nu exista probe directe e normal sa nu existe ca asa fac mafiotii. Daca asta nu miroase a anii 50, eu nu stiu ce sa mai zic. :71:

Nu e un argument.

Pai sa asteptam CEDO sa se pronunte, nu?

Si pe urma facem o statistica, cu cati s-a gresit din cati, sa vedem daca se justifica sa fie lasati toti gainarii liberi.

In ziua de azi, oricine are "Antene" e expert si in politica si in Drept si etc :)

Pai cine a zis ca eu vreau sa lase astia toti gainarii liberi ? Eu am spus doar ca din pacate nici acum nu este vorba despre justitie asa cum nu a fost vorba niciodata in Romania, ca un grup infractional detine si acum controlul catuselor asa cum l-a detinut si in alte timpuri si am oferit si solutia - sa preia iar PSD controlul si sa-si albeasca inapoi dosarele. Nu inseamna ca justitia va fi mai libera. Dar nici acum nu e si cred ca niciodata nu va fi prea libera la noi in tara.

Unii cred ca-i libera pentru ca-i baga pe aia pe care ii urasc ei la puscarie. Dar nu e asa. Eu il urasc pe Basescu dar daca maine il baga la puscarie pentru ca si-a angajat amanta consilier, nu o sa cred ca s-a facut dreptate sau ca-i penal. O sa inteleg ca unii vor sa-i ia gatul cu orice pret.

Decât un avocat care apare la A3 nu ştiu dacă sunt mai competent, dar mai moral sunt la orice oră.

Ca să-ţi explic, folosind o comparaţie: decât un mascul care apare în nenumărate filme porno, poate nu sunt mai viril, dar mai moral......

În ce priveşte probele directe/indirecte: poţi să ne spui care este valoarea probantă a probelor, în procesul penal, potrivit codului de procedură penală român ?

Şi: poţi să ne spui care este diferenţa dintre probe directe şi probe indirecte ?

Șefa Uniunii Naționale a Judecătorilor desființează referendumul lui Iohannis: Președintele vrea să întrebăm poporul dacă legile mai trebuie respectate în România? Mai bine îi întrebăm dacă sunt de acord cu implicarea SRI în justiție!

http://www.activenews.ro/stiri/Sefa-...ustitie-140387

Titlu de jurnalist, ce vrei.

Ce autoritate legala are ca sa "desfiinteze referendumul lui Iohannis"? :)

Mai bine s-ar face un referendum pentru restrangerea domeniului de actiune a Ougetului, sa devenim cu adevarat o republica parlamentara nu una guvernamentala :)

Daca a aparut la Antene e deja filme porno cu gay :))

Eu o sa astept pana la judecata. Apoi o sa impart oamenii in morali si imorali. Pana una alta, nu am nici un motiv sa cred ca altii din alte parti sunt mai morali decat aia de la Antena 3. Post la care nu ma mai uit de ani de zile ( ca si la celelalte posturi, dar asta nu are nici o importanta ).
Cat priveste intrebarile tale de nivel de examen de admitere la o facultate privata, o sa-ti raspund cand o sa-ti iei diploma de profesor si o sa vreau sa dau examen. Nu cred ca e vorba despre chirurgie pe creier, cred ca oricine intelege diferenta dintre barfe, zvonuri, susanele si acte. :)
Pai e restrans domeniul in teorie, dar in practica s-a abuzat mereu de ele.

A "omis" să pună între ghilimele, nu e pro Ioha. :)

Iuliu, ura nu ajută dreptatea; din contră. Iar dacă tu poţi gândi cu dreptate chiar despre cineva pe care zici că-l urăşti, poate că şi ceilalţi o pot face.
Apoi, nu pentru toţi dorinţa de limpezire a societăţii este echivalentă cu ura.

Nu l-am urât pe Voiculescu, însă am înţeles (împreună cu mulţi alţii) cu mult timp înainte de a se da o sentinţă în ce-l priveşte cât de toxic a fost şi continuă să fie pentru români. Nu-i vorba doar de banii pe care şi i-a însuşit de la Dunărea şi de afacerile cu terenuri subevaluate pe care le-a făcut. E vorba mai ales de faptul că perverteşte conştiinţa multora, calomniind sistematic şi minţind în diverse moduri prin intermediul trustului pe care l-a construit – şi despre care şi tu consideri că este mizerabil.

Ei bine, atunci când în sfârşit este oarecum scos pe tuşă oamenii se bucură pentru că speranţa redobândirii normalităţii primeşte o gură de oxigen.

Al Capone, se ştie, n-a putut fi prins pentru multele crime pe care le-a făcut, pentru mafia creată de el, ci pentru o chestie minoră ca evaziunea fiscală. N-au putut strânge probe pentru crime notorii.

Nu, dragul meu. A avea competenţă profesională într-un anumit domeniu,cum ar fi, spre exemplu, cel al dreptului penal, nu e echivalent cu a înţelege diferenţa dintre bârfe şi zvonuri.

E unul dintre, cred eu, blestemele României: toţi se pricep la toate.

Eu unul, când chem în casă un instalator şi instalatorul îmi spune că trebuie mutată ţeava X 20 cm mai încolo, nepricepându-mă, admit că el ştie mai bine.

Dar majoritatea românilor ştiu ei mai bine.

Ei apelează la avocat, dar, dacă avocatul le spune că nu au dreptate, şi au şanse minime să câştige un proces, conchid că avocatul e prost.

Am crezut că e o problemă restrânsă la domeniul juridic.

Dar m-a luminat soţia, care e farmacistă: îi intră oameni în farmacie, care cer medicamentul X, pe care l-au văzut la televizor. Ea (care îi cunoaşte personal), le spune că medicamentul X nu le va face bine, pentru că au diabet, sau sunt cardiaci etc..

Reacţia ? Reacţia pacientului român atoatecunoscător este: "Eu am văzut la televizor !!!!! Înseamnă că e bun !!! Dacă nu-mi dai, merg la cealaltă farmacie !!!!"