Osutaunu,
Cand vei fi ajuns la o mie, dai un bairam cu must si azima?

Si cine iti garanteaza ca rugaciunea ta nu este fariseica si implinirea a ceea ce scrie, la fel?

Nimeni, esti la mana judecatii tale de om pacatos care e pe masura - pacatoasa si corupta.

Pai hai sa vedem cum e mai logic:

1. Sa asculti de cel cu o viata sfanta, sa primesti indrumare spirituala de la o persoana care poate fi mai obiectiva decat tine (varianta ortodoxa)

2. Sa te lasi la mana judecatii tale care iti zice ca ai o viata destul de sfanta ca sa pricepi corect ce trebuie sa faci si mai mult, ai o vointa cvasi-desavarsita in a face ceea ce e bine. (varianta neoprotestanta).

Martorii lui Iehova sunt cei mai fermi cand vine vorba de intratul in bisericile noastre, chiar daca sunt invitati sa participe la evenimente importante din viata rudelor lor. Poate sa-i fie mama, tata, fiu, fiica... ei tot nu calca in biserica. Daca-i chemi la o nunta si mirii-s ortodocsi, ei participa la starea civila, merg si la masa, dar nu intra in biserica, nu participa la cununie. Daca-i chemi la botez nu merg, pentru ca nu-s de acord cu botezul la copii, (nu-s de acord cu orice botez care nu-i facut la ei) nu merg la biserica si refuza politicos sa se alature la masa de dupa botez, caci nu pot participa la o masa data in cinstea unui eveniment cu care nu-s de acord. Trimit un cadou pentru copil sau oricum merg in vizita la familia respectiva, cum se merge de obicei dupa nastere, dar nu participa la botez. Singura slujba la care am vazut ca asista e cea de inmormantare. Daca le moare o ruda ortodoxa apropiata, merg la inmormantare, insa nu si la cununia ei, prefera sa astepte afara, in curtea bisericii si dupa sa se alature alaiului, sa mearga mai departe la masa. Nu asista la slujbe, la sarbatori la noi, in schimb te cheama mereu la ei sa vezi cum e, mai ales la comemorarea mortii lui Iisus. (nu sarbatoresc Invierea, Pastele) Catolicii si reformatii participa la cununie la ortodocsi, nu stau afara ca martorii, ci in biserica, alaturi de ceilalti oameni si merg si la inmormantari. Neoprotestantii(adventisti,penticostali) si baptistii nu stiu ce fac, nu prea am cunostinte din zona asta sa vad daca merg sau nu la cununie, respectiv botez. La inmormantare merg (de baptisti si penticostali sunt sigura, de adventisti nu stiu, dar banuiesc ca da)

Si ca sa raspund la intrebarea initiatorului topicului: de ce n-am intra in alte biserici? Pentru ca nu simtim nevoia, nu avem de ce sa mergem, iar daca un om, totusi, merge, e datorita curiozitatii, ce nu-i un motiv legitim;n-ar trebui sa mergi la biserica pentru ca ai curiozitati. Eu am mers o data la baptisti, o data la penticostali si o data la martori (ca de atatea ori m-au chemat, ca deja mi-era mie jena) si mi-a fost suficient. Inevitabil dupa 10 min. ajungi sa te intrebi: ce caut eu aici? si numeri minutele pana la final ca sa poti pleca. Simti si mai acut ca locul tau nu e acolo, cu toate ca stiai dinainte, dar deh'... curiozitatea. Greco-catolicii tot organizeaza seri de rugaciune in Cluj, intalniri ecumenice si nu mai stii cum sa le spui ca nu mergi, ca oricum te rogi pentru "pacea lumii" si esti convins ca toti o fac in bisericile lor, insa ei vor sa fie lumea impreuna etc. etc. si asta nu inseamna sa-ti schimbi credinta (cum ne asigura). Tu le spui ca exista unitate in diversitate, cu totii suntem frati intru umanitate si e bine sa aratam asta prin faptele noastre, nu printr-o rugaciune comuna organizata parca in scop demonstrativ. Noi ortodocsii suntem priviti ca oaia neagra, aia incapatanati, inchisi in cercul lor, ce nu participa la astfel de evenimente decat rar, cand domina latura culturala, nu atat religioasa, deci evenimente tip simpozion. Se bucura insa sincer daca participa si un cleric ortodox.

Hristos a spus asa: sinagoga nu mai este templul al lui Dumnezeu, ci locas al satanei.

Daca Hristos a spus asa atunci ar trebui si noi sa avem MARE GRIJA pe unde calcam.

Vezi tu, mersul pe la sectari este ca atunci cand intri intr-o fabrica de vopsele:
intri acolo, inspiri de cateva ori aburii otravitori, si nu mai stii ce-i cu tine, iti pierzi cunostinta si constiinta.

Daca intri intr-o adunare de demoni, asa cum sunt adunarile sectare, care prin hulele lor continue se demonizeaza (nu o zic de la mine, ci sunt sfinti parinti care spun asta), atunci demonii te vor tulbura atat de rau incat nu vei mai sti de tine.


Invatatura Bisericii spune clar:
"NU AI VOIE SA VORBESTI CU SECTARII".

Daca Biserica interzice clar discutiile cu sectarii pe motivul important ca sunt demonizati si ca produc mare vatamare sufletului, cu atat mai mult mersul in adunarile lor demonice.

Nu merge acolo, ca nu stii sigur daca vei iesi intreg la minte sau in viata.

Noi, catolicii, nu avem asemenea probleme. Putem intra in oricare lacas de cult, de orice religie sau confesiune. Au existat si la noi canoane care interziceau acest lucru, dar au fost implicit abrogate. Nu mai exista in codex-urile actuale.

Din pacate, "botezul" iehovist este printre putinele tipuri de botez neoprotestante despre care Sfantul Oficiu al Inchizitiei s-a pronuntat, inca de acum cateva decenii, asupra invaliditatii lor. Acest lucru este din cauza invaliditatii formulei (formula treimica lipsa).

Poate asemenea privire sa fie la nivelul perceptiei comune, adica oamenii simpli si de nivel spiritual indoielnic sa gandeasca asa. La nivelul discursului Bisericii, nu am auzit niciodata vreo incriminare a unei asemenea inchideri. Nici nu s-ar putea: timp de secole si la noi au functionat aceste prevederi, am fi precum Itic care, imediat dupa ce a trecut Oltul, i-a strigat lui Strul, pe malul celalalt: "bai jidane !".

Daca noi incriminam ceva la ortodocsi nu este dorinta lor de a nu intra in bisericile noastre, ci dorinta lor de a...nu pleca de acolo, din acelea pe care le-au luat.

nu ma mira ca au abrogat acele canoane, din moment ce BC a devenit promotorul miscarilor ecumenice.

fals.

martorii lui iehova boteaza in numele Tatalui, Fiului si Duhului Sfant.

cei care boteaza doar in numele lui Isus, se cheama branhamisti.

Pentru cei botezati in Hristos, in Sfanta Biserica Ortodoxa, raspunsul meu e simplu:
pentru ca nu avem vocatia curviei si-a tradarii, pentru ca sufletul nostru e deja Mireasa lui Dumnezeu, poate nu tocmai vrednica, mereu
"doar" pentru asta! AMIN+

Pentru ceilalti, problema ramane, desigur, deschisa in toata libertatea ei...
(Ca ecumenist declarat am vorbit, desigur.)

Vezi tu, dacă citești aiurea despre Robinson Crusoe și-l citezi greșit, nu e mare scofală.

Când însă citești neatent cuvintele Bibliei ajungi să te crezi și tu vreun sfânt părinte fără să-ți dai seama că aiurezi cu grație prin pustii, emanând aburi otrăvitori sectari fără nicio legătură cu învățătura Mântuitorului.

Dacă vei vrea vreodată să înveți pe alții ce a spus Hristos, va trebui mai întâi să-I citești învățătura.
Succes și binecuvântare!

Si totusi nu ai spus ce am spus gresit. Si nu am spus ceva gresit.

Si Hristos ne invata sa nu "mancam aluatul fariseilor". Cu atat mai mult ne invata ca la sfarsitul veacurilor vor fi multi sectari (prooroci mincinosi) care vor minti si insela.
Cu atat mai mult aluatul martorilor lui Iehova si al sectarilor trebuie ocolit.

Invatatura Bisericii Ortodoxe spune clar: nu ai voie sa discuti cu sectarii, sa citesti carti sectare; intratul in "sinagoga sectara" nici nu se pune in discutie.


Am citit invatatura lui Hristos, si cu ajutorul Sfintilor Bisericii Ortodoxe, am mai inteles cate putin din ea.
Din cate vad, si tu ai citit invatatura lui Hristos, dar dupa intelepciunea voastra extraordinara, cu care ati fost inzestrati voi sectarii, ai reusit sa ajungi la stari inalte de iluminare si intelegere a invataturii lui Hristos.

Daca vroiai sa contesti ce am spus raspundeai punctual si cu argumente.


Vezi tu, ortodocsii si sectarii sunt separati de invatatura cum este cerul si pamantul, Dumnezeu si diavolul.
Oricat ati incerca voi sa va suiti in barca "crestina", numai un singur cult este in situatia asta: sau ortodocsii, sau catolicii, sau sectarii.
Nu eu creez aceasta logica a excluderii, ci Adevarul, care presupune o singura cale, si care "nu are parte cu minciuna si hula".


Vezi tu, daca eu ti-as injura-o pe mama ta, asa cum fac sectarii cu mama lui Hristos, eu personal ar reactiona rau de tot.
Cu siguranta, ca pe langa injuraturile "personale" la adresa Maicii Domnului, la afronturile si la injuraturile aduse prietenilor lui Hristos si a tuturor celor care stau in Imparatia lui Hristos langa Hristos se adauga multe alte hule, minciuni, injuraturi, invataturi gresite, facute de cei preaintelepti, dupa mintea lor.

Principiul: eu sunt la fel de destept ca si Dumnezeu, si sunt in stare prin propria forta sa fiu ca Dumnezeu, si sa inteleg tainele Scripturii nu merge amice.
Principiul asta al vostru are o singura directie: 4000 de confesiuni neoprotestante in SUA.
Voi mergeti prin santuri dupa mintea voastra aroganta.

Noi avem unitate, asa cum Sfanta Treime este unita.
Noi ascultam de Dumnezeu si de oamenii lui cei mari, cei sfintiti de Dumnezeu.
Voi ascultati de aroganta voastra.


Spre deosebire de voi, noi citim mai mult din Scriptura, daca vroiai sa-mi dai peste nas cu asta.
Dar noi nu aplicam principiul: "noi citim, nu gandim", ci aplicam regula "noi citim, noi gandim, noi ascultam de cei luminati de Dumnezeu, cum sunt Apostolii si ucenicii Apostolilor, care i-a randuit Hristos in Biserica Sa".


Si apropo, cine afirma ca Biserica a murit la anul 300 afirma de fapt ca "Duhul Sfant a murit". Pentru ca BIserica lui Hristos este Duhul Sfant in credinciosii lui Hristos.

Vezi tu, noi suntem de 2000 de ani in credinta asta.
Voi sunteti.... de ieri?

Voi sectarii o faceti pe desteptii numai in fata celor care nu au citit o boaba de Scriptura.
Dati 2-3 texte si i-ati aburit.

Daca este credinta ta de diamant, atunci ar fi bine sa o calci tu in picioare, si sa-ti pui la indoiala si ultima virgula din credinta ta.
Daca va fi adevarata atunci va sta in picioare.

Iar sectarismul nu sta in picioare deloc. Este o minciuna totala.
Uita-te si tu la invatatorii vostri:

Luther - un fost calugar, cazut din fagaduinte, casatorit, trait in desfrau.
James ... - baptistul ca a creat curentul advent - un fanatic al numerelor, care a dat date peste date cand vine Hristos.
Ellen White - o schizofrenica.
James Russel Taze - un desfranat, care traia cu "domnisoare cucernice" si care a pus bazele martorilor lui Iehova
Mormonii - alti profeti care l-au vazut pe Hristos.
Mahomed - care a infiintat Islamul, alt inselat, care a vazut un inger care i-a dictat Coranul.


Prietene, tu mai ai vreun dram de luciditate in cap?
Nu vezi ca TOTI, dar TOTI invatatorii vostri au fost pe coclauri?
Dupa astia mergi tu sa te .... salvezi?
Dupa desfranati? Dupa nebuni? Dupa aroganti, care dupa creierelor lor mai destepte decat Dumnezeu au taiat din Scriptura?


Eu iti zic sa scoti putin nasul din Scriptura si sa citesti si tu ceva Istorie.
Si inainte sa acuzi pe ortodocsi ca "nu citesc Scriptura", mai veziti de lungul nasului.

Fiule „vorbă lungă” nu am acuzat pe ortodocși ci pe tine.
Și te-am acuzat că l-ai citat aiurea pe Hristos. Adică ai scris:

Niciodată Mântuitorul Hristos nu a făcut asemenea afirmații.
Sunt doar în mintea ta.

Nu mai prezenta ideile tale ca și cum ar fi spusele Mântuitorului.
Când scrii „Hristos a spus” asigură-te bine, dar bine de tot, că Hristos a afirmat ce pretinzi tu că a afirmat.

@gpalama: confundati sinagoga cu templul iudaic. Sinagoga nu e o reproducere in miniatura a templului, e alt tip de spatiu, cu alt rol, un loc de intalnire, de rugaciune, de judecata, in timp ce templul iudaic era spatiu sacru prin excelenta, casa lui Dumnezeu.

Bunicii nostri greco-catolici si-au construit biserici. Apoi au trecut la ortodoxie, ( la credinta stramosilor lor) noi, urmasii lor, suntem ortodocsi si asa vrem sa ramanem. De ce am pleca, atata timp cat biserica este a noastra a comunitatii?

Interesant e ca in cazul d-lui Mihnea nu a fost asa, bunicii nu au fost greco-catolici, ba chiar unii au fost preoti ortodocsi, dar s-a convertit la greco-catolicism.

Pentru că biserica nu este a comunităţii. Acesta este un mit pe care îl întreţin ortodocşii care nu vor să lase din mână bisericile furate. Este a BOR.

Şi pentru că normele BOR statuează clar că lăcaşul de cult, în cazul în care comunitatea s-ar întâmpla să nu mai fie în BOR, nu rămâne la comunitate.

Aţi înţeles ? Dacă o parohie ortodoxă ar trece mâine la baptişti, legea prevede că ei nu pot să-şi păstreze biserica, ci aceasta rămâne a BOR.

Adica noi nu vrem sa lasam din mana bisericile pe care le-am furat de la noi?:106:

Cred ca dv. confundati "normele BOR" cu cele catolice.

Stim prin ce mijloace s-a infiintat biserica greco-catolica, asa ca nu ne mai miram de nimic.

Dacă încercaţi să impuneţi un criteriu de genul: "din moment ce ortodocşii nu trec la catolicism, deşi au acest drept, înseamnă că BO este Biserica lui Hristos", atunci vă atrag atenţia că acest criteriu se poate aplica şi în sens invers, respectiv să arătăm că dacă un miliard de catolici nu trec la BO, deşi imensa lor majoritate au acest drept, înseamnă că.........

În ce priveşte mijloacele prin "care se încearcă trecerea lor", acestea, reale sau imaginare, şi oricât de odioase vi s-ar părea în contemporaneitate, nici nu suferă comparaţie cu mijloacele cu care s-a încercat şi reuşit "trecerea" de la BRU la BOR, respectiv: acte normative ale puterii seculare comuniste (a se citi antihristice), lanţuri, celule, martiriu.

Doamnă dragă, puteţi să-mi indicaţi acele norme ortodoxe, pe care le invocaţi, care prevăd că lăcaşul de cult este al comunităţii şi că rămâne al comunităţii dacă aceasta trece la altă religie ?

În materia dreptului, fie el civil, penal sau canonic, este un principiu: actori incumbit probatio, adică cel care face o afirmaţie trebuie să o şi dovedească. Ceea ce nu s-a dovedit nu există.

Deci: aţi afirmat că biserica este a comunităţii. Dovediţi.

Dacă aveţi cumva impresia că "trecerea" greco-catolicilor la ortodoxie s-ar fi putut face, aşa cum s-a făcut, fără sprijinul implicit al sovieticilor, sunteţi naivă.

Deci, cum e mai bine, să ne ajute Cominternul să devenim ortodocşi sau să ne ajute Departamentul de Stat să ne primim înapoi bisericile ?

Daca oamenii au fost fortati sa treaca la Biserica Ortodoxa de catre regimul comunist, inseamna ca dupa 89 ar fi trebuit sa se intoarca la biserica romana unita cu Roma. Insa cum ei au constientizat ca se afla in Biserica lui Hristos, n-au facut-o.
Cat priveste plangerea la americani, pot sa spun ca simt un profund dezgust pentru institutia episcopiei greco-catolice.

În primul rând, nu realizaţi că, în mare majoritate, nu mai este vorba despre aceeaşi oameni ?

În al doilea rând, dacă ar fi să aplicăm logica dumneavoastră, atunci, dacă uniţii ar fi fost forţaţi la 1700 să treacă la Biserica Catolică de regimul terezian şi de tunurile lui Bukow, înseamnă că de îndată ce au avut posibilitatea legală să se întoarcă la ortodoxie ar fi făcut-o (şi vorbim despre o perioadă de mai mult de doup secole). Însă, cum ei au conştientizat că se află în Biserica lui Hristos, n-au făcut-o (sau, mă rog, nu înainte să sosească apostolii sovietici cu tancurile).

N-au facut-o pentru ca nu existau diferente notabile de cult. Taranul roman nu sesiza micile diferente de exprimare ( duh-spirit...).

Unitii au fost inselati, multi nici n-au stiut ca figureaza ca si "greco-catolici", pentru ca daca preotul a trecut la biserica romana unita cu Roma, automat toata parohia sa a fost considerata unita cu Roma.

Eu chiar imi doresc sa fie retrocedate ortodocsilor toate lacasele de cult din Ardeal confiscate de trupele austriece si date in folosinta greco-catolicilor si deasemenea sa va recuperati lacasele confiscate de regimul comunist si date in folosinta ortodocsilor.

Peste asta se sare, ca doar e stilul lor caracteristic sa sara peste ce nu le convine.

Da, şi după aceea, timp de 200 de ani au rămas înşelaţi şi n-au ştiut că sunt catolici... Probabil că popii, când îl pomeneau pe Papa la Liturghie, o făceau în şoaptă, să nu se prindă credincioşii.... Hai să fim serioşi...

De acord cu dumneavoastră.

După cum vedeţi mai sus, nu se sare de loc.

Pe de altă parte, aveţi idee cam care este procentul bisericilor greco-catolice care au fost construite de greco-catolici, după 1700, raportat la cele construite de ortodocşi, înainte de 1700 şi preluate la unirea cu Roma ?

Şi, în final, mi-aţi rămas datoare cu nişte texte care să justifice afirmaţia D-vs. că bisericile ortodoxe aparţin comunităţii. Peste asta se sare, pentru că nu vă convine ?

Pe langa faptul ca doresc sa le fie retrocedate greco-catolicilor lacasele luate de regimul comunist, daca acestea nu-s in starea din 1948, ci imbunatatita, ei sa suporte costul acelor lucrari care s-au facut timp de 60 de ani. (daca lucrarile n-au fost finantate de stat)

Nu ma numi "fiule", pentru ca nu am parte cu tine in nici un fel.

Citeste putin mai jos si vezi de fapt ca Hristos ne spune clar ca sunt multi inselati si nu trebuie sa ai parte cu ei.

"Apocalipsa 3:9 Iată că îţi dau din cei ce Sunt în sinagoga Satanei, care zic că Sunt Iudei şi nu Sunt, ci mint; iată că îi voi face să vină să se închine la picioarele tale, şi să ştie că te-am iubit."

In citatul asta Hristos ne arata clar ca in sinagoga, nicidecum nu se mai petrec lucrurile lui Dumnezeu. Sinagoga este si "templu al lui Dumnezeu", deoarece in sinagoga se talcuieste Scriptura, care este lucrare a Duhului Sfant, iar talcuirea Scripturii se face prin prezenta Duhului Sfant.

Sinagoga a satanei inseamna cateva lucruri: disparitia Duhului Sfant, ratacire, dar si o cale COMPLET GRESITA, pe care Hristos o numeste: "a satanei".


Vorba lunga? I-ai zice asta si lui Hristos pentru ca spus pilde prea lungi si nu a dat propozitii simple de maxim 10 cuvinte, pe care sectarii sa le poata papagalici?

Exact ce nu iti convine in ce scriu, ca vad ca raspunzi doar la virgulele pe care le pun, nicidecum nu raspunzi pe fondul problemelor pe care le descriu....
De fapt este normal pentru tine, sectarii se uita numai la virgule, esenta unei afirmatii nu este importanta. Este mai important ca eu nu am dat pe loc vreun citat prin care sa-mi dovedesc desteptaciunea si cunostintele fantastice de Scriptura.


Esti in ratacire totala!!!

Hristos in toata Evanghelia sa, cate citate a dat in Vechiul Testament?
A vorbit ca un sectar?
Este discursul lui Hristos plin de "referinte" la Vechiul Testament?

Daca Hristos NU a abordat stilul asta, si a abordat RATIUNEA DUMNEZEIASCA dar si omeneasca, drept mecanism principal de convingere, de ce sectarii folosesc orbeste citate si compilatii de citate oarbe si nu folosesc un discurs logic si duhovnicesc?

Pai nu folosesc un discurs logic si duhovnicesc pentru ca nu au ajuns inca la logica.
Ei sunt doar la invatare pe de rost, oarba, fara ratiune, a unor texte, si la o asociere oarba de semnificatii pe cuvinte.

Daca Apostolii mergeau si papagaliceau paragrafe din VT la noii crestini, le dadeau aia cu VT in cap.
Duhul Scripturii nu este duhul invatarii pe de rost a unor texte, ci este duhul invatarii unor realitati eterne, puternice, dumnezeiesti.
Daca nu ai inteles ca Scriptura este "VIATA SI ADEVAR", si nu "texte", atunci nu ai invatat nimic din Scriptura.

Talharul de pe cruce nu a citit Scriptura, dar a avut in minte "dreptatea dumnezeiasca" si pocainta.
Si i-a fost suficient.

Ioan Botezatorul a spus simplu: "pocaiti-va, ca s-a apropiat Imparatia Cerurilor."
Nu a spus "memorati pe de rost paragrafe din VT si sunteti deja la Hristos si va trageti de sireturi cu Hristos la masa cum vreti".

Vezi tu, iar o sa raspunzi la virgulele pe care nu le-am pus corect, nicidecum la ce spun pe aici. In fond sectarismul este fondat pe virgule si nu pe realitati.

Corect. Şi, aş mai adăuga ceva: greco-catolicii care în ăştia 60 de ani au zăcut prin puşcării, să-şi plătească retroactiv şi cazarea şi masa, primite moca de la regim. Păi cum, să stai tu să huzureşti gratis la căldurică, în timp ce ortodocşii se spetesc muncind să întreţină biserica ta ?!!!! Să nu fie !

Dv cred ca nu stiti cate "drepturi" aveau romanii ortodocsi in acea perioada si ca tocmai lipsa acestor drepturi a facut posibil compromisul unirii cu Roma.

Aratati-mi dv. unde scrie ca lacasul nu e al comunitatii si in ce consta "mitul".

Sa nu uitam ca in inchisorile comuniste au fost infinit mai multi ortodocsi decat greco-catolici.

Pentru anii de puscarie sa ceara despagubiri statului, insa lacasele ori sunt retrocedate la starea din 1948, ori trebuie sa suporte costul reabilitarilor.

A, nu, nu merge aşa. Am văzut de n ori genul ăsta de "argumentare": unul susţine cutare lucru, de exemplu că pe Marte sunt pitici verzi, interlocutorul îi cere să dovedească, iar replica este: dovedeşte tu că nu există !

V-am mai spus: cel care susţine trebuie să probeze. D-vs aţi susţinut, prima, că biserica este a comunităţii. Dovediţi.

P.S. Am arătat în mai multe rânduri, cu trimiteri la Statutul BOR, căruia Legea cultelor îi acordă putere de act normativ, ceea ce susţin - dacă o comunitate ortodoxă trece la altă religie, rămâne fără biserică. Dumneavoastră aţi citit Statutul BOR sau Legea cultelor ?

Dar statulul cultului din care faceti parte ce prevede? Daca o parohie a bisericii unite cu Roma trece la Biserica Ortodoxa, in marinimia ei, institutia episcopiei greco-catolice va lasa lacasul comunitatii?

Sunteţi într-o gravă eroare: dreptul de retenţie nu este aplicabil în situaţiile în care deposedarea s-a făcut cu rea credinţă.

În esenţă, ceea ce susţineţi D-vs. ar putea susţine oricine a deposedat în manieră ilegitimă pe altcineva de bunul său: ţi-l dau înapoi, dar plăteşte-mă că am avut grijă de el.... Păi atunci să plătească şi ortodocşii care, în 1958, şi-au primit înapoi bisericile luate de catolici la 1700, pentru 200 de ani de întreţinere şi reabilitări ! Aşa vă convine ?

Da imi convine. V-am spus ca am un dezgust profund pentru institutia episcopiei greco-catolice datorita modului lor de a actiona (paratul la americani si solicitarea interventie externe in problemele interne ale statului roman), de aceea vreau dreptate.

Habar n-am şi nici nu mă interesează. În primul rând, eu nu sunt unit, sunt romano-catolic.

În al doilea rând şi cel mai important, discuţia era despre BOR şi despre dreptul de proprietate în cadrul BOR. Metoda "ba tu!" este potrivită cel mult în curtea şcolii.

Dar, dacă puneţi problema în acest mod, vă întreb: făcând abstracţie de faptul că poate şi urâţii de catolici procedează la fel, recunoaşteţi că în cadrul BOR biserica nu aparţine comunităţii şi că trecerea la alt cult înseamnă pierderea bisericii ?

Dorinţa de dreptate - privită ca o valoare obiectivă - ar trebui să fie oarecum independentă de sentimentele profund subiective de gen dezgust etc, nu credeţi ?

E uşor să fi dezgustat. Cam cât de dezgustat credeţi că sunt eu de anumite.. aspecte, ţinând cont de faptul că bunicul şi străbunicul meu, ambii greco-catolici, au murit deportaţi ?