|
Citat:
spune "nici eu nu te osandesc", nu foloseste cuvantul "condamn", e o diferenta. http://www.bibliaortodoxa.ro/carte.php?id=35&cap=8 |
Citat:
|
Citat:
http://ro.wikipedia.org/wiki/Evanghelia_dup%C4%83_Ioan |
Citat:
|
Citat:
Dupa ce urcati nivelul de logica si mai lasati dogma la o parte atunci poate mai discut cu dvs.Au revoir! Cine are creier sa-l foloseasca! |
Daca tot vorbim de folosirea in mod util a materiei cenusii
Imi permit,in contextul indemnului dvs,sa va dau un sfat fara taxe suplimentare,desi nivelul discutiei ar impune asta.Fie si ca un pret pentru activarea discernamantului pe cale coercitiva.
Daca cumva stati in Bucuresti,exista langa Palatul Regal o biblioteca britanica numita Anthony Frost English Bookshop.Managerul bibliotecii,spre diferenta de multe alte persoane,este un tip extrem de precis si eficient.Mergeti acolo si solicitati acesta carte: ,,The Oxford Bible Commentary".Sunt aproximativ 1330 de pagini de exegeza,explicatii,harti cu privire la fiecare verset din Biblie. Coordonatori sunt John Barton (Oriel and Laing Professor of the Interpretation of the Holy Scripture, Oxford) si John Muddiman (CB Caird Fellow In New Testament Studies,Mansfield College, Oxford). Cei doi au coordonat o echipa formata din 70 de profesori universitari si specialisti de la unele dintre cele mai valoroase universitati din lume precum:Yale,Saint Andrews,Cambridge,Gottingen,King's College,Durham,Basel,Uppsala,Ierusalim,etc.Daca cumva ati ati avut tangenta cu aceste centre universitare,fie si in vizita,atunci stiti care le este nivelul.In caz contrar,daca nu ati avut acesta sansa,atunci probabil,chiar si in cazul dvs, reputatia le-a luat-o inainte.Pot exista insa si surprize. Analiza acelor versete o gasiti la pagina 976 iar analiza generala a Evangheliei dupa Ioan incepe la pagina 960.Probabil ca la acest moment ati realizat ca eu am sansa sa dispun de acest studiu in domeniu,precum si de altele de acest nivel si prin urmare,intr-un acces nejustificat de generozitate,va las intreaga placere de a va baza pe creatia lui Jimmy Donald Wales.Adica pe wikipedia. La ultima noastra conversatie v-am recomandat colectiile Filocalia si PSB pe care probabil ca deja le analizati cu un nesat, fie si intelectual, admirabil.Investiti timp si resurse si in acesta lucrare si veti afla o perspectiva care va va permite o analiza la potential maxim al materiei cenusii,daca tot ne raportam la asta. Din dorinta de a nu va rapi din timpul de studiu care,in mod cert,este extrem de bine planificat si ambitios,eu va las in compania acestor carti in speranta ca la viitoarea noastra intalnire vom pleca de la premise de discutie mult mai potrivite pentru un asemenea subiect.Puteti considera acesta postare drept un sfat pe stil britanic,unde nuantele din text va vor face sa zimbiti cu gura pana la urechi de entuziasm. Best regards. |
Din tot mesajul dvs presarat cu ironii inteligente nu am gasit pasajul care ma interesa.
Sunt erori/adaugiri/omisiuni sau nu in manuscrisele copiate de-a lungul anilor? Avem originalele sa putem compara sau nu? Daca nu le avem cum putem fi siguri ca mesajul e cel corect? De ce nu exista referinte exterioare bibliei despre existenta si faptele lui Iisus? Oricum va multumesc pt. generozitatea(pe care ati tinut neaparat sa mi-o evidentiati) de care dati dovada necerandu-mi taxa pentru aceste minunate recomandari, pana la urma totul este pentru o cauza nobila nu? aflarea adevarului. Altruismul este o caracteristica a adevaratilor crestini. |
Citat:
Sa stiti ca exista o scena cu Pilat si cu Hristos in care Pilat asta il intreaba:,,Ce este Adevarul".Stiti de ce a tacut Hristos? Un bun punct de plecare pentru cautarea raspunsului dvs,ce ironie a sortii, este in Evanghelia dupa Ioan 18:33-38. Nu cautati la altii raspunuri pe care le puteti afla chiar dvs.De data asta nu ma puteti acuza ca am fost ironic si nu v-am oferit nimic.Ciudat,nu mi-am inchipuit ca un studiu de acel nivel il veti arunca asa usor in derizoriu.Sper ca nu aveti deja toate raspunsurile,asta ar fi o tragedie. |
Citat:
Ati cam inteles gresit treaba cu altruismul. Multe raspunsuri le-am aflat si eu, numai ca toata viata trebuie sa-ti pui intrebari. Deocamdata nu am aruncat nimic in derizoriu.Se pare ca totusi nivelul conteaza pt. dvs numai cand va slujeste interesul. LE:Este o atitudine binecunoscuta a oamenilor religiosi sa atace persoana astfel sa ocoleasca raspunsul, si sa-ti dea impresia ca a raspuns. |
Citat:
Cu toate ca sunteti in cautarea adevarului,ati pus o concluzie cu privire la Evanghelia dupa Ioan,bazata pe wikipedia,o sursa mediocra de informare in domeniu.Spre diferenta de dvs alti cercetatori sunt mult mai precauti in a lansa concluzii de tipul ,,este o poveste adaugata mult mai tarziu, deci nu merita luata in seama.".V-am dat si o lucrare in acest sens dar ati retinut doar ironiile.Tot este bine,poti ajunge la tinta fie si daca dai cu capul de toti copacii din padure. Desi v-am indicat si un alt punct de unde sa plecam analiza,Pliat si Hristos,dvs,sancta simplicitas,ati pus iarasi concluzia ca un angel radios:,,macar aveti curajul sa recunosteti cele mentionate de mine.".Deci,cum ar veni, dvs ati fi si demonstrat deja si eu trebuie sa recunosc.Daca ar fi vazut acest acest gen de logica Socrate isi turna un butoi de cucuta pe gat,nu doar o cupa.Sugestia mea a fost facuta in ideea de a analiza optica romana cu privire la Adevar fata de Cel ce era Adevarul,Calea si Viata.Asa cum v-am spus,dvs sunteti inca in cautarea Adevarului.Restul ramin,pentru moment,in suspensie. Eu va propun,daca aveti curaj,sa deschideti un topic,sectiunea Noul/Vechiul Testament si sa prezentati ce lucrari ati citit cu privire la documentele ca stau la baza lor si la ce concluzii ati ajuns.Ar trebui sa va intereseaze acest demers,tinand cont de experienta vasta pe care se pare ca o aveti.Va astept cu placere si sper sa am ce invata de la dvs,asta ca sa am un motiv sa va dau dreptate.Totusi va las un indiciu cu privire la scepticismul meu cu privire atat la concluzia dvs cat si cu privire la analiza lui Ehrman ________________ Un element,din moment ce se invoca interpolarea tarzie a pericopei,este faptul ca cei mai multi cercetatori raspund afirmativ la intrebarea daca textul este canonic si prin urmare nu este nicidecum apocrif.Logica este urmatoarea.Ioan sugereza ca Iisus a facut si alte lucrari in afara de cele scrise.Acest aspect este mentionat in Ioan 21:25 ,,Mai sunt multe alte lucruri pe care le-a facut Isus, care, daca s-ar fi scris cu de-amanuntul, cred ca nici chiar in lumea aceasta n-ar fi putut incapea cartile care s-ar fi scris. Amin". Intimplarea se pare ca este una dintre aceste fapte invocate ca fiind transmise extrabiblic,intrucat in cele mai multe versiuni materialul era plasat inainte de Ioan 8:12,deoarece continutul acestui pasaj se incadreaza bine intre alte doua afirmatii ale lui Hristos ,,Voi judecati dupa infatisare; Eu nu judec pe nimeni"(Ioan 8:15) si ,,Cine din voi Ma poate dovedi ca am pacat? Daca spun adevarul, pentru ce nu Ma credeti?"(Ioan 8:46).Inserarea pericopei are rolul de a face legatura intre aceste doua afirmatii,tinand cont de pozitia ei in textele mentionate.Pe scurt s-ar putea sa fiti in prezenta unei extrem de rare si autentice traditii extrabiblice despre Hristos,care a fost inserata tocmai pentru a se sublinia conexiunea logica a celor doua afirmatii,cu privire la modul cu judeca Mantuitorul vs carturai si cu privire la lipsa sa de pacat,atat cu privire la falsii invatatori ai Legii cat si cu privire la fiinta umana. Unul dintre gesturile cuprinse in pericopa,cand Mantuitorul scrie ceva pe pamint a fost analizat din perspectiva confruntarii ce urma sa aiba loc cu carturarii si intrucat Hristos stia intentia lor necinstita,gestul Lui,in unele analize a fost asociat cu textul din Ieremia 17:13 ,,Doamne, nadejdea lui Israel! Toti cei ce Te parasesc vor fi acoperiti de rusine. - "Cei ce se abat de la Mine vor fi scrisi pe pamant, caci parasesc pe Domnul, Izvorul de apa vie.". Gestul lui Hristos,care desi refuza sa o condamne pe femeie,nu ii iarta pacatul ci ii spune ,,Nici Eu nu te osandesc. Du-te, si sa nu mai pacatuiesti"a fost pus in directa legatura cu un sfat similar dat omului infirm vindecat la scaldatoarea din Beteseda: ,,"Iata ca te-ai facut sanatos; de acum sa nu mai pacatuiesti, ca sa nu ti se intample ceva mai rau."(Ioan 5:14). Partea din Evanghelia lui Ioan intre 1:19-12:50 a mai fost numita si ,,Cartea semnelor" intrucat,de exemplu,odata cu naratiunea transformarii apei in vin (Ioan 2:1-11),Hristos este vazut ca cel care transforma apa pusa de o parte pentru ritualurile iudaice de purificare in vin,simbol al prezentei erei mesianice(conf.Amos 9:13-14, Osea 14:7,Ieremia 31;12).Mai tineti cont de faptul ca pericopa urmeaza,in acest context cu implicatii iudaice,dupa Sarbatoarea Corturilor,in care erau incluse ceremonialuri care subliniaza apa si lumina,si aceasta este sarbatoarea la care Iisus promite apa vie(Ioan 7:37-39).Acest aspect este direct legat de afirmatia regasita dup pericopa in care EL se proclama Lumina Lumii(Ioan 8:12). Inainte de inceputul pericopei,in Ioan 8:53 Hristos se adresa iudeilor si eventual aprozilor,dialogul de final fiind intre Nicodim si farisei,dar la Templu.Este evident,din logica textului si din moment ce aprozii au adus stirile ca nu au fost de fata la cele spuse de Hristos.Ori imediat dupa finalul pericopei,unde apar si fariseii si carturarii, Hristos se adreseaza iarasi multimilor prezente(desi ramisese singur cu femeia)si de data asta raspund fariseii,care,mai devreme,in Ioan 8:10,iesisera din Templu.Daca textul nu ar avea textul de dupa pericopa nu ar avea legatura cu pericopa atunci cu siguranta nu are legatura nici cu textul dinainte,unde fariseii si carturarii nu apareau in auditoriu. O alta solutie exegetica avansata a fost aceea ca textul sa fie citit in paralel cu episodul ,,unctio Bethaniae"in varianta lucaniana(Luca 7:36-50)si nu numai din perspectiva marcii lui lingvistice care este apropiata de cea a lui Luca,episodul din Ioan putand fi un ,,ecou" al celui din Luca dar nu ma opresc acum asupra argumentatiei pe acest aspect intrucat vizeaza alte aspecte,precum evolutia paradigmei crestine din perioada apropiat sec IV. Cat despre vechimea evangheliei in sine,daca ne raportam la perioada in care a fost scrisa: Papirusul Rylands 457(P52), fragmentul din codexului egiptean ce contine Ioan 18:31-33 si 18:37-38 precum si Egerton Papyrus 2,l-au determinat pe Robinson sa plaseze evanghelia inainte de primul razboi iudeo-roman(66-70 d.Hr).Prin urmare ar fi suficiente argumente pentru ca teoretic,revenind la primul punct,o traditie orala sa fie inclusa direct in text atat prin prisma conexiunilor sus-mentionate.Referi la pericopa se mai fac de catre Eusebiu al Cezareii care il citeaza pe Papias,Didascalia apostolorum si de catre Didim cel Orb.Versiunile alexandrine ale Evangheliei dupa Ioan contineau se pare pericopa intrucat Codex Vaticanus,copiat in Egipt,contine semnul umlaut la sfarsitul capitolului 7,semn al prezentei unei variante. Exista numeroase pareri pe acesta tema,mai sus ati putut lectura cateva dintre ele,apartinand unor oameni cu pregatire in domeniu si la nici unul dintre ei nu am vazut concluzii superficiale de tipul:,,este o poveste adaugata mult mai tarziu, deci nu merita luata in seama".In general exegetii se feresc de acest gen de concluzii,fie si prin prisma experientei lor. _____________________ Nu am nimic cu persoana dvs.Momentan,intrucat precizarile dvs exegetice sunt sublime dar lipsesc cu desavirsire, singurul motiv pe care mi-l dati este sa va surad cu ingaduinta.Din complezenta,din moment ce wiki a ajuns piatra din capul unghiului. |
Citat:
|
Citat:
Iar in wiki abordarea este la fel de mediocra la faza asta pt ca afirmatia ,,consensul științific în critica textuală este că această povestire a fost scornită de copiștii manuscriselor Bibliei"(indice 17) se bazeaza pe o lucrare,a lui Ehrman ,,Misquoting Jesus".Ca sa fie consens trebuie sa citezi mai multe opinii nu una,acela nu est consens.Iar pe acest subiect se da cu bata-n balta pt ca nu exista o concluzie pe stilul ,,a fost scornită".Acesta este nivelul lui Ehrman de intelegere.De aceea i-am si recomandat doamnei o lucrare superioara,unde ar avea posbilitatea unei reale analize stiintifice,universitare, realizata unii dintre ce mai buni exgeti din Europa.Problema nu este numai cu privire la concluzii,ci si la modul cum argumentezi,pentru ca,de multe ori,argumentatia a permis avansarea cercetarii,acolo unde unii au reusit sa depasesca concluziile existente. Din tot ce am incercat sa postez,in postul precedent,ca si argument,nu un simplu link pe care il posta si un copil de scoala generala,aceea fraza v-a atras atentia?Nu mai am nimic de comentat in acest caz. |
Citat:
Abia mai pot distinge crestinul de atatea atacuri la persoana, mai sunteti acolo? Se pare ca raspunsul cu da sau nu, va depaseste si mai aduceti in discutie si sancta simplicitas :)) Daca 4 intrebari deodata sunt prea grele pt. dvs revin la una(sa lasam pe moment ioan): S-au strecurat sau nu erori de-a lungul vremii prin copiere manuala, in evanghelii? nu ma astept la vre-un raspuns clar desigur. Nu trebuie sa citesti decat biblia ca sa observi ilogica, cruzimea, moralitate indoielnica, relatari contradictorii, crime, viol, talharie, incest, etc. iar cartea se pretinde a fi sfanta. Poate la intrebarile pe care le-am pus aveam deja un raspuns(nu definitiv neaparat) dar vroiam sa stiu si parerea celor de aici...la asta nu v-ati gandit? Eu nu am pus nici o concluzie, am constat una deja pusa(si nu am pretins ca wiki este adevarul absolut) dvs puteati spune simplu: eu nu sunt de acord pt ca cel care a zis-o e asa si pe dincolo si argumentati dar nuuuu...trebuia sa "urc" eu nivelul exegetic pana la aia care va convin dvs, care sigur sunt foarte "obiectivi"(poate echivalentul modern al sfintiilor parinti). Nu stiam ca trebuie sa ofer ceva daca pun intrebari, se pare ca dvs aveti mereu pretentia de a obtine ceva la schimb, vreti bani? care e tariful de intrebare? :)) Nu eu am demonstrat ca biblia contine erori ci mult laudatii dvs cercetatori, macar cu ei sa fiti de acord ca doar dvs i-ati adus in discutie. Am renuntat sa mai caut raspuns la ceva anume pe forum tocmai datorita oamenilor ca dvs, dogmatici si ermetici si toti considerati ca stiti care este adevarul da va lipseste cu desavarsire. ________________ Citat:
Citat:
Sa spunem ca pericopa nu a fost introdusa de cineva dar nu putem fi siguri de lucrul asta pentru ca nu avem originalul sa putem compara. |
Citat:
Domnule eu nu sunt exeget/cercetator asa ca pot face ce afirmatie vreau fara sa fiu precaut, este o parere proprie, atata timp cat nu exista originalul si exista atat de multe erori(vorbim de ordinul zecilor chiar sutelor de mii), eu nu pot lua in considerare pericopa si nici intreaga biblie.Dar, na, la ce sa te astepti de la un copil de generala? :)) _____________________ Citat:
Nici eu nu am nimic cu persoana dvs dar discutia noastra din punctul meu de vedere se incheie aici. Va salut si va doresc numai bine, din aceiasi complezenta. |
Citat:
Faptul ca va cer sa probati cu argumente si concluzii verificarile dvs nu este atac la persoana ci la incultura.Pe mult laudatii mei cercetatori dvs am mari dubii ca i-ati fi citit vreodata.Dvs nu ati venit sa aflati nimic ci doar sa contestati pentru ca nu ati probat cu nimic ca ati fi citit macar ceva.In schimb deja puneti verdicte infantile de tipul celui subliniat mai sus si spun infantile pentru ca nici un cercetator nu a pus acest gen de verdicte ci au analizat faptele in context,o notiune care va lipseste cu desavirsire. Logica dvs a mers,cu privire la traditia extrabiblica,pana la ,,Cu alte cuvinte a fost potrivita bine.".Atat ati reusit sa intelegeti si asta chiar ma scuteste de orice comentarii.Daca va intreb ce inseamna dogma in contextul exegezei o sa inrositi internetul si iar folositi notiuni care va depasesc.Cat despre adevar,daca dvs sunteti judecatoarea adevarului,in conditiile date,atunci se confirma cele spuse de Publius Syrus: ,,Cu prea multa discutie se pierde adevarul". |
Citat:
Daca eu sunt ipocrit dvs ce sunteti? Iarasi sunteti campion la batut campii. Intelegeti domnule oadata pt totdeauna ca nu sunt cercetator sunt un om de rand ca multi altii, eu doar am constat un fapt si mi-am spus parerea proprie(care se poate schimba daca imi dovedeste cineva contrariul), nu stiu ce anume nu intelegeti? Contextul in care trebuie analizata biblia este chiar viata si lumea in care traim. Traditia extrabiblica este si orala, stim cu totii ce se intampla cand se transmite din gura in gura, e mai ceva ca atunci cand copiezi manual timp de 2000 de ani un text. Cand pui o intrebare nu aduci argumente, ci raspunsul trebuie argumentat, daca eu vreau sa iau in seama un argument sau o parere a cuiva este in totalitate treaba mea. Prin faptul ca nu mi-ati raspuns clar cu da sau nu la niste intrebari simple imi rezerva dreptul de a nu va lua in considerare nici un argument ulterior. Vad ca tot aduceti in discutie adevarul, o notiune care in mod clar va depaseste. Ar trebui sa va urmati propriul sfat dat la sfarsit. Case closed! |
Citat:
Va spun din nou,public,ca nu ati citit nimic pe aceste subiecte si nu ati efectuat nici o verificare competenta ci doar una lautareasca, tinand cont de modul cum puneti problema.Contextul in care trebuie analizata Biblia,si asta deranjeaza rau si iar nu ati inteles,esti unul etern domnule,lumea in care traiti dvs fiind exact opusul ei,adica trecatoare.Exact acesta este si o caracteristica a Bibliei,atemporalitatea ei,acesta este contextul corect cand se pleaca la o analiza de esenta,dar intrucat nu ati studiat Biblia nu aveti de unde sa stiti asta si probati din nou prin ce intelegeti.Fapta este pozitionata intr-o epoca cu caracteristice ei dar morala si mesajul sunt atemporale. Sunt doua paliere de analiza domnule:incadrarea in spatiu si timp.Dvs stiti doar de palierul orizontal de analiza si acela limitat pt ca in momentul cand analizezi doar din perspectiva prezentului pierzi originea abordarii.Prima data trebuie sa intelegi cum a gandit cel ce a scris-o,cum se pozitiona fata de aceean scriere,dpdv al culturii,mentalitatii,etc.Apoi urmaresti firul prin istorie pana in prezent si veti vedea ca se duce-n viitor.Ca sa avansati cu intelegerea exista oameni,din acele timpuri care,fie si prin cultura lor, va pot oferi elemente de intelegere,la modul superior,chiar din acea epoca.Acum va este clar de ce aveti nevoie de acele lecturi pe care ma indoiesc ca le aveti?Daca chiar ati fi citit atunci ati fi abordat altfel problema si discutia ar fi fost interesanta si nu polemica.Sa va explic mai clar? Ca sa va dau un exemplu concret,poate ajuta.Cu privire la afirmatiile dvs referitoare la exemplele negative din Biblie ar fi util sa citi un tratat al lui Tertulian contra lui Marcion numit ,,Adversus Marcionem".Veti observa ce erori de interpretare a comis Marcion si apoi puteti sa le evitati si sa analizati in continuare. Asta este o etapa de studiu ce prespune mai mult decat cautarea pe internet. Presupune timp,pasiune,efort.Mergand pe acest fir,prin timp,poate veti ajunge,in prezent,la lucrarea lui Andrei Kuraev numita ,,Este oare crud Vechiul Testament".Este o linie de verificare,fie si intelectuala,pe care o puteti face singur/singura.Asta insa solicita mai mult decat oferiti dvs verificarilor in acest moment. Poate ca,undeva,candva,veti reusi acesta calatorie a sufletului prin Credinta.Sau poate doar dpdv intelectual.Sau poate deloc.Va doresc succes. |
Citat:
|
Citat:
De unde stiti ca n-am studiat eu lucrari despre biblie? nici macar n-au legatura lucrarile e de ajuns sa citesti biblia sa observi contradictii si alte lucruri nu trebuie sa le anumar din nou. Faptul ca sunt erori in biblie este deja un truism.Oricum parca dvs credeati ca biblia este fara modificari/erori parca, sau ma insel? Si da, nu trebuie sa fii fizician sa vezi efectele curentului electric, daca ati bagat vreodata degetele in priza stiti despre ce vorbesc, desigur poate dvs nu vedeti conductorii.Daca vrei sa intelegi fenomenul atunci da trebuie sa studiezi. Efectele curentului electric sunt la vedere, Dumnezeu nu este(sau efectele lui), el se ascunde in spatele trairilor religioase subiective. |
Citat:
Erori sunt daca vrei musai sa vezi erori si atunci devii orb si surd la orice contra-argumentatie. Citat:
Dupa cum vezi, oamenii incearca dar ca in povestea aia cu ceasca de ceai, nu este loc pentru a turna nici o picatura fiind plina deja, totul se varsa pe dinafara. |
Citat:
Iar erori sunt, nu ca am zis eu ci toti exegetii recunosc treaba asta. Citat:
Oricum de un lucru m-au convins cativa de aici: ca nu trebuie sa mai iau religia in serios! |
Citat:
Si cand ai observat aceste "neconcordante" practic ce ai facut? Citat:
Exemple de "exegeti" ortodocsi care afirma lucrul asta? Citat:
Citat:
|
Citat:
|
Citat:
Material ateu? Nici macar nu stiam exact ce inseamna ateu la vremea respectiva. Un exemplu: majoritatea crestinilor stiu ca Iisus a fost crucificat in ziua de Pasti, numai ca Ioan spune altceva(ca el a fost crucificat inainte Ioan 19:12-16) acolo scrie ca in ziua pregatirii pastelui, cum vine asta? Nu poate fi crucificat si inainte si dupa pasti. Ce spune Iisus pe drumul spre rastignire si pe cruce iarasi difera de la o evanghelie la alta.Mai sunt multe altele. Citat:
Uite aici un link(daca vrei sa te uiti) despre VT http://www.youtube.com/watch?v=_y1Cf...eature=related Este un curs, filmat la Yale, realizat de Christine Hayes din pct. de vedere istoric nu teologic Daca vrei sa stii cine este duduia uite aici http://www.yale.edu/religiousstudies...ges/hayes.html Citat:
Treaba sta in felul urmator, si anume, majoritatea exegetiilor sunt teologi(ca si cei amintiti mai sus de simpaticul scotian protestant) si nu cred ca sunt prea obiectivi, e si normal sa-si apere credinta, ei fac o analiza mai mult teologica decat istorica, ei pleaca deja de la premiza ca Dumnezeu exista si el este responsabil, prin duhul sfant, de scriptura si deci trebuie sa fie adevarata(aminteai tu mai sus ca daca pleci cu ideea ca sunt erori in biblie numai asta vezi, pai este valabila si viceversa).Istoricii in schimb nu isi permit luxul asta(chiar daca ei cred in Dumnezeu), ei trebuie sa aduca dovezi concrete prin prisma stiintei nu a teologiei. Acum, exegetii care sunt si teologi in general nu vin si zic “biblia contine erori”, de obicei ei evita pe cat posibil asemenea afirmatii dar cand sunt incoltiti recunosc dar cu adaugarea ca mesaju/esenta nu se schimba, pe mine nu ma multumeste argumentul asta pentru ca daca sunt erori si noi nu avem originalul sa putem compara nu putem fi siguri ca nici esenta nu a avut de suferit. Exegeti ortodocsi seriosi nu stiu, de ce sa zic, treaba e ca nici nu ma intereseaza apartenenta lor religioasa(nici nu am fost atent daca sunt protestanti sau mai stiu eu ce), doar vad tendinta lor catre o directie sau alta ascultandu-i sau citindu-i.Diferentele de doctrina crestina nu ma intereseaza(oricum toti sustin ca adevarul este de partea lor), plus ca ortodoxia este cam fundamentalista(probabil d’aia n-am auzit vre-un teolog ortodox afirmand ceva de erori in biblie). Din pacate pentru fundamentalisti ele exista(multe neintentionate), imagineaza-ti ca tu copiezi manual(nu exista xerox atunci) evangheliile fara pic de eroare, poti? Sa zicem ca tu poti, dar altii? Sunt o sumedenie de copii si au fost analizate puse una langa alta si s-au descoperit zeci de mii de erori(multe biblii chiar au note de subsol acolo unde aceste erori au fost constatate). Pe langa asta este “common sense” sa realizezi ca aceste erori exista. Citat:
Este mult de discutat pe subiectul asta, sigur nu se va ajunge niciodata la un consens, numai ca eu din ce in ce mai mult inclin balanta in favoarea stiintei decat a religiei. Si inca ceva nu-mi plac atacurile la persoana si tot felul de presupuneri in ceea ce ma priveste fara ca cineva sa ma cunosca, si asta in combinatie cu aroganta imi displace profund. Numai bine! |
Citat:
|
Citat:
Multumesc....prietene! |
Citat:
|
Citat:
Faptul ca eu am studiat sau nu ceva despre biblie sau am vazut scris pe peretii unei toalete publice, asta nu schimba cu nimic problema, tehnici d'astea de intimidare am mai intalnit cu gramada.Daca ai ceva serios de spus, spune(si adu si argumente)! N-o da dupa visin! Cu presupusupusul vad ca-ti dai tu mai mult decat mine! Bine, pa! |
Citat:
Ori pur si simplu cauti sa iti intaresti tie niste credinte personale in privinta religiei?Pentru ca asta este usor de obtinut... In psihologie aceasta se numeste "profetiile care se adeveresc",mai precis o persoana care are anumite credinte personale cauta sa si le confirme si in mod inconstient ori poate dirija pe interlocutor sa i le intareasca ori cauta exact circumstantele si persoanele care sa i le confirme. Insa chiar si dorinta de a confirma aceste convingeri,arata ca undeva in interior a ramas inca un semn de intrebare... Deci,despre ce anume mai exact este vorba in cazult tau pentru ca nu am inteles prea bine? |
Citat:
Rapunsul pe care vroiam sa-l aflu este daca exista Dumnezeul biblic. In privinta asta cred ca tu ai pus punctul pe i, poate in mod inconstient am vrut sa mi se confirme anumite credinte personale, si da se pare ca esti un bun psiholog in cazul asta, pe undeva exista un semn de intrebare. Nu pot decat sa zic: Aferim! |
Citat:
Intrebarea la care ai putea sa iti raspunzi ar fi: ce anume ar insemna pentru tine ca acest Dumnezeu sa existe?Oare cum ar schimba asta existenta ta?Desigur si necredinta sau indoiala au adus ceva in viata ta pozitiv,altfel nu le-ai fi ales la un anumit moment,insa,se pare ca nu este suficient,ca undeva intuiesti ca este mai mult de atat,ca poate tu ai nevoie de mai mult de atat.Deci,asa cum necredinta ta ti-a adus ceva pozitiv la un anumit moment,desigur si credinta intr-un Dumnezeu ti-ar aduce un aspect important pentru fiinta ta.Descoperind acel ceva dupa care tu tanjesti in interiorul tau,s-ar putea sa descoperi si calea catre Dumnezeu. Desigur,acestea sunt raspunsuri pe care este important sa ti le dai tie insuti,nu sa le scrii pe un forum public,pentru ca este ceva mult prea personal,insa este esential sa intelegi ca indiferent ce indicii vei primi din afara,aceste raspunsuri vor veni catre tine doar din interiorul fiintei tale.Ele se afla deja acolo,insa doar asteapta sa fie descoperite...:) |
|
Citat:
Pai bre degeaba te superi ca tu dadeai de inteles in postul pe care eu l-am luat de hazliu ca vai de mine de unde nu stim noi ca tu nu ai avea chipurile cunostinte vaste de dogmatica, ca acuma sa vii sa spui cu falsa modestie ca nu conteaza ce si cum ai studiat, te cam contrazici parerea mea. Cat despre argumente, daca vrei dovezi ca exista DUmnezeu uite unul foarte simplu de pus in aplicare, tine un an de zile posturile de peste an si miercurea si vinerea, roaga-te cu INIMA SINCERA dimineata, macar un Cuvinese cu adevarat si noaptea macar un Tatal Nostru si Crezul si mai vorbim dupa aceea. Cum vrei sa-L gasesti pe Dumnezeu daca nu te rogi, cand rugaciuinea si nu gandirea umana este singura cale prin care poti sa-L gasesti. Este ca si cum ai incerca sa bei apa cu furculita si sa mananci cartofi prajiti cu cana. |
Citat:
|
Citat:
|
Astazi, samabata 4 iunie 2011, in Bucuresti, de la orele 17.00, are loc [COLOR=#ff0000]Marsul Diversitatii Perversitatii pentru a proclama si a propaga normalitatea bolilor si pacatelor impotriva firii[/COLOR]
http://www.razbointrucuvant.ro/wp-co...nisieignat.jpg “Îmi spunea cineva venit din țară că s-o dus cinci demnitari de afară la Patriarh [Teoctist] și i-au spus: [COLOR=#000080]„- Dacă n-aprobi, n-o să te mai băgăm în Uniunea Europeană.” [/COLOR] [COLOR=#000080]„- Eu sunt apostolul neamului, apostolul Bisericii, sub nici un motiv nu aprob asta”. [/COLOR] |
|
[SIZE=4][COLOR=#660000]Un marș al diversității de existență anormală[/COLOR][/SIZE] Alexandru Ulea Joi, 02 Iunie 2011
ZiarulLumina.ro În săptămâna în care copiii își sărbătoresc ziua lor internațională, minoritățile sexuale doresc să se manifeste în public. Într-un timp în care ar trebui să domine inocența și puritatea, bărbați efeminați și femei dezinvolte petrec sau vizionează filme specifice, urmând ca sâmbătă să parcurgă un marș al diversității de existență anormală. În condițiile în care unele țări din Europa au interzis astfel de manifestări în locurile publice, în România, ele se vor desfășura sub protecția autorităților și cu sprijinul primit de la diferite ambasade din țări occidentale. O exprimare fermă a propriului punct de vedere sau dovada unei verticalități morale ar putea fi baza unor acuzații de intoleranță din partea vestului emancipat sexual. Chiar la începutul lunii mai, Peter Vidmar, dublu olimpic în aur și numit șef al echipei olimpice a SUA pentru Olimpiada din 2012, a trebuit să demisioneze pentru suportul său material și susținerea unor demonstrații din 2008 împotriva mariajului între persoane de același sex. El nu a putut să nu se implice și a declarat că "este benefic pentru societatea noastră să aibă o definire tradițională a căsătoriei", potrivit USA Today. Dar autoritățile nu au acceptat exprimarea unor opinii personale asupra unor probleme controversate, cu atât mai puțin rolul de activist pentru drepturile civice. Așadar, o persoană cu funcție publică nu poate avea o părere personală, cu atât mai puțin să susțină o cauză care ar fi împotriva unui anumit trend. Deși unele realități sunt așa cum sunt, deși ele sunt răsturnate și etichetate ca normale, anormalul nu va fi niciodată acceptat ca normal de către omul firesc. Homosexualitatea, o alegere conștientă Statele care au arătat o atitudine mai tolerantă față de homosexuali se confruntă acum cu noi și noi probleme. Pe lângă problema legalizării căsătoriilor sau a parteneriatului civil între persoane de același sex, apare fenomenul îndoctrinării copiilor de pe băncile școlilor. Acest lucru a fost exprimat în mod direct și nevoalat de către Daniel Villarreal, un activist homosexual din SUA. Pe lângă faptul că susține recrutarea de copii în campaniile publicitare pro-gay, Villarreal afirmă că "noi vrem ca educatorii să predea generațiilor viitoare de copii acceptarea sexualității deviante. De fapt, însuși viitorul nostru depinde de acest lucru", conform LifeSiteNews.com. El speră ca viitorul să aducă nu doar mai multă acceptare din partea lumii, dar și practicarea homosexualității de către tinerii care acum sunt educați în acest spirit. Villarreal mai afirmă faptul că el și mulți alții "vor să îndoctrineze, să recruteze, să învețe și să expună copiii la sexualitatea deviantă", fără a vedea ceva rău în acest lucru. Ceea ce în trecut doar se prevedea, acum se propovăduiește în mod public ca deziderat. În România, lucrurile nu au luat încă o turnură anormală. Majoritatea românilor nu acceptă să stea în preajma unui homosexual și mai mult de jumătate din tineri nu agreează ideea unui prieten gay. Deși cauzele homosexualității sunt multiple, nu s-a dovedit un factor genetic ce ar determina aceasta, chiar dacă studiile au fost făcute de cercetători homosexuali. Aceste atracții emoționale și/sau sexuale față de persoane de același sex apar ca urmare a unui complex de împrejurări, pornind de la un mediu familial nefuncțional, abuzuri sexuale în copilărie sau influențe primite din mediul social sau propagandistic. În acest sens, este recunoscut faptul că unii băieți crescuți de mame singure prea iubitoare sau într-o familie în care tatăl este absent emoțional au tendința de a fi mai efeminați. Psihologul Thomas Brecht susține faptul că "homosexualitatea este strâns legată de impulsurile psihologice greșit direcționate, de modurile de comportament nepotrivite și de problemele psihodinamice care ating profunzimile personalității. Însă toate influențele exterioare nu-i pot face pe oameni homosexuali, căci "orice homosexual este pe deplin răspunzător de comportamentul său, adică de discernământ", după cum au concluzionat doctorii participanți la Congresul Mondial de Psihiatrie de la Rio de Janeiro din 1994. În acest sens, la întrebarea dacă homosexualii se pot schimba, răspunsul este "Da". Site-ul homosexualitate.ro aduce numeroase mărturii cu privire la rezolvarea acestei probleme care este posibilă, deși necesită timp și voință. Homosexualitatea nu este un dat, ea nu aparține firii umane. Aceasta se poate observa și din faptul că nu toți cei care sunt atrași de persoane de același sex cred că s-au născut așa, nu toți sunt mulțumiți de condiția lor și caută să-și schimbe înclinația pentru a putea avea o viață normală. Așa cum un comportament sexual se învață și se consolidează, tot la fel el poate fi canalizat spre o direcție naturală. Biserica nu poate aproba niciodată păcatul Biserica Ortodoxă nu poate aproba homosexualitatea. Ea apără ființa umană de tot ceea ce o dezumanizează. Deși Biserica nu impune legea într-o societate pentru că nu dorește să îmbisericească lumea cu forța, ea este și rămâne inima și conștiința lumii. Ea va proclama întotdeauna normalul și va propovădui nu doar ceea ce este mai bine omului în relația sa cu Dumnezeu, dar Biserica va arăta întotdeauna ceea ce omul trebuie să facă pentru a fi fericit în relația cu ceilalți oameni, denunțând atitudinile care au efecte nocive asupra societății, în general, și a persoanei, în particular. Biserica nu va aproba niciodată păcatul. Pr. prof. dr. Constantin Galeriu spunea că "se cuvine să precizăm că poziția noastră, a Bisericii, este spirituală și morală. Din punct de vedere juridic suntem pentru toleranță. Compătimim pe acești frați în suferința lor, dorind sincer să le venim în ajutor și ne rugăm pentru dânșii. Dar nu putem fi nicidecum pentru legalizarea răului, a păcatului. Nu putem spune: "răului - bine și binelui - rău" (Is. 5, 20)." Aceasta nu pentru că a hotărât-o cineva anume, ci pentru că pur și simplu păcatul este ceva nenatural. Homosexualul încearcă prin atitudinea lui să-și depășească firea limitată nu prin supranatural, așa cum propovăduiește Biserica, ci prin ne-natural. Dacă omul este chemat la viețuirea supralogică prin credință, prin păcat el face lucrurile ilogice și anormale. În ciuda faptului că toți oamenii sunt păcătoși, păcatul nu trebuie acceptat niciodată. Omul, chiar dacă a făcut păcatul, caută în mod natural să-l ascundă, să se debaraseze de el, să nu se identifice cu el și, mai ales, să nu-l mai repete. Astfel, Biserica acceptă și nu numai că recomandă lăsarea păcatului, dar ea îl primește pe păcătosul care se pocăiește. Atitudinea creștinului față de homosexuali trebuie să fie atitudinea lui Hristos Atitudinea credinciosului față de persoanele homosexuale trebuie să fie atitudinea lui Hristos. Ele nu trebuie să aprobe în nici un caz păcatul, dar trebuie să se poarte cu iubire față de păcătos. Păcatul este un lucru ilogic, care nu se poate înțelege, nu i se vede rostul, dar atitudinea față de păcătos trebuie să reflecte vocația hristică a omului. "Creștinul trebuie să se roage pentru omul căzut și nu să-l osândească", scrie pr. Marc-Antoine Costa de Beauregard într-un studiu despre sexualitate. El trebuie să arate că doi bărbați pot fi prieteni buni fără a se recurge la comportamente distructive. Atitudinea de ostilitate, de violență fizică sau verbală nu fac cinste ucenicului lui Hristos, cel care a spus că prin dovedirea iubirii se recunoaște calitatea de ucenic al Lui. Deși trebuie dezaprobat public și în mod persistent păcatul, cel care se pocăiește trebuie primit cu dragoste și cu tot suportul moral și duhovnicesc de care are atâta nevoie pentru a putea depăși această atracție anormală. Doar prin participarea activă la viața Bisericii omul își poate schimba înclinațiile păcătoase, ajungând la adevărata descoperire și împlinire a sinelui. |
Citat:
In primul rand nu ai inteles ce am vrut sa spun. In al 2-lea rand exista posibilitatea ca eu sa-l fi citit inaintea ta. In al 3-lea rand se intampla ca raziel sa fie si un personaj dintr-un joc video, dar te-ai intrebat de unde s-au inspirat ei? Oricum ti-a raspuns heaven in locul meu.. Citat:
Eu nu am spus nicaieri nici ca am studiat dogmatica nici ca nu(am zis intr-un post mai vechi ca am citit destule din multe domenii fara a preciza exact), tocmai de aici si presupunerea ta fara sa ai dovezi.Si nu ma contrazic deloc, vroiam sa subliniez in schimb ca nu conteaza daca eu am citit sau nu, ca sunt analfabet ori nu, problema mentionata de mine mai sus nu dispare, chiar daca aproape toti care mi-au raspuns se leaga de diferite aspecte presupuse si astfel sa se distraga atentia de la esenta, deci intrebarea ramane in picioare indiferent de ce fel de persoana sunt eu(Lumea nu dispare cand inchizi ochii). Acum ai priceput? |
Citat:
Numai bine! |
| Ora este GMT +3. Ora este acum 15:17:02. |
Rulează cu: vBulletin Version 3.7.3
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.