|
Citat:
|
Citat:
In afara de asta, cred ca mai sunt si alte surse care sa ateste ca Sf. Iosif Isihastul a parasit in 1950 miscarea zelotista, atunci cand acestia au negat Tainele celor pe stil nou. Pr. Efrem Filoteitul este ucenicul sau. In 2007 l-am vazut si eu, la manastirea lui de langa Flrence, Arizona. Manastirea urmeaza calendarul nou si face parte din cate stiu din Biserica oficiala a Greciei. Am auzit insa ca Pr. Efrem ar tine si calendarul vechi, nu stiu, posibil sa fi fost doar un zvon. Bogdan. |
Citat:
In afara de asta, din toate cele 5 sinoade care spuneti voi ca au osandit asta, nu prea am vazut citate cat de cat clare decat de la unul sau 2. Dupa cate am vazut din citatele postate de Antoni0, celelalte 3 sau 4 au osandit doar schimbari la modul general, sau doar schimbarea Pascaliei. Presupunand insa ca ar fi asa cum spuneti voi, si ar fi osandit clar schimbarea calendarului, tot raman niste probleme pentru voi: 1. Un sinod local nu formuleaza dogme infailibile si neschimbabile. 2. Hotararile unui sonod local nu pot fi schimbate de alte sinoade? Sunt sigur ca au mai fost hotarari luate la sinoade locale care sa fi fost schimbate mai apoi de alte sinoade (tot locale). 3. Raman o sumedenie de minuni care sa ateste prezenta Harului la cei pe stiul nou, minuni incontestabile. 4. E destul de clar si din comportamentul Sf. Ioan Maximovici ca el nu avea aceeasi parere cu voi. Degeaba spui ca a fost o iconomie. A sluji cu unul fara Har e ca si cum ai sluji cu un catolic sau un budist. Ce iconomie e asta? Mi se pare evident ca Sf. Ioan Maximovici nu considera ca calendarul nou duce automat la pierderea Harului. In afara de asta, Pr. Serafim Rose a fost un ucenic fidel al lui. Si Pr. Serafim Rose ii considera pe cei pe stil nou ca fiind Biserica Adevarata, le dadea Sf. Impartasanie, etc... Ai citit viata lui? 5. Nu mi-ai raspuns la o intrebare, voi cu cine sunteti in comuniune? Nu-mi ramane decat sa inteleg ca nu sunteti in comuniune cu nimeni. Incep sa cred ca discutam degeaba, parerea mea este ca exagerezi foarte mult si interpretezi gresit deciziile unor anumite sinoade. Incalcarea unei asemenea decizii, chiar daca e o greseala, nu duce imediat la pierderea Harului. Si ti-am dat si exemple de astfel de incalcari. Bogdan. |
"Sfântul Sinod al Bisericii Ortodoxe Autocefale a României este de părere și propune că trebuie să rămânem unde ne găsim astăzi, pentru că este imposibil să nu încălcăm rânduielile canoanelor dacă am dori să schimbăm sau să reformăm calendarul iulian, pe care Biserica Ortodoxă îl folosește de atât de mult timp. Pe lângă aceasta, nu ne este permis să atingem nici chiar cu un deget hotărârile străvechi care însemnează slava Bisericii noastre.” Citat:
|
Citat:
|
Citat:
Citat:
“Let us hold fast to the confession which we have received unadulterated from such men, turning away from every novelty as a suggestion of the devil. He that accepts a novelty reproaches with deficiency the preached Orthodox Faith. But that Faith has long ago been sealed in completeness, not to admit of diminution or increase, or any change whatever; and he who dares to do, or advise, or think of such a thing has already denied the faith of Christ, has already of his own accord been struck with an eternal anathema, for blaspheming the Holy Ghost as not having spoken fully in the Scriptures and through the Ecumenical Councils.” Dupa cum vezi, scrie “every novelty” si "any change whatever" si nici o minte sanatoasa nu intelege altceva decit ceea ce este scris. Daca ar fi sa urmez o asemenea logica ar trebui sa-mi atribui, de exemplu, libertatea de a omori chinezi pentru ca nicaieri in lege nu se spune concret pe cine “Sa nu ucizi!”. Citat:
Citat:
Citat:
Citat:
Citat:
Citat:
|
Citat:
Mi se pare foarte curios cum se face ca tocmai patriarhiile romana si greaca au gasit de cuviinta sa-l canonize pe Iosif Isihastul, adica acele patriarhii cu musca pe caciula sau, pe sleau spus, cu stilistii-n batatura. Si incepe sa mi se intareasca si convingerea ca articolul din razbointrucuvint (http://www.razbointrucuvant.ro/2009/...si-calendarul/) (preluat din Presa Ortodoxa, parca a Episcopiei Ecumenice de Suceava) nu-i decit un amestec de jumatati de adevaruri menit sa discrediteze Biserica si sa justifice erezia ecumenista. Citindu-l ai crede ca Iosif Isihastul s-a delimitat de zeloti (calendaristi, stilisti) in momentul cind acestia au declarat biserica ecumenista fara Har mintuitor si avind o viziune care i-a confirmat justetea despartirii de ei. Contextul pare insa sa fi fost cu totul altul. In 1937 Ips Chrysostom de Florina a declarat biserica ecumenista fara Har, dar mai tirziu si-a schimbat pozitia, fapt ce a condus la schisma mateita (Ps. Matei, mateitii au fost intotdeauna fideli marturisirii de credinta din 1937). Iosif Isihastul si Efrem Katunakiotul s-au dezis in scris de Ips Chrysostom trecind in tabara mateita. Discutia dintre Iosif Isihastul si Pr. Bartolomeu nu a fost cearta intre un adept al calendarului nou si al bisericii ecumeniste (Iosif) si un stilist (Bartolomeu), ci intre un mateit (Iosif), care nu putea sustine altceva decit ca biserica ecumenista a pierdut Harul mintuitor in momentul in care a schimbat calendarul, si un stilist moderat, florinit (Bartolomeu). Viziunea avuta l-a facut pe Iosif sa-i abandoneze pe mateiti si sa se intoarca in tabara lui Ips Chrysostom (deci nu la biserica ecumenista!). La fel, Efrem Katunakiotul a auzit o voce zicindu-i "In persoana lui Chrysostom de Florina ai renegat toata Biserica". Biserica aici e cea adevarata, si nu cea ecumenista, cum ai putea intelege din textul din razbointrucuvint. Efrem Katunakiotul, ca si Iosif Isihastul, si-a cerut dupa ceea iertare si s-a intors inapoi la floriniti, la Biserica. Nu-i mai putin adevarat ca in ultimii ani au sfirsit comemorind Patriarhul Ecumenic. (Informatia am gasit-o pe un website ecumenist: http://te-in.facebook.com/topic.php?...889&topic=4348) |
Citat:
Citat:
Bogdan. |
Citat:
Cand i-a cerut iertare si s-a alaturat lui IPS Chrysostom, acesta din urma sustinea prezenta Harului in Biserica pe Stil Nou. L-a parasit pe IPS Chrysostom (in 1950) cand acesta a negat Harul in Biserica pe Stil Nou. Mi se pare foarte clar, totul in comportamentul sau indica ca Biserica pe Stil Nou are Har. Si ca sa inchei discutia asta, nu ai decat sa crezi ce vrei, dar Sfintii zilelor noastre nu par sa fie de acord cu tine. Bogdan. |
Citat:
Citat:
|
Citat:
Daca Vocea i-a spus lui Efrem Katunakiotul ca Biserica se afla acolo unde este Chrysostom de Florina, oare de ce ar trebui sa cred ca dupa 1950 Biserica s-a mutat intr-alta parte, unde era Patriarhul Ecumenic? Renuntase intre timp Patriarhia Ecumenica la ecumenism (erezia ereziilor) si pusese Sfinta Traditie inapoi in loc revenind la calendarul Parintilor Bisericii? Citat:
Voi cei ce “rezistati” in biserica ecumenista sinteti mai pacatosi decit ecumenistii. Impartasindu-va cu ei subscrieti la toate ereziile lor. In plus mai si negati existenta Bisericii lui Cristos aducind ocari martirilor Ei. Sinteti mindri crezind ca istoria a inceput odata cu voi, si lasi si blesfemiatori cind rescrieti ortodoxia ca sa va justificati razboiul inchipuit. “Sfintii” vostri propovaduiesc o falsa ortodoxie si vor avea de dat socoteala si pentru sufletele celor inocenti care le-au stat alaturi crezind ca-i duc spre Cer. In ceea ce te priveste, stii tot ceea ce trebuie sa stii, mai ramine sa te rogi lui Dumnezeu sa-ti dea curaj sa te lasi dus pe poarta-ngusta. |
Citat:
Nu vreau sa zic ca incalcarea canoanelor ar fi buna. E mult mai complicat, depinde cum sunt incalcate, de catre cine, daca se poate vorbi de iconomie, cu ce motiv, cu stiinta sau nestiinta, etc... Harul lui Dumnezeu nu paraseste Biserica imediat, pe baza unui sistem legal bazat pe litera legii, asa cum era in Legea Veche. Vezi iarasi exemplul lui filioque. Dumnezeu a rabdat sute de ani aceasta erezie crunta, care ataca chiar Sfanta Treime, pana a luat Harul de la Apuseni. Si ce diferenta mare e intre calendar si filoque. Nu suntem noi in masura sa decidem cand paraseste Harul o Biserica, sau cum sa aplicam Sfintele Canoane. Avem insa din fericire Sfinti Parinti chiar si in zilele noastre care sa ne spuna daca e asa sau nu. Si legat de serghianism, am o vaga impresie ca si Biserica Greciei a fost dominata de conducerea politica musulmana a imperiului otoman pentru cateva sute de ani. Asta nu a dus la pierderea Harului. Oare nu s-a intamplat ca turcii sa puna si sa schimbe Patriarhi la Constantinopol? Bogdan. |
Citat:
"De vreme ce in unele eparhii (mitropolii) se permite citeților (lectorilor) și cintăreților să se căsătorească (și după hirotesie) sfintul sinod a orinduit sa nu fie ingăduit vreunuia dintre aceștia să ia femeie eterodoxă. Iar cei ce dintr-o astfel de căsătorie au și dobindit copii, dacă nu au apucat să-i boteze la eretici pe cei născuți dintr-inșii, să-i aducă pe aceștia la impreunarea cu soborniceasca Biserică (in comuniunea Bisericii sobornicești), iar dacă nu i-au botezat, să nu poată să-i boteze pe aceștia la eretici și nici să-i lege spre căsătorie cu eretic ori cu iudeu ori cu păgin, decit numai dacă fața (persoana) care vrea să se lege (prin căsătorie) cu cel ortodox va făgădui că va trece la credința ortodoxă. Iar dacă cineva ar călca această orinduire a sfitului sinod, să fie supus pedepsei canonice." Dupa cum vezi, pare sa fie vorba de aplicarea unei ikonomii in mod foarte generos. Daca o sa aflu detalii, am sa-ti spun si tie. Citat:
"The decrees of this last council were examined by Pope Leo III, who approved of the doctrine conveyed by the Filioque, but gave the advice to omit the expression in the Creed. The practice of adding the Filioque was retained in spite of the papal advice, and in the middle of the eleventh century it had gained a firm foothold in Rome itself. Scholars do not agree as to the exact time of its introduction into Rome , but most assign it to the reign of Benedict VIII (1014-15)." Si-ntr-un caz, si-n altul, schisma s-a produs cind erezia a devenit oficiala. Sa vedem acum ce au de spus si ortodocsii si o sa fac trimitere la Enciclica Consiliului Pan-Ortodox de la 1848 semnata de 4 patriarhi si 29 de episcopi. La punctul 5.6 gasim urmatoarea referire la modul in care Filoque a intrat in Biserica: "It clandestinely found an entrance at first in the Churches of the West, "a wolf in sheep's clothing," that is, under the signification not of procession, according to the Greek meaning in the Gospel and the Creed, but under the signification of mission, as Pope Martin explained it to the Confessor Maximus, and as Anastasius the Librarian explained it to John VIII. Sau, si mai explicit la punctul 6: "This heresy, which has united to itself many innovations, as has been said, appeared about the middle of the seventh century, at first and secretly, and then under various disguises, over the Western Provinces of Europe, until by degrees, creeping along for four or five centuries, it obtained precedence over the ancient orthodoxy of those parts, through the heedlessness of Pastors and the countenance of Princes. Little by little it overspread not only the hitherto orthodox Churches of Spain, but also the German, and French, and Italian Churches, whose orthodoxy at one time was sounded throughout the world..." Unde vezi tu asemanare cu schimbarea calendarului caruia i-a trebuit doar 1 an (in Romania si Grecia) pina sa fie declarat oficial, introdus si impus fara exceptie? Citat:
Citat:
|
Citat:
|
Citat:
|
Dupa cum am vazut, in 1965 masonul Athenagoras (aka Patriarh Ecumenic) a ridicat anatema din 1054 aruncata asupra trimisilor papei, iar din '68 a inceput si sa-l comemoreze pe papa in dipticele de la Constantinopol. Ca lucrurile stau asa, ti-am aratat prin scrisoarea Sf. Filaret. De asemenea, am mai facut trimitere si la documentul acordului de la Ravena (il gasesti pe websiteul Patriarhiei BOR) din care reiese clar ca semnatarii recunosc cel putin succesiunea apostolica in Biserica Romano - Catolica. Sa vedem acuma ce are de spus in 2007 Ips Vsevolod al Diocezei de Vest a Mitropoliei Ucrainiene pentru America aflata sub jurisdictia Patriarhiei Ecumenice:
“Sint optimist in ceea ce priveste unitatea. Probabil nu in timpul vietii mele – o sa am 80 de ani anul acesta, dar in curind! Cred ca Ortodocsii si Catolicii au ajuns sa realizeze destul de bine ca singura zona problematica care a mai ramas este aceea a rolului Episcopului Romei care implica chestiuni privind jurisdictia universala, primatul si infailibilitatea. Ne recunoastem unii altora tainele; ne acceptam succesiunea apostolica; avem aceeasi credinta in Eucharist si in prezenta reala a lui Cristos; promovam un echilibru intre Scriptura si Traditie. Avind teren comun in proportie de 98% putem cu siguranta gasi solutii pentru acel 2% care a mai ramas cu ajutorul si indrumarea Duhului Sfint. Trebuie doar sa implinim poruncile lui Cristos sa ne punem dorintele si preocuparile personale deoparte si sa ne dedicam vietile raspindirii Evangheliei Lui peste tot pamintul.” ("I am optimistic that unity will come. Probably not in my lifetime – I will turn 80 later this year! But soon. I believe we Catholics and Orthodox have pretty much come to understand that the only remaining problem area is that of the role of the Bishop of Rome which deal with universal jurisdiction, primacy and infallibility. We recognize each other’s sacraments; we all accept Apostolic succession; we have the same beliefs in the Eucharist and the real presence of Christ; we follow a balance between Scripture and Tradition. With 98% common ground, we certainly can find solutions to the remaining 2% with the help and guidance of the Holy Spirit. We simply need to fulfill Christ’s commandments to put aside our personal desires and cares, and dedicate our lives to spreading His Gospel throughout the world."Ips. Vsevolod a murit in acelasi an, 2007. A fost in repetate rinduri reprezentantul Patriarhului Ecumenic la dialogurile purtate cu romano - catolicii. Imi inchipui ca stia perfect ceea ce spune. |
Citat:
Bogdan. |
Citat:
Hai sa vedem acum ce are de zis la 17 octombrie 2009, in cadrul programului TV “Biserica si Lumea” al postului “Russia” Ips Ilarion, vicar al Prea Fericirii Sale Patriarhul Moscovei si seful departamentului pentru relatii externe a Bisericii Ruse (Ecumeniste): “Practic, exista deja recunoastere mutuala a Tainelor fiecaruia dintre noi. Nu avem comuniune in Taine, dar ne recunoastem Tainele unii altora.” “Daca un preot romano-catolic se converteste la ortodoxie, il primim ca si preot, noi nu il re-hirotonim. Si aceasta inseamna, de facto, ca recunoastem Tainele Bisericii Romano-Catolice.” (http://eirenikon.wordpress.com/2009/...lic-sacraments) |
Citat:
Intr-un fel poate ca e mai bine ca se dau pe fata, poate ca asa se vor separa cei adevarati de cei ecumenisti. Bogdan. |
Ei ala e blogul unui catolic.Atata vreme cat BC nu anatemizeaza ideile lui Anselm de Canterbury care a zis ca Dumnezeu Tatal a trimis pe Dumnezeu Fiul sa fie jertfit ca sa ii plateasca jignirea de i-au adus-o oamenii pacatuind nu prea ar trebui sa existe dialog teologic.
Ca aceasta dogma ataca ce se teologhiseste despre Sfanta Treime si mai mult decat celalta ratacire cu purcederea Duhului Sfant si de la Fiul.Ca doar zice Sfantul Ioan Damaschinul ca Sfanta Treime Tatal Fiul si Sfantul Duh au aceeasi vointa. http://www.balamand.edu.lb/theology/JoWrit_trinity.htm Din ce absurditati au propovaduit duhurile rele prin Anselm de Canterbury ar rezulta ca Dumnezeu Tatal era manios si Dumnezeu Fiul ne-a luat apararea fata de Dumnezeu Tatal.Iar noi nu am fost mantuiti de urmarile pacatului ci de mania lui Dumnezeu... Cititi ce zice IPS Ierotheos in "deosebire dintre papism si ortodoxie": http://www.crestinortodox.ro/diverse...m-si-ortodoxie "Potrivit lui Anselm, Dumnezeu in fiinta Sa este dragoste si dreptate. Pacatul savarsit de Adam, ca si oricare pacat al omului, este o jignire adusa dreptatii lui Dumnezeu. Dreptatea lui Dumnezeu este jignita prin savarsirea pacatului si, ca urmare, cerinta unei pedepse este o necesitate a firii dumnezeiesti. Din felul exprimarii, s-ar parea ca Dumnezeu e supus unei oarecare legi a necesitatii. De aceea el are nevoie de satisfacerea si imbunarea dreptatii Sale, fapt care s-a savarsit prin intruparea lui Hristos, a doua persoana a Sfintei Treimi, si prin jertfirea Sa pe Cruce. Deci, scopul intruparii Cuvantului si al jertfirii Sale pe Cruce era imbunarea dreptatii dumnezeiesti, ce fusese jignita de pacatul omului." Aceasta erezie impreuna cu infailibilitatea papala sunt cele mai cumplite inselari dracesti care sunt propovaduite in BC. Si parintele Staniloae spunea la fel cu IPS Ierotheos Vlachos. Si IPS Ierotheos zice ca aceasta e erezie: "Parerea sa nu este intemeiata din punct de vedere ortodox, putand fi socotita drept eretica. Putem afla la Sfintii Parinti elemente ce combat invatatura lui Anselm. Vom rezuma aici cateva dintre parerile patristice." Iata invatatura pe care dracii au dat-o prin Anselm de Canterbury pe wikipedia: http://ro.wikipedia.org/wiki/Anselm_de_Canterbury " După Anselm, păcatul e o ofensă grea împotriva lui Dumnezeu, care îi dă dreptate acestuia din urmă de a se mânia împotriva omului. Prin păcat, omul răpește cinstea lui Dumnezeu. Or dacă Dumnezeu se lasă călcat în picioare de către propria creatură, atunci nu face diferență între păcătos și drept, deci nu poate fi Dumnezeu. Să ierte doar din milostivire nu se poate; să împlinească dreptatea fără milostivire, nici aceasta nu se poate. Dumnezeu trebuie să fie deopotrivă drept și milostiv. Drept aceea, urmează că păcatul va trebui pedepsit ori reparat printr-o despăgubire (satisfactio), pe care omul trebuie să o dea lui Dumnezeu. Aici Anselm răspunde: nu o pedeapsă, ci o despăgubire. Pe această despăgubire, fie că Dumnezeu și-o ia singur, fie că omul o dă lui Dumnezeu. Cum?
|
Citat:
|
Citat:
Aici [http://vera.vesti.ru/doc.html?id=237432], daca stii ruseste, il poti asculta in persoana. Sau incearca aici [http://www.microsofttranslator.com/B...3Fid%3D237432], unde gasesti o traducere automata a emisiunii in engleza. |
Citat:
Citat:
|
Citat:
1. Eu nu stiu unde si cum lucreaza Duhul Sfant, dar stiu ca sinoadele acelea nu erau Sinoade Ecumenice. Si mai stiu ca Duhul Sfant nu a parasit Bisericille pe Stil Nou, exista prea multe minuni care dovedesc asta. 2. "Inovatiile eretice" e un termen cam vag, nu as baga toate inovatiile in aceeasi oala. Vezi sa Semnul Sfintei Cruci s-a schimbat de-a lungul vremii, la inceput nu se facea asa cum se face astazi. Astea nu au fost "inovatii"? Bogdan. |
Citat:
Deci de atunci, Sfanta Biserica Ortodoxa, cu Sinoadele ei nu a mai legat si dezlegat nimic nu, vazand ca Soboarele n'au fost ecumenice?!? Citat:
Uite ce zice Sfantul Vasile cel Mare: ״Chiar dacă schismaticii s-au înșelat în lucruri ce nu sunt dogme, de vreme ce Capul Bisericii este Hristos, după cuvintele Sfântului Apostol, din care toți membrii trăiesc și primesc creștere spirituală, s-au depărtat singuri de armonia mădularelor Trupului și nu mai sunt mădulare (ale acelui Trup) și nici nu mai au harul Duhului Sfânt… Hai sa nu ne ascundem in spatele cuvintelor (dupa 19 pagini de topic). Nou-calendaristii sunt sub anatema. Uite aici ce spune Sfantul Ignatie Brianceaninov: Cuvântul anatemă înseamnă îndepărtare, lepădare (blestemul lui Dumnezeu). Atunci când Biserica predă anatemei o învățătură oarecare, înseamnă că această învățătură conține hulă asupra Duhului Sfânt. Așadar, pentru mântuire, aceasta trebuie să fie respinsă și îndepărtată, tot așa cum otrava este ținută departe de hrană. Atunci când o persoană este predată anatemei, înseamnă că și-a însușit învățătura hulitoare în mod irevocabil, lipsindu-se de mântuire el însuși și lipsindu-i pe apropiații săi, cărora le-a transmis felul său de gândire. Iar când acea persoană se hotărăște să părăsească învățătura hulitoare și să primească învățătura Bisericii Ortodoxe, potrivit hotărârii Bisericii, este datoare să anatematizeze falsa învățătură de care era legat mai înainte și care îl ducea la pierzanie, îl înstrăina de Dumnezeu, îl silea să-L dușmănească pe Dumnezeu, să hulească pe Duhul Sfânt, și îl ținea în părtășie cu satana. |
De ce bagi inovatia draceasca care a adus schisma in Biserica Ortodoxa (adica calendarul gregorian si care e sub ANATEMA) cu semnul Sfintei Cruci in aceeasi categorie? Dar hai sa bagam si cinstirea Sfintei Cruci sau cinstirea Maicii Domnului in aceeasi oala, vazand ca in primul secol nu erau cinstite...
Comportamentul asta de a ascunde si nega Adevarul e tipic papistasilor. Le arati alb pe negru ca nu e asa dar ei tot o tin pe a lor. Asa faci si tu frate Bogdan. Constiinta nu'ti zice nimic? |
Citat:
Ma mai intreb si eu ceva, oare impotriva celor care nu sunt in comuniune cu restul ortodocsilor nu au fost date anateme? Ma refer la cei pe vechi nu sunt in comuniune mai cu nimeni, ba mai mult, s-au tot fragmentat si dezbinat intre ei ca protestantii. In Hristos este unitate (spunea un duhovnic), la voi nu prea se vede unitatea asta. Dupa cum ii spunzeam si lui Orthodoxia.i.thanatos, daca v-ati uni voi toti astia pe vechi, poate ati fi mai convingatori... Bogdan. |
Citat:
Vezi ca si Sf. Iosif Isihastul (Pestereanul) s-a dezis de miscarea zelotista care nega harul in Bisericile pe Stil Nou. Bogdan. |
Citat:
Citeste ce inseamna din nou ce inseamna anatema. Eu vin din lumea catolica. Si aici sunt mii si mii de "minuni". Tu crezi ca Duhul Sfant inca mai lucreaza la catolici? Citat:
Voi vedeti Ortodoxia oficiala exact cum vad catolicii pe papa, o jurisdictie pamanteana infailibila. Ati adoptat o inovatie care a adus schisma in Ortodoxie, sunteti sub anatema impotriva calendarului papistas; sunteti in CMB deci participati la asa zisa "teorie a ramurilor" data anatemei de catre ROCOR! Dar nu e de mirare. Nici jidovii nu au vazut in persoana Mantuitorului pe Fiul lui Dumnezeu. Asa si o parte din voi, ascund Adevarul! Dar aduti aminte ca avem o constiinta, care lucreaza! ,,Trebuie să realizăm și să ne aducem aminte că Ortodoxia nu este numai ceea ce este numit întotdeauna în mod oficial ,,ortodox”, pentru că în vremurile noastre mincinoase și rele apariția pretutindeni în lume a pseudo-Ortodoxiei, care își înalță capul și se statornicește printre oameni, este un fapt extrem de dureros, dar, din nefericire, deja incontestabil. Această falsă Ortodoxie se luptă ca o fiară să ia locul adevăratei Ortodoxii, așa cum, la vremea sa, antihrist se va strădui să-L înlăture și să-L înlocuiască pe Hristos cu sine” de Arhiepiscopul Averchie |
Citat:
Noi am pastrat intacta Sfanta Traditie! Dar voi vedeti asta ca un zel, un moft fara dragoste! Dar dragostea fara adevar nu e dragoste! Uiti de minunea din Atena cand s'a aratat Sfanta Cruce pe cer. Uiti de minunea din Finlanda, la manastirea Varlaam cand s'a aratat Maica Domnului si a zis calugarului (nu'mi aduc aminte numele) sa tina Predania Sfintilor Parinti daca vrea sa se mantuiasca si sa nu asculte de lucrarile "desteptilor". Uiti de Sfantul Serafim Sobolev, care s'a impotrivit calendarului gregorian. Uiti de Sfantul Ierarh Glicherie. Uiti de marele Sfantul Kuksa din Odessa care a numit calendarul gregorian, calendarul antihristului. Uite aici, alta parere a unui monah catalogat "rebel" de ortodoxia oficiala: http://traditiaortodoxa.wordpress.co...-la-esfigmenu/ Si citeste ce zice si Danion Vasile: http://www.danionvasile.ro/blog/2009...ui-bisericesc/ Duhul Sfant mai lucreaza in BOR numai din Mila Dumnezeiasca, pentru acei oameni smeriti care nu cunosc minciuna. Dar noi? Dar tu? Ce o sa raspunzi in fata Judecatorului Atotputernic? C'ai facut ascultare? Ascultare de cine? De niste ierarhi eretici? |
Si nu mai ziceti minciuni ca tot Sfantul Munte e cu "voi" asa cum zicea Parintele Cleopa.
De marele roman Parintele Arsenie Cotea ai auzit? Dar de toti ceilalti ziloti? Dar de monahii de la Esphigmenou? Sau aia sunt "rebeli" nu? http://traditiaortodoxa.wordpress.co...stru-calendar/ |
La cele spuse de Antoni0 mai vreau si eu sa intaresc si sa adaug:
Citat:
Citat:
Sinoadele vechi-calendariste marturisesc fara urma de indoiala ortodoxia. Lipsa de comuniune apare din neintelegerile legate de prezenta Harului mintuitor in bisericile ecumeniste, suspiciunile dezvoltate in timpul persecutiei si probleme de care nu este scutita nici “ortodoxia lumeasca” (ecumenista), cum ar fi intiietatea la anumite scaune episcopale si autonomia in afara Greciei. Este intr-adevar o situatie neplacuta, ne-canonica, dar nici pe departe atit de grava ca cea din vechile patriarhii ortodoxe care marturisesc oficial erezii de mai bine de 80 de ani. |
Citat:
Iosif Isihastul, dupa cum, de asemenea, ti-am mai spus, s-a despartit si de floriniti in momentul cind au declarat biserica pe calendar nou inca cu Har si s-a alaturat mateitilor - pentru care biserica ecumenista a pierdut Harul mintuitor exact in ceasul cind a schimbat calendarul, adica a marturisit pe fata erezia. Si tot el s-a intors inapoi la floriniti (si nu la biserica ecumenista!) in urma unei viziuni. Trupul lui Cristos? Tie nu ti-e clar un lucru: in Biserica Ortodoxa, Trupul lui Cristos, nu exista erezie. De aceea Parintii Bisericii, fara nici un fel de exceptie, ne cer sa ne separam de cei ce gresesc, dupa ce le-am aratat acelora si de doua ori greseala. Tu insisti, influentat de tot felul de guru moderni sa crezi pe dos si sa-ti inchipui ca poti fi ortodox marturisind (aparent!) ceva mai multa ortodoxie decit ecumenistii si impartasindu-te cu ecumenistii. Faci ce vrei, dar iti repet: o asemenea abordare nu este ortodoxa! Si asa cum ti-am mai zis, in fapt pacatuiesti mai rau decit ecumenistii pentru ca tu negi si existenta Biserici lui Cristos cind spui, de exemplu: “cei pe stil vechi sunt cei care s-au inselat”. Reciteste tot ce s-a spus pe acest thread si recunoaste cit de subtire iti este argumentatia. La canoane si invatatura Sfintilor Parinti raspunzi cu citate ale unor guru si “sfinti” moderni ai bisericii ecumeniste care le contrazic flagrant. Deciziilor unor consilii pan-ortodoxe si locale semnate de episcopi ilustri le contrapui “lectia de astronomie” cu care pr. Cleopa justifica lucratura masonica a patriarhilor Metaxakis si Cristea sau nu stiu ce viziuni ale altor parinti care s-au cuminicat sau se cuminica cu ecumenistii impotriva Sfintelor Canoane ale Bisericii Ortodoxe. Inghesuit intr-un colt te intorci si cu spatele ca sa nu mai vezi nimic, intarindu-te cu speranta neortodoxa si desarta ca prea multe ar fi minunile in biserica cazuta in erezie. Sfintul Duh a pus canoanele in Biserica ca sa stim unde sint marginile credintei adevarate. Nimeni nu are dreptul sa le schimbe, indiferent cita cucernicie ar arata sau ce nazariri in duh ar marturisi. In ceea ce-i priveste pe eretici, canoanele sint clare: dupa doua incercari de a-i face pe cei cazuti in erezie sa-si recunoasca greseala, avem obligatia, intotdeauna, fara exceptii sa ne separam de cei care au incetat sa marturiseasca adevarul. Iar Sfintii Parinti au tratat intotdeauna bisericile cazute in erezie ca fiind lipsite de Har Mintuitor. |
Citat:
Bogdan. |
Citat:
Citat:
Bogdan. |
Citat:
Bogdan. |
Frate Bogdan, observ ca nu esti sincer cu mine. La multe intrebari nu ai raspuns asa ca le scriu din nou:
1 Citat:
Citat:
3 Citat:
4 Citat:
In ultima parte m'am exprimat gresit si observ ca m'ai "taxat" repede. Corect era si este: Duhul Sfant, daca mai lucreaza in BOR, e DOAR si NUMAI pentru acei oameni smeriti care nu cunosc MINCIUNA! Dar vazand ca tu cunosti "minciuna" propovaduita de BOR, nu ai nici o scuza. Observ ca n'ai citit ce a zis fratele Orthodoxia: Trupul lui Cristos? Tie nu ti-e clar un lucru: in Biserica Ortodoxa, Trupul lui Cristos, NU EXISTA EREZIE. De aceea Parintii Bisericii, fara nici un fel de exceptie, ne cer sa ne separam de cei ce gresesc, dupa ce le-am aratat acelora si de doua ori greseala. Tu insisti, influentat de tot felul de guru moderni sa crezi pe dos si sa-ti inchipui ca poti fi ortodox marturisind (aparent!) ceva mai multa ortodoxie decit ecumenistii si impartasindu-te cu ecumenistii. Faci ce vrei, dar iti repet: o asemenea abordare nu este ortodoxa! Si asa cum ti-am mai zis, in fapt pacatuiesti mai rau decit ecumenistii pentru ca tu negi si existenta Biserici lui Cristos cind spui, de exemplu: “cei pe stil vechi sunt cei care s-au inselat”. Astept un raspuns la celelalte intrebari in contextul in care m'am exprimat nu cum ai facut in ultimele 2 raspunsuri. |
Citat:
Chiar dacă schismaticii s-au înșelat în lucruri ce nu sunt dogme, de vreme ce Capul Bisericii este Hristos, după cuvintele Sfântului Apostol, din care toți membrii trăiesc și primesc creștere spirituală, s-au depărtat singuri de armonia mădularelor Trupului și nu mai sunt mădulare (ale acelui Trup) și nici nu mai au harul Duhului Sfânt… Sfantul Vasile cel Mare Dumnezeu a aratat drept-credinciosilor greci Sfanta Cruce pentru a intari credinta lor soborniceasca nealterata de inovatii si pentru a le arata unde este Adevarata Biserica Ortodoxa, Trupul lui Hristos, adica nu in jurisdictia ortodoxa oficiala ci unde Episcopii marturisesc Sfanta Ortodoxie asa cum a fost data de Sfintii Parinti: fara inovatii anatemizate si alterari eretice. Deci, Dumnezeu cel Bun si Milostiv, prin aceasta minune v'a rusinat, asa cum Sfintii Parinti, rusinau pe eretici la Sfintele Sinoade. Una e Sfanta Biserica, Una e Biserica lui Hristos, Unul e Trupul lui Hristos, unde nu exista inovatii eretice! |
Citat:
Mi se pare destul de clar din text ca anatema se refera la modificari si inovatii care afecteaza ce s-a hotarat la cele 7 Sinoade Ecumenice. Calendarul din cate stiu nu face parte din acele hotarari. si in postul #151 afirmi: Bine, o fi zis Patriarhul asta, dar Patriarhul nu e Sinod Ecumenic. Mai poate gresi si el, nu? si dupa in postul #163 incerci sa'ti justici prezenta ta in BOR. Frate Bogdan, pe blogul lui Danion Vasile scrie clar ca Sfantul Kuksa din Odessa a afirmat ca noul calendar e calendarul antihristului. Dar pe site-ul "razboinicilor" scrie ca Cuviosul Paisie a zis unui barbat pe vechi, sa treaca pe nou asa cum era si femeia lui. Cum a afirmat deja fratele Orthodoxia, este incredibil cum parerile (despre calendar si ascultare ale) actualilor "mari" duhovnici, gen Parintele Cleopa, Paisie, s.a.m.d., se bat cap in cap cu PARERILE SFINTILOR! Chiar nu te inteleg. Te comporti exact ca ... romano-catolicii. Le arati si lor negru pe alb inovatiile eretice dar tot o tin pe a lor. Ascultare, ascultare, dar de cine? De niste episcopi eretici? |
Citat:
Bogdan. |
| Ora este GMT +3. Ora este acum 01:18:28. |
Rulează cu: vBulletin Version 3.7.3
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.