nu ai inteles faptul ca am zis in comentariul meu,ca ieromonahul Arsenie Boca nu este la acelas ison si nivel cu ieromonahul Arsenie Papacioc.(poate ca nu am luat in seama proverbul 'vorba multa,saracia omului'uitand sa ma mai opresc din scris.)

Mai sa fie! Ia mai scoate-ma dintr-o ceata mai densa! Si care ar fi balanta? Sau hai sa facem altfel: poti folosi semnul de mai mare sau mai mic ><. Astept cu nerabdare raspunsul tau.

DIN ZICERILE PARINTELUI ARSENIE BOCA explicate de Părintele Teofil Părăian:
http://biserica.org/Publicatii/1995/NoI/05_index.html

"Iubirea lui Dumnezeu pentru cel mai mare păcătos este mai mare decît iubirea celui mai mare sfînt fată Dumnezeu" "Părintele Arsenie a zis o vorbă cât lumea asta de mare – ba mai mare decât lumea asta! –, si anume o zis asa: "Iubirea lui Dumnezeu fată de cel mai mare păcătos îi mai mare decât iubirea celui mai mare sfânt fată de Dumnezeu”. Nu poate iubi un sfânt pe Dumnezeu, cât ar fi sfântul de mare, cât iubeste Dumnezeu pe cel mai mare păcătos; si-l asteaptă; si vrea să-l primească; si aleargă înaintea lui, după cum citim în pilda cu fiul risipitor, unde se spune că tatăl nu l-a asteptat pe fiul care se întorcea; l-a asteptat într-un fel, dar când l-a văzut că vine nu l-a mai tinut locul: a alergat înaintea lui, ca să-l primească, să-l îmbrătiseze, să-l sărute, să-l ajute, să-l aseze iarăsi în starea din care a plecat. Pentru că din inima lui fiul n-a plecat niciodată! El a rămas în inima tatălui asa cum rămânem noi în inima lui Dumnezeu, în inima Mântuitorului nostru Iisus Hristos, în inima Maicii Domnului, oricât de depărtati am fi, oricâte rele am face. Până trăim în această viată Dumnezeu nu ne părăseste. Noi putem să părăsim pe Dumnezeu, dar Dumnezeu nu poate să ne părăsească pe noi.
Cu o astfel de afirmatie, părintele ne dă încredere în bunătatea lui Dumnezeu, în iubirea lui Dumnezeu fată de noi, păcătosii, căci se afirmă si în rugăciunile de dezlegare ale sfintei noastre Biserici, că mila lui Dumnezeu este tot atît de mare, tot atît de infinită, cum este de infinită si mărirea Lui, de vreme ce se spune: "Că precum este mărirea Ta, asa este si mila Ta". Cuvîntul spus de părintele Arsenie, în formularea de mai sus, ne aduce aminte si de ceea ce spune Psalmistul, prin cuvintele acestea: "Cît e de sus cerul deasupra pămîntului atît de mare e bunătatea Lui (a lui Dumnezeu) spre cei ce se tem de Dînsul. Cît de departe e Răsăritul de Apus, atîta a depărtat El de noi fărădelegile noastre. Cum miluieste un tată pe copiii săI, asa miluieste Domnul pe cei ce se tem de Dînsul" (Ps. 102, 10-13)."


-"În mintea strîmbă si lucrul drept se strîmbă" "Asa obisnuia să spună părintele Arsenie, care urmărea pentru oameni o minte dreaptă si lucruri drepte si îndreptate de mintea cea bună. Valoarea acestui cuvînt o intuiesc toti cei ce îl aud, si asta se întîmplă des, căci noi îl aducem înaintea vizitatorilor si închinătorilor nostri, mai ales atunci cînd au prilejul să vadă o pictură a părintelui Arsenie reprezentînd Adormirea Maicii Domnului, pictură în fata căreia se opresc cu admiratie multi dintre cei ce vizitează Mănăstirea Brîncoveanu de la Sîmbăta. Mintea se strîmbă în urma patimilor si se îndreaptă pe măsura curătirii de patimi. Cînd mintea se îndreaptă, vede lucrurile drept, deci asa cum sunt ele. "In mintea strîmbă si lucrul drept se strîmbă". Asta le place la multi, am băgat de seamă că le place. Cînd le spun că Părintele a zis că "în mintea strîmbă si lucrul drept se strîmbă", oamenii rîd în general. De ce rîd? Pentru că îsi dau seama că asa e. Numai că e greu să stii cînd ti-e mintea strîmbă."


Parerea mea este ca e cam greu sa il judecam pe Parintele Arsenie Boca cu propria noastra minte stramba,adica fara discernamant duhovnicesc si plina de pacate.Daca a zis Parintele Arsenie Papacioc ceva referitor la P Arsenie Boca atuncia cred,sau daca ar fi zis ceva negativ alt mare duhovnic despre P Arsenie Boca as fi crezut dar sa vedem paiul in ochii apropelui si sa nu vedem barna din ochiul nostru asta nu e bine.
Singurul lucru unde am putea zice ceva despre Parintele Arsenie Boca ar fi daca cumva el ar fi eretic...dar nu stiu daca este ca nu am citit scrierile lui dar stiu ca era impotriva ecumenismului:

Pr. Arsenie Boca: "Ecumenismul? Erezia tuturor ereziilor! Caderea Bisericii prin slujitorii ei. Cozile de topor ale apuslui. Numai putregaiul cade din Biserica Ortodoxa, fie ei: arhierei, preoti de mir, calugari sau mireni, inapoi la Sfanta Traditie, la Dogmele si Canoanele Sfintilor Parinti ale celor sapte Soboare Ecumenice, altfel la iad cu arhierei cu tot. Fereasca Dumnezeu!"

intotdeauna a existat o preferinta a credinciosilor ptr un anumit duhovnic, si pe masura ce il cunosteau indeaproape se trezea in ei o dragostea foarte mare si incepeau sa martuirseasca si la altii cum prin rugaciunile parintelui li s-au schimbat vietile, precum si sa se mahneasca aparandu-l cu toata fiinta lor pe acela pe care ei il iubeau dar altii nu il cinsteau cum se cuvine.
Si astazi vedem deslusit acest lucru:Pr ARSENIE Boca, Pr Arsenie Papapcioc, Pr Cleopa, Pr Iustin Parvu , pr Iosif Trifa .
Acelasi lucru il intalnim si la rusi, si la ucraineni si la greci.
Cred ca la mijloc e si sentimentul de apartenenta, simti nevoia sa fi mai apropiat de cineva. Mai ales daca ai si ocazia sa cunosti duhovnicul acela, sa te spovedesti la el.
Mi se pare foarte gresit sa indraznesti sa spui ca un duhovnic e mai mare/important/valoros decat altul.
Dar ce instrument ai tu, frate, un harometru? Cu care masori harul si poti spune al caruia a fost mai mare? Cine suntem noi sa facem aceste deosebiri?In baza caror criterii ne permitem sa stabilim nivelul sfintilor?(canonizati sau nu)
Astfel de judecati ne osandesc, si culmea departeaza chiar harul de la noi.
Fiecare ii liber sa ii placa cum scrie un anumit parinte sau nu. Dar asta nu inseamna ca daca nu iti place cum a scris X, X e mai putin sfant/valoros ca Y care e pe sufletul tau.

Eu as propune sa ajungem macar la starea de sfintenie a celui de care nu prea ne place, la noptile lui de veghe in rugaciune, la postul lui aspru, la jertfa care a facut-o El ptr Domnul si atunci sa vedem daca mai indraznim sa facem un podium al sfinteniei.

De acord cu tine.Tocmai mi-ai stricat curiozitatea de a primi un raspuns...

Raspunsul ar fi creat vrajba si tulburare. Sa ne ferim de astfel de raspunsuri, care vatama atat pe cel care il da, cat si pe cel care il primeste.

Daca citesti topicul asta, altceva nici nu gasesti. Eram totusi curios cum altii vad lucrurile si din ce motive le vad asa.

Lore,imi amintesc de disputa de acum suteee de ani,cand erau discutii cu privire la care e mai mare dintre Ioan Gura de Aur, Grigorie Teologul si Vasile cel Mare. Si in final Dumnezeu a aratat ca fiecare este mai mare in felul sau,si s-a ajuns la cinstirea tuturor in acelasi timp si la acelasi nivel.

Doamne-ajuta!

Am o nedumerire sora si te-as ruga daca poti sa ma ajuti sa ma lamuresc .
Uite , fiecare om are de la Dumnezeu un dar , un har (termenul nu este impropriu ci chiar asa se spune , ,,un har"), al sau prin care se face de folos celor din jurul sau .
Si ca sa eliminam dintru inceput echivocul nu am sa ma refer la orice om ales la intimplare ci direct la preoti , fie ei monahi sau mireni .
Asa de exemplu , observam ca unul este un bun cintaret, altul este un deosebit liturgisitos, altul este un bun predicator , altul un bun pedagog, altul un bun om de stiinta in teologie, un erudit , altul este prin excelenta harnic la minastirea sau biserica sa, altul este un ascultator desavirsit , altul un om blind si smerit cu duhul , s.a.m.d.
De la unul putem sa ne folosim cu ceva , de la altul cu altceva ; si stim astfel ca cel mai bun cintaret este numai unul dintre ei sau ca cel mai bun duhovnic este numai unul dintre ei ceilalti sunt si ei dar nu asa de priceputi , numai unul este o minte iscusita si ne poate explica tainele teologiei cum ceilalti nu stiu sau nu o pot face . Vedem deosebirea aceasta cu proprii ochi, o si simtim pe pielea noastra , sunt lucruri neindoielnice .
Ba mai mult , cind avem o problema realmente deosebita , sa zicem de farmece, sau de certuri in casa nesfirsite sau poate un exemplu si mai greu ... il cautam numai pe unul in mod precis si nu ne este indiferent la care ne adresam . Adica deosebim f. clar cind este vorba sa traim pe pielea noastra acel har al parintelui si nu gindim dar mai ales nu alegem la gramada, ca sa zic asa.

Un exemplu si mai graitor : cind suntem bolnavi de o boala grava, care ameninta viata in mod categoric,nu ne este indiferent la ce medic de trup ne adresam , adica nu intram in primul cabinet care ne iese in cale .
Stim ca in domeniu sunt somitati arhicunoscute si pe acelea le dorim , adica exact cum cautam si monahii sau preotii de mir pt. ceva anume.
Dar in spatele acestei atitudini firesti sta puterea noastra de discriminare , adica de deosebire , de alegere ... desi stim ca toti medicii sunt buni (ce bine ar fi sa si fie asa :40:), deosebire/alegere care ne imprima si comportamentul rezultant .
Fara a pune in discutie problema sfintilor deoarece este una cu totul exceptionala (desi istoriografia crestina ne enumera si multi sfinti care au avut si greseli consacrate , prin care au ramas cunoscuti , si din care s-au indreptat, ex : Teodoret al Cirului, lepadarea lui Petru, prigoana lui Pavel, etc... ca o intarire a faptului ca numai Unul este fara de pacat) va rog sa imi explicati cum vedeti , ce intelegeti sa faceti in cazul medicilor (nu uitati ca discutia are la baza ,,harul" diferit a unuia fata de ceilalti si nu egalitatea in har) : vi se pare gresit sa constatati ca un medic este mai bun in ,,har" decit un altul , ca este mult mai priceput decit un altul , ca este mult mai ,,profesionist si experimentat" decit altul" ?
Si continuind ideea, daca puteti face aceasta deosebire, spuneti-mi va rog : ,,Dar ce instrument ai tu, frate, un harometru? Cu care masori harul si poti spune al caruia a fost mai mare? Cine suntem noi sa facem aceste deosebiri?In baza caror criterii ne permitem sa stabilim..." harul lui taumaturgic/tamaduitor ?

,,Astfel de judecati ne osandesc, si culmea departeaza chiar harul de la noi.
Fiecare ii liber sa ii placa cum scrie un anumit parinte sau nu. Dar asta nu inseamna ca daca nu iti place cum a scris X, X e mai putin sfant/valoros ca Y care e pe sufletul tau."

Astfel de judecati facute cu cei rinduiti de Dumnezeu sa tamaduiasca nu ne osindesc ? si ne fac sa pierdem harul nostru propriu ?
Fiecare este liber sa admire cum vorbeste cum se comporta si cum trateaza un anumit medic , sa fie deci mai apropiat de acesta , dar asta nu insemneaza ca daca nu iti place cum vorbeste si tamaduieste un altul el ar avea mai putin talent, ar fi mai putin priceput si in cele din urma ar avea mai putin har, ca in functie de acest har/dar el devine un mare priceput sau un mediocru !

V-am adus in discutie 2 categorii oameni, de medici de trup si suflet , in care exista harul lui Dumnezeu ca in toti ceilalti confrati ai lor sau poate diferit , v-am intrebat despre posibilitatea de a-i discrimina sau nu pe unii in functie de altii sau a-i baga pe toti in aceiasi oala si implicit de a cadea noi in pacat sau nu !
Ma repet , nu vorbesc despre sfinti , iar in cazul medicilor de trup, pt o intelegere mai buna , sau nu, va rog sa va ginditi la maladia cancerului si in functie de aceasta sa va exprimati , este cel mai elocvent caz.

Deci, cum facem ? Ce intelegere sa avem si ce atitudine ?

Filozofometru meu indică valori ridicate în postarea ta. Cred că n-am înţeles nimic, dar nu este din cauza ta. Dacă-i vorba de doctor de trup, eu cred că nu e nici un păcat să-l alegi p-acela care-ţi convine. Poate că e destulă de fină puntea între a defăima un medic, şi a te uita la el doar din perspectiva pregătirii lui profesionale. Dar cred că este o bătaie prea mare de cap asta.

de data aceasta incerc sa te scot din ceata,prin cuvintele lui Raul caruia ii multumesc cu aceasta ocazie;de asemeni si doamnei lore86 care explica mai clar ,si foarte frumos;

Asa este, le poti multumi. Ma bucur ca ti-au schmbat ideile.

De ce va luati de un duhovnic -mic ,mare cum vreti sa-l considerati si nu va luati de sa zicem Patriarhul Daniel catre e ecumenist ,poate mason si dupa cum zice Parintele Fagetean :PREA-INDRACIT".

Patriarhul Daniel a vrut sa-l omoare pe Parintele ADRIAN FAGETEANU:


http://www.youtube.com/watch?v=DfZTMCR0yDY

Da Patriarhul Daniel i-a dat un sceptru in cap Parintelui Fagetean pt ca acesta din urma ia zis lui Daniel ca-i eretic.
In inregistrarea audio de mai sus Parintele Fagetean il numeste pe PATRIARHUL DANIEL-PREA-INDRACIT NU PREA-FERICIT.

ce ziceti de aceasta afirmatie?

Eu zic că dacă îţi place să agiţi spiritele, să tulburi apele, să aţâţi oamenii la bârfă, la cârtire, poate şi la hulă, ar trebui să o faci în altă parte.
Cercetează-ţi inima şi vezi ce duh te animă. După roade.

Asa a zis Parintele Fagetean-Dumnezeu sa-l odihneasca-despre Patriarhul Daniel CA E PREA-INDRACIT.; care hula frate ca zic despre Daniel ca-i eretic-ecumenist si asta a zis si Parintele Fagetean si-ia dat o carja de fier in cap "preafericitul" Daniel de a trebuit operat parintele Fagetean.

astea sunt faptele nu inventez nimic; daca tot sunt unii care se iau de duhovnici de ce sa nu ma iau si eu pe buna dreptate de un eretic,ecumenist...

Pr. Arsenie Boca: "Ecumenismul? Erezia tuturor ereziilor! Caderea Bisericii prin slujitorii ei. Cozile de topor ale apuslui. Numai putregaiul cade din Biserica Ortodoxa, fie ei: arhierei, preoti de mir, calugari sau mireni, inapoi la Sfanta Traditie, la Dogmele si Canoanele Sfintilor Parinti ale celor sapte Soboare Ecumenice, altfel la iad cu arhierei cu tot. Fereasca Dumnezeu!"

Din câte ştiu, Patriarhul Daniel l-a avut ca duhovnic pe Părintele Cleopa şi a fost numit mitropolit la propunerea Părintelui Galeriu.
Vă grăbiţi să judecaţi un om fără să-l cunoaşteţi. Nu spun că eu îl cunosc. Însă îi văd faptele. Şi sunt rodnice. Sigur, voi, cei care îl acuzaţi, îl judecaţi după alte fapte.

nu stiu cand a zis, pe semne dupa ce si-a revenit din operatie,dupa ce ia spart capul cu carja; asculta si tu inregistrarea audio unde povesteste Parintele Fagetean aceste intamplari si-l numeste pe PATRIARHUL DANIEL PREA-INDRACIT.:
http://www.youtube.com/watch?v=DfZTMCR0yDY

Of, of anitcumenistule. Pai ce invatatura poti trage tu de la cei care l-au inregistrat pe parintele Adrian Fageteanu, sarmanul de el? Pai asta e exemplu de credinta ortodoxa? Or mai fi si clerici, insa tind sa cred ca sunt doar niste tineri necopti.

Iarta-ma daca te-am suparat, ti-o spun ca unui frate.

Pai si nu ti se pare ca asta e doar o meschinarie de care au profitat acei tineri?

De bun-simţ când acuzi pe cineva e să asculţi şi versiunea lui. Or, în cazul de faţă, patriarhul nu se poate apăra.

Patriarhul Daniel - Masonul:

http://www.youtube.com/watch?v=TlJS2...eature=related

Pe linga parintele Cleopa ca si pe linga parintele Paiasie Olaru precum si pe linga insasi Min. Sihastria au gravitat multi oameni, multi calugari si multe femei .
Dar desi pozitia duhovnicului este pozitia centrala si are influenta cea mai mare in formarea unui fiu duhovnicesc , totusi nu este singurul element in aceasta formare . Desigur ca 40% , in formarea fiului este direct legata de tipul fiului, de ceea ce voieste el cu adevarat sa faca .
Pe linga Cleopa au gravitat multi tineri calugari dintre care cei mai insemnati (ca asa au ajuns si nu pt ca si erau !)au fost Antonie Leonida Plamadeala si Daniel Ilie Ciobotea. Amindoi cu aceasi soarta !
Despre Daniael am vazut ca s-a facut vorbire pina aici, fiecare cu parerea lui desi concluzia la care s-a ajuns a fost cea carageliana, necusorule : ,,Tradare sa fie , daca o cer interesele partidului , dar sa o stim si noi !" sau intr-o alta talmacire : tradare, tradare , dar mai cu perdea !
Celalalt tinar calugar , basarabean de origine, si aclimatizat prin Romania a urcat mestereste treapta cu treapta ierarhia bisericeasca pina la scaunul de vladica al Ardealului fiind ultimul mitropolit al Ardealului unit eparhial(parca ar fi un semn premonitoriu sau maidegraba postmonitoriu).
Dar desi mitropoilit in cea mai insemnata istoriceste eparhie a tarii , el nu a avut nici o treaba cu aceasta ajungind exact la polul opus prin activitatea sa .
Cunoscut pe fata ca mare ierarh, mare predicator si profesor de teologie , ca mare protector a Minastirii Brincoveanu de la Simbata, publicarea arhivelor Securitatii Romane a scos la iveala faptul ca pe nevazute , in ascuns , marele ierarh era colonel de securitate , pe statele securitatii, cu solda lunara si cu turnatorie lunara, cu rapoarte de activitate lunara !
Cind a fost ,,prins" la inghesuiala si intrebat de batrinii de la Simbata a raspuns absolut diferit de gindirea si trairea unui calugar : ,,...ce vreti ba , daca m-au incoltit si nu am avut in cotro , ce vroiati sa fac ?" Si cu asta a crezut nefericitul ca s-a scos, dar el defapt isi pusese stampila de ... drept in frunte !

De obicei, multe discutii de pe acest forum au fost despre cine sunt si cum sunt preotii sau ierarhii, daca sa facem cum invata Sf. Ioan Hrisostom adica ascultare neconditionata (defapt nici o data nu a spus intocmai acest sfint despre cler !) sau sa facem cum spun sfintele canoane (in clipa in care preotul sau ierarhul schimba invatatura de credinta si marturisirea dreapta atunci suntem exonerati de asculatre ).
Desigur ca aici, pe forum, se manifesta o iubire asa , mareata , fara frontiere si fara criterii de calitate , uneori miorlaita si cu iz de mare zdrobire de inima si pe care eu de fiecare data am spus ca nu o accept si nu o practic .
Dar sa revenim putin la Mitropolia Ardealului si la ierarhii sai, ca tot era mai sus exemplul lui Daniel si a patriarhiei sale ca si cel a lui A. Plamadeala, poate 'om invata ceva folositor din Istoria Bisericii Ortodoxe Romane .

Dupa anul 1700, cind Ardealul a intrat sub dominatia Austroungariei, mitropolitul provinciei, Atanasie Anghel,roman neaos, a admis sa se converteasca la uniatism, la mizeria strainilor, la o biserica si credinta de birou !!! Impreuna cu el si 38 de protopopi si alti preoti au consimtit, dovada actul de unire cu Roma. Dar in ciuda acestei realitati, initiative satanice, doar o parte a poporului credincios, o f. mica parte, a facut ascultare de ierahul si slugile sale cazute. Si pt. asta mai avem si astazi ortodoxie in tinut . Adica nu toti credinciosii au facut cum se tot vintura pe aici prin forum ideile , ca trebuie sa nu cirtim nimic inpotriva ierarhilor si sa facem o ascultare si o dragoste asa mare si balsoaie cit ziulica de alaltaieri, indiferent ce ar face sau ar zice ierarhii (a se vedea inregistrarea audio a parintelui Fageteanu !!) ca de , cine suntem noi sa ii judecam ? Ba , cei mai multi au ajuns luptatori pt. ortodoxia curata si neecumenica , neschimbata in marturisire, si neinjugata la oculta si pt. poporul roman. Dintre acestia ,,cei mai multi" o parte au ajuns astazi sa ii cinstim ca sfinti : Visarion Sarai, Sofronie de la Cioara, Nicolae Oprea Miclaus din Sibiel, Moise Macinic din Sibiel si sa ii gasim in sinaxarul natiei romane.
De ce nu au facut acestia ascultare orbeasca de mitropolitul lor ? Si cit de grav a fost ca nu au facut astfel ? Sau ce importanta a capatat opozitia si neascultarea lor ?
Vedem desigur cu totii astazi deslusit ! Bine, este adevarat, cei care voim sa vedem si sa discernem !
Iata in ce scaun mitropolitam a trait A.Plamadeala , cel vindut securitatii ! Iata peste ce singe si ce dreapta marturisire a calcat el VREDNICUL fara ca macar sa aibe o mica mustrare de constiinta si fara sa ajunga ca singur sa se pocaiasca cit timp a mai avut de trait(nu a dat nici un comunicat oficial si nici o scrisoare de adio in acest sens nu a lasat !) .
Spuneam ca pe linga batrinii Sihastriei au gravitat multi , unii au ajuns maricei iar altii s-au scurtat pe sine , pt. ca asa au vrut . Nu este o garantie ca daca traiesti per linga un ,,MARE" vei ajunge astfel si tu ? Trebuie sa iti mai si doresti si tu !
Si pe linga Hristos au fost multi ucenici ; cei mai multi au ajuns sfinti dar Iuda a ajuns vinzator si ucigas, chiar daca a fost pe linga Mintuitorul ! Este de gindit mult la acest exemplu !!!

In totdeauna am aparat iubirea frateasca , paternala si arhiereasca , supunerea liber consimtita si cu dragoste implinita fata de ierarhie , dar intotdeauna numai pina acolo pina unde admit sfintele canoane .
De-a lungul timpului poporul dreptmaritor a ramas drept in credinta mii de ani chiar daca am avut ierarhi vinzatori de credinta si neam intotdeauna (vezi si cazurile recente , Drincec de Oradea si Nicolae Corneanu al Banatului).

In final ma mira mult de ce este trecuta la spate marturisirea parintelui Fageteanu si este idolatrizat parintele Daniel , cind lucrurile , cel putin de jumatate, sunt clare ??? Dupa parerea mea sincera sanctiunea este evidenta : manevrarie !

Concluzie : 1. am scris aici observatiile si parerire mele despre ce este credinta si cum se poate vinde ea fara a prinde chiar de veste; despre ce inseamna a practica virtutile cu discernamint (am spus de atitea ori , si acum ma repet iar , cuvintele gheronului Paisios : ,,...cea mai mare virtute este puterea de a discerne" !) si fara discernamint ; despre cum se poate insela omul fara sa stie dar cum se binecuvinteaza singur pt. pacate cu buna stiinta !
Este o parere a mea asa cum fiecare o are pe a sa. Asa a fost mereu in acest popor : drept maritori , drept marturisitori , martiri, sfinti pt. credinta dreapta a neamului si multa populatie , amestecati fara vreo regula !
Nu impun nimanui nimic dar precizez ca urmarea cai dreptei marturisiri nu este decit pt. cei tari ... ceilalti se binecuvinteaza singuri purtind legata de git cite o traista cu scuze sau virtuti himerice ... precum a fost populatia care a facut ascultare de mitropolitul Atanasie Anghel crezind ca fac bine (ca de, daca asa face chiar ierarhul lor !) si ca sunt pe calea mintuirii !
Nici macar nu sugerez nimanui , si cu atit mai mult celor care sunt slabi in credinta, ca ar trebui sa stea impotriva clerului dreptmaritor atunci cind i se nazare lui ci din contra , inaintea unor asemenea ierarhi (DREPT CREDINCIOSI) suntem datori cu ascultare smerita si dragoste paternala.
Nu recomand ca postarea mea sa fie speculata , rastalmacita , trunchiata si folosita altfel decit in sensul in care am postat-o eu .
Celor care au nedumeriri firesti despre subiect si nu isi gasesc singuri raspunsurile le recomand discutia cu duhovnicii desi trebuie sa nu uite ca acelasi duhovnic poate avea pt. 2 fii duhovnicesti , intr-o problema, 2 raspusuri diferite . Leacurile sunt strict individuale !
2. regula de bun simt cind acuzi pe cineva este cea hristica : oamenii se judeca dupa faptele lor si nu dupa vorbele lor ca din vorbe toti suntem sublimi sau o putem intoarce ca la Ploiesti , din retorica , dar din fapte... nici pe departe . Faptul facut , este porumbel curat ! Restul alte ,,reguli de bun simt" nu am intilnit ca fiind notorii !

Pe de o parte mărturisirea părintelui Făgeţeanu nu este deloc clară (nici nu ştim dacă nu e trucată, iar dacă nu e trucată, nu ştim care era starea de sănătate a părintelui). Pe de altă parte, patriarhul nu e idolatrizat; cred că putem admite cu toţii că o avea păcate, după cum şi noi avem. Dar atunci când se aduc nişte acuzaţii, să se aducă şi dovezile (eventual martori care au fost prezenţi la evenimentul de care s-a făcut vorbire) şi să se asculte şi acuzatul.

Iertati-ma va rog , dar as dori sa fiu f. concis : dupa parerea mea, sunteti departe de adevar !

Eu eram gata sa va multumesc pt. rabdarea si atentia cu care ati citit postul meu dar am sesizat ca nu mai este cazul !

Sa aveti o seara cu pace !

Vad ca n-ati inteles ce am spus. Dupa un accident vascular sever, omul nu mai este cum a fost, nu mai judeca coerent, apar modificari in sfera emotionala. Nu intamplator v-am intrebat cand a fost facut interviul, pentru ca se pare ca e din 2011, cand parintele era bolnav.

A afirma ca patriarul e ecumenist e una, dar a afirma ca e mason e cu totul alta.
Mai ales ca inca nu am gasit nici o dovada ca ar fi mason, sunt pure speculatii.

Sunt intristata ca au amutit marturisitorii din neamul nostru.
Slava lui Dumnezeu ptr putinii pe care ii avem!
Doamne inmulteste-le numarul si fa-ne si pe noi martori marturisitori ai dumnezeirii Fiului Tau pe pamant!

Poate ca astazi , privind la Biserica Greciei si mai ales la continutul scrisorii arhiepiscopului Athenei si mitropolit a intregii Grecii , veti intelege ce greseala fac ierarhii nostrii cu ecumenismul lor de frunte .
Ce implicatii au aceste vinzari ale lor asupra credinciosilor de rind si mai ales asupra celor neintariti in credinta .
Eu daca postez ceva pe forum care nu este pe placul ,,iubiristilor" va garantez ca nu se intimpla nimic cu nimeni , fie el incepator in credinta sau nu , adica , nu se sminteste nimeni, garantat , dar daca ierarhii se nebunesc cu ecumenismul lor si cu masurile pe care le iau de vreo 2 ani in coace (necitirea molitvelor decit exceptional, legitimarea calugarilor , nemaiprimirea mirenilor in minastiri *cea mai recenta ,,recomandare" a sinodului* pt. spovedit si cateheza ortodoxa, scoaterea preotilor cu a doua casatorie din slujire, stabilirea zilei de duminica ca fiind prima zi a saptaminii, nevoia de scurtare a liturghiei pt. a nu devenii obositoare aflata deocamdata ca proiect in ,,studiu", neridicarea minilor preotului in timpul liturghiei la momentul epiclezei, etc) va pot aproxima destul de bine ca multi se vor sminti si vor marturisi altceva decit dreapta credinta , convinsi fiind pina in maduva oaselor ca ceea ce marturisesc ei este dreapta credinta si nu erezia ereziilor , convinsi ca ei fac iubire hristica a aproapelui si nu ca apostaziaza ! Luati seama la mitropolitul Atanasie Anghel al Ardealului de la 1700 si la citi a smintit fapta sa ducindu-i la pierzare . Pt. asemenea exemple spunea parintele Cleopa , este nevoie sa ma tot repet ca de, se uita : ,, daca nu ai duhovnic vrednic frate, te vei duce cu el de git cu tot tocmai in fundul iadului !"
Calea mintuirii este extrem de ingusta si nu avem loc deodata cite doi pe ea ci numai unul dupa altul , facind dupa cum cel dinaintea noastra s-a mintuit.
Viata noastra in duhul nu este bonjurism si iubire pirdalnica ci este jertfa pt. Hristos !

Cine stie, mai urmarim evenimentele din lumea aceasta , poate ne vor ajuta si pe noi sa ne limpezim.
In prezent, suntem la stadiu la care ascultam , pe ascuns si nu pe fata, o alta marturisire decit cea istorica originala, adica ecumenica !

Dar deocamdata vorbim despre ecumenism ... ceea ce nu trebuie sa ne faca sa uitam ca oculta este bine instalata in conducerea Patriarhiei .
Si ca sa nu va impotmoliti (pt. cei ce sunt preocupati cu adevarat de credinta si viata Bisericii) chiar de la inceput in fatarnicii ierarhi , va propun ca sa verificati mai intii compunerea Adunarii Nationale Bisericesti , citi ocultisti contine si cum poate influenta hotaririle acestei instante viata religioasa din Romania (mai intii cum selecteaza si sustine ierarhii pt. diferite functii).

Mai adaug ca nu este musai sa aveti preocuparile mele sau sa marturisiti ca si mine . Ca nu este musai ca interesul si preocuparile dvs. sa depaseasca portile propriilor case . Se poate trai si fara sa cunoasteti multe . Mai greu este insa cu mintuirea .

am stat cativa ani la M-rea Lainici,si printre mai multe activitati si intamplari am invatat ca trebuie sa luam aminte dar sa stam in ascultarea de pastor;pr.Adrian Fageteanu spunea despre mai multi ierarhi ca sunt masoni dar cand veneau pe acolo ii primea cu bucurie si ascultare avand totdeauna discernamantul si atentia sa specivica,de a nu gresi cu ceva inainte lui Dumnezeu.

Poti macar sa incerci sa ma crezi pe cuant ca nu este trucata si totul e adevarat? Din ce am inteles patriarhul ar fi vrut sa-l interneze la nebuni pe pr. Adrian.[/quote]

Te asigur ca in ciuda varste de aproape 99 de ani parintele era mai lucid ca multi,multi dintre noi. L-ai cunoscut macar?

Curios este ca la inmormantarea parintelui patriarhul a refuzat sa vina,inclusiv IPS Irineu,mitropolitul Olteniei (de care manastirea Lainici apartine!!!). A venit IPS Teofan,tocmai de la Moldova... Da,pentru ca el era in acelasi duh cu parintele! Nu a acceptat Dumnezeu ca la slujba de inmormantare a unui sfant sa slujeasca un eretic! Era ceva imposibil,de netolerat!

Nu l-am cunoscut. Potrivit medicului, accidentul vascular cerebral suferit de parinte in 2010 s-a soldat cu complicatii neurologice severe. Tocmai de aceea, imi mentin rezerva fata de acel interviu. Trage fiecare concluziile.

Ei,uite ca eu l-am cunoscut,m-am invrednicit de binecuvantarile sfintiei sale in repetate randuri,precum si de scurte discutii cu acest mare parinte. Daca e s-o luam asa parintele are probleme inca din anii de lagar si munca silnica,atunci cand a fost batut crunt,si a suferit cu precadere lovituri la nivelul capului,fapt pentru care si vederea i-a fost afectata in mod iremediabil. Insa nicio clipa nu-l stiu sa fi fost nelucid,inclusiv pe patul de spital avea mintea extrem de limpede si clara! Si in niciun caz nu ar fi spus o "aberatie" atat de mare. Se stie foarte bine ca a fost lovit in cap de actualul patriarh!

Repet,nici patriarhul si nici mitropolitul (Olteniei) nu au venit la inmormantarea sfintiei sale! Dar stii vorba aia: ce se-aseamana se-aduna. Iar acestia nu s-au asemanat cu parintele Adrian!

Se stie de catre cine? Cine-s persoanele acelea care ti-au spus tie personal CAND s-a intamplat incidentul si UNDE ? Zi-ne si noua. Suntem raspunzatori in fata lui Dumnezeu si a oamenilor pentru toate acuzele nefondate pe care le aducem. Patriarhul poate fi destituit daca coboara din demnitatea functiei. Daca ai dovezi, arata-le. Chiar vreau sa stiu cine sunt aceia care stiu si n-au luat masurile care se cuveneau. Cred deasemenea ca tu nu stii ce inseamna atac cerebral sever si care sunt consecintele.

Apropiatii parintelui,ucenicii sai,obstea manastirii... Daca nu-i crezi,treaba ta,nu esti obligata. Dar atata timp cat parintele o spune foarte clar cu vocea sa si noi il facem mincinos,nu stiu la care dintre parti sa fie problema. S-a intamplat la Antim pe cand parintele era acolo si Daniel nu era inca patriarh.

Nu l-am facut mincinos, am spus ca parintele era bolnav. De ce n-a povestit niciodata parintele intr-un interviu acel eveniment inainte de a fi suferit acel accident vascular? si cand s-ar fi intamplat la Antim?

Nu stiu exact,de unde sa stiu? Pana sa plece parintele de acolo si sa se retraga la Lainici... Eu stiu de mult lucrul acesta,insa credeam ca poate sunt "vorbe". Mare mi-a fost insa surpriza cand parintele,inainte de a se muta la Domnul,a povestit cu gura sa toate acestea. Deci eu nu am niciun dubiu! Daca tu ai... cauta si vei afla. Ma retrag din discutie.

Daca incidentul acesta a avut loc, fiind de o gravitate atat de mare, parintele ajungand la spital, nu inteleg cum de s-a musamalizat, iar PF Daniel a ajuns Patriarh. Imi mentin unele rezerve. Ma retrag si eu de la discutii.

Ca o ultima paranteza,parintele Adrian a fost foarte foarte smerit,nu cred ca ar fi intentionat niciodata sa se "razbune" pe Daniel. A preferat tacerea si rugaciunea.

Doamne-ajuta!

N-ar fi trebuit nici dansul sa-si faca superiorul ierarhic "eretic" de fata cu credinciosii, in mod public, ci trebuia atentionat in privat, iar daca PF Daniel s-a comportat intr-un mod agresiv, Sfantul Siond trebuie sa dea o explicatie publica pentru nominalizarea sa, doar in statut exista anumite conditii si punctul lor de vedere asupra incidentului.

Doamne ajuta!

acea smerenie cred ca nu mai era prezenta atunci cand isi facea superiorii eretici, sau masoni.....