Deci pana la urma e o deficienta de exprimare; toti credeti la fel dar nu ati stiut sa explicati si v-ati despartit degeaba, bag eu de seama?

Ai citit istoria crestinismului? Stii de ce s-a despartit Biseica Rasariteana de cea Apuseana?
Cum adica ne-am despartit degeaba?
Stii despre filioque si cum a aparut(vezi ca si voi penticostalii sustineti erezia asta,daca nu stiai,ca asa a vrut Carol Parham al vostru)?
Stii despre epicleza?
Stii despre schisma de la 1054?Stii despre sinodul de la Ferara-Florenta?
Stii care sunt punctele dogmatice care ne diferentiaza pe noi ortodocsii de catolici?
Pe ce te bazezi cand faci afirmatiile de mai sus?
Nu.Nu scrie in Biblie despre asta si nici in scrierile penticostalilor.Alta este sursa unde trebuie sa cauti despre ce ti-am enumarat mai sus.
Daca tot ai indrazneala sa stai pe acest forum,cred ca ar trebui sa fii mai pregatita din punct de vedere dogmatic pentru a sta de vorba cu noi.Nu ajunge doar sa ai credinta tare in Isus si in ce a zis Parham sau Vladimir Pustan.

Catehism catolic
 

47. Cine este Duhul Sfânt, revelat noua de catre Isus Cristos?
Este a treia persoana a Preasfintei Treimi. Este Dumnezeu, unul si egal cu Tatal si cu Fiul. El „purcede de la Tatal” (In 15,26), care, început fara de început, este originea întregii vieti trinitare. Si purcede si de la Fiul (Filioque), prin darul vesnic pe care Tatal îl face Fiului. Trimis de Tatal si de Fiul întrupat, Duhul Sfânt calauzeste Biserica „în tot adevarul” (In 16,13).

48. Cum exprima Biserica credinta sa trinitara?
Biserica exprima credinta sa trinitara marturisind un singur Dumnezeu în trei persoane: Tatal si Fiul si Duhul Sfânt. Cele trei persoane divine sunt un singur Dumnezeu pentru ca fiecare dintre ele este identica cu plinatatea naturii divine unice si indivizibile. Ele sunt, în mod real, distincte între ele, datorita relatiilor care le pun în referinta pe unele cu celelalte: Tatal îl naste pe Fiul, Fiul este nascut de Tatal, Duhul Sfânt purcede de la Tatal si de la Fiul.

Si de ce varianta catolica ar fi dus la politeism, cum zicea cineva aici?

Strajeru, nu ma pretind atotstiutoare , invat si eu de la voi si recunosc cand nu stiu. Dar nu istoria ma mantuieste , nici multa cunostinta; mie imi e de ajuns credinta, restul sunt detalii.

Dogma ortodoxa spune ca singura Persoana necauzata este Tatal.
Fiul isi are ORIGINEA in Tatal prin nastere, iar Duhul, la fel, isi are
ORIGINEA in Tatal prin purcedere. In baza perihorezei Persoanelor
dumnezeiesti in Sfanta Treime, adica a faptului ca sunt una in alta,
se admite si posibilitatea trimiterii Duhului in lume, deci nu ontologic
ci iconomic, de catre Fiul. Desi nu e considerat gresit, BO in cele mai
multe locuri foloseste sintagma "trimis de Tatal prin Fiul". Asta doar
ca pavaza in plus impotriva posibilelor interpretari eronate.

Augustin a dus o polemica acerba cu Mani care acuza crestinismul de
triteism, ca avem trei dumnezei. Atunci Augustin a incercat sa raspunda
acuzatiei impingand interpretarea Sfintei Treimi la simple relatii. Persoanele
Dumnezeiesti erau reduse la simple relatii Treimice. Si ca sa nu para ca Fiul
e mai mic ca Tatal, erezia lui Arie, au adaugat filioque. Adica au sarit calul,
din intentie buna intr-adevar, dar tot sarit e. Cand pericolul acestor acuze
a trecut n-au mai fost capabili sa revina, mai ales ca a intervenit si schisma,
si au dorit sa marcheze diferenta. Culmea e ca de ce s-au temut n-au scapat
pentru ca acum exista acuze de triteism tocmai din cauza echilateralismului
Sfintei Treimi. Cand la ortodocsi exista o singura sursa, la ei par a fi mai multe.
Nu stiu daca se sustine, dar cel putin asa pare.
Iertare.

:)
 

sunteti amuzanti !ati auzit de expresia tometo ,tomato!?

tot eu:)
 

Iisus,sau Isus sau Yahve a luat apararea unei curve cand veti pune intrebari despre actiunile voastre?

:))
 

nu vorbiti despre discutiile altora!!!
cautati in voi tot ce va lipseste la aproape :)
aici lumea se intrece in citiri nu in fapte personale,sunteti o adunatura de recomandari literare,si nimic nu depaseste acest stagiu pe acest forum........citim de la oameni care au invatzat de la un om dumnezeu!ce suntem noi?

Aha. Deci Mani era un fel de Branham din vechime. Nimic nou sub soare. :4: Merci mult.

Catolicii inca isi sustin parerea si considera ca au dreptate, nu?

:)
 

cum putem sa-l discutam pe DUMNEZEU cand el ne-a permis 9 liberul arbitru??????
nu va ganditi cum sa va dati mari si nici ca altii sunt mai mici ganditiva cum sa iubiti!!!!!!!!!!!!!!

Mani era ala cu cele doua principii egale: Binele si Raul, Lumina si
Intunericul. Si Augustin il acuza de biteism, ca sunt doi dumnezei.
Iar Mani a supralicitat acuzatia la adresa crestinismului ridicand la
trei dumnezei pentru crestinism. Augustin a fost o perioada maniheist.
De aici vine expresia aia: esti maniheist, adica vezi numai in alb si
negru.
Da, catolicii sustin ca au dreptate. Acuma, stii cum e, cand ai
deschis putin portita ratiunii, ca relativizarea Persoanelor asta e,
asta pune intai talpa in prag si apoi insista sa patrunda. Asa s-a
intamplat in scolastica, care a mai adaugat principiul simplitatii
absolute, ca Dumnezeirea e necompusa si act pur, simplitate
absoluta. Din cauza acestui principiu au refuzat apoi energiile
necreate introduse de Grigorie Palama. Adica, au dorit sa faca
dogmele mai rationale. Ortodoscii prefera paradoxurile si formularile
antinomice, tainele, mistica, in locul claritatii de cristal a ratiunii.
Pentru ca ratiunea e RECE, e clara dar rece. Paradoxul, taina,
mistica infioara pentru ca lasa inima libera sa se scufunde in ea.
Iertare.

Multumesc, mariS. :53:

La fel ca voi si ca toate sectele aparute din BC.

Filioque este o erezie anti-trinitara.Este o erezie asupra formei de relationare intre persoanele Sfintei Treimi , si care este impotriva egalitatii celor Trei Persoane ale Trinitatii.O erezie care submineaza pe Duhul Sfant.O erezie de acest fel a fost condamnata la al doilea sinod ecumenic , sinodul de la Constantinopol din anul 381, erezia lui Macedonius, care de altfel vedea pe Duhul Sfant , mai mult ca o energie si nu o persoana.

"Macedonius, somewhat like Arius, was misinterpreting the Church's teaching on the Holy Spirit. He taught that the Holy Spirit was not a person ("hypostasis"), but simply a power ("dynamic") of God. Therefore the Spirit was inferior to the Father and the Son. The Council condemned Macedonius' teaching and defined the doctrine of the Holy Trinity. The Council decreed that there was one God in three persons ("hypostases") : Father, Son and Holy Spirit."

Aceasta erezie a fost condamnata la Sinodul de la Constantinopol, iar la al treilea sinod ecumenic, printre altele, Crezul niceo-constantinopolitan a fost declarat complet si orice modificare asupra lui a fost condamnata.

Poi vad ca nimeni nu ti-a raspuns direct la intrebare si topicu a deviat de la subiectul initial

-Poi avem in comun acelasi Dumnezeu Creatorul cerului si al pamantului
-Credem ca Biblia este de inspiratie Divina
-Credem ca Iisus Hristos este Fiul lui Dumnezeu si Dumnezeu adevarat si a venit in lume sa ridice pacatul
-Credem ca mantuirea este prin Iisus Hristos, numai ca aici avem conceptii diferite despre modul in care se dobandeste mantuirea
si altceva nu stiu sa mai avem in comun..probabil numele de crestini

Este un început promiţător pentru o bază de discuţii, că de ecumenism nu poate fi vorba- împărtăşim aceeaşi suspiciune (iată încă un lucru comun :3:).

Eu am fost adventist.
M-am intors la Ortodoxie.

Acestea sunt metode adventiste te a te convinge ca au dreptate.
Intr-o carte citita mai demult chiar era metoda asta , cu comentarea crezului si laudadu-i unele fragmente.

Erau mai multe metode ... si puncte de discutii prin care sa atraga oameni.


Acesta era unul dintre ele(cel cu crezul)..ii invata cum sa vb cu un ortodox si despre ce...ca sa il converteasca.

Cica puncte comune...haha ...ei nu cauta puncte comune , e o plasa intinsa dar faza este ca pe acest forum sunt prea multi cunoscatori ale falselor prorocii.
Eu daia m-am intors. Nu urmez un profet fals, dand vina pe Dumnezeu ca nu a vazut de mana Lui sau ca i-a vb in limbi straine.


Si celor care vb mereu despre falsele prorocii le multumesc. Prin unul ca ei m-au intors la credinta, EI. Prin aratarea prorocirilor false ale impostoarei...elena alba.

Eu cred ca, Cuvantul lui Dumnezeu ,este acelasi pt toti oamenii.
Si Biserica la inceput nu a fost decat una singura,anume Biserica Apostolilor.
In primele veacuri a fost o singura mucenicie,pentru un singur Hristos.
Iar sfintii din pustie sunt un tezaur comun de indrumare,al tuturor care cred in Hristos.
Oare protestantii sa nu iubeasca exprimarea simpla a smereniei ,din Pateric de exemplu?
Arie insusi,a adus o conceptie gresita,care umbrea o parte (esentiala ) din dumnezeirea lui Hristos.Dar exista probabil si parti comune ale lui,cu restul invataturii.
Pina in anul 1000 Biserica reusit sa treca peste toate ratacirile,si sa conserve invatatura initiala.
Apoi,nu au mai fost ramuri uscate din Trupul sau,ci s-a despicat de-a dreptul in doua.Apoi una din jumatatile sale,s-a despicat in multe alte parti,si tot asa.
Dar radacina a fost si este comuna.Doar ca invatatura a fost alterata in mare parte.
Eu zic ca exista multe puncte comune.
De exemplu dragostea de oameni este aceiasi ,pentru toti.
Dar exista si puncte fundamental diferite referitoare la dobandirea harului,de exemplu.
Eu sunt convins ca adevarul se afla in Biserica aceea originala,din timpul primelor veacuri,si constat doar ca multe ramuri ale acelei unice Biserici a lui Hristos,s-au despartit de Trunchi,si se lipsesc de seva acestuia.

Io cred ca exagerezi putin, topicu s-a vrut centrat pe un singur subiect, sa descoperim ce avem in comun, nu sa ne convertim unii pe altii, eu chiar vad subiectul topicului de bun simt dar s-a deviat mult de la ceea ce se vroia a fi

Vrajeli.Si pe vremea apostolilor au existat eretici si erezii, si schisme.Vezi Nicolaitii si sectele iudaice legalistice.Nu exista nimic mai spurcat ca sectele in afara de paganism.Toate sectele sunt hristosi mincinosi.Eretici si erezii au existat tot timpul, draci si draculeti.Acuma au inviat, nu e nimic nou sub soare.Religia lui Arie , lui Nestor si a tuturor blestematilor e Protestantismul.

Eu nu zic ca concluziile invataturilor eretice nu sunt in afara Traditiei cele bune.Fiecare noua erezie a tulburat cu ceva,a incercat sa zdruncine invatatura adunata picatura cu picatura(de sange,de sudoare,de lacrimi) de catre toti sfintii incepatori ai Bisericii.
Dar o mare parte din Evanghelie cred ca e la fel si pentru ei.Nu cred in judecata de tip alb-negru.Adica tot ce sustine un asemnea om,e gresit din start,numai pentru ca invatatura pe care a primit-o el este gresita.
Un eretic nu greseste fata de noi in nici un caz.Ci greseste fata de Dumnezeu,caci refuza harul Sau. Asa ca sa nu il judecam,ci sa il plangem.

Podolski 2, dacă doreşti să demonstrezi cum [niciodată nu] ai fost adventist, poţi iniţia un nou topic.

Danut7, să încercăm (măcar pe acest topic) să lăsăm deoparte ereziile identificate în zona ortodoxă ori neoprotestantă şi să vedem dacă avem puncte comune ce ne-ar apropia. Apropiindu-ne de Hristos ne apropiem unul de altul. Putem încerca?

Mulţumesc danyel pentru încercarea de a repune topicul pe şine.

Mda...


Pai va urez dialog placut. ”Multumesc” lu daniel pt interventie. .

tricesimusquintus
Eu sunt convins ca daca am lua NT fragment cu fragment ,80% am gasi interpretari comune.
Daca ti se spune de exemplu : 'Iubeste pe vrasmasul tau' ,'Cine iti da o palma intoarce-i si obrazul celalalt' , 'Nu judeca ca sa nu fii judecat' , 'iubeste pe aproapele tau ca pe tine insuti' .
Eu nu cred ca trebuie sa fii ortodox protestant sau musulman ca sa intelegi la fel aceste invataturi.Ele sunt noi,pentru intreaga fire omeneasca,obisnuita in credinta : 'ochi pentru ochi si dinte pentru dinte'.
Mai important este cine urmeaza cu adevarat aceste invataturi.

Inca o mica observatie, desi intarziata. Acest dialog seamana izbitor de mult cu alt dialog care cauta puncte comune de slavire a lui Hristos.


uimitor cum functioneaza acest mecanism de atractie asupra a ceva atat de condamnat in alte posturi.

Pe mine ma intereseaza puterea mesajului lui Hristos.
Cum reuseste sa patrunda la fel si in cei care au urmat calea harului,lasat Bisericii Sale,dar si in cei care,neavand harul Sau,isi gasesc credinta in cuvintele Sale.
Si chiar si in cei,care nevand nici cuvantul Sau(ca nu il cunosc),dovedesc prin faptele si prin inima lor ca acest cuvant este adevarat.
Toti oamenii au ceva in comun,si acesta este chiar Hristos,de aceea se si numeste Fiul Omului,adica prototipul omului.
Cine refuza mana intinsa a unu om,indiferent cum ar fi acela,il refuza pe Hristos insusi.

Iustin chiar imi place subiectul cum l-ai expus.
Totusi dincolo de o intindere sincera de mana , poti avea propria pierzare.

Caci insasi Apostolul neamurilor zice: pe omul eretic dupa prima si a doua mustrare indepartaeza-l

Ori Sfantul Pavel nu poate fi acuzat de neiubire de oameni, ci grija fata de credinta era mai importanta decat o un ajutor fals asupra omului.

O mana intinsa poate insemna sa te rogi pt ei. Biserica , pt pacatul grav, preotii nu au voie sa pomeneasca ereticii, pt ca s-au lepadat de Hristos prin invataturi noi si draceti.

Caci daca nu ar fi fost dracesti si ar fi existat o iubire a lui Hristos de care sa ne facem prieteni cu adevarat, si daca o mana intinsa ar fi insemna sa ne gasim punctele comune cu ereticii, Sfantul Pavel nu ar fi vorbit atat de aspru fata de erezie si prietenia cu ereticii in ale credintei.

Respingerea este a invataturiii gresite si atat.
Multi parinti au respins ereziile cu putere,pentru ca veneau in contradictie cu invatatura cea dreapta .Desi nu am atata minte ca ei,sufleteste nu ma simt bine la catolici sau protestanti,deci niciodata nu as imbratisa invatatura pierzatoare de taina.
Dar nu toate conceptiile lor se rezuma la aceea invatatura gresita.
De aceea exista si multe puncte comune.
Cuvantul Domnului are capacitatea de a uni oamenii,chiar daca unii s-au despartit de calea pe care tot Domnul a lasat-o,si a desavarsit-o prin Traditie.
In Hristos ,ma simt bine cu toti oamenii.

Sunt de acord cu tine
In invatatura nu putem fi de acord cu altii dar dragostea trebuie sa ne-o impartasim cu ceelalti, Hristos nu tolera stilul de viata al vamesilor si a prostituatelor si totusi statea in compania lor pentru ai-i readuce pe calea cea buna,
ce s-ar fi intamplat daca Hristos ar fi respins-o pe Maria Magdalena? ramanea o simpla prostituata dar dragostea Lui fata de pacatosi a facut din ea o sfanta,
Aceasta dragoste trebuie sa ne insoteasca si pe noi, fara ca in numele ei sa acceptam compromisuri, credinta si invatatura ne-o pastram dar dragostea noastra sa se reverse asupra tuturor..chiar si a ereticilor

Nu poti compara pe Sfanta Maria Magdalena si pe vamesi cu ereticii.
Sfanta Maria Magdalena a aratat din prima clipa pocainta iar pt asta a fost primita. Dar in comparatie cu fariseii, (pt ca si ei erau iubiti de Hristos, cu siguranta) cum le vorbea?
Fariseilor, pui de naparca, si asta nu pt ca nu ii iubea ci pt ca trebuia sa le arate ratacirea si calea pe care merg e spre pierzare.


Caci putea sa vb vb frumos cu ei si sa le zica...ce avem in comun..ori daca ce avem in comun i-ar fi mantuit le-ar fi zis asa, ca sa ii atraga.

Vorbiti de dragoste de parca nu eu am rude adventiste, se sacrifica pt mine mereu si ma lupt pt ele, dar nu despre asta vb...e vb disponibilitatea de a vb despre credinta, si chipurile dragoste comuna pt Hristos.

Caci atunci cand iti pierzi mantuirea din cauza ereziei ( si fff multi Sfinti relateaza asta, cum ii vedea pe eretici) atunci de ce un pacat in care isi pierd mantuirea milioane de oameni este considerat atat de mic?


Asta pt ca nu se constientizeaza cu adevarat pericolul ereziilor. Sfantul Nectarie le zicea maicilor, sunt prietenul vostru cel mai bun, dar cand ati parasit credinta si ascultarea mea atunci nu mai avem ce discuta.

Chiar se poate nega dragostea Sf. Nectarie? Sau dragostea de oameni a atator Sfinti si chiar dragostea de oameni a Insusi lui Hristos? Nu.
A sustine adevarul in fata minciunii nu este o rautate. Este o aparare a lui Hristos si a Bisericii Sale pe care a lasat-o sub ascultare.


Pacea nu se face prin tainuirea adevarului! Aceasta este solutia propusa oamenilor de draci.

vb cu ortodocsii

Cand m-am intors la credinta..nu m-am intors pt ca am fost atras asa cu frumuselu si cu ce avem in comun..ci mi s-a zis clar ca sunt intr-o secta inventata in america .


Din mila si dragostea MD m-am intors si am cantat cu cea mai mare bucurie , in Biserica, ”Am vazut Lumina cea adevarata”, pt ca eu traisem ratacirea.

Iar pocainta repet nu am facut-o pt vb dulci, ci prin aratarea adevarului bine documentat si bine expus.

Laudata este mila Lui.

Doamne ajuta!Ce frumos lucreaza Dumnezeu!!!!

Chiar daca spun ce au mai spus si altii, nu vad rostul topicului cu iz de ecumenism.
Si daca tot dai tircoale (Tricesi...) si topicuri de senzatie pe site :( cum de nu te-ai gindit sa intrebi spre exemplu: Ce va place la ortodoxie?:3: Poate te-am fi intrebat si noi ce-ti place la adventisti si am fi avut ce descoperi si noi despre tine si tu despre noi si discutiile ar fi fost ceva mai interesante. Ca nu suntem rai si, dincolo de orice conceptii invederate printre alte culte, nici fanatici! Asa .... :103:

Hmm...eu aflasi intrucatva ce le place adventistilor la denominatiunea lor :16:, si de asemenea cred ca nu le place ce ne place noua la religia noastra, pentru ca tocmai de aceea le place altceva...dar poate ca ma insel!

Am urmărit traseul unui asemenea topic pe alt forum creştin şi am ajuns la concluzia că e mai bine să evităm experimentul. Prietenii ştiu de ce... :39:

Andrusca, cum poti sa-L lauzi pe Dumnezeu cand un om spune minciuni? Podolski nu a fost adventist niciodata (am dat un exemplu de minciuna pe care a spus-o). Am mai avut discutii cu el, anul trecut (ma numeam "vasinec") si nici vorba sa fi fost adventist. Crezi ca a devenit intre timp si apoi a revenit la ortodoxie?

Pai cum, pe Dumnezeu oricum Il laud pentru toate!!...cat despre partea asta cu minciunile, nu ma pot pronunta, iar tu de unde stii cu atata certitudine ca nu a fost asa cum spune el ca a fost???

Serios? Eu cred ca e exact invers tu esti ala mincinos, si cu prietenul tau tricesimusquintus.Ce "frumoasa" e diabolica biserica adventista! :D